#70 Que tu te metas en contrasentido en una autovía es un hecho, y a partir de ahí construyo mi opinión, si yo lo adorno un poco antes, dejará de ser un hecho...

No acabo de entenderte. ¿Quiere decir que si pones adjetivos al hecho deja de ser un hecho? Puedes decir que la persona iba borracha, se equivoco, no sabía como conducir el coche, le obligaron a punta pistola.... el hecho es que iba en contradirección por una autovia, atenuantes o agravantes a parte.

Y sigo opinando lo mismo. Escolar te cuenta su OPINIÓN desde un sitio al que tú entras voluntariamente. Te lo cuenta como quiere. Si te obligara a leerlo, o te lo planteara como información, o no aceptara críticas porque su verdad es la verdad, entendería la demagogia. Es que si lo Escolar es demagogia, yo hago demagogia todos los viernes por la noche con mis amigos en el bar.

#72 Para que quede más claro:

demagogia. (Del gr. δημαγωγία).

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Escolar no es político, no quiere mantenerse en el poder y no quiere ganarse el favor popular. No es demagogia, es opinión.

#59 Dimitió el 24, el accidente fue el 19. Vamos que dimitió cuando la noticia llegó a los medios de comunicación.

#61 Está claro, con gente cómo tu tenemos lo que nos merecemos.

#62
Dimitió el 24, el accidente fue el 19. Vamos que dimitió cuando la noticia llegó a los medios de comunicación.

Y?? Creo que no me entiendes cuando digo la frase:
Para ti lo inteligente es que beba y luego sea lo suficientemente listo de ocultar su crimen en vez de asumirlo y dimitir de la comisión??? Sólo muestro mi incredulidad ante alguien que afirma q lo inteligente hubiera sido ocultarlo con un soborno.

#63 Q no doctorcito que no, que vas mal, que lo del fanboyerismo ya te lo he explicado, ni conozco a este tio ni voto a su partido, así que no es valido. Y no, argumetnos pocos, y en todo caso dais argumentos al tema que yo no discuto, que si el hombre debe o no dimitir, que en eso ya ha decho desde el principio que yo no me meto y que primero tendrá que actuar la justicia ya que lo que ha cometido es un delito.

Y por supuesto retomo mi mprimer comentario, en el que cada claro lo que llevo diciendo desde el principio y de lo que no he reculado ni un pasito: (lo cogere entero en vez de a cachitos):

La frase: "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana". Vamos a ver escolarcito..., informate un poco y no caigas en la demagogia barata..., para empezar, el hombre volvía de trabajar, no había madrugado para ir, pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas...

Entonces contextualizando, y dejando de lado eso de "yupi es del pp¡¡¡", el tío venía de su despedida de soltero, ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales... Entonces pues dejar que la justicia actue y le imponga una pena, y pedir su dimisión si se considera oportuno, pero no se puede caer en el populismo vergonzoso de escolar.

¿Ves como no he cambiado ni un apice? Y sigo insistiendo, relete la frase:"A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana." Y si de verdad no encuentras ninguna interpretación demagogica al hecho en si, insitiré en tus dificultades para el analisis de texto. De todos modos que te tomes tan mal esa alusión como para ponerte así, indica una inseguridad unpoco preocupante para un doctorcito no? :P.

#67 O sea, que puedes meterte en contradirección en una autovia que si no matas a nadie y no hay consecuencias no pasa nada ?no? Pues no. El hecho en sí es grave, y las consecuencias pueden agravarlo más o no.
Que tu te metas en contrasentido en una autovía es un hecho, y a partir de ahí construyo mi opinión, si yo lo adorno un poco antes, dejará de ser un hecho...

Si es que no es tan dificil de entender.

#70 Que tu te metas en contrasentido en una autovía es un hecho, y a partir de ahí construyo mi opinión, si yo lo adorno un poco antes, dejará de ser un hecho...

No acabo de entenderte. ¿Quiere decir que si pones adjetivos al hecho deja de ser un hecho? Puedes decir que la persona iba borracha, se equivoco, no sabía como conducir el coche, le obligaron a punta pistola.... el hecho es que iba en contradirección por una autovia, atenuantes o agravantes a parte.

Y sigo opinando lo mismo. Escolar te cuenta su OPINIÓN desde un sitio al que tú entras voluntariamente. Te lo cuenta como quiere. Si te obligara a leerlo, o te lo planteara como información, o no aceptara críticas porque su verdad es la verdad, entendería la demagogia. Es que si lo Escolar es demagogia, yo hago demagogia todos los viernes por la noche con mis amigos en el bar.

#72 Para que quede más claro:

demagogia. (Del gr. δημαγωγία).

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Escolar no es político, no quiere mantenerse en el poder y no quiere ganarse el favor popular. No es demagogia, es opinión.

#59 Eso digo yo, España es asi.
tergiversar

1. tr. Desfigurar o interpretar erróneamente palabras o sucesos.

Dime donde se interpreta erróneamente o se desfigura el suceso, primero empezastes con demagogia, ahora tergiversar, luego diras que es erronea.
No era un trabajador (que volvia o iba a trabajar), no era un diputado que conducia ilegalmente con tasas de alcohol no permitidas por la ley, es decir delinquiendo. No es verdad que uno iba a la cama y el otro empezaba/acababa su dia de trabajo. No es verdad que un trabajador es embestido por un diputado bebido, no es verdad que uno dio 0.0 y el otro duplica la tasa permitida. Sinceramente lo único que veo es el uso masivo de frases sinonimas, pero creo que el efecto es enfatizar lo sucedido no desfigurar, porque según las noticias eso fue lo que paso.

#60

Nada, me rindo, a veces me enfado y pretendo introducir algo de espiritu critico, pero en este pais más alla de los forofismos, no hay nada, en España es imposible, tenemos los periodistas que hablan como queremos que hablen y la clase politcia del nivel merecido.

Para ti, si son galgos o podencos no importa lo importante es que "había algo parecido". Y si lo que se dice se parece ligeramente a lo que paso, pues ya vale,no importa nada más. Y si para dar una opinión hay que recurrir al populismo y a la demagogía (mezclando lucha de clases de por medio), para describir un hecho acorde a lo que le viene mejor para opinar, sin argumentar nada en la opinión, (pq más allá de decir que debería dimitir y de poner las tontas declaraciones de cospedal, pues no hay nada) pues da lo mismo, es igual.

#59 Dimitió el 24, el accidente fue el 19. Vamos que dimitió cuando la noticia llegó a los medios de comunicación.

#61 Está claro, con gente cómo tu tenemos lo que nos merecemos.

#62
Dimitió el 24, el accidente fue el 19. Vamos que dimitió cuando la noticia llegó a los medios de comunicación.

Y?? Creo que no me entiendes cuando digo la frase:
Para ti lo inteligente es que beba y luego sea lo suficientemente listo de ocultar su crimen en vez de asumirlo y dimitir de la comisión??? Sólo muestro mi incredulidad ante alguien que afirma q lo inteligente hubiera sido ocultarlo con un soborno.

#63 Q no doctorcito que no, que vas mal, que lo del fanboyerismo ya te lo he explicado, ni conozco a este tio ni voto a su partido, así que no es valido. Y no, argumetnos pocos, y en todo caso dais argumentos al tema que yo no discuto, que si el hombre debe o no dimitir, que en eso ya ha decho desde el principio que yo no me meto y que primero tendrá que actuar la justicia ya que lo que ha cometido es un delito.

Y por supuesto retomo mi mprimer comentario, en el que cada claro lo que llevo diciendo desde el principio y de lo que no he reculado ni un pasito: (lo cogere entero en vez de a cachitos):

La frase: "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana". Vamos a ver escolarcito..., informate un poco y no caigas en la demagogia barata..., para empezar, el hombre volvía de trabajar, no había madrugado para ir, pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas...

Entonces contextualizando, y dejando de lado eso de "yupi es del pp¡¡¡", el tío venía de su despedida de soltero, ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales... Entonces pues dejar que la justicia actue y le imponga una pena, y pedir su dimisión si se considera oportuno, pero no se puede caer en el populismo vergonzoso de escolar.

¿Ves como no he cambiado ni un apice? Y sigo insistiendo, relete la frase:"A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana." Y si de verdad no encuentras ninguna interpretación demagogica al hecho en si, insitiré en tus dificultades para el analisis de texto. De todos modos que te tomes tan mal esa alusión como para ponerte así, indica una inseguridad unpoco preocupante para un doctorcito no? :P.

#67 O sea, que puedes meterte en contradirección en una autovia que si no matas a nadie y no hay consecuencias no pasa nada ?no? Pues no. El hecho en sí es grave, y las consecuencias pueden agravarlo más o no.
Que tu te metas en contrasentido en una autovía es un hecho, y a partir de ahí construyo mi opinión, si yo lo adorno un poco antes, dejará de ser un hecho...

Si es que no es tan dificil de entender.

#70 Que tu te metas en contrasentido en una autovía es un hecho, y a partir de ahí construyo mi opinión, si yo lo adorno un poco antes, dejará de ser un hecho...

No acabo de entenderte. ¿Quiere decir que si pones adjetivos al hecho deja de ser un hecho? Puedes decir que la persona iba borracha, se equivoco, no sabía como conducir el coche, le obligaron a punta pistola.... el hecho es que iba en contradirección por una autovia, atenuantes o agravantes a parte.

Y sigo opinando lo mismo. Escolar te cuenta su OPINIÓN desde un sitio al que tú entras voluntariamente. Te lo cuenta como quiere. Si te obligara a leerlo, o te lo planteara como información, o no aceptara críticas porque su verdad es la verdad, entendería la demagogia. Es que si lo Escolar es demagogia, yo hago demagogia todos los viernes por la noche con mis amigos en el bar.

#72 Para que quede más claro:

demagogia. (Del gr. δημαγωγία).

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Escolar no es político, no quiere mantenerse en el poder y no quiere ganarse el favor popular. No es demagogia, es opinión.

#59 Has empezado defendiendo cláramente al que ha causado el accidente con frases del tipo:

"pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas..."; "ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales...".

Según has ido recibiendo argumentos has ido reculando y ahora te quedas en que la columna es demagógica a pesar de que te han dado ya más de una decena de argumentos demostrando que no... por cierto, los que tú no has dado.

Te entiendo perfectamente, te ha podido el fanboyismo y ahora estás reculando como puedes. Me parece perfecto, lo que pasa es que por el camino te has metido conmigo con comentarios del estilo:

"¿que tal llevabas lo del analisis de texto en el instituto? supongo que mal no?"; "Si, simpre he discutido la cantidad de doctorados regalados que hay en este pais, o igual es que es un doctorado en matematicas, pq en literatura, filosofia o filología ... me temo que no."

dónde primero dudas de mi madurez y capacidad intelectual, luego de mis méritos y por último de la validez de un doctorado en ciencias para entender un texto.

¿Sabes lo bueno que tiene menéame? Que las cosas quedan ahí grabadas para la posteridad. Así que, para la próxima, mejor te lo piensas antes de escribir, que aquí no es tan fácil desdecirse luego.

#48 Pues macho no te entiendo, que es lo que recriminas a Escolar¿?
Que no ponga 'diputado embiste a una persona en un semaforo en rojo' o que lo escriba como tu quieras, sinceramente no te entiendo..es como que le pides a Cervantes que no se enrrolle tanto en el Quijote para explicar una lucha con molinos.

#49 un chocque en xxxx condiciones y a partir de ahí se opina. No se opina sobre el hecho en sí, pq eso según la forma de narrarlo, cambia.
¿Cual es la diferencia?, Opinar sobre un accidente y opinar a partir de xxx condiciones que es lo que paso, creo que es lo mismo.

#50 osea que has entendido es que yo digo que para leer un artidulo hay que ser de letras??? . Y tranquilo tio, joder si te has puteado, creo que estes acostumbrado a estos reveses de la vida. Yo he dado argumentos, he explicado el pq el enfoque del articulo era tendencioso, tu has sido incapaz de entenderlo )o no has querido), y luego has dicho "como no lo voy a entender yo si soy un doctorazo :P".

Y por cierto, visto que insistes solo me qudan dos opciones: o tu doctorado es imaginario o los regalan. "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana". Para ti es un hecho, y sólo la última frase es opinión. Bravisimo

#52 Es decir que para ti es lo mismo presentar un hecho y opinar sobre él, que targiversar un hecho para presentarlo acorde a lo que nos venga bien, y luego copipastear dos frases de Cospedal..., es lo mismo.... Si es que no se pq me molesto si es que España es así.

#53 Para el hecho en sí, exactamente lo mismo, para las consecuencias obviamente no, de hecho dimitío antes de que escolar volviera a deslumbrar al progresismo del pais.

#54 Para ti lo inteligente es que beba y luego sea lo suficientemente listo de ocultar su crimen en vez de asumirlo y dimitir de la comisión???

#59 Eso digo yo, España es asi.
tergiversar

1. tr. Desfigurar o interpretar erróneamente palabras o sucesos.

Dime donde se interpreta erróneamente o se desfigura el suceso, primero empezastes con demagogia, ahora tergiversar, luego diras que es erronea.
No era un trabajador (que volvia o iba a trabajar), no era un diputado que conducia ilegalmente con tasas de alcohol no permitidas por la ley, es decir delinquiendo. No es verdad que uno iba a la cama y el otro empezaba/acababa su dia de trabajo. No es verdad que un trabajador es embestido por un diputado bebido, no es verdad que uno dio 0.0 y el otro duplica la tasa permitida. Sinceramente lo único que veo es el uso masivo de frases sinonimas, pero creo que el efecto es enfatizar lo sucedido no desfigurar, porque según las noticias eso fue lo que paso.

#60

Nada, me rindo, a veces me enfado y pretendo introducir algo de espiritu critico, pero en este pais más alla de los forofismos, no hay nada, en España es imposible, tenemos los periodistas que hablan como queremos que hablen y la clase politcia del nivel merecido.

Para ti, si son galgos o podencos no importa lo importante es que "había algo parecido". Y si lo que se dice se parece ligeramente a lo que paso, pues ya vale,no importa nada más. Y si para dar una opinión hay que recurrir al populismo y a la demagogía (mezclando lucha de clases de por medio), para describir un hecho acorde a lo que le viene mejor para opinar, sin argumentar nada en la opinión, (pq más allá de decir que debería dimitir y de poner las tontas declaraciones de cospedal, pues no hay nada) pues da lo mismo, es igual.

#59 Dimitió el 24, el accidente fue el 19. Vamos que dimitió cuando la noticia llegó a los medios de comunicación.

#61 Está claro, con gente cómo tu tenemos lo que nos merecemos.

#62
Dimitió el 24, el accidente fue el 19. Vamos que dimitió cuando la noticia llegó a los medios de comunicación.

Y?? Creo que no me entiendes cuando digo la frase:
Para ti lo inteligente es que beba y luego sea lo suficientemente listo de ocultar su crimen en vez de asumirlo y dimitir de la comisión??? Sólo muestro mi incredulidad ante alguien que afirma q lo inteligente hubiera sido ocultarlo con un soborno.

#63 Q no doctorcito que no, que vas mal, que lo del fanboyerismo ya te lo he explicado, ni conozco a este tio ni voto a su partido, así que no es valido. Y no, argumetnos pocos, y en todo caso dais argumentos al tema que yo no discuto, que si el hombre debe o no dimitir, que en eso ya ha decho desde el principio que yo no me meto y que primero tendrá que actuar la justicia ya que lo que ha cometido es un delito.

Y por supuesto retomo mi mprimer comentario, en el que cada claro lo que llevo diciendo desde el principio y de lo que no he reculado ni un pasito: (lo cogere entero en vez de a cachitos):

La frase: "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana". Vamos a ver escolarcito..., informate un poco y no caigas en la demagogia barata..., para empezar, el hombre volvía de trabajar, no había madrugado para ir, pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas...

Entonces contextualizando, y dejando de lado eso de "yupi es del pp¡¡¡", el tío venía de su despedida de soltero, ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales... Entonces pues dejar que la justicia actue y le imponga una pena, y pedir su dimisión si se considera oportuno, pero no se puede caer en el populismo vergonzoso de escolar.

¿Ves como no he cambiado ni un apice? Y sigo insistiendo, relete la frase:"A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana." Y si de verdad no encuentras ninguna interpretación demagogica al hecho en si, insitiré en tus dificultades para el analisis de texto. De todos modos que te tomes tan mal esa alusión como para ponerte así, indica una inseguridad unpoco preocupante para un doctorcito no? :P.

#67 O sea, que puedes meterte en contradirección en una autovia que si no matas a nadie y no hay consecuencias no pasa nada ?no? Pues no. El hecho en sí es grave, y las consecuencias pueden agravarlo más o no.
Que tu te metas en contrasentido en una autovía es un hecho, y a partir de ahí construyo mi opinión, si yo lo adorno un poco antes, dejará de ser un hecho...

Si es que no es tan dificil de entender.

#70 Que tu te metas en contrasentido en una autovía es un hecho, y a partir de ahí construyo mi opinión, si yo lo adorno un poco antes, dejará de ser un hecho...

No acabo de entenderte. ¿Quiere decir que si pones adjetivos al hecho deja de ser un hecho? Puedes decir que la persona iba borracha, se equivoco, no sabía como conducir el coche, le obligaron a punta pistola.... el hecho es que iba en contradirección por una autovia, atenuantes o agravantes a parte.

Y sigo opinando lo mismo. Escolar te cuenta su OPINIÓN desde un sitio al que tú entras voluntariamente. Te lo cuenta como quiere. Si te obligara a leerlo, o te lo planteara como información, o no aceptara críticas porque su verdad es la verdad, entendería la demagogia. Es que si lo Escolar es demagogia, yo hago demagogia todos los viernes por la noche con mis amigos en el bar.

#72 Para que quede más claro:

demagogia. (Del gr. δημαγωγία).

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Escolar no es político, no quiere mantenerse en el poder y no quiere ganarse el favor popular. No es demagogia, es opinión.

#59 Has empezado defendiendo cláramente al que ha causado el accidente con frases del tipo:

"pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas..."; "ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales...".

Según has ido recibiendo argumentos has ido reculando y ahora te quedas en que la columna es demagógica a pesar de que te han dado ya más de una decena de argumentos demostrando que no... por cierto, los que tú no has dado.

Te entiendo perfectamente, te ha podido el fanboyismo y ahora estás reculando como puedes. Me parece perfecto, lo que pasa es que por el camino te has metido conmigo con comentarios del estilo:

"¿que tal llevabas lo del analisis de texto en el instituto? supongo que mal no?"; "Si, simpre he discutido la cantidad de doctorados regalados que hay en este pais, o igual es que es un doctorado en matematicas, pq en literatura, filosofia o filología ... me temo que no."

dónde primero dudas de mi madurez y capacidad intelectual, luego de mis méritos y por último de la validez de un doctorado en ciencias para entender un texto.

¿Sabes lo bueno que tiene menéame? Que las cosas quedan ahí grabadas para la posteridad. Así que, para la próxima, mejor te lo piensas antes de escribir, que aquí no es tan fácil desdecirse luego.

#49 Tampoco es lo mismo que el que iba borracho sea vocal de la Comisión de Seguridad Vial del Congreso a que no lo sea.

#9 #49 etc Escolar da una opinión, no te está informando, y lo puede contar como quiera. Si no te gusta, lo siento. Pero es opinión, no demagogia.

Que justifiques el accidente, y tal como dice #6, me parece fatal. De ahí mi negativo.

Te cito:
"Es decir (por si no lo pillas), y repitiendome 100 veces, el hecho es: un chocque en xxxx condiciones y a partir de ahí se opina. No se opina sobre el hecho en sí, pq eso según la forma de narrarlo, cambia. "

Pues para mi no. O sea, que puedes meterte en contradirección en una autovia que si no matas a nadie y no hay consecuencias no pasa nada ?no? Pues no. El hecho en sí es grave, y las consecuencias pueden agravarlo más o no.

#17 Ha dimitido como vocal de seguridad vial (que ya le vale tener este cargo y conducir con dos copas), pero no ha dimitido de otros cargos, de presidente de nuevas generaciones o como político. Y poco tardaran en reubicarlo.

#39 Sí, tienes razón en general. Pero en este caso concreto no. No votas a un partido sabiendo que estos conducen borrachos y los otros no.

#48 Pues macho no te entiendo, que es lo que recriminas a Escolar¿?
Que no ponga 'diputado embiste a una persona en un semaforo en rojo' o que lo escriba como tu quieras, sinceramente no te entiendo..es como que le pides a Cervantes que no se enrrolle tanto en el Quijote para explicar una lucha con molinos.

#49 un chocque en xxxx condiciones y a partir de ahí se opina. No se opina sobre el hecho en sí, pq eso según la forma de narrarlo, cambia.
¿Cual es la diferencia?, Opinar sobre un accidente y opinar a partir de xxx condiciones que es lo que paso, creo que es lo mismo.

#50 osea que has entendido es que yo digo que para leer un artidulo hay que ser de letras??? . Y tranquilo tio, joder si te has puteado, creo que estes acostumbrado a estos reveses de la vida. Yo he dado argumentos, he explicado el pq el enfoque del articulo era tendencioso, tu has sido incapaz de entenderlo )o no has querido), y luego has dicho "como no lo voy a entender yo si soy un doctorazo :P".

Y por cierto, visto que insistes solo me qudan dos opciones: o tu doctorado es imaginario o los regalan. "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana". Para ti es un hecho, y sólo la última frase es opinión. Bravisimo

#52 Es decir que para ti es lo mismo presentar un hecho y opinar sobre él, que targiversar un hecho para presentarlo acorde a lo que nos venga bien, y luego copipastear dos frases de Cospedal..., es lo mismo.... Si es que no se pq me molesto si es que España es así.

#53 Para el hecho en sí, exactamente lo mismo, para las consecuencias obviamente no, de hecho dimitío antes de que escolar volviera a deslumbrar al progresismo del pais.

#54 Para ti lo inteligente es que beba y luego sea lo suficientemente listo de ocultar su crimen en vez de asumirlo y dimitir de la comisión???

#59 Eso digo yo, España es asi.
tergiversar

1. tr. Desfigurar o interpretar erróneamente palabras o sucesos.

Dime donde se interpreta erróneamente o se desfigura el suceso, primero empezastes con demagogia, ahora tergiversar, luego diras que es erronea.
No era un trabajador (que volvia o iba a trabajar), no era un diputado que conducia ilegalmente con tasas de alcohol no permitidas por la ley, es decir delinquiendo. No es verdad que uno iba a la cama y el otro empezaba/acababa su dia de trabajo. No es verdad que un trabajador es embestido por un diputado bebido, no es verdad que uno dio 0.0 y el otro duplica la tasa permitida. Sinceramente lo único que veo es el uso masivo de frases sinonimas, pero creo que el efecto es enfatizar lo sucedido no desfigurar, porque según las noticias eso fue lo que paso.

#60

Nada, me rindo, a veces me enfado y pretendo introducir algo de espiritu critico, pero en este pais más alla de los forofismos, no hay nada, en España es imposible, tenemos los periodistas que hablan como queremos que hablen y la clase politcia del nivel merecido.

Para ti, si son galgos o podencos no importa lo importante es que "había algo parecido". Y si lo que se dice se parece ligeramente a lo que paso, pues ya vale,no importa nada más. Y si para dar una opinión hay que recurrir al populismo y a la demagogía (mezclando lucha de clases de por medio), para describir un hecho acorde a lo que le viene mejor para opinar, sin argumentar nada en la opinión, (pq más allá de decir que debería dimitir y de poner las tontas declaraciones de cospedal, pues no hay nada) pues da lo mismo, es igual.

#59 Dimitió el 24, el accidente fue el 19. Vamos que dimitió cuando la noticia llegó a los medios de comunicación.

#61 Está claro, con gente cómo tu tenemos lo que nos merecemos.

#62
Dimitió el 24, el accidente fue el 19. Vamos que dimitió cuando la noticia llegó a los medios de comunicación.

Y?? Creo que no me entiendes cuando digo la frase:
Para ti lo inteligente es que beba y luego sea lo suficientemente listo de ocultar su crimen en vez de asumirlo y dimitir de la comisión??? Sólo muestro mi incredulidad ante alguien que afirma q lo inteligente hubiera sido ocultarlo con un soborno.

#63 Q no doctorcito que no, que vas mal, que lo del fanboyerismo ya te lo he explicado, ni conozco a este tio ni voto a su partido, así que no es valido. Y no, argumetnos pocos, y en todo caso dais argumentos al tema que yo no discuto, que si el hombre debe o no dimitir, que en eso ya ha decho desde el principio que yo no me meto y que primero tendrá que actuar la justicia ya que lo que ha cometido es un delito.

Y por supuesto retomo mi mprimer comentario, en el que cada claro lo que llevo diciendo desde el principio y de lo que no he reculado ni un pasito: (lo cogere entero en vez de a cachitos):

La frase: "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana". Vamos a ver escolarcito..., informate un poco y no caigas en la demagogia barata..., para empezar, el hombre volvía de trabajar, no había madrugado para ir, pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas...

Entonces contextualizando, y dejando de lado eso de "yupi es del pp¡¡¡", el tío venía de su despedida de soltero, ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales... Entonces pues dejar que la justicia actue y le imponga una pena, y pedir su dimisión si se considera oportuno, pero no se puede caer en el populismo vergonzoso de escolar.

¿Ves como no he cambiado ni un apice? Y sigo insistiendo, relete la frase:"A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana." Y si de verdad no encuentras ninguna interpretación demagogica al hecho en si, insitiré en tus dificultades para el analisis de texto. De todos modos que te tomes tan mal esa alusión como para ponerte así, indica una inseguridad unpoco preocupante para un doctorcito no? :P.

#67 O sea, que puedes meterte en contradirección en una autovia que si no matas a nadie y no hay consecuencias no pasa nada ?no? Pues no. El hecho en sí es grave, y las consecuencias pueden agravarlo más o no.
Que tu te metas en contrasentido en una autovía es un hecho, y a partir de ahí construyo mi opinión, si yo lo adorno un poco antes, dejará de ser un hecho...

Si es que no es tan dificil de entender.

#70 Que tu te metas en contrasentido en una autovía es un hecho, y a partir de ahí construyo mi opinión, si yo lo adorno un poco antes, dejará de ser un hecho...

No acabo de entenderte. ¿Quiere decir que si pones adjetivos al hecho deja de ser un hecho? Puedes decir que la persona iba borracha, se equivoco, no sabía como conducir el coche, le obligaron a punta pistola.... el hecho es que iba en contradirección por una autovia, atenuantes o agravantes a parte.

Y sigo opinando lo mismo. Escolar te cuenta su OPINIÓN desde un sitio al que tú entras voluntariamente. Te lo cuenta como quiere. Si te obligara a leerlo, o te lo planteara como información, o no aceptara críticas porque su verdad es la verdad, entendería la demagogia. Es que si lo Escolar es demagogia, yo hago demagogia todos los viernes por la noche con mis amigos en el bar.

#72 Para que quede más claro:

demagogia. (Del gr. δημαγωγία).

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Escolar no es político, no quiere mantenerse en el poder y no quiere ganarse el favor popular. No es demagogia, es opinión.

#59 Has empezado defendiendo cláramente al que ha causado el accidente con frases del tipo:

"pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas..."; "ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales...".

Según has ido recibiendo argumentos has ido reculando y ahora te quedas en que la columna es demagógica a pesar de que te han dado ya más de una decena de argumentos demostrando que no... por cierto, los que tú no has dado.

Te entiendo perfectamente, te ha podido el fanboyismo y ahora estás reculando como puedes. Me parece perfecto, lo que pasa es que por el camino te has metido conmigo con comentarios del estilo:

"¿que tal llevabas lo del analisis de texto en el instituto? supongo que mal no?"; "Si, simpre he discutido la cantidad de doctorados regalados que hay en este pais, o igual es que es un doctorado en matematicas, pq en literatura, filosofia o filología ... me temo que no."

dónde primero dudas de mi madurez y capacidad intelectual, luego de mis méritos y por último de la validez de un doctorado en ciencias para entender un texto.

¿Sabes lo bueno que tiene menéame? Que las cosas quedan ahí grabadas para la posteridad. Así que, para la próxima, mejor te lo piensas antes de escribir, que aquí no es tan fácil desdecirse luego.

#46 Ya, los doctorados los regalan... o si no son en letras no te permiten leer un artículo... muy buen argumento, sí señor. Y si te digo que soy doctor es porque tú has dudado de mi formación educativa, lo que te deja en muy mal lugar. Respecto al culo del despacho, supongo que estarás hablando del tuyo. Lo que pasa es que como tu argumentación no se sostiene has tenido que recurrir al ataque personal y mira por dónde has pinchado en hueso. No te preocupes, a lo mejor a la próxima tienes más suerte y te encuentras con alguien a quien puedas apabullar a base de insultos personales.

Y por supuesto que eres un sectario que llama demagogíco un artículo de opinión en el cual se exponen unos hecho ciertos y comprobados. De todo el artículo, sólo la última línea es de opinión, el resto son hechos comprobados. Cómo jode la realidad cuando no se ajusta a nuestra visión del mundo, ¿eh?

#50 osea que has entendido es que yo digo que para leer un artidulo hay que ser de letras??? . Y tranquilo tio, joder si te has puteado, creo que estes acostumbrado a estos reveses de la vida. Yo he dado argumentos, he explicado el pq el enfoque del articulo era tendencioso, tu has sido incapaz de entenderlo )o no has querido), y luego has dicho "como no lo voy a entender yo si soy un doctorazo :P".

Y por cierto, visto que insistes solo me qudan dos opciones: o tu doctorado es imaginario o los regalan. "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana". Para ti es un hecho, y sólo la última frase es opinión. Bravisimo

#52 Es decir que para ti es lo mismo presentar un hecho y opinar sobre él, que targiversar un hecho para presentarlo acorde a lo que nos venga bien, y luego copipastear dos frases de Cospedal..., es lo mismo.... Si es que no se pq me molesto si es que España es así.

#53 Para el hecho en sí, exactamente lo mismo, para las consecuencias obviamente no, de hecho dimitío antes de que escolar volviera a deslumbrar al progresismo del pais.

#54 Para ti lo inteligente es que beba y luego sea lo suficientemente listo de ocultar su crimen en vez de asumirlo y dimitir de la comisión???

#59 Eso digo yo, España es asi.
tergiversar

1. tr. Desfigurar o interpretar erróneamente palabras o sucesos.

Dime donde se interpreta erróneamente o se desfigura el suceso, primero empezastes con demagogia, ahora tergiversar, luego diras que es erronea.
No era un trabajador (que volvia o iba a trabajar), no era un diputado que conducia ilegalmente con tasas de alcohol no permitidas por la ley, es decir delinquiendo. No es verdad que uno iba a la cama y el otro empezaba/acababa su dia de trabajo. No es verdad que un trabajador es embestido por un diputado bebido, no es verdad que uno dio 0.0 y el otro duplica la tasa permitida. Sinceramente lo único que veo es el uso masivo de frases sinonimas, pero creo que el efecto es enfatizar lo sucedido no desfigurar, porque según las noticias eso fue lo que paso.

#60

Nada, me rindo, a veces me enfado y pretendo introducir algo de espiritu critico, pero en este pais más alla de los forofismos, no hay nada, en España es imposible, tenemos los periodistas que hablan como queremos que hablen y la clase politcia del nivel merecido.

Para ti, si son galgos o podencos no importa lo importante es que "había algo parecido". Y si lo que se dice se parece ligeramente a lo que paso, pues ya vale,no importa nada más. Y si para dar una opinión hay que recurrir al populismo y a la demagogía (mezclando lucha de clases de por medio), para describir un hecho acorde a lo que le viene mejor para opinar, sin argumentar nada en la opinión, (pq más allá de decir que debería dimitir y de poner las tontas declaraciones de cospedal, pues no hay nada) pues da lo mismo, es igual.

#59 Dimitió el 24, el accidente fue el 19. Vamos que dimitió cuando la noticia llegó a los medios de comunicación.

#61 Está claro, con gente cómo tu tenemos lo que nos merecemos.

#62
Dimitió el 24, el accidente fue el 19. Vamos que dimitió cuando la noticia llegó a los medios de comunicación.

Y?? Creo que no me entiendes cuando digo la frase:
Para ti lo inteligente es que beba y luego sea lo suficientemente listo de ocultar su crimen en vez de asumirlo y dimitir de la comisión??? Sólo muestro mi incredulidad ante alguien que afirma q lo inteligente hubiera sido ocultarlo con un soborno.

#63 Q no doctorcito que no, que vas mal, que lo del fanboyerismo ya te lo he explicado, ni conozco a este tio ni voto a su partido, así que no es valido. Y no, argumetnos pocos, y en todo caso dais argumentos al tema que yo no discuto, que si el hombre debe o no dimitir, que en eso ya ha decho desde el principio que yo no me meto y que primero tendrá que actuar la justicia ya que lo que ha cometido es un delito.

Y por supuesto retomo mi mprimer comentario, en el que cada claro lo que llevo diciendo desde el principio y de lo que no he reculado ni un pasito: (lo cogere entero en vez de a cachitos):

La frase: "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana". Vamos a ver escolarcito..., informate un poco y no caigas en la demagogia barata..., para empezar, el hombre volvía de trabajar, no había madrugado para ir, pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas...

Entonces contextualizando, y dejando de lado eso de "yupi es del pp¡¡¡", el tío venía de su despedida de soltero, ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales... Entonces pues dejar que la justicia actue y le imponga una pena, y pedir su dimisión si se considera oportuno, pero no se puede caer en el populismo vergonzoso de escolar.

¿Ves como no he cambiado ni un apice? Y sigo insistiendo, relete la frase:"A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana." Y si de verdad no encuentras ninguna interpretación demagogica al hecho en si, insitiré en tus dificultades para el analisis de texto. De todos modos que te tomes tan mal esa alusión como para ponerte así, indica una inseguridad unpoco preocupante para un doctorcito no? :P.

#67 O sea, que puedes meterte en contradirección en una autovia que si no matas a nadie y no hay consecuencias no pasa nada ?no? Pues no. El hecho en sí es grave, y las consecuencias pueden agravarlo más o no.
Que tu te metas en contrasentido en una autovía es un hecho, y a partir de ahí construyo mi opinión, si yo lo adorno un poco antes, dejará de ser un hecho...

Si es que no es tan dificil de entender.

#70 Que tu te metas en contrasentido en una autovía es un hecho, y a partir de ahí construyo mi opinión, si yo lo adorno un poco antes, dejará de ser un hecho...

No acabo de entenderte. ¿Quiere decir que si pones adjetivos al hecho deja de ser un hecho? Puedes decir que la persona iba borracha, se equivoco, no sabía como conducir el coche, le obligaron a punta pistola.... el hecho es que iba en contradirección por una autovia, atenuantes o agravantes a parte.

Y sigo opinando lo mismo. Escolar te cuenta su OPINIÓN desde un sitio al que tú entras voluntariamente. Te lo cuenta como quiere. Si te obligara a leerlo, o te lo planteara como información, o no aceptara críticas porque su verdad es la verdad, entendería la demagogia. Es que si lo Escolar es demagogia, yo hago demagogia todos los viernes por la noche con mis amigos en el bar.

#72 Para que quede más claro:

demagogia. (Del gr. δημαγωγία).

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Escolar no es político, no quiere mantenerse en el poder y no quiere ganarse el favor popular. No es demagogia, es opinión.

#59 Has empezado defendiendo cláramente al que ha causado el accidente con frases del tipo:

"pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas..."; "ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales...".

Según has ido recibiendo argumentos has ido reculando y ahora te quedas en que la columna es demagógica a pesar de que te han dado ya más de una decena de argumentos demostrando que no... por cierto, los que tú no has dado.

Te entiendo perfectamente, te ha podido el fanboyismo y ahora estás reculando como puedes. Me parece perfecto, lo que pasa es que por el camino te has metido conmigo con comentarios del estilo:

"¿que tal llevabas lo del analisis de texto en el instituto? supongo que mal no?"; "Si, simpre he discutido la cantidad de doctorados regalados que hay en este pais, o igual es que es un doctorado en matematicas, pq en literatura, filosofia o filología ... me temo que no."

dónde primero dudas de mi madurez y capacidad intelectual, luego de mis méritos y por último de la validez de un doctorado en ciencias para entender un texto.

¿Sabes lo bueno que tiene menéame? Que las cosas quedan ahí grabadas para la posteridad. Así que, para la próxima, mejor te lo piensas antes de escribir, que aquí no es tan fácil desdecirse luego.

#46 "pq en literatura","q eso", "pq no coincides", "llendose a lo que el articulo"

Tu doctorado es en movil?

#34 Primer parrafo paso de contestar, esto no es un partido Barça-Madrid. Ni rojos contra azules. O me estas diciendo que si el afectado fuese del PSOE, entonces si pedirias la dimisión.

"tuvo un accidente de tráfico a las siete de la mañana del viernes en Madrid. Su vehículo embistió a otro coche que estaba parado en un semáforo en rojo en la confluencia de la calle de Serrano con Villanueva"

Creo que confundes una cosa, es cierto es su opinion, puedes estar de acuerdo o no...decir que deforma los hechos, yo creo los enfatiza no deforma (lo de arriba es una noticia), porque lo que paso todo el mundo lo sabe...o ¿no paso eso?
Luego lo de dimitir es ya dependiendo del fanboyismo de quien lo pide, yo pienso que si, debe dimitir, porque claramente delinquio y nadie tiene que estar por encima de la ley, y son hechos probados, supero la tasa de alcoholemia y embistio a otro coche..y el coche estaba parado en un semaforo en rojo!!
Pero lo mejor son las palabritas de la señora que vienen a decir que con pedir perdon ya esta todo hecho, un hombre que esta (repito) en una comision de seguridad vial, que eso es lo que yo veo más grave.

#44 Nada, que me rindo, que es que España es así, y no puedes luchar contra eso..

¿Discuto yo la petición de dimisión? ¿Insinuo que no deba dimitir?¿Doy por buenas las explicaciones de Cospedal? NO NO NO. Critico la mierda de articulo que escribe este hombre, (2 parrafos y uno la mitad de ello copia de declaraciones), en el que parte de una exposición incorrecta y tendenciosa. No necesito que me de una visión lírica de los hechos, en todo caso que me muestre su opinión sobre ellos, los hechos no se adornan.

No es cuestión de fanboyerismo, puedo seer del madrid y detestar los articulos deportivos de AS o Marca, pq me venden algo que no es como lo cuentan.

#48 Pues macho no te entiendo, que es lo que recriminas a Escolar¿?
Que no ponga 'diputado embiste a una persona en un semaforo en rojo' o que lo escriba como tu quieras, sinceramente no te entiendo..es como que le pides a Cervantes que no se enrrolle tanto en el Quijote para explicar una lucha con molinos.

#49 un chocque en xxxx condiciones y a partir de ahí se opina. No se opina sobre el hecho en sí, pq eso según la forma de narrarlo, cambia.
¿Cual es la diferencia?, Opinar sobre un accidente y opinar a partir de xxx condiciones que es lo que paso, creo que es lo mismo.

#50 osea que has entendido es que yo digo que para leer un artidulo hay que ser de letras??? . Y tranquilo tio, joder si te has puteado, creo que estes acostumbrado a estos reveses de la vida. Yo he dado argumentos, he explicado el pq el enfoque del articulo era tendencioso, tu has sido incapaz de entenderlo )o no has querido), y luego has dicho "como no lo voy a entender yo si soy un doctorazo :P".

Y por cierto, visto que insistes solo me qudan dos opciones: o tu doctorado es imaginario o los regalan. "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana". Para ti es un hecho, y sólo la última frase es opinión. Bravisimo

#52 Es decir que para ti es lo mismo presentar un hecho y opinar sobre él, que targiversar un hecho para presentarlo acorde a lo que nos venga bien, y luego copipastear dos frases de Cospedal..., es lo mismo.... Si es que no se pq me molesto si es que España es así.

#53 Para el hecho en sí, exactamente lo mismo, para las consecuencias obviamente no, de hecho dimitío antes de que escolar volviera a deslumbrar al progresismo del pais.

#54 Para ti lo inteligente es que beba y luego sea lo suficientemente listo de ocultar su crimen en vez de asumirlo y dimitir de la comisión???

#59 Eso digo yo, España es asi.
tergiversar

1. tr. Desfigurar o interpretar erróneamente palabras o sucesos.

Dime donde se interpreta erróneamente o se desfigura el suceso, primero empezastes con demagogia, ahora tergiversar, luego diras que es erronea.
No era un trabajador (que volvia o iba a trabajar), no era un diputado que conducia ilegalmente con tasas de alcohol no permitidas por la ley, es decir delinquiendo. No es verdad que uno iba a la cama y el otro empezaba/acababa su dia de trabajo. No es verdad que un trabajador es embestido por un diputado bebido, no es verdad que uno dio 0.0 y el otro duplica la tasa permitida. Sinceramente lo único que veo es el uso masivo de frases sinonimas, pero creo que el efecto es enfatizar lo sucedido no desfigurar, porque según las noticias eso fue lo que paso.

#60

Nada, me rindo, a veces me enfado y pretendo introducir algo de espiritu critico, pero en este pais más alla de los forofismos, no hay nada, en España es imposible, tenemos los periodistas que hablan como queremos que hablen y la clase politcia del nivel merecido.

Para ti, si son galgos o podencos no importa lo importante es que "había algo parecido". Y si lo que se dice se parece ligeramente a lo que paso, pues ya vale,no importa nada más. Y si para dar una opinión hay que recurrir al populismo y a la demagogía (mezclando lucha de clases de por medio), para describir un hecho acorde a lo que le viene mejor para opinar, sin argumentar nada en la opinión, (pq más allá de decir que debería dimitir y de poner las tontas declaraciones de cospedal, pues no hay nada) pues da lo mismo, es igual.

#59 Dimitió el 24, el accidente fue el 19. Vamos que dimitió cuando la noticia llegó a los medios de comunicación.

#61 Está claro, con gente cómo tu tenemos lo que nos merecemos.

#62
Dimitió el 24, el accidente fue el 19. Vamos que dimitió cuando la noticia llegó a los medios de comunicación.

Y?? Creo que no me entiendes cuando digo la frase:
Para ti lo inteligente es que beba y luego sea lo suficientemente listo de ocultar su crimen en vez de asumirlo y dimitir de la comisión??? Sólo muestro mi incredulidad ante alguien que afirma q lo inteligente hubiera sido ocultarlo con un soborno.

#63 Q no doctorcito que no, que vas mal, que lo del fanboyerismo ya te lo he explicado, ni conozco a este tio ni voto a su partido, así que no es valido. Y no, argumetnos pocos, y en todo caso dais argumentos al tema que yo no discuto, que si el hombre debe o no dimitir, que en eso ya ha decho desde el principio que yo no me meto y que primero tendrá que actuar la justicia ya que lo que ha cometido es un delito.

Y por supuesto retomo mi mprimer comentario, en el que cada claro lo que llevo diciendo desde el principio y de lo que no he reculado ni un pasito: (lo cogere entero en vez de a cachitos):

La frase: "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana". Vamos a ver escolarcito..., informate un poco y no caigas en la demagogia barata..., para empezar, el hombre volvía de trabajar, no había madrugado para ir, pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas...

Entonces contextualizando, y dejando de lado eso de "yupi es del pp¡¡¡", el tío venía de su despedida de soltero, ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales... Entonces pues dejar que la justicia actue y le imponga una pena, y pedir su dimisión si se considera oportuno, pero no se puede caer en el populismo vergonzoso de escolar.

¿Ves como no he cambiado ni un apice? Y sigo insistiendo, relete la frase:"A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana." Y si de verdad no encuentras ninguna interpretación demagogica al hecho en si, insitiré en tus dificultades para el analisis de texto. De todos modos que te tomes tan mal esa alusión como para ponerte así, indica una inseguridad unpoco preocupante para un doctorcito no? :P.

#67 O sea, que puedes meterte en contradirección en una autovia que si no matas a nadie y no hay consecuencias no pasa nada ?no? Pues no. El hecho en sí es grave, y las consecuencias pueden agravarlo más o no.
Que tu te metas en contrasentido en una autovía es un hecho, y a partir de ahí construyo mi opinión, si yo lo adorno un poco antes, dejará de ser un hecho...

Si es que no es tan dificil de entender.

#59 Has empezado defendiendo cláramente al que ha causado el accidente con frases del tipo:

"pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas..."; "ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales...".

Según has ido recibiendo argumentos has ido reculando y ahora te quedas en que la columna es demagógica a pesar de que te han dado ya más de una decena de argumentos demostrando que no... por cierto, los que tú no has dado.

Te entiendo perfectamente, te ha podido el fanboyismo y ahora estás reculando como puedes. Me parece perfecto, lo que pasa es que por el camino te has metido conmigo con comentarios del estilo:

"¿que tal llevabas lo del analisis de texto en el instituto? supongo que mal no?"; "Si, simpre he discutido la cantidad de doctorados regalados que hay en este pais, o igual es que es un doctorado en matematicas, pq en literatura, filosofia o filología ... me temo que no."

dónde primero dudas de mi madurez y capacidad intelectual, luego de mis méritos y por último de la validez de un doctorado en ciencias para entender un texto.

¿Sabes lo bueno que tiene menéame? Que las cosas quedan ahí grabadas para la posteridad. Así que, para la próxima, mejor te lo piensas antes de escribir, que aquí no es tan fácil desdecirse luego.

#25 A ver, porque esto no es poesia, ni literatura clasica, es una columna de opinion y no una noticia como tal.
Si pone, "Diputado enviste a persona de la calle con su coche", piensas accidente, para eso tanto bombo...si te situan y te ambientan, empiezas a pensar lo que tienes que pensar..y es que un tio que esta en una comision de seguridad vial, no de venta de platanos, sino seguridad vial, bebe y pilla el coche...y seguro que es el primero que vota por meter en la carcel por aparcar en doble fila...yo a eso si que le llamo demagogia y no que escolar haga un articulo de opinion enfatizando la situación.
Y ser diputado no significa ser inmune a los delitos, yo creo deberian pagar el doble que los demás para dar ejemplo.

#31 ahhh, entiendo, cuando un opinador progre, se toma las licencias narrativas necesarias para hacernos participes de un hecho, es para llamarnos la atención. Si lo hace uno conservado, es que es un facha mentiroso.

Por cierto, un detalle, un articulo de opinión, obviamente es opinión, y la opinión del escolar, puede ser que este hombre deba dimitir de su cargo de diputado o someterse a un castigo mayor. Y eso es correcto, es su opinión. Ahora bien, deformar los hechos (HECHOS), para dar una otorgarles un enfoque más acorde con sus deseos, es un burdo engaño.

#34 Primer parrafo paso de contestar, esto no es un partido Barça-Madrid. Ni rojos contra azules. O me estas diciendo que si el afectado fuese del PSOE, entonces si pedirias la dimisión.

"tuvo un accidente de tráfico a las siete de la mañana del viernes en Madrid. Su vehículo embistió a otro coche que estaba parado en un semáforo en rojo en la confluencia de la calle de Serrano con Villanueva"

Creo que confundes una cosa, es cierto es su opinion, puedes estar de acuerdo o no...decir que deforma los hechos, yo creo los enfatiza no deforma (lo de arriba es una noticia), porque lo que paso todo el mundo lo sabe...o ¿no paso eso?
Luego lo de dimitir es ya dependiendo del fanboyismo de quien lo pide, yo pienso que si, debe dimitir, porque claramente delinquio y nadie tiene que estar por encima de la ley, y son hechos probados, supero la tasa de alcoholemia y embistio a otro coche..y el coche estaba parado en un semaforo en rojo!!
Pero lo mejor son las palabritas de la señora que vienen a decir que con pedir perdon ya esta todo hecho, un hombre que esta (repito) en una comision de seguridad vial, que eso es lo que yo veo más grave.

#44 Nada, que me rindo, que es que España es así, y no puedes luchar contra eso..

¿Discuto yo la petición de dimisión? ¿Insinuo que no deba dimitir?¿Doy por buenas las explicaciones de Cospedal? NO NO NO. Critico la mierda de articulo que escribe este hombre, (2 parrafos y uno la mitad de ello copia de declaraciones), en el que parte de una exposición incorrecta y tendenciosa. No necesito que me de una visión lírica de los hechos, en todo caso que me muestre su opinión sobre ellos, los hechos no se adornan.

No es cuestión de fanboyerismo, puedo seer del madrid y detestar los articulos deportivos de AS o Marca, pq me venden algo que no es como lo cuentan.

#48 Pues macho no te entiendo, que es lo que recriminas a Escolar¿?
Que no ponga 'diputado embiste a una persona en un semaforo en rojo' o que lo escriba como tu quieras, sinceramente no te entiendo..es como que le pides a Cervantes que no se enrrolle tanto en el Quijote para explicar una lucha con molinos.

#49 un chocque en xxxx condiciones y a partir de ahí se opina. No se opina sobre el hecho en sí, pq eso según la forma de narrarlo, cambia.
¿Cual es la diferencia?, Opinar sobre un accidente y opinar a partir de xxx condiciones que es lo que paso, creo que es lo mismo.

#50 osea que has entendido es que yo digo que para leer un artidulo hay que ser de letras??? . Y tranquilo tio, joder si te has puteado, creo que estes acostumbrado a estos reveses de la vida. Yo he dado argumentos, he explicado el pq el enfoque del articulo era tendencioso, tu has sido incapaz de entenderlo )o no has querido), y luego has dicho "como no lo voy a entender yo si soy un doctorazo :P".

Y por cierto, visto que insistes solo me qudan dos opciones: o tu doctorado es imaginario o los regalan. "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana". Para ti es un hecho, y sólo la última frase es opinión. Bravisimo

#52 Es decir que para ti es lo mismo presentar un hecho y opinar sobre él, que targiversar un hecho para presentarlo acorde a lo que nos venga bien, y luego copipastear dos frases de Cospedal..., es lo mismo.... Si es que no se pq me molesto si es que España es así.

#53 Para el hecho en sí, exactamente lo mismo, para las consecuencias obviamente no, de hecho dimitío antes de que escolar volviera a deslumbrar al progresismo del pais.

#54 Para ti lo inteligente es que beba y luego sea lo suficientemente listo de ocultar su crimen en vez de asumirlo y dimitir de la comisión???

#59 Eso digo yo, España es asi.
tergiversar

1. tr. Desfigurar o interpretar erróneamente palabras o sucesos.

Dime donde se interpreta erróneamente o se desfigura el suceso, primero empezastes con demagogia, ahora tergiversar, luego diras que es erronea.
No era un trabajador (que volvia o iba a trabajar), no era un diputado que conducia ilegalmente con tasas de alcohol no permitidas por la ley, es decir delinquiendo. No es verdad que uno iba a la cama y el otro empezaba/acababa su dia de trabajo. No es verdad que un trabajador es embestido por un diputado bebido, no es verdad que uno dio 0.0 y el otro duplica la tasa permitida. Sinceramente lo único que veo es el uso masivo de frases sinonimas, pero creo que el efecto es enfatizar lo sucedido no desfigurar, porque según las noticias eso fue lo que paso.

#60

Nada, me rindo, a veces me enfado y pretendo introducir algo de espiritu critico, pero en este pais más alla de los forofismos, no hay nada, en España es imposible, tenemos los periodistas que hablan como queremos que hablen y la clase politcia del nivel merecido.

Para ti, si son galgos o podencos no importa lo importante es que "había algo parecido". Y si lo que se dice se parece ligeramente a lo que paso, pues ya vale,no importa nada más. Y si para dar una opinión hay que recurrir al populismo y a la demagogía (mezclando lucha de clases de por medio), para describir un hecho acorde a lo que le viene mejor para opinar, sin argumentar nada en la opinión, (pq más allá de decir que debería dimitir y de poner las tontas declaraciones de cospedal, pues no hay nada) pues da lo mismo, es igual.

#59 Dimitió el 24, el accidente fue el 19. Vamos que dimitió cuando la noticia llegó a los medios de comunicación.

#61 Está claro, con gente cómo tu tenemos lo que nos merecemos.

#62
Dimitió el 24, el accidente fue el 19. Vamos que dimitió cuando la noticia llegó a los medios de comunicación.

Y?? Creo que no me entiendes cuando digo la frase:
Para ti lo inteligente es que beba y luego sea lo suficientemente listo de ocultar su crimen en vez de asumirlo y dimitir de la comisión??? Sólo muestro mi incredulidad ante alguien que afirma q lo inteligente hubiera sido ocultarlo con un soborno.

#63 Q no doctorcito que no, que vas mal, que lo del fanboyerismo ya te lo he explicado, ni conozco a este tio ni voto a su partido, así que no es valido. Y no, argumetnos pocos, y en todo caso dais argumentos al tema que yo no discuto, que si el hombre debe o no dimitir, que en eso ya ha decho desde el principio que yo no me meto y que primero tendrá que actuar la justicia ya que lo que ha cometido es un delito.

Y por supuesto retomo mi mprimer comentario, en el que cada claro lo que llevo diciendo desde el principio y de lo que no he reculado ni un pasito: (lo cogere entero en vez de a cachitos):

La frase: "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana". Vamos a ver escolarcito..., informate un poco y no caigas en la demagogia barata..., para empezar, el hombre volvía de trabajar, no había madrugado para ir, pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas...

Entonces contextualizando, y dejando de lado eso de "yupi es del pp¡¡¡", el tío venía de su despedida de soltero, ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales... Entonces pues dejar que la justicia actue y le imponga una pena, y pedir su dimisión si se considera oportuno, pero no se puede caer en el populismo vergonzoso de escolar.

¿Ves como no he cambiado ni un apice? Y sigo insistiendo, relete la frase:"A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana." Y si de verdad no encuentras ninguna interpretación demagogica al hecho en si, insitiré en tus dificultades para el analisis de texto. De todos modos que te tomes tan mal esa alusión como para ponerte así, indica una inseguridad unpoco preocupante para un doctorcito no? :P.

#67 O sea, que puedes meterte en contradirección en una autovia que si no matas a nadie y no hay consecuencias no pasa nada ?no? Pues no. El hecho en sí es grave, y las consecuencias pueden agravarlo más o no.
Que tu te metas en contrasentido en una autovía es un hecho, y a partir de ahí construyo mi opinión, si yo lo adorno un poco antes, dejará de ser un hecho...

Si es que no es tan dificil de entender.

#59 Has empezado defendiendo cláramente al que ha causado el accidente con frases del tipo:

"pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas..."; "ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales...".

Según has ido recibiendo argumentos has ido reculando y ahora te quedas en que la columna es demagógica a pesar de que te han dado ya más de una decena de argumentos demostrando que no... por cierto, los que tú no has dado.

Te entiendo perfectamente, te ha podido el fanboyismo y ahora estás reculando como puedes. Me parece perfecto, lo que pasa es que por el camino te has metido conmigo con comentarios del estilo:

"¿que tal llevabas lo del analisis de texto en el instituto? supongo que mal no?"; "Si, simpre he discutido la cantidad de doctorados regalados que hay en este pais, o igual es que es un doctorado en matematicas, pq en literatura, filosofia o filología ... me temo que no."

dónde primero dudas de mi madurez y capacidad intelectual, luego de mis méritos y por último de la validez de un doctorado en ciencias para entender un texto.

¿Sabes lo bueno que tiene menéame? Que las cosas quedan ahí grabadas para la posteridad. Así que, para la próxima, mejor te lo piensas antes de escribir, que aquí no es tan fácil desdecirse luego.

#25 No hables de los análisis de texto, que tú no te enteras, que te has ido a un detallito sacado de contexto para poder poner de demagogo a Escolar. Te resumo el texto:

1er párrafo: Frase clave >> "es una metáfora de esa injustificadísima mala imagen que tiene la sociedad de los políticos"
¿Me vas a decir que los políticos no tienen mala imagen? Pues ya está, un político conduciendo borracho a las 7 de la mañana se estrella contra un currito, ya está no hay más. No dice que los políticos no puedan ir a despedidas de solteros, ni que no puedan beber etc.
1er párrafo == Mala imagen de la política española.

2º Párrafo: Frase clave >> "es digno hacerle el reconocimiento por haber pedido disculpas", elogia María Dolores de Cospedal, [..] "Si todos los diputados van a tener que dejar el escaño por una cuestión así…"
2º párrafo == ¡No van a tener mala imagen si se creen que están por encima del resto!

Ahí lo tienes, ahora vas, y lo cascas

#35 ... si es que es la ostia, este pais es genial , que grande eres

#36 Si, simpre he discutido la cantidad de doctorados regalados que hay en este pais, o igual es que es un doctorado en matematicas, pq en literatura, filosofia o filología ... me temo que no.

Por cierto, intentar apuntalar algo a base de tirar de curriculo para dar un argumento de autoridad, roza lo patetico. Simplemente intentas defender una postura que no se sostiene. La falta de opinión y exceso de populismo que destila el articulo es evidente, lo he demostrado y argumentado. Algunos como #35, intentan demostrarme que no es así, llendose a lo que el articulo intentaría defender en el fondo, el pobre no entiendo q eso no excluye la forma.

Y por cierto, es muy comodo eso de llamar sectario a alguien pq no coincides con su opinión, es lo que tiene la comodidad de dejar que crezca nuestro culo en un despacho. Pero, por si no te has fijado, yo no discuto el fondo, el hecho de que este hombre tenga que dimitir o las pateticas explicaciones de Cospedal, discuto la forma de la redacción del escolar, que son cosas distintas. Este hombre me da igual, no lo conozco y no soy votante de su partido, así q... lo siento, pero mal intento :P.

#46 Ya, los doctorados los regalan... o si no son en letras no te permiten leer un artículo... muy buen argumento, sí señor. Y si te digo que soy doctor es porque tú has dudado de mi formación educativa, lo que te deja en muy mal lugar. Respecto al culo del despacho, supongo que estarás hablando del tuyo. Lo que pasa es que como tu argumentación no se sostiene has tenido que recurrir al ataque personal y mira por dónde has pinchado en hueso. No te preocupes, a lo mejor a la próxima tienes más suerte y te encuentras con alguien a quien puedas apabullar a base de insultos personales.

Y por supuesto que eres un sectario que llama demagogíco un artículo de opinión en el cual se exponen unos hecho ciertos y comprobados. De todo el artículo, sólo la última línea es de opinión, el resto son hechos comprobados. Cómo jode la realidad cuando no se ajusta a nuestra visión del mundo, ¿eh?

#46 "pq en literatura","q eso", "pq no coincides", "llendose a lo que el articulo"

Tu doctorado es en movil?

#25 Lo del análisis de texto lo llevo mal sí, un poco olvidado lo tengo. De hecho hace ya más de 15 años que no hago uno, a lo mejor debería volver a ello. Es que en todo este tiempo, entre licenciarme, doctorarme y dedicarme a la investigación he estado entretenido.

¿Y tú qué tal lo llevas? Porque parece que no entiendes lo que lees... o a lo mejor es que llevas unas gafas que deforman el mundo que te rodea. Se llaman sectarismo, quítatelas, que sin ellas el mundo es un lugar mejor.

#14 Te lo dices todo tú solo.

Lo que pone en el artículo es esto: "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana." Todo lo que tú has puesto es tu interpretación, no lo que ha escrito el periodista. Demagogia es precisamente lo que tú has interpretado, no lo que ha puesto el periodista.

#23 jejejejeje, intentalo con otra cosa, que eso no cuela. Por cierto ¿que tal llevabas lo del analisis de texto en el instituto? supongo que mal no?

Ahh si se me olvidaba: otra portada para el nuevo santo laico del progresismo meneante

#25 A ver, porque esto no es poesia, ni literatura clasica, es una columna de opinion y no una noticia como tal.
Si pone, "Diputado enviste a persona de la calle con su coche", piensas accidente, para eso tanto bombo...si te situan y te ambientan, empiezas a pensar lo que tienes que pensar..y es que un tio que esta en una comision de seguridad vial, no de venta de platanos, sino seguridad vial, bebe y pilla el coche...y seguro que es el primero que vota por meter en la carcel por aparcar en doble fila...yo a eso si que le llamo demagogia y no que escolar haga un articulo de opinion enfatizando la situación.
Y ser diputado no significa ser inmune a los delitos, yo creo deberian pagar el doble que los demás para dar ejemplo.

#31 ahhh, entiendo, cuando un opinador progre, se toma las licencias narrativas necesarias para hacernos participes de un hecho, es para llamarnos la atención. Si lo hace uno conservado, es que es un facha mentiroso.

Por cierto, un detalle, un articulo de opinión, obviamente es opinión, y la opinión del escolar, puede ser que este hombre deba dimitir de su cargo de diputado o someterse a un castigo mayor. Y eso es correcto, es su opinión. Ahora bien, deformar los hechos (HECHOS), para dar una otorgarles un enfoque más acorde con sus deseos, es un burdo engaño.

#34 Primer parrafo paso de contestar, esto no es un partido Barça-Madrid. Ni rojos contra azules. O me estas diciendo que si el afectado fuese del PSOE, entonces si pedirias la dimisión.

"tuvo un accidente de tráfico a las siete de la mañana del viernes en Madrid. Su vehículo embistió a otro coche que estaba parado en un semáforo en rojo en la confluencia de la calle de Serrano con Villanueva"

Creo que confundes una cosa, es cierto es su opinion, puedes estar de acuerdo o no...decir que deforma los hechos, yo creo los enfatiza no deforma (lo de arriba es una noticia), porque lo que paso todo el mundo lo sabe...o ¿no paso eso?
Luego lo de dimitir es ya dependiendo del fanboyismo de quien lo pide, yo pienso que si, debe dimitir, porque claramente delinquio y nadie tiene que estar por encima de la ley, y son hechos probados, supero la tasa de alcoholemia y embistio a otro coche..y el coche estaba parado en un semaforo en rojo!!
Pero lo mejor son las palabritas de la señora que vienen a decir que con pedir perdon ya esta todo hecho, un hombre que esta (repito) en una comision de seguridad vial, que eso es lo que yo veo más grave.

#44 Nada, que me rindo, que es que España es así, y no puedes luchar contra eso..

¿Discuto yo la petición de dimisión? ¿Insinuo que no deba dimitir?¿Doy por buenas las explicaciones de Cospedal? NO NO NO. Critico la mierda de articulo que escribe este hombre, (2 parrafos y uno la mitad de ello copia de declaraciones), en el que parte de una exposición incorrecta y tendenciosa. No necesito que me de una visión lírica de los hechos, en todo caso que me muestre su opinión sobre ellos, los hechos no se adornan.

No es cuestión de fanboyerismo, puedo seer del madrid y detestar los articulos deportivos de AS o Marca, pq me venden algo que no es como lo cuentan.

#25 No hables de los análisis de texto, que tú no te enteras, que te has ido a un detallito sacado de contexto para poder poner de demagogo a Escolar. Te resumo el texto:

1er párrafo: Frase clave >> "es una metáfora de esa injustificadísima mala imagen que tiene la sociedad de los políticos"
¿Me vas a decir que los políticos no tienen mala imagen? Pues ya está, un político conduciendo borracho a las 7 de la mañana se estrella contra un currito, ya está no hay más. No dice que los políticos no puedan ir a despedidas de solteros, ni que no puedan beber etc.
1er párrafo == Mala imagen de la política española.

2º Párrafo: Frase clave >> "es digno hacerle el reconocimiento por haber pedido disculpas", elogia María Dolores de Cospedal, [..] "Si todos los diputados van a tener que dejar el escaño por una cuestión así…"
2º párrafo == ¡No van a tener mala imagen si se creen que están por encima del resto!

Ahí lo tienes, ahora vas, y lo cascas

#35 ... si es que es la ostia, este pais es genial , que grande eres

#36 Si, simpre he discutido la cantidad de doctorados regalados que hay en este pais, o igual es que es un doctorado en matematicas, pq en literatura, filosofia o filología ... me temo que no.

Por cierto, intentar apuntalar algo a base de tirar de curriculo para dar un argumento de autoridad, roza lo patetico. Simplemente intentas defender una postura que no se sostiene. La falta de opinión y exceso de populismo que destila el articulo es evidente, lo he demostrado y argumentado. Algunos como #35, intentan demostrarme que no es así, llendose a lo que el articulo intentaría defender en el fondo, el pobre no entiendo q eso no excluye la forma.

Y por cierto, es muy comodo eso de llamar sectario a alguien pq no coincides con su opinión, es lo que tiene la comodidad de dejar que crezca nuestro culo en un despacho. Pero, por si no te has fijado, yo no discuto el fondo, el hecho de que este hombre tenga que dimitir o las pateticas explicaciones de Cospedal, discuto la forma de la redacción del escolar, que son cosas distintas. Este hombre me da igual, no lo conozco y no soy votante de su partido, así q... lo siento, pero mal intento :P.

#46 Ya, los doctorados los regalan... o si no son en letras no te permiten leer un artículo... muy buen argumento, sí señor. Y si te digo que soy doctor es porque tú has dudado de mi formación educativa, lo que te deja en muy mal lugar. Respecto al culo del despacho, supongo que estarás hablando del tuyo. Lo que pasa es que como tu argumentación no se sostiene has tenido que recurrir al ataque personal y mira por dónde has pinchado en hueso. No te preocupes, a lo mejor a la próxima tienes más suerte y te encuentras con alguien a quien puedas apabullar a base de insultos personales.

Y por supuesto que eres un sectario que llama demagogíco un artículo de opinión en el cual se exponen unos hecho ciertos y comprobados. De todo el artículo, sólo la última línea es de opinión, el resto son hechos comprobados. Cómo jode la realidad cuando no se ajusta a nuestra visión del mundo, ¿eh?

#50 osea que has entendido es que yo digo que para leer un artidulo hay que ser de letras??? . Y tranquilo tio, joder si te has puteado, creo que estes acostumbrado a estos reveses de la vida. Yo he dado argumentos, he explicado el pq el enfoque del articulo era tendencioso, tu has sido incapaz de entenderlo )o no has querido), y luego has dicho "como no lo voy a entender yo si soy un doctorazo :P".

Y por cierto, visto que insistes solo me qudan dos opciones: o tu doctorado es imaginario o los regalan. "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana". Para ti es un hecho, y sólo la última frase es opinión. Bravisimo

#52 Es decir que para ti es lo mismo presentar un hecho y opinar sobre él, que targiversar un hecho para presentarlo acorde a lo que nos venga bien, y luego copipastear dos frases de Cospedal..., es lo mismo.... Si es que no se pq me molesto si es que España es así.

#53 Para el hecho en sí, exactamente lo mismo, para las consecuencias obviamente no, de hecho dimitío antes de que escolar volviera a deslumbrar al progresismo del pais.

#54 Para ti lo inteligente es que beba y luego sea lo suficientemente listo de ocultar su crimen en vez de asumirlo y dimitir de la comisión???

#46 "pq en literatura","q eso", "pq no coincides", "llendose a lo que el articulo"

Tu doctorado es en movil?

#25 Lo del análisis de texto lo llevo mal sí, un poco olvidado lo tengo. De hecho hace ya más de 15 años que no hago uno, a lo mejor debería volver a ello. Es que en todo este tiempo, entre licenciarme, doctorarme y dedicarme a la investigación he estado entretenido.

¿Y tú qué tal lo llevas? Porque parece que no entiendes lo que lees... o a lo mejor es que llevas unas gafas que deforman el mundo que te rodea. Se llaman sectarismo, quítatelas, que sin ellas el mundo es un lugar mejor.

#70 Es precisamente esa gran contradicción la que me hace dudar de los voceros que van por ahí hablando de las checas etc (los pío moa y compañía) eso y que, cada vez que pueden, nos meten una mentira u ocultan datos deliberadamente.

No tiene ningún sentido que un gobierno mande a matar a mindundis y deje a la cabeza militar, el verdadero peligro, libre y campando a sus anchas, no encaja en ninguna lógica, y yo, ante lo que no tiene una lógica explicación, tiendo a desconfiar.

#78 Anda, mirate un poco sobre la represión de los agentes comunistas contra los anarquistas, contra el poum.

Negar las checas y los crimenes de la republica..., a estas alturas... joder que pais.

#9 Bueno sí, es un cambio sustancial que el trabajador fuese o volviese de trabajar... qué demagogo. Y respecto a la despedida de soltero, pues a lo mejor sí que volvía de putas, ya que te pones. La tasa de alcohol es ilegal desde hace bastantes más años que 5 y además que cojones más da, como si se aprobó ayer. Lo que ha hecho es injustificable para cualquiera y mucho más para una persona que tiene un cargo de representación del pueblo español.

Los políticos no son ciudadanos cualquiera, tienen derechos y poderes por encima de los de cualquier persona porque la ciudadanía se los da. A cambio lo que se les pide, entre otras cosas, es que sean ejemplares en sus comportamientos. Por mucho que les joda, la mujer del César no sólo debe ser honrada, sino parecerlo.

#12 Es que claro, se me olvida que esto es España, una historia:

Un tio de veintipico años, sale de su despedida de soltero un viernes y con 0,5 de alcoholemia le da un golpe en un semaforo a un hombre que venía de trabajar.

Convertirlo en: "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana", es decir, un pobre trabajador, explotado seguramente, es practicamente atacado por un cruel diputado que sale de fiesta a diario pq no trabaja nunca, todos sabemos que en España los viernes de madrugada sólo encontramos a diputados borrachos por las calles, pq nadie más se puede permitir el salir de fiesta…

Son practicamente la misma historia no? No hay demagogia, no hay populismo, no hay amarilllismo no verdad?

#14 Te lo dices todo tú solo.

Lo que pone en el artículo es esto: "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana." Todo lo que tú has puesto es tu interpretación, no lo que ha escrito el periodista. Demagogia es precisamente lo que tú has interpretado, no lo que ha puesto el periodista.

#23 jejejejeje, intentalo con otra cosa, que eso no cuela. Por cierto ¿que tal llevabas lo del analisis de texto en el instituto? supongo que mal no?

Ahh si se me olvidaba: otra portada para el nuevo santo laico del progresismo meneante

#25 A ver, porque esto no es poesia, ni literatura clasica, es una columna de opinion y no una noticia como tal.
Si pone, "Diputado enviste a persona de la calle con su coche", piensas accidente, para eso tanto bombo...si te situan y te ambientan, empiezas a pensar lo que tienes que pensar..y es que un tio que esta en una comision de seguridad vial, no de venta de platanos, sino seguridad vial, bebe y pilla el coche...y seguro que es el primero que vota por meter en la carcel por aparcar en doble fila...yo a eso si que le llamo demagogia y no que escolar haga un articulo de opinion enfatizando la situación.
Y ser diputado no significa ser inmune a los delitos, yo creo deberian pagar el doble que los demás para dar ejemplo.

#31 ahhh, entiendo, cuando un opinador progre, se toma las licencias narrativas necesarias para hacernos participes de un hecho, es para llamarnos la atención. Si lo hace uno conservado, es que es un facha mentiroso.

Por cierto, un detalle, un articulo de opinión, obviamente es opinión, y la opinión del escolar, puede ser que este hombre deba dimitir de su cargo de diputado o someterse a un castigo mayor. Y eso es correcto, es su opinión. Ahora bien, deformar los hechos (HECHOS), para dar una otorgarles un enfoque más acorde con sus deseos, es un burdo engaño.

#25 No hables de los análisis de texto, que tú no te enteras, que te has ido a un detallito sacado de contexto para poder poner de demagogo a Escolar. Te resumo el texto:

1er párrafo: Frase clave >> "es una metáfora de esa injustificadísima mala imagen que tiene la sociedad de los políticos"
¿Me vas a decir que los políticos no tienen mala imagen? Pues ya está, un político conduciendo borracho a las 7 de la mañana se estrella contra un currito, ya está no hay más. No dice que los políticos no puedan ir a despedidas de solteros, ni que no puedan beber etc.
1er párrafo == Mala imagen de la política española.

2º Párrafo: Frase clave >> "es digno hacerle el reconocimiento por haber pedido disculpas", elogia María Dolores de Cospedal, [..] "Si todos los diputados van a tener que dejar el escaño por una cuestión así…"
2º párrafo == ¡No van a tener mala imagen si se creen que están por encima del resto!

Ahí lo tienes, ahora vas, y lo cascas

#35 ... si es que es la ostia, este pais es genial , que grande eres

#36 Si, simpre he discutido la cantidad de doctorados regalados que hay en este pais, o igual es que es un doctorado en matematicas, pq en literatura, filosofia o filología ... me temo que no.

Por cierto, intentar apuntalar algo a base de tirar de curriculo para dar un argumento de autoridad, roza lo patetico. Simplemente intentas defender una postura que no se sostiene. La falta de opinión y exceso de populismo que destila el articulo es evidente, lo he demostrado y argumentado. Algunos como #35, intentan demostrarme que no es así, llendose a lo que el articulo intentaría defender en el fondo, el pobre no entiendo q eso no excluye la forma.

Y por cierto, es muy comodo eso de llamar sectario a alguien pq no coincides con su opinión, es lo que tiene la comodidad de dejar que crezca nuestro culo en un despacho. Pero, por si no te has fijado, yo no discuto el fondo, el hecho de que este hombre tenga que dimitir o las pateticas explicaciones de Cospedal, discuto la forma de la redacción del escolar, que son cosas distintas. Este hombre me da igual, no lo conozco y no soy votante de su partido, así q... lo siento, pero mal intento :P.

#25 Lo del análisis de texto lo llevo mal sí, un poco olvidado lo tengo. De hecho hace ya más de 15 años que no hago uno, a lo mejor debería volver a ello. Es que en todo este tiempo, entre licenciarme, doctorarme y dedicarme a la investigación he estado entretenido.

¿Y tú qué tal lo llevas? Porque parece que no entiendes lo que lees... o a lo mejor es que llevas unas gafas que deforman el mundo que te rodea. Se llaman sectarismo, quítatelas, que sin ellas el mundo es un lugar mejor.

#9 el tío venía de su despedida de soltero, ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales...

¿Tienes problemas de percepción de la realidad? ¿Venir de una despedida de soltero es eximente para cometer un delito que solo lo es desde hace unos años (y debería haberlos sido desde hace muchos más) y como no ha matado a nadie no pasa nada?

Te contesto. Tienes un problema. Mientrás haya gente que, como tú, vea normal salir por ahí y beba alcohol y conduzca, deberían seguir incrementando las penas para esos delitos. Más aún, incluso poniendo el límite a 0,0.

Vaya energúmenos quedan sueltos por ahí todavia.

#45 Pfff, mira paso, ya es lo que me faltaba, ahora ptener que aguantar semajante tonteria.

Sabes cuantas multas llevo, ninguna, ¿sabes cuantas veces me han hecho controles de alcohoemia? unas 50 - 60 veces, ¿sabes cuantas he dado positivo?... Pues eso.

Lo que quería indicar, era que según como se cuente un tema, podemos ser más o menos comprensivos: y no es lo mismo presentar a un tio que esta entresemana borracho como una cuba, que a alguien que viene de su despedida de soltero con una tasa legal hace 2 años.

Es decir (por si no lo pillas), y repitiendome 100 veces, el hecho es: un chocque en xxxx condiciones y a partir de ahí se opina. No se opina sobre el hecho en sí, pq eso según la forma de narrarlo, cambia.

#48 Pues macho no te entiendo, que es lo que recriminas a Escolar¿?
Que no ponga 'diputado embiste a una persona en un semaforo en rojo' o que lo escriba como tu quieras, sinceramente no te entiendo..es como que le pides a Cervantes que no se enrrolle tanto en el Quijote para explicar una lucha con molinos.

#49 un chocque en xxxx condiciones y a partir de ahí se opina. No se opina sobre el hecho en sí, pq eso según la forma de narrarlo, cambia.
¿Cual es la diferencia?, Opinar sobre un accidente y opinar a partir de xxx condiciones que es lo que paso, creo que es lo mismo.

#50 osea que has entendido es que yo digo que para leer un artidulo hay que ser de letras??? . Y tranquilo tio, joder si te has puteado, creo que estes acostumbrado a estos reveses de la vida. Yo he dado argumentos, he explicado el pq el enfoque del articulo era tendencioso, tu has sido incapaz de entenderlo )o no has querido), y luego has dicho "como no lo voy a entender yo si soy un doctorazo :P".

Y por cierto, visto que insistes solo me qudan dos opciones: o tu doctorado es imaginario o los regalan. "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana". Para ti es un hecho, y sólo la última frase es opinión. Bravisimo

#52 Es decir que para ti es lo mismo presentar un hecho y opinar sobre él, que targiversar un hecho para presentarlo acorde a lo que nos venga bien, y luego copipastear dos frases de Cospedal..., es lo mismo.... Si es que no se pq me molesto si es que España es así.

#53 Para el hecho en sí, exactamente lo mismo, para las consecuencias obviamente no, de hecho dimitío antes de que escolar volviera a deslumbrar al progresismo del pais.

#54 Para ti lo inteligente es que beba y luego sea lo suficientemente listo de ocultar su crimen en vez de asumirlo y dimitir de la comisión???

#59 Eso digo yo, España es asi.
tergiversar

1. tr. Desfigurar o interpretar erróneamente palabras o sucesos.

Dime donde se interpreta erróneamente o se desfigura el suceso, primero empezastes con demagogia, ahora tergiversar, luego diras que es erronea.
No era un trabajador (que volvia o iba a trabajar), no era un diputado que conducia ilegalmente con tasas de alcohol no permitidas por la ley, es decir delinquiendo. No es verdad que uno iba a la cama y el otro empezaba/acababa su dia de trabajo. No es verdad que un trabajador es embestido por un diputado bebido, no es verdad que uno dio 0.0 y el otro duplica la tasa permitida. Sinceramente lo único que veo es el uso masivo de frases sinonimas, pero creo que el efecto es enfatizar lo sucedido no desfigurar, porque según las noticias eso fue lo que paso.

#60

Nada, me rindo, a veces me enfado y pretendo introducir algo de espiritu critico, pero en este pais más alla de los forofismos, no hay nada, en España es imposible, tenemos los periodistas que hablan como queremos que hablen y la clase politcia del nivel merecido.

Para ti, si son galgos o podencos no importa lo importante es que "había algo parecido". Y si lo que se dice se parece ligeramente a lo que paso, pues ya vale,no importa nada más. Y si para dar una opinión hay que recurrir al populismo y a la demagogía (mezclando lucha de clases de por medio), para describir un hecho acorde a lo que le viene mejor para opinar, sin argumentar nada en la opinión, (pq más allá de decir que debería dimitir y de poner las tontas declaraciones de cospedal, pues no hay nada) pues da lo mismo, es igual.

#59 Dimitió el 24, el accidente fue el 19. Vamos que dimitió cuando la noticia llegó a los medios de comunicación.

#61 Está claro, con gente cómo tu tenemos lo que nos merecemos.

#62
Dimitió el 24, el accidente fue el 19. Vamos que dimitió cuando la noticia llegó a los medios de comunicación.

Y?? Creo que no me entiendes cuando digo la frase:
Para ti lo inteligente es que beba y luego sea lo suficientemente listo de ocultar su crimen en vez de asumirlo y dimitir de la comisión??? Sólo muestro mi incredulidad ante alguien que afirma q lo inteligente hubiera sido ocultarlo con un soborno.

#63 Q no doctorcito que no, que vas mal, que lo del fanboyerismo ya te lo he explicado, ni conozco a este tio ni voto a su partido, así que no es valido. Y no, argumetnos pocos, y en todo caso dais argumentos al tema que yo no discuto, que si el hombre debe o no dimitir, que en eso ya ha decho desde el principio que yo no me meto y que primero tendrá que actuar la justicia ya que lo que ha cometido es un delito.

Y por supuesto retomo mi mprimer comentario, en el que cada claro lo que llevo diciendo desde el principio y de lo que no he reculado ni un pasito: (lo cogere entero en vez de a cachitos):

La frase: "A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana". Vamos a ver escolarcito..., informate un poco y no caigas en la demagogia barata..., para empezar, el hombre volvía de trabajar, no había madrugado para ir, pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas...

Entonces contextualizando, y dejando de lado eso de "yupi es del pp¡¡¡", el tío venía de su despedida de soltero, ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales... Entonces pues dejar que la justicia actue y le imponga una pena, y pedir su dimisión si se considera oportuno, pero no se puede caer en el populismo vergonzoso de escolar.

¿Ves como no he cambiado ni un apice? Y sigo insistiendo, relete la frase:"A un lado del accidente hay un ciudadano que ha madrugado para ir a trabajar. Al otro, hay un diputado que ese día no trabaja, que se puede permitir salir toda la noche de copas, que ya dormirá por la mañana." Y si de verdad no encuentras ninguna interpretación demagogica al hecho en si, insitiré en tus dificultades para el analisis de texto. De todos modos que te tomes tan mal esa alusión como para ponerte así, indica una inseguridad unpoco preocupante para un doctorcito no? :P.

#67 O sea, que puedes meterte en contradirección en una autovia que si no matas a nadie y no hay consecuencias no pasa nada ?no? Pues no. El hecho en sí es grave, y las consecuencias pueden agravarlo más o no.
Que tu te metas en contrasentido en una autovía es un hecho, y a partir de ahí construyo mi opinión, si yo lo adorno un poco antes, dejará de ser un hecho...

Si es que no es tan dificil de entender.

#70 Que tu te metas en contrasentido en una autovía es un hecho, y a partir de ahí construyo mi opinión, si yo lo adorno un poco antes, dejará de ser un hecho...

No acabo de entenderte. ¿Quiere decir que si pones adjetivos al hecho deja de ser un hecho? Puedes decir que la persona iba borracha, se equivoco, no sabía como conducir el coche, le obligaron a punta pistola.... el hecho es que iba en contradirección por una autovia, atenuantes o agravantes a parte.

Y sigo opinando lo mismo. Escolar te cuenta su OPINIÓN desde un sitio al que tú entras voluntariamente. Te lo cuenta como quiere. Si te obligara a leerlo, o te lo planteara como información, o no aceptara críticas porque su verdad es la verdad, entendería la demagogia. Es que si lo Escolar es demagogia, yo hago demagogia todos los viernes por la noche con mis amigos en el bar.

#72 Para que quede más claro:

demagogia. (Del gr. δημαγωγία).

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Escolar no es político, no quiere mantenerse en el poder y no quiere ganarse el favor popular. No es demagogia, es opinión.

#59 Has empezado defendiendo cláramente al que ha causado el accidente con frases del tipo:

"pero es que además, el otro venía de celebrar su despedida de soltero, hombre, no es que viniera de putas..."; "ha dado una tasa de alcohol que hace apenas 5 años aún era legal, no ha causado más que daños materiales...".

Según has ido recibiendo argumentos has ido reculando y ahora te quedas en que la columna es demagógica a pesar de que te han dado ya más de una decena de argumentos demostrando que no... por cierto, los que tú no has dado.

Te entiendo perfectamente, te ha podido el fanboyismo y ahora estás reculando como puedes. Me parece perfecto, lo que pasa es que por el camino te has metido conmigo con comentarios del estilo:

"¿que tal llevabas lo del analisis de texto en el instituto? supongo que mal no?"; "Si, simpre he discutido la cantidad de doctorados regalados que hay en este pais, o igual es que es un doctorado en matematicas, pq en literatura, filosofia o filología ... me temo que no."

dónde primero dudas de mi madurez y capacidad intelectual, luego de mis méritos y por último de la validez de un doctorado en ciencias para entender un texto.

¿Sabes lo bueno que tiene menéame? Que las cosas quedan ahí grabadas para la posteridad. Así que, para la próxima, mejor te lo piensas antes de escribir, que aquí no es tan fácil desdecirse luego.

#49 Tampoco es lo mismo que el que iba borracho sea vocal de la Comisión de Seguridad Vial del Congreso a que no lo sea.

#9 #49 etc Escolar da una opinión, no te está informando, y lo puede contar como quiera. Si no te gusta, lo siento. Pero es opinión, no demagogia.

Que justifiques el accidente, y tal como dice #6, me parece fatal. De ahí mi negativo.

Te cito:
"Es decir (por si no lo pillas), y repitiendome 100 veces, el hecho es: un chocque en xxxx condiciones y a partir de ahí se opina. No se opina sobre el hecho en sí, pq eso según la forma de narrarlo, cambia. "

Pues para mi no. O sea, que puedes meterte en contradirección en una autovia que si no matas a nadie y no hay consecuencias no pasa nada ?no? Pues no. El hecho en sí es grave, y las consecuencias pueden agravarlo más o no.

#17 Ha dimitido como vocal de seguridad vial (que ya le vale tener este cargo y conducir con dos copas), pero no ha dimitido de otros cargos, de presidente de nuevas generaciones o como político. Y poco tardaran en reubicarlo.

#39 Sí, tienes razón en general. Pero en este caso concreto no. No votas a un partido sabiendo que estos conducen borrachos y los otros no.