#306 Me has malinterpretado. Lo que no es real es que exista discriminación por sexo. El feminismo lo grita tanto como puede, pero es pura invención.
Si las empresas despiden a las embarazadas es para ahorrarse las bajas. No es por el sexo.
Sí que hay problemas con esto, pero ninguno de ellos es la discriminación por sexo.
#308 #318 El 92% de las personas ocupadas a tiempo parcial por el cuidado de familiares dependientes son mujeres. La tasa de paro femenina se encuentra más de 3 puntos porcentuales por encima de la masculina (14,6% frente a 11,3%), una variación que demuestra que siguen teniendo más dificultades para encontrar un puesto de trabajo. Además, el paro de larga duración también afecta más a ellas que a ellos. En concreto, del 1.282.800 personas que llevan más de un año buscando empleo en nuestro país, 715.200 son mujeres y 567.600, hombres; es decir, hay un 26% más de mujeres en situación de desempleo de larga duración que varones.
#319 Una pregunta, si un estudio demostrase que las mujeres son mas inteligentes que los hombres
¿Vería usted bien que se las penalizase en las pruebas selectivas o académicas?
#321¿ Un estudio? Depende de qué estudio. Debe ser fundamentado. Cualquier discapacidad (en de qué estuviese caso asociada al sexo tendría que tener esa condición ) debería tenerse en cuenta pues crea desigualdad. La situación de personas con discapacidad ya se tiene en cuenta a la hora de encontrar trabajo, y esta discapacidad puede afectar por igual a hombre y a mujeres. Según los niveles de discapacidad reciben un tratamiento u otro, por lo general insuficiente…
#322 Y si estuviese fundamentado ¿Lo vería bien?
#354 Cualquier desigualdad asociada a sexo, religión, raza, condición física, etc etc… que produzca una situación de injusticia debería ser objeto de una acción positiva, por supuesto. Si se llegara a determinar qué por la condición sexual hay una desigualdad de oportunidades debería ser tomada en cuenta, eso es una obviedad. ¿Por qué iba a parecerme mal que hubiese una acción positiva para favorecer a los discapacitados por razón de su sexo? De hecho, actualmente se valora el grado de discapacidad de las personas y se determina el tipo y la cuantía de la ayuda que necesitan. A mayor discapacidad más ayuda, hasta llegar al grado de dependencia total. Aunque me temo que no es del todo suficiente… Las condiciones de las personas también cambian con la edad. Se producen deterioros cognitivos. A veces sin circunstánciales, por enfermedades o accidentes. No es algo que sea determinante por el sexo, puede sucederle a cualquiera.
#357 Y cual es el limite a esa lógica,
Hacemos también discriminación positiva por fuerza física? Por capacidad psicomotriz??
De algún modo esa mentalidad parece que va en contra de la competencia, que nadie destaque demasiado por encima de nadie, dado que si destaca sera porque es objeto de alguna discriminación positiva, ya sea cultural o biológica
Por otro lado lanza a la gente a una competencia desenfrenada y cruel por el victimismo, si por alguna condición puedo ser considerado persona necesitada de ayuda, de discriminación positiva, debo tener o aparentar esa condición.
#323 No entiendo muy bien. Puedes buscar información en el enlace que he puesto. Por sexo, un 27,1% de mujeres se encuentran en riesgo de pobreza, con carencia material o con baja intensidad en el empleo frente a un 25,4% de hombres en esta misma situación, según la estadística del INE correspondiente al año 2022.
#333 Ya, y despedir a alguien por ser mayor es discriminación por edad, y despedirle por que no corre mucho es discriminación por lentitud y despedirle porque es tonto es una tontería de discriminación, y despedirle porque sí es discriminación positiva (por lo del sÍ).
Pero solo veo quejas cuando le afecta a una mujer ¿por qué será?
#340 Me puedo quejar también por el despido por edad, cosa que me afecta directamente, pero también es una realidad que te puede afectar también a ti si despiden a tu mujer o a tu hija embarazadas. Son sucesos independientes que se tratan de forma independiente. ¿ O es que si no te afectan no importan? ¿Les dirías que se tienen que aguantar por ser mujeres?
#309 Vale, pero viene a decir lo mismo.
"un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico"
No es el caso.
El tipo este no quiere ascender siendo hombre cuando no le corresponde. Lo que quiere es ser mujer. Cuando lo sea, le correnponderán derechos superiores a los de los hombres y eso no es ningún fraude ni ningún resultado prohibido. Precisamente, si estuviera prohibido, eso sería limitar los derechos de los trans.
Lo que ha hecho este juez es exactamente esto, el limitar los derechos de los trans. Al menos de uno.
#317 Que va, nada más lejos que eso.
no cojas el artículo solo en la parte que te interesa, también dispone lo que sea contrario al ordenamiento jurídico.
Realizar un cambio de sexo para saltarte otras leyes es totalmente contrario a derecho y está prohibido, además.
De hecho, los verdaderos trans son los perjudicados de esta practica de fraude. Por lo tanto, los que están atentando contra los derechos de los trans son los listillos que hacen este fraude de ley y el juez aplicando este criterio está SALVAGUARDANDO los derechos de los trans.
A ver si nos centramos un poquito, porque la propaganda LGTBI nos tiene a todos tontísimos, cuando aplicando el puro sentido común se llega a conclusiones perfectamente válidas.
#329 Realizar un cambio de sexo para saltarte otras leyes es totalmente contrario a derecho y está prohibido, además.
Pero si no se ha saltado ninguna ley.
los que están atentando contra los derechos de los trans son los listillos
¿por qué? ¿en qué les perjudica?
está SALVAGUARDANDO los derechos de los trans.
Escribir palabras sabemos todos. Yo puedo decir que los cerdos vuelan, pero lo que no podré hacer es explicar COMO se lo montan para volar.
Pues aquí lo mismo. ¿Qué derechos ha salvaguardado?
#338 Bueno yo puedo esforzarme mucho en explicarte, pero si no quieres entender porque estas demasiado polarizado, pierdo el interés.
Saludos.
#339 Lo que observo es que no has podido concretar nada de lo que has dicho. Lo tengo muy observado en los feministas, que escriben grandes frases muy genéricas, pero luego son incapaces de dar ningún detalle.
Ejemplo:
- Los derechos de las mujeres
- Vale, cítame un derecho de las mujeres.
A continuación podré leer una excusa para desparecer sin responder. A veces desaparecen sin más, pero lo habitual es una excusa random, incluso echándole la culpa al otro en plan "eso lo deberias saber tú". Es acojonante.
#342 Es que macho que me llames feminista es que no has entendido nada de lo que te he dicho jajaaj, pero está bien, por ahí hay mas gente con la que discutir e intentar argumentar tus ideas.
No tengo la necesidad de convencerte, como comprenderás
Saludos.
#311 Dura lex, sed lex.
Los jueces están obligados a cumplir la ley, y este juez no lo ha hecho.
#315 Los jueces son intérpretes de la ley también, y ante los numerosos vacíos de la ley el juez tiene la potestad de interpretarla. Él mismo ha reconocido que la ley no concreta nada (es una ley totalmente electoralista al fin y al cabo).
Si la ley fuera una norma bien pensada y redactada, no haría falta que un juez entrara a valorarla aplicando el sentido común.
#327 Pero este caso es muy claro. La ley no concreta nada, a propósito. La ley anterior sí que lo concretaba y la diferencia es precisamente esta, el que ahora no es necesario demostrar nada.
El juez ha actuado como con la ley antigua, exigiendo cosas. Incluso ha mencionado requisitos que la nueva ley, explícitamente, permite no tenerlos. Ahí sí que yo veo una posible prevaricación, porque esto no es interpretable. Ha denegado un derecho alegando, entre otras cosas, no cumplir un requisito que no es necesario tener, y esto no lo puede decidir el juez y por lo tanto no puede alegar eso.
Entiendo a los forofos del tema alegrándose por esa sentencia, pero es recurrible y lo del cambio de nombre, como mínimo, se va a caer, porque es indudablemente ilegal. Esto, lo del nombre, además, puede usarse como base de que el juez ha usado su propio sesgo ideológico, pues base legal no hay ninguna, como que es ilegal.
#330 A ver, es un auto, no una sentencia, eso para empezar.
Y el juez no ha requerido nada, bueno si, ha requerido que la solicitud tenga buena fe y se corresponda con la finalidad de la ley. Qué menos, ¿no?.
El juez y tiene la potestad de valorar la solicitud y la declaración del solicitante en una audiencia, y el solicitante le transmitió sospechas de estar cometiendo un fraude de ley, denegada. Punto. Es que mas claro el agua.
En otros supuestos, lo autorizará, ya que en la mayoría de los casos los solicitantes no esconden un motivo oculto en su solicitud.
#313 Ya, pero esa no era mi pregunta, te la repito:
"Ahora explícame como el que ese subnormal se aproveche daña a los derechos de alguien."
#164 El resultado de ascender no está prohibido ni es contrario a ningún ordenamiento. Todo lo contrario. Si ascienden a las mujeres es que es totalmente legal (que no justo). Es un derecho que le corresponde si escoge ser mujer, y escoger ser mujer es su derecho.
Lo que este juez está diciendo es que si el cambio de sexo te da algún beneficio, entonces no tienes derecho a inscribirte según el sexo que tu digas. Es transfobo que te cagas.
#250 Pero se da el curioso caso de que aquí no hay ninguna ley defraudada.
De verdad que esto de que "ya tenemos el fraude de ley y no os lo esperabais" se parece muchísmo al "la LIVG es constitucional porque lo ha dicho el TC". No es de extrañar siendo los mismos los que dicen ambas cosas.
El sesgo ideológico es inmenso y no descarto que ese juez sea de la tribu.
#186 Es más general. Con este tipo de criterios se podría negar cualquier derecho a cualquier persona.
#120 Sí, esa es la idea tal y como lo dices. Es el caso, pero, que nada de eso es real.
#306 Me has malinterpretado. Lo que no es real es que exista discriminación por sexo. El feminismo lo grita tanto como puede, pero es pura invención.
Si las empresas despiden a las embarazadas es para ahorrarse las bajas. No es por el sexo.
Sí que hay problemas con esto, pero ninguno de ellos es la discriminación por sexo.
#308 #318 El 92% de las personas ocupadas a tiempo parcial por el cuidado de familiares dependientes son mujeres. La tasa de paro femenina se encuentra más de 3 puntos porcentuales por encima de la masculina (14,6% frente a 11,3%), una variación que demuestra que siguen teniendo más dificultades para encontrar un puesto de trabajo. Además, el paro de larga duración también afecta más a ellas que a ellos. En concreto, del 1.282.800 personas que llevan más de un año buscando empleo en nuestro país, 715.200 son mujeres y 567.600, hombres; es decir, hay un 26% más de mujeres en situación de desempleo de larga duración que varones.
#319 Una pregunta, si un estudio demostrase que las mujeres son mas inteligentes que los hombres
¿Vería usted bien que se las penalizase en las pruebas selectivas o académicas?
#321¿ Un estudio? Depende de qué estudio. Debe ser fundamentado. Cualquier discapacidad (en de qué estuviese caso asociada al sexo tendría que tener esa condición ) debería tenerse en cuenta pues crea desigualdad. La situación de personas con discapacidad ya se tiene en cuenta a la hora de encontrar trabajo, y esta discapacidad puede afectar por igual a hombre y a mujeres. Según los niveles de discapacidad reciben un tratamiento u otro, por lo general insuficiente…
#322 Y si estuviese fundamentado ¿Lo vería bien?
#323 No entiendo muy bien. Puedes buscar información en el enlace que he puesto. Por sexo, un 27,1% de mujeres se encuentran en riesgo de pobreza, con carencia material o con baja intensidad en el empleo frente a un 25,4% de hombres en esta misma situación, según la estadística del INE correspondiente al año 2022.
#333 Ya, y despedir a alguien por ser mayor es discriminación por edad, y despedirle por que no corre mucho es discriminación por lentitud y despedirle porque es tonto es una tontería de discriminación, y despedirle porque sí es discriminación positiva (por lo del sÍ).
Pero solo veo quejas cuando le afecta a una mujer ¿por qué será?
#340 Me puedo quejar también por el despido por edad, cosa que me afecta directamente, pero también es una realidad que te puede afectar también a ti si despiden a tu mujer o a tu hija embarazadas. Son sucesos independientes que se tratan de forma independiente. ¿ O es que si no te afectan no importan? ¿Les dirías que se tienen que aguantar por ser mujeres?
#102 Eso, y el juez lo reconoce explícitamente. Le discrimina por ser hombre y el tipo lo defiende!
Están tan enmierdados en la corrupción que ya no pueden ni disimular.