#1 En realidad la presuncion de inocencia, se ha convertido en la presuncion de violencia
#6 En relacion con el tema que ha sacado y el tuyo,
https://medium.com/el-saco-del-coco/los-desaparecidos-de-la-violencia-dom%C3%A9stica-los-hombres-maltratados-d5770aeb6fb

Lo hombres son la mujeres de hace decadas y ademas tienen en contra quien se hace la atacada si divulgas el problema de violencia y las leyes que pueden hacer que la victima se convierta en agresor hasta que demuestre lo contrario.

Sobre las denuncias falsas el mejor analisis que conozco es este.
https://medium.com/el-saco-del-coco/la-bula-de-las-denuncias-falsas-b5f884966d6f
una en concreto.
Análisis de la sentencia del pegamento en la vagina

Hace 3 años | Por Anxo_ a threadreaderapp.com

Publicado hace 3 años por Anxo_ a threadreaderapp.com

Análisis de la sentencia del pegamento en la vagin...

threadreaderapp.com

#2 #5 Aun a riesgo de que me friáis a negativos, los policías son "unos mandaos". De verdad creéis que tienen margen para desobedecer al de arriba que les da esa orden? Yo aquí no veo abuso de fuerza ni nada por el estilo, solo gente que cumple con lo que les ordenan su superiores (que al fin y al cabo es parte de su trabajo).
Como dice #88, a quienes no les vendría mal un contagio es a la cuadrilla de desalmados que nos gobiernan y dieron la orden, o al tipo de la farmacéutica que pone estos precios a los medicamentos.

#76 Doncs jo mai no hi he estat, i mira que la tinc ben a la vora. Quin coi d'idioma és aquest amb què escrius? Passar-se de família lingüística ja és embolicar massa la troca.

#81 Bonscollons, o sigui que parlar en català en una noticia tan fotuda com aquesta és "no embolicar la troca", però si parlo en japonès és "passar-se" de família lingüística?. Què passa, què els japonesos no podem expressar-nos i trolejar? A més, el meu missatge és clar i bonic.

#76 Arigatō

#76 Uff, no se yo. Dependeria mucho

#76 カタロニア語 カタルーニャ語
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%82%BF%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%8B%E3%83%A3%E8%AA%9E

#112 Ups! jejejeje tens tota la raó! :'D

#127 Alexa tiene una penetración en España muy baja y no es un medidor válido para el tráfico en nuestro país. Obviamente, al desaparecer los medios españoles de Google News en todo el mundo, las llegadas desde el extranjero, donde Alexa es mucho más usado, serán mucho menores, pero haría falta saber que porcentaje representan esas visitas sobre el total. Insisto en que hacen falta más datos y es demasiado pronto para evaluar el impacto real que el cierre ha tenido.

#27 #29 Es que el artículo no habla sobre la violencia de género y sí de la manipulación de datos sobre violencia doméstica en la forma de ocultamiento de hombres asesinados.

Se entiende que la violencia de género es la realizada por un hombre a una mujer con la que tiene, o ha tenido, una relación de pareja. Jack el Destripador, por lo poco que se sabe sobre él, no realizaba VG, según la legislación española, dado que sus víctimas eran mujeres con las que no tenía relación de pareja.

#33 No, no lo es.
También es verdad que es un caso (hombre mata a su mujer para cobrar el seguro) que se da muy, pero que muy, rara vez (si es que de verdad eso se ha dado alguna vez estos últimos siete años, que lo dudo)

#32 El artículo juega a la confusión, y pretende hacer pasar la violencia "en el ámbito doméstico" por violencia de género, utilizando indistintamente ambos términos cuando son cosas distintas.

Y casualmente (¡CASUALMENTE!) el enlace que demostraría que todos los hombres muertos "en el ámbito doméstico" serían víctimas de violencia de género (como sí le ocurre a prácticamente todas las mujeres asesinadas "en el ámbito doméstico") y no víctimas de otro tipo de delitos, con móviles distintos al de la dominación de la pareja, no funciona.

Casualmente, repito.

Hay ciertos hombres interesados en convertir el problema de la violencia de género en una guerra de sexos.
No lo es.
En este tema hay dos bandos, sí, pero no es hombres contra mujeres. Es violentos contra el resto.

PS: Si la mujer que mata a su pareja era víctima de malos tratos por parte de ésta, tampoco es violencia de género. Supongo que al algunos esto también les parecerá una manipulación de los datos, claro.

#38 Obviamente no sería un caso de violencia de género, pero para este artículo sí sería un caso flagrante de violencia de la mujer contra el hombre injustamente silenciado por los medios.

Ese es el nivel.

Perdón #39 -> #40

#38 Vamos a ver, 'violencia de género' no es lo mismo que 'violencia doméstica' hasta los machistas / masculinistas saben hacer esa apreciación siguiendo la legalidad. No sé de que va ese blog pero la hace y de manera clara en la entrada que comentamos. No es confuso ni hablan de hombres víctimas de violencia de género, eso sería absurdo; la VG es de ámbito muy reducido hasta el punto que el asesinato sistemático de mujeres que no son pareja ni ex-pareja NO caben dentro de la Ley Integral.


La ley que tenemos es la que tenemos y como cualquiera, puede mejorar. Sea como sea, todavía me acuerdo de Aído entrevistada por los de Intereconomía donde se le preguntó varias veces si TODO asesinato de una pareja mujer se debe a una ÚNICA motivación machista. La respuesta, naturalmente, fue SÍ, acorde con el espíritu de la ley. Se estaban pitorreando de ella.

Para el caso que comentamos, un hombre que OBJETIVIZA a su pareja mujer de tal manera que la mata para conseguir dinero... ¿no es violencia machista? ¿no la reduce a un objeto?

La tacha que yo le pongo es que no sería la ÚNICA motivación y que la objetivización no se reduce, ni mucho menos, a la que pueda hacer un hombre hacia su pareja mujer. Que haya violencia machista no quiere decir que TODA violencia hacia las mujeres se reduzca al machismo, también hay otras motivaciones.

En fin, el tema está en que los caballeros que llevan estas cosas no sólo defienden (con poco resultado) a las mujeres sino que, por lo que parece, no se aclaran con las cifras así que las manipulan. Y esta vez la culpa no es de Zapatero ni de Aído.

#29 #32 #33 Pongámonos en el siguiente caso hipotético:

Una persona ('A') está a punto de matar a su pareja ('B'), pero en el último momento la persona 'B' se rebela, saca fuerzas de flaqueza y mata al agresor 'A'.

Yo opino que el homicidio cometido por 'B' no puede catalogarse como 'violencia de género', sino como acto de 'legítima defensa'.

¿Qué opinan ustedes?

#39 Que si lo hace hombre es violencia de género y si lo hace una mujer es una santa. Asesina, pero santa.

#27 Perdona, el comentario #32 no iba para ti. De todos modos #44

Un abrazo.

#43 Eso es mucho decir. Yo no conozco akoneko y él tal vez esté equivocado... o no. Lo que me flipa es que la violencia sobre la infancia no tenga prioridad sobre QUALQUIER otro tipo de violencia y que aún encima se 'comprenda' a los padres porque su mala hostia, en el fondo, es porque quieren lo mejor para ti lo cual es mucho suponer. Si te pega, mucho no te quiere; es simple.

#44 salvo tu faltón de ortografía de acuerdo contigo.
#43 qué fácil de decir viéndolo desde fuera. Por experiencia te digo que por mucho que te pidan perdón es muy difícil perdonar y olvidar eso. Las secuelas que dejan son profundas y además tienes que aguantar toda tu vida gente como tú que no entiende que tu relación con tus padres no es como la suya y que no los quieres ver ni en pintura. Porque quién, a ver, quién eres tu para saber lo que ha hecho o nokoneko para acercarse a sus padres y viceversa, o lo que siente o no al estar en su presencia. A veces es como una bofetada un consejo no pedido como el tuyo.
Como persona que ve en la cara de los demás la incomprensión, el desprecio, la compasión mal entendida o el asco cada vez que digo que prefiero no ver a mis padres te digo... Menuda cagada la tuya.

PD: que fueran de otra época (no mi caso) no lo sabes y no es justificación. Solo el mero hecho de intentarlo es otro dedo hurgando en la herida

#58 Lo siento, me se está escapando la ortografía de otro idioma.

Saludos.

El problema es que como siempre andamos un poco atrasadillos, eso de incidir tanto en la violencia de género es un error. Contra lo que se debe incidir en todos los ámbitos es en erradicar es la violencia en sí misma, en nuestra tendencia humana a resolver los problemas de una forma violenta en cualquier ámbito de la vida, en cualquier edad y situación.

Es absurdo luchar parcialmente contra el abuso en las escuelas, en el trabajo, en la infancia, hacia las mujeres, los ancianos...

Parece que no nos demos cuenta pero desde muchos medios, especialmente desde la televisión, se propicia constantemente la idea de que se debe discutir con gritos, amenazas e insultos. Eso, emitido dia tras dia y hora tras hora da idea de que "es lo normal", cuando no lo debería ser en absoluto.

Por mi trabajo tengo relación con el ámbito de violencia de género y estoy harta de decirlo: o se trata la violencia como un "todo" y se destinan los medios para luchar por concienciar a la sociedad en la cultura de la "no violencia" o aquí no hay nada que hacer, por desgracia no me hacen ni caso.

Cuando pregunto si se podría atender y asesorar a los hombres maltratados me dicen literalmente: que luchen ellos por tener lo que hemos conseguido las mujeres. Y ya no hablemos de mencionar a hacer alguna cosa a los maltratadores, no digo que no deban ser juzgados y cumplir su pena, pero se ve que prefieren que sigan maltratando a otros que intentar tratarlos.

Realmente es lo que indica #27 debemos decir NO a la violencia

#47 Yo prefiero el viejo término de violencia "pasional". Muchas de esas muertes no las causa el machismo si no gente que es incapaz de canalizar la frustración o la ira.

Puedes estar toda la vida enseñándole lo maravillosas que son las mujeres que si no le enseñan a manejar esos impulsos no habrán logrado nada. Es un poco como dar jarabe para la tos a quien tiene una pulmonía.

Además de que es un término que excluye a muchas víctimas del mismo problema.

Y luego que desde que empezaron con la matraca de la violencia de género (luego rebautizada violencia "machista") parece como si fuese siempre del hombre hacia la mujer. Una vez busqué estadísticas oficiales acerca del número de hombres muertos a manos de sus parejas... ¡y no existen!

Lo que fue una cuestión de puro márketing por parte de un gobierno en busca del voto del miedo requería eliminar datos molestos de las estadísticas para legislar a golpe de portada de periódico y colarnos leyes como esas que para un mismo delito importa tanto el sexo del agresor, como del agredido, lo que es una barbaridad.

#47 A mí no me parece mal que se incida en la cuestión de género, me parece necesario. Otra cosa es el cómo. Cuando dices

Cuando pregunto si se podría atender y asesorar a los hombres maltratados me dicen literalmente: que luchen ellos por tener lo que hemos conseguido las mujeres. Y ya no hablemos de mencionar a hacer alguna cosa a los maltratadores, no digo que no deban ser juzgados y cumplir su pena, pero se ve que prefieren que sigan maltratando a otros que intentar tratarlos.

no creo que sea un comentario a favor de los derechos de las mujeres y su articulación con otros derechos sino, simplemente, defender la pequeña parcelita de poder. No es lo mismo. Pero yo no veo que todas las feministas sean así, ni mucho menos, y la documentación para tratar hombres maltratados y evitar la victimización de las mujeres está en la red: http://www.cmpa.es/otrasfeministas/

Es cierto que

Realmente es lo que indica #27 debemos decir NO a la violencia

pero el habla de violencia a la infancia que parece que es un tema secundario frente a la violencia contra las mujeres (y los hombres). Realmente es algo que me flipa, que personas adultas se quejen sobre sus desgracias reales o inventadas pero que no se le dé importancia a como los datos sobre la violencia contra la infancia son desatendidos o, incluso silenciados. No mola.

He hecho un sub sobre derechos de la infancia queue Posiblemente no le interese a nadie pero bueno, el mundo es así.

#27 pero eso también es una consecuencia del machismo de la sociedad. Me explico:

Se supone que un todo un macho no se debe dejar mangonear por su mujer. Debe tratarla con dureza, demostrando que es quien manda. Si no es así, entonces es que es un mariconazo o un calzonazos.

Es por eso que muchos hombres sienten demasiada vergüenza como para denunciar la situación, ya que temen que los acusen de "poco hombres".

#27 A la violencia policial la llamamos violencia policial porque no es lo mismo que te pegue un policia a que te pegue otro, sobretodo porque el policia precisamente se hace valer de su condicion de policia para hacerlo.

Con la violencia infantil tres cuartos de lo mismo, la llamamos asi porque se entiende que la condicion de ser niño o niña ha sido fundamental para que la pegaran.

El la violencia de genero, al igual que todas las demas violencias que van acompañadas de un 2* nombre, hay un hecho diferencial que, en este caso, es que la condicion de la victima como mujer y la condicion del agresor como hombre no es una casualidad si no un hecho relevante. Igual que lo es que la victima sea un niño y el agresor un adulto, igual que lo es que la victima sea un civil y el agresor un policia, etc

No lo dejamos simplemente en "violencia" y ya esta porque las condiciones en que se da la violencia son muy relevantes, a no ser que queramos miopemente dejarlo en una cuestion de "es que hay gente buena y hay gente mala" lo cual no es realmente util a la hora de combatir y prevenir la violencia.

Ahora bien, los tipos de violencia no son equipos de futbol, no compiten unos con otros, y mucho menos las personas que activamente luchan por la erradicacion de alguna de ellas (su tiempo es finito y no pueden estar a todo, tienen que elegir en que centrarse para ser operativos). Es solo desde la pasividad que se puede pensar que el avance contra una violencia va en detrimento de la lucha contra otra, o incluso llegar a identificar una violencia como "de moda" y querer que amplien su significado para que asi se luche tambien por otras cosas que considero importantes pero que, paradojicamente, espero ver defendidas más por estar "de moda" que por mi propio activismo.

Que hay violencia a tutiplen es una obviedad, pero más obvio aún deberia ser que la persona violenta es una cobarde y por lo tanto no te pega a lo loco, te pega porque él es
policia y tu civil, te pega porque tu eres niño y él adulto, te pega porque tu eres mujer y él hombre, etc...

No podemos decir no a todas las violencias y no ser conscientes de que el violento (el cobarde) no encuentra la valentia para pegar en si mismo, si no en unas circustancias particulares pero socialmente extensas.

Es muy preocupante esta idea de "todos contra todo X" o "se lucha demasiado por Y cuando hay que luchar por Z" porque lo que subyace en el 1* caso es el diluirse entre plurales, porque claro si vamos todos a decir no a toda violencia pues no hace falta entrar en detalles, ni en conflictos internos, ni en nada ni tampoco partirse el espinazo, al fin y al cabo somos un monton; y tras el 2* caso esta justo lo contrario: la lucha es cosa de pocos, por eso no se puede luchar contra la violencia de genero y la infantil a la vez, hay que centrarse, quien mucho abarca poco aprieta, o si no dejarse de matices e ir a lo más simple, a la "violencia en si", asi todos lo que hacen algo pueden trabajar juntos contra la "violencia en si" y juntar fuerzas. En definitiva, el mismo desenlace: una implicacion personal minima que se queda basicamente en la declaración de intenciones y que no llega a materializarse en tiempo y sudor; porque o bien somos muchos y tocamos a poco cada uno, o bien son unos pocos - muy a saco y muy "centrados en lo que importa" - pero son otros.

Solo desde esa perspectiva puedo imaginar que alguien crea que luchar contra una violencia es desmerecer otra.

#66 El la violencia de genero, al igual que todas las demas violencias que van acompañadas de un 2* nombre, hay un hecho diferencial que, en este caso, es que la condicion de la victima como mujer y la condicion del agresor como hombre no es una casualidad si no un hecho relevante. Igual que lo es que la victima sea un niño y el agresor un adulto, igual que lo es que la victima sea un civil y el agresor un policia, etc

Ajá. O sea que tenemos:

- Un menor de edad (tiene un estatus legal diferente)
- Un policía (por su puesto de trabajo también está en una situación especial respecto de un "civil" normal)

Entonces resulta que las mujeres mayores de edad, que son nada menos que la mitad de la población adulta ¿también tienen que disfrutar de un estatus legal especial?

¿Nos estás intentando justificar que entre personas adultas, si un hombre pega a una mujer dicho acto es legalmente peor que cualquiera de las otras combinaciones de sexos?

¿Pero tú te crees que somos imbéciles o qué?

#336 ...porque Rajoy dió 300 mill € de todos nosotros para salvar al grupo Prisa?
....afines, no afines..... todos tienen un precio. Todos están mal económicamente. Se venden al mejor postor.

#336 gracias a todos los que os estáis pegando ese curro

#127 #125 #126 En todo caso toda esta discusión da igual, lo importante es que el Ministro de Defensa se encarga ahora de comprar con nuestro dinero público, el armamento para las Fuerzas Armadas españolas a las empresas que él mismo presidía, y que también era consejero de una empresa (Segur Ibérica) que se dedica a proteger a los pescadores españoles de los piratas.

Dicho de otro modo, no creo que a dicha empresa le interese que se solucione el tema de Somalia, más bien le interesa que aumente para ganar más dinero. Y si el Ministro de Defensa es su consejero, tampoco le interesa que se solucione el problema y hará lo posible para aumentar los intereses económicos de Segur Ibérica.

Lo mires como lo mires, es una perversión poner un Ministro de Defensa así.

#127 has enlazado en #124 un artículo de la wikipedía. Leetelo por lo menos.

En él se dice que actualmente las flotas pesqueras lo hacen en aguas internacionales. Somalía no lleva sin gobierno toda la vida, y si bien es cierto que parece que no les vino bien a los pescadores el que llegasen barcos enormes allí a pescar en los 90, también parece que actualmente no es en aguas de Somalía donde se está pescando por parte de las flotas.

Y como bien dice el artículo de la wiki, si bien la pesca por parte de extranjeros es una de las causas de que la gente se echase a piratear, es cierto que la situación de país se prestaba a ello y que muchos de los llamados señores de la guerra que nada tenían que ver con el pescado, vieron en la piratería una forma factible de financiarse.

En conclusión, la piratería de Somalía no son 4 tios que cuelgan las redes porque se les acaba la pesca y con la misma barca con la que cogen gambas se ponen a capturar barcos, si no que hay bastante más detrás, incluso pareció demostrado que desde Londres se les daban soplos sobre barcos que iban a pasar por allí susceptibles de ser capturados.

Está nuestro país hecho una mierda, pero la culpa de la piratería en Somalía no es de nuestras empresas, o al menos no lo es en un porcentaje significativo, y aunque Morenés, doy fe de que es un personaje que me resulta antipático y pienso que no debería ser ministro porque ha estado a sueldo de una empresa que nos vendía armas hasta hace dos días, creo que es injusto dar a entender que favorecería la piratería en Somalía porque está relacionado con una de las empresas de seguridad de los barcos, cuando precisamente la piratería en 2012 ha caído en un porcentaje significativo con respecto a años anteriores.

Que por supuesto no es mérito de él. Pero creo que tiene bastantes sombras Morenés de por sí, como para meternos en conspiranoias también.

#124 Lo siento pero eso no es robar pescado. Los barcos van a donde previo acuerdo se autorizan y las negociaciones suelen llevarlas los estados y es un poco simplista reducir el fenómeno de la piratería en Somalía a que les "roban el pescado" cuando es un país desgobernado, y afectado por una guerra detrás de otra y conflictos religiosos lo que lleva a más hambruna quizas que el tema de la pesca.

Y esta comentario en el artículo, en este caso no sé que pinta si lo que pretende es criticarse al ministro, y es uno más de los varios demagógicos

#125 #126 O sea, dices que es un país "desgobernado" pero tu mismo dices que los barcos van allá porque están "autorizados".

¿y quién autoriza en un país "desgobernado" una "autorización" pesquera? ¿Los mafiosos de los señores de la guerra? ¿Y como lo autorizaron? Quizás dijeron "vengan pescadores españoles, espolien nuestras costas con barcos equipados con radar y mil maravillas tecnológicas más, y dejes sin pescado a nuestros pescadores para que se mueran de hambre, que tienen autorización a cambio de que me regalen un par de millones".

Fue un abuso en toda regla. http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=abus&val_aux=&origen=REDRAE

No defiendo las barbaridades que hacen los piratas, me quejo de los impresentables que provocaron que apareciesen, entre ellos personas de nacionalidad española que consiguieron las "autorizaciones" para pescar en un país "desgobernado".

#127 #125 #126 En todo caso toda esta discusión da igual, lo importante es que el Ministro de Defensa se encarga ahora de comprar con nuestro dinero público, el armamento para las Fuerzas Armadas españolas a las empresas que él mismo presidía, y que también era consejero de una empresa (Segur Ibérica) que se dedica a proteger a los pescadores españoles de los piratas.

Dicho de otro modo, no creo que a dicha empresa le interese que se solucione el tema de Somalia, más bien le interesa que aumente para ganar más dinero. Y si el Ministro de Defensa es su consejero, tampoco le interesa que se solucione el problema y hará lo posible para aumentar los intereses económicos de Segur Ibérica.

Lo mires como lo mires, es una perversión poner un Ministro de Defensa así.

#127 has enlazado en #124 un artículo de la wikipedía. Leetelo por lo menos.

En él se dice que actualmente las flotas pesqueras lo hacen en aguas internacionales. Somalía no lleva sin gobierno toda la vida, y si bien es cierto que parece que no les vino bien a los pescadores el que llegasen barcos enormes allí a pescar en los 90, también parece que actualmente no es en aguas de Somalía donde se está pescando por parte de las flotas.

Y como bien dice el artículo de la wiki, si bien la pesca por parte de extranjeros es una de las causas de que la gente se echase a piratear, es cierto que la situación de país se prestaba a ello y que muchos de los llamados señores de la guerra que nada tenían que ver con el pescado, vieron en la piratería una forma factible de financiarse.

En conclusión, la piratería de Somalía no son 4 tios que cuelgan las redes porque se les acaba la pesca y con la misma barca con la que cogen gambas se ponen a capturar barcos, si no que hay bastante más detrás, incluso pareció demostrado que desde Londres se les daban soplos sobre barcos que iban a pasar por allí susceptibles de ser capturados.

Está nuestro país hecho una mierda, pero la culpa de la piratería en Somalía no es de nuestras empresas, o al menos no lo es en un porcentaje significativo, y aunque Morenés, doy fe de que es un personaje que me resulta antipático y pienso que no debería ser ministro porque ha estado a sueldo de una empresa que nos vendía armas hasta hace dos días, creo que es injusto dar a entender que favorecería la piratería en Somalía porque está relacionado con una de las empresas de seguridad de los barcos, cuando precisamente la piratería en 2012 ha caído en un porcentaje significativo con respecto a años anteriores.

Que por supuesto no es mérito de él. Pero creo que tiene bastantes sombras Morenés de por sí, como para meternos en conspiranoias también.

#124 Lo siento pero eso no es robar pescado. Los barcos van a donde previo acuerdo se autorizan y las negociaciones suelen llevarlas los estados y es un poco simplista reducir el fenómeno de la piratería en Somalía a que les "roban el pescado" cuando es un país desgobernado, y afectado por una guerra detrás de otra y conflictos religiosos lo que lleva a más hambruna quizas que el tema de la pesca.

Y esta comentario en el artículo, en este caso no sé que pinta si lo que pretende es criticarse al ministro, y es uno más de los varios demagógicos que tiene y que no hacen falta porque es patente de la ineptitup del gabinete de Rajoy y de él mismo.

#148 Si yo vivo en Extremadura y me traslado a Girona por ejemplo ¿por qué tendría mi familia que saber catalán? La educación en 2 idiomas está muy bien siempre que sepas esos 2 idiomas. ¿Por qué tendría mi hijo que perder tiempo de aprendizaje de asignaturas como matemáticas, historia, etc por tener que estar aprendiendo catalán para dar matemáticas, historia etc.? Que estamos en España y Cataluña también es España. No soy yo el que está diciendo que el catalán haya que erradicarlo, sino que a la gente que no sepa el idioma se le de la posiblidad de dar las clases en otro castellano. Cuando con el tiempo aprenda catalán pues que lo de a partir de entonces las clases en catalán si quiere, pero mientras debería posibilitarse la opción castellana.

#160 como mejor se aprende un idioma es hablandolo y escuchandolo. Si no puede escucharlo tardara mucho mas en aprenderlo y lo ideal es que aprenda lo antes posible para que pueda seguir las clases con normalidad.

#165 Te entiendo y estoy de acuerdo contigo, pero ese razonamiento me vale siempre que se tenga que ir a otro país. Estamos en territorio español y si el español es una lengua oficial de Cataluña también ¿por qué ha de aprender catalán obligatoriamente, con el tiempo que ello conlleva para dar clases en un colegio español? Es que eso es lo que no me entra en la cabeza. No estoy discriminando al catalán ni nada de eso, de hecho estoy diciendo que una vez que lo aprenda que de las clases en el idioma que quiera, pero un colegio público español en Cataluña debería dar la posibilidad de dar clases en Castellano. Es que de verdad que no se dónde está el problema.

#175 porque por ahora el catalan tambien es un idioma tan espanyol como el castellano, y hace falta hablarlo en Catalunya. El sistema actual permite a los jovenes ser totalmente bilingues al acabar el colegio. Si se cambia el sistema no se puede garantizar que eso suceda y lo que tiene que hacer el gobierno de Catalunya es asegurarse que reciban una educacion sin que les falte lo que pueda necesitar en un futuro.

#180 Pero hace falta hablarlo porque los políticos se han encargado de ello. Quizá la solución sería tener una clase con alumnos que no sepan catalán para que reciban la educación en castellano y que el profesor vaya introduciéndole palabras poco a poco en catalán para que se vaya familiarizando.

#182 para una cosa que hacen bien no vayamos a criticarles! En Catalunya se habla catalan porque los catalanes hablan catalan, no hay que buscar tres pies al gato ni crear teorias conspiranoicas de nacionalismos, es simplemente que el catalan es el idioma de Catalunya.

#160 Claro, y si te trasladas a París por trabajo, ¿porqué tus hijos deben perder el tiempo aprendiendo francés para poder asistir a las clases de otras materias? Pídeles ahí que les den clases en español, a ver que te dicen.

O ya que estamos, ¿porqué no damos la posibilidad de dar clases en musulmán, inglés, ruso, francés, italiano, o cualquier idioma que cualquier padre de alumno pueda pedir?

O si un catalán tiene que mudarse al resto de España, ¿porqué no puede pedir que se hagan las clases en catalán para sus hijos?

Normalmente, cuando vas a una escuela, se aprende en el idioma de ese país. Es el idioma que habla la gente allí. Allá donde fueres haz lo que vieres. Debes adaptarte, no es respetuoso tratar de imponer tus costumbres foráneas por encima de las nativas, en ninguna parte sienta bien, y sólo demuestra poca voluntad de querer adaptarse. Dejando de lado que allá donde vayas te interesa aprender el idioma que hablen, no?

Dicho esto, yo de pequeño tuve compañeros que vinieron de fuera sin saber nada de catalán, algunos ni castellano, y aprendieron perfectamente ambos idiomas y el resto de materias. Normalmente los profesores, cuando un alumno preguntaba en castellano, le respondían en castellano, o explicaban lo mismo en castellano otra vez, y luego continuaban la clase en catalán. Y no había ningún problema ni para unos ni para los otros.

#257 Mira que te responda otro porque tu comentario está más que respondido por mi parte. Paso de escribir lo mismo 80 veces...

#287

Como por ejemplo #286. Ese no es prepotente ni chulo ni representa tu tierra. En cambio el catalán de arriba ese sí, prepotente y chulo y habla por todos.

#290

"Ah y por cierto, bien expulsado está el bastardo de ERC por falta de educación. En el parlamento español se habla castellano, que es la lengua común de todos. "

Si eso no es prepotencia y chulería que baje Odín y lo vea. La primera frase lo es de cajón. La segunda es más sutil [y por ello peor], porque es querer dar carpetazo "porque yo lo digo" y sin más razonamiento a un tema que es polémico y suele generar un debate interesante.

EDITO: En #288 tampoco hay chulería ni prepotencia...

Joder... alimentar a dos trolls ya me cuesta más... me estoy agotando.

#291 http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/escrache-albert-rivera-cup.jpg

#286 un espanyol tiene derecho a recibir clases en catalan en Catalunya?

#310 y en una misma clase donde hay 1 alumno que quiere clase en castellano y 30 que quieren clase en catalan que habria que hacer?
Yo creo que te quedas corto, incluso si las eliminas habra gente que la seguira hablando, mejor crear campos de exterminio. En serio te crees que hay marginacion del castellano en Catalunya?

#286, busca la definición de país/nación y la de estado. Y aprende las diferencias.
Si existe ese derecho es porque políticamente obligamos a que haya ese derecho, al ser Cataluña parte del estado Español. Lo que está aquí en cuestión es si ese derecho tiene sentido o no. Si es justo, o no. Si lo miras de forma objetiva, te darás cuenta de que no tiene sentido, y es bastante injusto para los Catalanes, porque pone por delante otro idioma que no es el del país. (Sin tener en cuenta si forma parte de España o no)

Imagínate que España fuera una región fundacional de Europa o como quieras llamarla tu. De hecho daría igual que fuera un país dentro de un mismo estado europeo o que fuera un estado independiente como lo es ahora. Imagínate que por ley, si un niño alemán quiere dar clase en alemán, la ley dice que el resto de alumnos deben atender en alemán las clases en lugar de castellano.

¿Te parecería justo? Pues tendrías que aguantarte, porque la ley obligaría a hacerlo así. Y no me digas que un caso hipotético no tiene nada que ver con el discutido, porque es exactamente lo mismo, cambiando los nombres. Cambia Alemania por España, y España por Cataluña. Independientemente de que Cataluña sea parte del estado Español o no, de que la mayoría de la población sea bilingue o no, sigue sin tener sentido.

Si la única razón de peso que hay para justificar una ley, que ataca al idioma local, es que un país forma parte de un estado, es una ley sin sentido. Si ese país fuera un estado independiente, esa ley sería impensable. Si el estado Español no es capaz de respetar los idiomas locales de los países que lo forman, (que en un sentido más amplio sí que los respeta, y podemos sentirnos orgullosos de ello) quizás no es un buen modelo de estado. Luego muchos españoles se sorpenden al ver que cada vez hay un movimiento secesionista mayor.

#321 Si Cataluña fuera independiente y no ofreciera educación en castellano estaría vulnerando los derechos de una minoría y sería sancionada por la ONU

#347 pues llama a todos los linguistas que estan equivocados, que el usuario olakase de meneame dice que el catalan es dialecto del valenciano y asi ha de ser. Espero leer ansioso tu tesis sobre el tema.

#321 Y si en tu ejemplo Alemania y España estuviesen juntas en un mismo país y hubiera que dar clases en alemán porque un sólo niño lo pidiese sería probable que además en España todo el mundo conociera a la vez alemán y el idioma que quieras escoger para esa España como propio, pero no así en el caso del niño alemán recién llegado, ahora se entendería más que se cambiase. Aunque no comparto la sentencia para nada, creo que lo que señala es que en el modelo educativo hay un fallo, y que habría que subsanarse para al menos garantizar en parte la enseñanza en lengua materna, porque para mí es esencial que todos aprendan las dos lenguas, no imponer una sobre otra. Yo empezaría hablándoles en las dos, mitad y mitad en plano preescolar y luego cuando ya fuera a meter más materia iría dividiendo los cursos con el objeto que no sólo en la lengua de andar por casa o de jugar en la calle, ni la de los debates garrulos de la tv, se aprendiera los tecnicismos y el registro culto y científico de cada asignatura.

#140 He comprobado cuantas familias son exactamente las que este curso han pedido en Cataluña que quieren escolarizar a sus hijos en castellano, son 17 familias según http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201304040211-familias-piden-ensenanza-bilingue-cataluna-abc.html

#90 Yo curiosamente estudie en el año justo que cambiaba el sistema educativo, por lo que estudie en el sistema "antiguo" no por elección sino porque no había otra cosa..resultado: hablo catalán "correctamente", pero tengo serios problemas para escribirlo, no hablo solo de faltas de ortografía, mi nivel de castellano supera con creces el de catalán..

#90 Bravo!

#90 Voy a enmarcar tu comentario y colgármelo en la habitación.

Es increíble ver como la mayoría de críticas vienen de gente que no habla ni medio idioma, y mucho menos dos de ellos. Hablo castellano y catalán/valenciano, inglés (vivo en Londres), un poco de francés e italiano que mi novia que es Sarda me está enseñando. Si algún día tenemos hijos espero que puedan aprender todo lo posible de todas esas bellas culturas de las que formarán parte.

Los que defienden la "libertad de elección" (sic) para mi demuestran tener una cerrazón craneal y una falta de cultura impresionante.