krogan

#74 Según tu logica el tribunal deberia coger el comentario de meneame que dice que sí cumple los requisitos y cerrar el caso entiendo.

j

#75 No, debería ser justo y objetivo, pero si decide no serlo, yo tengo derecho a decirlo ¿O quieres censurarme?

krogan

#79 ¿Dices que ese comentario entonces no tiene autoridad para calificar si cumple los requisitos?

Según tu lógica eso es que te pareces a Franco.

j

#80 Creo que se te ha ido un poco ya el hilo. Venga, buena tarde.

krogan

#70 Depende de muchos factores. La democracia actual y estado de derecho han evolucionado mucho con el paso de los siglos y las experiencias populistas.

Por ello se han diseñado mecanismos garantistas protegidos de simples mayorías. Como distintos ordenamientos jurídicos, categorías legales, etc, conceptos como la mayoría cualificada por encima de la simple o la absoluta para salvaguardar derechos.

Por ese motivo hay decisiones que puede elegir una mayoría que no son consideradas democráticas, hay unos estándares que se deben cumplir.

Te invito a estudiar sobre el tema, hay muchisima lírica.

krogan

#67 Franco era de hacer las cosas por sus huevos sin argumentar, le importaba más el color de la chaqueta.

Diria que los que critican a tribunales por no ser "justos" sin examinar realmente el fundamento de las sentencias, sino que se limitan a cargar contra ellos cuando molestan a los de su chaqueta, se parece más a Franco.

j

#71 Dices que el fiscal general del estado no es arbitrario, que tiene que cumplir unos requisitos, te dicen que este cumple los requisitos y tu respuesta es que amén que dios es uno y trino y que son cosas muy difíciles de entender para los legos, que nos lo creamos sin más, pero que los jueces que han decidido eso son justísimos, que tú nos lo juras.
Te pareces a Franco, por lo crédulo.

krogan

#74 Según tu logica el tribunal deberia coger el comentario de meneame que dice que sí cumple los requisitos y cerrar el caso entiendo.

j

#75 No, debería ser justo y objetivo, pero si decide no serlo, yo tengo derecho a decirlo ¿O quieres censurarme?

krogan

#79 ¿Dices que ese comentario entonces no tiene autoridad para calificar si cumple los requisitos?

Según tu lógica eso es que te pareces a Franco.

j

#80 Creo que se te ha ido un poco ya el hilo. Venga, buena tarde.

krogan

#59 Si votaron un 90% y ahora se vota menos, sin duda será una votación más plural que ha apoyado más parte de la población.

c

#60 Bien, pero tu quieres pluralidad de hace decadas o democracia?

Lo digo, porque estamos a tiempo de parar la democracia y establecer otra cosa...

krogan

#70 Depende de muchos factores. La democracia actual y estado de derecho han evolucionado mucho con el paso de los siglos y las experiencias populistas.

Por ello se han diseñado mecanismos garantistas protegidos de simples mayorías. Como distintos ordenamientos jurídicos, categorías legales, etc, conceptos como la mayoría cualificada por encima de la simple o la absoluta para salvaguardar derechos.

Por ese motivo hay decisiones que puede elegir una mayoría que no son consideradas democráticas, hay unos estándares que se deben cumplir.

Te invito a estudiar sobre el tema, hay muchisima lírica.

krogan

#55 Supongo que haría falta la capacidad de avergonzarse para que algo resultara embarazoso.

ur_quan_master

#57 blablabla.