kryptonita

#1 Mmm... estoy en parte de acuerdo contigo, pero tampoco veo otra alternativa al modelo de trabajar para comer y tener un techo...

Por curiosidad, ¿qué crees que se podría hacer en lugar de este concepto arcaico?

kryptonita

No hay trabajo para todos, pero luego tienes a una persona haciendo el trabajo de 3 (por un sueldo de mierd*); o a una persona con varios trabajos, bien por avaricia o bien porque no le da para vivir con uno sólo.

kryptonita

#137 Claro, es lo que estaba diciendo.
Tiene un coste, y como sale muy caro al final no se lleva. Es cuestión de dinero.
En lo de perecedero te doy la razón. Aunque sigo pensando que hay alimentos no perecederos (de hecho con las ONG se hace, arroz, pasta, latas, etc.) que se podrían llevar, e incluso los perecederos, si allí los pudieran comprar los llevarían sin problema.

D

#318 No profundice mucho en las razones por las que lo decía, aunque estoy de acuerdo con lo de las razones económicas,lo que pasa es como lo dices da la impresión de que hay que llevar alimentos a muchos sitios porque allí no tienen o no pueden tenerlos, algo que no siempre es cierto, a parte de que también es complicado transportar alimentos.

En muchos casos se trata de que por otras razones económicas en vez de cultivar productos para su propio consumo, los producen para venderlos más caros al exterior o se centran en otras actividades. Ahora mismo me acuerdo de lo que pasó con los biocombustibles en los que era más rentable vender un cultivo para hacer combustibles que para que alguien pudiera comer.

kryptonita

#320 Ahí está otra de las claves, muy triste. Ni siquiera es que no tengan la materia prima, pero la exportan y luego no pueden permitir comprársela al precio de los países ricos.
Hay un documental que se llama "La pesadilla de Darwin" que habla sobre esto. En Tanzania, pescan y pescan para vender el pescado a países desarrollados, y luego están ellos muriéndose de hambre cuando podrían comer con ese pescado, pero "deben" darselo a los otros países y luego pasa a ser un producto de lujo para ellos...

kryptonita

#65 Siempre se ha dicho con todo que como se aprende es practicando.
Habrá niños a los que les cueste más y niños que a la primera les parezca fácil.
Obviamente al principio costará, y mucho, pero con ayuda de un buen profesor que les vaya guiando cada vez será más fácil.
El problema viene cuando el profesor no puede, no sabe o no quiere ayudar, o cuando se cae en la tendencia que creo que cada vez es más actual de "pobre niño no le vamos a pedir que haga esto que es muy difícil para su edad".

A parte de que antes se exigía a la gente que escribiese bien, ahora cada vez importa menos las faltas de ortografía, la falta de signos de puntuación o las frases inconexas.

D

#127 Para trabajar en el Burger King desde luego que cada vez importa menos.

champunes

#127 Que no se nos olvide incentivar la lectura desde bien peques. Todos mis profesores me decían que aunque destacaba con las ciencias, escribía bien porque leía una barbaridad. Siempre he relacionado leer mucho y variado con tener habilidad de producción escrita.

kryptonita

No. El problema del hambre en el mundo es económico y político más que por falta de alimentos.
Diariamente se tira mucha comida en el mundo (entre otras cosas para poder seguir manteniendo los precios del mercado). Y no se lleva a los países que lo necesitan porque llevarlo hasta allí sale más caro que el beneficio que da.
Así que... ¿para qué hacer carne artificial? Salvo para hacer que carne real sea como producto de lujo.

D

#66 Estoy de acuerdo contigo, excepto al final, transportar esos alimentos tiene un coste, además muchos son perecederos.

kryptonita

#137 Claro, es lo que estaba diciendo.
Tiene un coste, y como sale muy caro al final no se lleva. Es cuestión de dinero.
En lo de perecedero te doy la razón. Aunque sigo pensando que hay alimentos no perecederos (de hecho con las ONG se hace, arroz, pasta, latas, etc.) que se podrían llevar, e incluso los perecederos, si allí los pudieran comprar los llevarían sin problema.

D

#318 No profundice mucho en las razones por las que lo decía, aunque estoy de acuerdo con lo de las razones económicas,lo que pasa es como lo dices da la impresión de que hay que llevar alimentos a muchos sitios porque allí no tienen o no pueden tenerlos, algo que no siempre es cierto, a parte de que también es complicado transportar alimentos.

En muchos casos se trata de que por otras razones económicas en vez de cultivar productos para su propio consumo, los producen para venderlos más caros al exterior o se centran en otras actividades. Ahora mismo me acuerdo de lo que pasó con los biocombustibles en los que era más rentable vender un cultivo para hacer combustibles que para que alguien pudiera comer.

kryptonita

#320 Ahí está otra de las claves, muy triste. Ni siquiera es que no tengan la materia prima, pero la exportan y luego no pueden permitir comprársela al precio de los países ricos.
Hay un documental que se llama "La pesadilla de Darwin" que habla sobre esto. En Tanzania, pescan y pescan para vender el pescado a países desarrollados, y luego están ellos muriéndose de hambre cuando podrían comer con ese pescado, pero "deben" darselo a los otros países y luego pasa a ser un producto de lujo para ellos...

kryptonita

#12 Hace tiempo había una foto circulando por facebook de una pareja que decían venían a España a adoptar porque en Francia no les dejaban por maltratar animales. Lo mismo era un bulo, pero algo así no estaría mal. Es complicado por lo de la privacidad y demás, pero supongo que no será tan difícil hacer una base de datos a la cual tengan acceso tiendas y protectoras (e incluso llegado el caso particulares que quieran dar en adopción) para asegurarse que los animales no se los queda cualquiera.

w

#17 Es lo malo que tiene la "web" que te puedes creer cualquier cosa

Saludos

kryptonita

"Inhabilitación especial de dos a cuatro años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales y para la tenencia de animales"

Así que después de cuatro años puede volver a tener animales... pocos, muy pocos me parecen

D

#7 Ya ves tu... Y ademas, a ver como se controla eso.

Me gustaria ver la cara del anormal que ha hecho esto y lo que mas me gustaria es que se hiciera publica la cara de los personajes estos y si tuviesen negocios de cara al publico que se hundan en la miseria.... Pero es pedir demasiado.

kryptonita

#12 Hace tiempo había una foto circulando por facebook de una pareja que decían venían a España a adoptar porque en Francia no les dejaban por maltratar animales. Lo mismo era un bulo, pero algo así no estaría mal. Es complicado por lo de la privacidad y demás, pero supongo que no será tan difícil hacer una base de datos a la cual tengan acceso tiendas y protectoras (e incluso llegado el caso particulares que quieran dar en adopción) para asegurarse que los animales no se los queda cualquiera.

w

#17 Es lo malo que tiene la "web" que te puedes creer cualquier cosa

Saludos

D

#12 Luego resultan que son inocentes y ya la hemos jodido. Linchamiento público,ojo por ojo, tortura, etc... no son justicia, por mucho que a los fans de los perros os parezca que si.

#18 Menos mal que eso del "castigo ejemplar" no depende de zumbados como tú.

#24 Mucho psicópata y misántropo amargado y sin amigos

D

#7 Tenemos un sistema de reinserción.

kryptonita

#4 Pues no vas tan desencaminado...
Tengo entendido que tienen prohibido dar de beber a la gente que cruza la frontera por el desierto, aunque se mueran de sed (o al menos algo así había hace algunos años)

kryptonita

#402 si lo dices por mí creo que en ningún momento te he acusado de tal cosa.

En lo otro te doy la razón, he generalizado demasiado, o me he expresado mal o no he cogido buenos ejemplos. Lo que quería decir es que muchas veces en esta sociedad se tiende a culpabilizar a la victima (con un "tú te lo has buscado"), haciendo que el verdadero culpable se olvide o se le quite peso. Con lo cual, no estoy de acuerdo, y más en un caso como este.
Aquí ha habido comentarios que casi estaban diciendo "esta chica es que es tonta porque cuando vas con gente así, ya sabes lo que te va a pasar, así que es su culpa por no ir con buena gente". Incluso si la causa es una mala elección suya, no para todo el mundo es igual de obvio o facil verlo.

kryptonita

#119 exacto ahí esta la cosa.
Aquí hay comentarios que dicen "la culpa es de ellas por ir con los malotes".
Ese tipo de comentarios muestran pensamientos como el de "la culpa es de ella por ir provocando, o por vestir como viste"
Y lo de jugar con fuego #74... Por esa regla de tres, ¿los asesinados en la manifestación de apoyo LGTB?, ¿y los fotoperiodistas en zonas de conflicto?, ¿y los negros asesinados por los policías yankis? Lo de culpabilizar a la victima... que hay un riesgo pues sí, pero no se debe culpabilizar a las victimas.

Por otra parte, uno no se presenta "hola, me llamo tal y estuve en la cárcel un año por secuestrar a mi exnovia, encantado de conocerte, ¿quieres salir conmigo?". Probablemente para cuando la chica se quiso dar cuenta de con quién estaba ya era tarde. De hecho, me parece que precisamente iba con su amiga a recoger las cosas que tenía en la casa del chico.

D

#387 Por esa regla de tres, ¿los asesinados en la manifestación de apoyo LGTB?, ¿y los fotoperiodistas en zonas de conflicto?, ¿y los negros asesinados por los policías yankis? Lo de culpabilizar a la victima... que hay un riesgo pues sí, pero no se debe culpabilizar a las victimas.

Dije que no contestaría más, pero por alusiones, un último inciso:

Una cosa es manifestarte para defender tus derechos, o estar en zona de conflicto porque es tu trabajo. Otra es tener la obsesión de juntarte voluntariamente con la gente más chunga y con pinta de delincuente que puedas y luego andar quejándose (he tenido algunas conocidas que lo han hecho) cuando ese mastuerzo les ha puesto los cuernos o les ha gritado/agredido. Obviamente la culpa no es de la chica agredida, eso está fuera de toda duda. Es el puto agresor quien lo ha hecho y a quien hay que castigar, pero la otra persona también podría haber tenido un poco de ojo clínico. Porque no hablo de chicas que por error han tenido mala suerte y sehan ido con un cabrón que iba de buena persona y luego te la clavaba hasta el fondo, hablo de chicas que toooodas sus relaciones son siempre con gente problemática, agresiva, patibularia, etc.

Y vale, quizá no era el caso de la chica de esta noticia, ya que dices que estaba en proceso de dejar al cabrón ese, pero yo he conocido a otras que verdaderamente parecen adictas a ese tipo de tío problemático y violento

Si no eres capaz de ver la enorme diferencia que hay entre ambos ejemplos, yo poco más puedo hacer. Lo siento.

D

#387 Ah, y una última cosa. Mi actual pareja fue una chica maltratada por su anterior novio (principalmente psicológicos, lo típico de "no vales para nada", "si me dejas no vas a saber valerte en la vida", etc, etc), con quien aguantó seis años. Más de una vez me ha recalcado que, si no hubiera sido por mí y por cómo la he estado cuidando estos ocho años que llevamos juntos, seguramente no habría superado los malos tratos de ese hijo de perra.

Lo digo por todos los meneantes de gatillo rápido que han saltado a condenarme en esta noticia y a decir que soy un maltratador en potencia, un misógino, etc.

kryptonita

#402 si lo dices por mí creo que en ningún momento te he acusado de tal cosa.

En lo otro te doy la razón, he generalizado demasiado, o me he expresado mal o no he cogido buenos ejemplos. Lo que quería decir es que muchas veces en esta sociedad se tiende a culpabilizar a la victima (con un "tú te lo has buscado"), haciendo que el verdadero culpable se olvide o se le quite peso. Con lo cual, no estoy de acuerdo, y más en un caso como este.
Aquí ha habido comentarios que casi estaban diciendo "esta chica es que es tonta porque cuando vas con gente así, ya sabes lo que te va a pasar, así que es su culpa por no ir con buena gente". Incluso si la causa es una mala elección suya, no para todo el mundo es igual de obvio o facil verlo.

kryptonita

#13 En realidad el problema no es ese, sino que mientras te hacen las aceras más grandes cada vez hay más prohibiciones para todo. Prohibido jugar a la pelota (y similares), bares que cierran más pronto, no puedes estar en la calle haciendo ruido (con hacer ruido me refiero a hablar en tono normal)... etc.

A mí me parece bien que hagan los espacios peatonales más grandes, sobre todo en algunas partes en las que andar por ciertas zonas era como una carrera de obstáculos entre esquivar coches, otros peatones, carritos, mascotas, etc.
Pero a eso habría que añadirle la mejora del transpote público para hacerla peatonal bien.
Y como todo, construir con cabeza, hay zonas donde sobra acera y falta zona de aparcamiento y carril bici.

kryptonita

#20 Como decía mi abuela: "No metas todos los huevos en la misma cesta"

Pero eso es de sentido común, con poco o mucho dinero (sobre todo con mucho). Lo malo que cuando te ves con tanto dinero de repente, parece que no se va a acabar nunca y que por fin puedes hacer aquello que no pudiste por la falta de dinero.
Pero sí, hacer un all-in no es lo recomendable.

kryptonita

#19 Ya lo hay. Extorsión, tráfico de órganos, tráfico de armas, tráfico de personas (muy lucrativo teniendo en cuenta que es la puerta a USA)... Estoy de acuerdo, la legalización de la marihuana y cocaína podría quitarles poder, pero la solución no es tan sencilla.
Primero no puedes legalizar todas las drogas (¿o sí?), y segundo hay más formas en las que ganar dinero, y más en un país tan caótico y corrupto.
Habría que empezar por terminar con la enorme corrupción (incluído las fuerzas de seguridad) y eliminar su actuación impune con el beneplácito de quién debe evitarlo (altas esferas).

kryptonita