#109 tu lo que has estado es en manifestaciones de sofá, es decir, que las has visto desde tu sofá o si no de aquella manifestación a la que fuiste a celebrar el mundial de España. Vaya descripción más de Ana Rosa te ha quedado, la realidad si eso para otro día jajaja

#109 Pues o no has ido a tantas manifestaciones como dices o has ido a las manifestaciones de "amiguitos" (guiño guiño).
Lo siento, pero esos neandertales de uniforme se quitaron la máscara hace tiempo.

#109 luego os quejáis, cuando un policia os pega dos ostias porque lo miras mal, Ir protegiendo corruptos que vamos todos derechos a un estado fallido corrupto y con mucha mas violencia.

#109 No dudo que haya injusticias, pero así como siempre se recuerda que la mayoría de los manifestantes no son violentos, contrariamente se generaliza en la policía. A mi siempre me ha parecido que si empiezan a armar otros movida en una manifestación, si me quedo allí soy cómplice.

#52 Es que las cosas no funcionan asi. Pelayo era elite y le jodieron su tingado, asi que hizo una resistencia... de ahi a que hubiera una Reconquista... hay mucha distancia.

Lo Francos estaban siendo atacados por el sur y por el este. De hecho, Europa y el mundo occidental (democracia, ciencia, ...) existe hoy porque los Francos mantuvierion a raya a los barbaros (otros germanos) en el este y a los musulmanes en el sur. La Reconquista fue una forma de los Francos de mantener segura su frontera sur, porque tenean que verselas con las otra tribus germanas y con los eslavos en el este.

La reconquista era simplemente la forma de Francia de asegurarse un flanco sur sin sorpresas.

Lo que se me ha olvidado... lo de recuperar el territorio perdido... el Islam en esa epoca era la potencia, culturalmete tambien... no te ibas a oponer al imperio.


No hubo recuperacion de territorio. Hubo guerras,

#59 No exactamente! Los francos juntaron un grupo de condados como defensa de los musulmanes (marca hispánica), pero para el año 988 los condados catalanes liderados por Borrell II rompieron vasallaje con los francos.... por lo que los francos apenas tienen nada que ver con la reconquista! Y de hecho los francos ya habían perdido el control de los condados catalanes y aragoneses mucho antes de ser oficial (por el siglo IX)

Que los Francos evitaron la entrada de musulmanes es totalmente cierto, y es una de las cosas que más se oculta a la hora de hablar de la reconquista.

#77 Lo Francos dieron apoyo a los territorios del sur de los pirineos. A ver, que romper el vasallaje en aqulla epoca es que te venia Carlomagno con su ejercito. Solo que los Francos se centraron en su frontera este porque tenian un problema menos del que preocuparse si los del sur de lo pirineos se daban de ostias con lo que viniera. La construccion de la nacien Franca es hacia el este.

Toda Europa tiene que ver con la reconquista entendida como un conflicto geopolitico de siglos. No por nada, si no por a ver quien se quedaba con mayor tajada. Recordemos que un problema es que el Islam, en diferentes formas, ataco Europa hasta en el siglo XVII en Viena.

#89 Para cuando el Conde de Barcelona rompió Vasallaje el señor Carlomagno hacia más de 100 años que había muerto... y entre los Francos había más luchas de poder que capacidad de respuesta.
Además no hay que olvidar que cuando las tropas de Almanzor fueron a saquear Barcelona, el Rey franco fue incapaz de cumplir sus obligaciones y enviar las tropas al sur de los pirineos.... y esa fue la razón de la rotura de vasallaje de los condados catalanes con los Francos.
De hecho ya Guifré el Pilós se atrevió antes de morir a poner como sucesor del condado de Barcelona a su hijo, ignorando que dicha decisión únicamente podía tomarla el Rey Franco, y el Rey acepto a regañadientes el nuevo Conde de Barcelona porque sabía que de oponerse significaria una guerra contra todos los condados catalanes, puesto que casi todos los condados de la Marca Hispánica eran gobernados por família y aliados del Conde de Barcelona.

Que los condados del sur se dieran de ostias con los musulmanes era lógico, puesto que para eso se crearon (para defender la frontera mientras fueron vasallos de los francos)

La realidad es que los francos frenaron a los musulmanes y sin ellos nunca habría habido la reconquista de la península por parte de los reinos del norte.... una verdad que siempre se intenta ignorar en los libros de historia españoles, donde apenas se hace mención a hechos como la "Batalla de Poitiers" (por ocurrir fuera del territorio peninsular) donde realmente se inició la reconquista de cristianismo en Europa.

#21 Pues en ese curso os mintieron, Coran 24:31. De todas formas... vaya curso y vaya "contenido"...

#31 En ese versículo habla de cubrir el escote, no la cabeza: "Y di a las creyentes que bajen la mirada y guarden sus partes privadas, y que no muestren sus atractivos a excepción de los que sean externos; y que se dejen caer el tocado sobre el escote y no muestren sus atractivos excepto a sus maridos, padres, padres de sus maridos, hijos, hijos de sus maridos, hermanos, hijos de sus hermanos, hijos de sus hermanas, sus mujeres, los esclavos que posean, los hombres subordinados carentes de instinto sexual o los niños a los que aún no se les haya desvelado la desnudez de la mujer."

#44 And say to the believing women that they should lower their gaze and guard their modesty; that they should not display their beauty and ornaments except what (must ordinarily) appear thereof; that they should draw their khimār over their breasts and not display their beauty except to their husband, their fathers, their husband's fathers, their sons, their husbands' sons, their brothers or their brothers' sons, or their sisters' sons, or their women, or the slaves whom their right hands possess, or male servants free of physical needs, or small children who have no sense of the shame of sex; and that they should not strike their feet in order to draw attention to their hidden ornaments.

Y por cierto, mira lo que dice en Hadith acerca de 24:31, vamos, que si, que se tienen que cubrir la cara. Que nos la estamos cogiendo con papel de fumar, y la verdad, no entiendo ni por que ni a donde conyo nos lleva esto,

#21 sé de muchas que no se han puesto el velo hasta estar comprometidas, hay interpretaciones, grados de religiosidad como en cualquier otra, que convivan con los parientes más ancianos, etc

#11 este es un caso para Carmen Calvo, vuelve Carmen!

#47 ¿Has oido hablar de la Ley Mordaza? En España este caso ni siquiera habría trascendido a la prensa, porque los policías aquí no llevan cámaras.

#114 Conosses a Miranda?

#11 #12 #4

#125 Mítico lo del jardinero, ni me acordaba, un caso mas lamentable incluso que el de Michigan.

#125 cabo vadillo en USA

#37 falacia. Nadie ha hablado de creer una versión sin pruebas.

#48 ¿Han vuelto a cambiar el método para medir los muertos?

#65 #61 Totalmente de acuerdo. Defendían lo suyo y con razón. Lo que yo digo es que a veces se les da una imagen como de revolucionarios, casi como si fuese aquello la revolución francesa cuando sus demandas no iban para nada en ese sentido y no dejaban de ser nobles tirando del pueblo para sus intereses.

#70 Eran revolucionarios en su tiempo, poner al rey en su sitio no es que fuese muy tradicional. Si hubiese tenido éxito, a la siguiente que se hubiese puesto tonto otro rey igual no habría sido en Francia la revolución.

#77 precisamente hasta esa época y durante toda la edad media los reyes andaban escasos de poder y se les ponía más fácilmente en su sitio por parte de nobles que podían rivalizar con ellos, es a partir del renacimiento que las monarquías se empiezan a "estatalizar" y a adquirir un poder mayor, tendiendo al absolutismo.

#61 Mucha pequeña nobleza apoyó a los comuneros y levantaron sus ejércitos señoriales (evidentemente, usando sus privilegios y su fuerza) por la causa... Que vengan guiris a mangonear en la corte no les sentó bien.

En cambio, las ciudades y diputaciones de mi zona, fueron leales a la corona.

#151 tranquilo si eso llegase a pasar y, se pusiera por ley lo del pasaporte sanitario, con la de médicos antivacunas que hay, a los dos días ya se estarían vendiendo online o, simplemente yendo a sus clínicas y pagando.

#70 No hay coma después de "denuncia" y "donde" lo ha escrito sin tilde; o lo que es lo mismo, era una pregunta retórica si no me equivoco.

#20 me lo he leído, a lo que me refiero es al titular, el cual es usado genéricamente por feministas y medios de comunicación criminalizando al colectivo.

Es obvio que en este caso se usa como ironía, una ironía basada en una máxima que se repite una y otra vez.

Y ya cuando ves hombres en manifestaciones con esos eslóganes apaga y vámonos...

#20 y? Lo he leido

#67 Pues yo me sentiria mas tranquilo si nadie pudiera poseer un arma con capacidad letal, es decir, los policías deben ir armados obviamente pero, quizás sustituirá las armas por tasers u otras medidas subyugatorias no letales, algo que no pudiera quitar una vida, me horroriza la impunidad y facilidad que tienen para matar en estados unidos, y si de anular a alguien se trata hay métodos muy eficaces que no ponen en peligro la vida de nadie

#72 no have galta ser USA... en España los policías llevan armas y no se comportan cono en USA. Lo mismo en Francia o Alemania. El problema es la impunidad de las fuerzas armadas que además son todas locales salvo la federal que solo opera en algunos casos. Los policías muchas veces xareceb de formación adecuada y la impunidad es alarmante.

#78 en España no se comportan como en USA porque aquí es muy poco habitual que los policías se tengan que enfrentar con alguien armado. En USA hay tal cantidad de armas que viven en un estado de paranoia constante y cualquier movimiento de un "sospechoso" piensan que es para sacar un arma cuando igual simplemente se está subiendo los pantalones.

#78 Se que no se comportan como en eeuu, pero eso es solo debido a que como bien apunta #79 la cantidad de delitos con armas de fuego es menor, ya que aquí por suerte las armas no son el pan de cada dia ni te regalan una al comprar un pack de cervezas, lo cual como decía no es óbice para que siga prefiriendo que los policías en general vayan pertrechados con armamento de aturdimiento no letal en vez de con armas de fuego, pues al final, con un arma de fuego se le otorga un poder ejecutor al policía que no deberían poseer, de hecho creo que solo las unidades especiales de intervención deberían llevar armas de grado militar y letales para poderlas usar en casos de extrema necesidad, como robos con rehenes, atentados terroristas etc, en resumen quiero lo contrario que en estados unidos, menos armas para que haya menos muertes y menos accidentes

#47 Sabes que ese discurso suena a nazi?

#49 Si trabajaras con niños lo entenderías.