#104 Unas lo juegan a 3 sets, mientras otros los juegan a 5 sets, por ejemplo. Ahí tienes una diferencia.
Unos generan más espectadores (y con ello ganancias) que otras.
Probablemente en gimnasia rítmica, patinaje artístico, natación sincronizada, ellas sean capaces de generar más espectadores que ellos. En otros tal vez sea similar (ej, tiro con arco)
#105 Repito dime diferencias en el deporte, no en el circuito.
Y por cierto los machos men también juegan a 3 sets otros torneos que no son grand slam por lo que veo que no te sabes mucho las reglas del circo.
Los deportes son igual para todos hasta donde yo sé, otra cosa son las competiciones deportivas que existen sobre esos deportes, y en los que evidentemente al ser negocios pues los beneficios van en función de los ingresos pero eso no son deportes
#161 y esos torneos a 3 sets seguro que generan menos ingresos por publicidad, por la simple razón de que tienen menos tiempo para ello.
Que quieres que te diga. A más afición más ingresos por publicidad. Si no generas ingresos difícilmente podrás sacar dinero para pagar a los deportistas.
Y si, si el deporte genera ingresos sigue siendo deporte, de ahí la diferenciación entre amateur y profesional
#199 Yo creo que el deporte de élite(atp, UEFA, nba, F1) que genera ingresos millonarios es muy diferente del deporte amateur (ahora tenemos olimpiadas y muchos currantes que compiten tendrán su minutillos en el telediario pero sigue siendo amateur porque tienen que currar), primero la falta de compañerismo es increíble, segundo la mayoria de los que compiten no son individuos sino empresas, si en el tenis tambien,
Si miras por ejemplo el fútbol, que genera miles de millones, verás como muy pocas empresas son rentables y como la UEFA reparte dinero solidariamente porque nadie quiere ver un sturm VS shakhtar más que 4 frikis y maldini y sin embargo la UEFA les paga lo mismo que si hay un real Madrid VS city, así es que no se cumple eso de la meritocracia y ya ni hablamos de como se reparte dinero desde la federación a clubs de primera federación o más abajo, así es que es una tontería decir que una competición masculina no tiene que ser solidaria con una femenina, evidentemente no le va a dar el 50% pero si tiene que compensar si de verdad quiere tener un futuro. No sería lógico que la liga femenina tuviera sueldos de 1 millón pero tampoco que el smi de las jugadoras fuese 10.000€ y por suerte está es la teoría que esta triunfando para que las mujeres cada vez se puedan preparar más y dar mejor espectáculo.
Porque quien te diga que el fútbol molaba más en los 80, ponle un partido un día de lluvia y que vea la falta de técnica, la falta de físico, y la falta de buenas superficies incluso en primera división y hoy en día un partido de primera federación tiene una superficie bastante más decente
#20 Para, que lleva él razón y tu la has perdido solo por insultar.....
#120 No se pierde la razón por describir a alguien por lo que es.
#8 tu eres de los del lado bueno de la historia no? Se te nota por tu tono moderado y respetuoso, aportando argumentaciones de peso para desmontar las declaraciones de las que disientes.
Si.... Se te nota....
#1 En vez de insultarla gratuitamente, mejor estarías pagando una entrada de tenis femenino...
#4 Mejor para el deporte femenino, incluido el tenis, es que esté aquí diciendo que es una imbécil que no sabe ni de lo que habla.
#11 Los que dicen hoy lo de estar en el lado bueno de la historia, son los fascistas.
Logicamente ahí no estoy.
Tú debes ser de esos "moderados" que ni de izquierdas, ni de derechas... 
#120 No se pierde la razón por describir a alguien por lo que es.
#21 Pero seguro que a esa mayoría de tenistas femeninas no le escucharás las palabras de la Babosa.
#8 es una imbécil que no sabe ni de lo que habla.
Pero si tú no has cogido una raqueta en tu vida Hulio.
#36 Esto no tiene que ver con dar raquetazos a una pelota, por eso la Babosa sacándola de eso no sabe de lo que habla. Tampoco le importa, y sabes por qué, porque no lo necesita para vivir de pm.
#45 Los premios se pagan con el dinero de los patrocinadores, y los patrocinadores a cambio quieren que sus productos sean vistos por los espectadores.
Evidentemente, los patrocinadores pagarán mas por un espectáculo que ven 5 millones de personas, que por un espectáculo que ven 200.000 personas. Y para eso están los medidores de audiencia.
Así que los tenistas no ganan mas o menos por lo buenos que sean o dejen de ser, sino por la cantidad de gente que sean capaces de poner delante de la pantalla viéndolos.
Por eso. y tal como te ha dicho #4, si quieres que gane mas dinero, solo tienes que seguirla, y convencer a mas gente de que lo haga.
#37 #71 Tsitsipas, el novio de Badosa, aseguró en 2022, que si las mujeres van a ganar lo mismo que los hombres en los Grand Slam, también deberían jugar a cinco sets. Recibió numerosas críticas por parte de las tenistas profesionales. Ejemplo: La respuesta irónica de Pliskova a los cinco sets que propone Tsitsipas para las mujeres: "Gran cerebro, listo..."
Publicado hace 2 años por
--168071--
a
marca.com
Obviamente, si disputaran partidos más largos, habría más ingresos por publicidad. Igual que en la NBA juegan 82 partidos de liga regular solamente para generar ingresos.
#100 ese argumento es malo, porque no cobran por hora trabajada.
Las tenistas no cobran lo mismo por el mismo motivo que el número 100 de hombres no cobra lo mismo que Djokovic, a pesar de jugar igualmente a 5 sets. O que un futbolista de tercera división no cobra igual que Mbappe.
#43 Y luego los que viven en el mundo de yupi son la izquierda....
#21 No es cierto. el ancap (más corto ) solo trata de regular el intercambio con dinero. El anarquismo trata que eso sea por derecho social, por decirlo de otra forma, que sea por educación.
#25 Lo sé, pero por eso mismo, el anarquismo al final requiere cierta regulación para un funcionamiento correcto, y la forma de evitar esa regulación impuesta (puesto que no hay Estado ni leyes) es al final por educación/cultura, lo cual es loable pero un tanto utópico. El "ancap" al final es la versión degradada / corrupta del anarquismo, donde en una sociedad sin regulación algunos acaparan más capital (patrimonio y recursos productivos) que otros y los venden como servicios, en una suerte de selva capitalista.
Algo así como para los clásicos era el populismo, que era la versión digamos "desvirtuada" o "viciosa" (en el sentido de que cae en vicios) de la democracia.
#5 Es que yo siempre he dicho que esta gente de anarcocapitalista tiene cero. Son escoria neoliberal que usurparon y robaron el nombre.
El anarcocapitalismo real es exactamente igual que el anarquismo pero apoyado en la existencia del dinero para regular el intercambio.
Luego cogieron y dijeron: El anarquismo no quiere estado, nosotros tampoco, el anarquismo no quiere regulación social, eso conlleva a la supervivencia del más apto. ¡Igual que nosotros! Así que somos anarquistas. Queremos dinero, porque tenemos, igual que el anarcocapitalismo. Así que somos anarcocapitalistas.
Y después se despiertan, y su plan no funciona, solo ocurre igual que en el capitalismo que en el que estamos, que es que quien tiene dinero y contactos, tiene más dinero, y quien no conoce a nadie, se muere de hambre.
#25 Lo sé, pero por eso mismo, el anarquismo al final requiere cierta regulación para un funcionamiento correcto, y la forma de evitar esa regulación impuesta (puesto que no hay Estado ni leyes) es al final por educación/cultura, lo cual es loable pero un tanto utópico. El "ancap" al final es la versión degradada / corrupta del anarquismo, donde en una sociedad sin regulación algunos acaparan más capital (patrimonio y recursos productivos) que otros y los venden como servicios, en una suerte de selva capitalista.
Algo así como para los clásicos era el populismo, que era la versión digamos "desvirtuada" o "viciosa" (en el sentido de que cae en vicios) de la democracia.
#45 Bueno, yo te digo lo que se de la Edad Media.
Aquí se comerciaba con huesos, grasas y partes del cuerpo humano. Se vendían niños para hacer con ellos lo que "fuese menester", y todo eso por lo poco que valía la vida en aquellos tiempos.
¿No te gusta? Es lo que hay. ¿No crees que sea así? Pues así era la vida en todo el mundo. ¿No se llamaba Sacamantecas? Guay, pero se hacía.
#49 Lo que tu dices que sabes de la edad media, que sin referencias puede ser perfectamente una patraña. Me fío mas de la wiki que al menos tiene un par. Bienvenido al mundo real, donde tus argumentos basados unicamente en tu palabra, valen entre 0 y nada.
#34 No es cierto. En la Edad Media en Europa es igual que ahora los que compran cuerno de rinoceronte o ceniza de albino. Creían que la grasa de niño curaba.
#40 ¿Que te costaba hacer una búsqueda en Google?
https://es.wikipedia.org/wiki/Sacamantecas
Su origen se remonta al menos la Edad Media.
Sacamantecas reales
Manuel Blanco Romasanta (1809-1863), quien asesinaba y usaba la grasa corporal supuestamente para hacer jabones, y que se defendió diciendo ser un hombre-lobo.
Juan Díaz de Garayo (1821-1881), quien violaba, asesinaba mujeres, y que apuñaló o abrió en canal a algunas.
Francisco Leona Romero (1835-1910), que asesinó al niño de siete años Bernardo González Parra para usar su sangre y vísceras como remedio curativo.
Enriqueta Martí Ripollés (1868-1913), prostituta y proxeneta, que utilizaba restos de los cuerpos de niños que asesinaba para hacer ungüentos.
#45 Bueno, yo te digo lo que se de la Edad Media.
Aquí se comerciaba con huesos, grasas y partes del cuerpo humano. Se vendían niños para hacer con ellos lo que "fuese menester", y todo eso por lo poco que valía la vida en aquellos tiempos.
¿No te gusta? Es lo que hay. ¿No crees que sea así? Pues así era la vida en todo el mundo. ¿No se llamaba Sacamantecas? Guay, pero se hacía.
#49 Lo que tu dices que sabes de la edad media, que sin referencias puede ser perfectamente una patraña. Me fío mas de la wiki que al menos tiene un par. Bienvenido al mundo real, donde tus argumentos basados unicamente en tu palabra, valen entre 0 y nada.
#2 Leyendo por encima me ha parecido ver a Kierkegaard.
#101 No son conflictos religiosos, hasta ellos mismos lo niegan. Está todo en el enlace.
No es que no quiera profundizar, es que ya te lo he dicho. No voy a repetirme por 3º vez.
Y solo a unos metros de una comisaría.
Y por ley tienen que estar abiertas 24h al día.
Y no hacen absolutamente nada.
#6 menuda tontería de comentario, colega. Lo que sucede en la calle Becas no se ve desde comisaría. Si no hicieron nada será porque no tuvieron conocimiento de los hechos, ¿o tú te enteras de todo lo que ocurre en un radio de 100 metros de tu casa?
#8 Pues yo más que por estar abierta o que se vea desde comisaria o no a mi lo que me choca es que el orden público ya no se mantenga por sí mismo ni a 100 metros de una comisaría, ya ni que sea por respeto o miedo a que te pillen. El orden público es una ilusión, una ilusión que hay que sustentar para que se mantenga el tinglado.
#13 no sabría que había una comisaría ahí. O igual estaba borracho, o pensando que estaba haciendo algo normal... Que no hablamos de algo planificado como un atraco a un banco, siempre van a suceder cosas.
#11 #25 Si la violacion ha sido obligar a ser penetrado, la literalidad legal dice que no es violacion.
#19 La ley no contempla como violacion cuando una mujer obliga ser penetrad por alguno de los 3 sitios. Solo contempla como violador al que penetra.
La sociedad tampoco tiene la misma conciencia de violacion si una mujer chantajea (perder trabajo, etc) a un hombre para obligarle a tener sexo que si es al reves.
CC #30
#13 Estoy de acuerdo. En cualquier sitio, la policia tarda un minimo en llegar, pero a lado de la poli, un vecino puede verte o incluso oir el rebuelo o que le oigan de la comisaria o salga para otra cosa y se topen con el delito.
La victima tambien puede encender el telefono sin decir nada y tal vez descubran que es a lado.
La sensacion de impunidad es sorprendente. Incluso cuando las victimas han mostrado pistolas a los atancantes, no a sido disuasorio y han tenido que dispararle. Un par de casos en casas particulares.
#41 Lo iba a preguntar porque nunca habia oido ese nombre. Podrias habernos ahorrado las busqueda...
#13 estarían en algún parque registrando a chavales de 16 años en busca de porros, joder que no pueden estar a todo
#8 Mayor tontería es hacer referencia a ello en el titular
#5 Es que viven en una isla, pero no en plan Mallorca, ellos si miran al este no ven nada, no hay nada más que agua. Esa cantidad hace que piensen que es infinito, así que no pasa nada si lo ensucian, matan, contaminan.
#52 Bueno, te repito:
.- Que los yemeníes no son aliados de los iraníes. Ellos y muchos expertos de la zona opinan igual.
.- Que AS fue armada por USA, y provocada por este con la promesa de quedarse con una parte del territorio, o poder poner un gobierno títere.
.- Que una base de la politica yanki en Oriente Medio es la desestabilización de todo aquello que no controla, como a los hutíes.
.- Que Israel es un títere más de la zona, con el yanki en todo momento para si quiera sobrevivir.
.- Que en geopolítica el dinero no es tanto, que ni Israel ni AS mandan (mandaban, AS se ha salido del "trato") realmente casi ni siquiera en su propio país.
Y bueno, es repetir lo que ya te he dicho. Pero que no concreto ni tengo argumentos.
#53 Que los yemeníes no son aliados de los iraníes
Los Hutíes sí. Que es a quienes nos referimos.
#48 Sabes muy poco de debatir con alguien. Pero muy muy poco. Solo te falta insultarme.
Ya te he dicho que la Wikipedia es un enlace más o menos válido. Ahora me pides argumentos, yo los he respaldado con fuentes. Ahora bien, si basas una conversación en inventarte un dato (no del todo, ya que es lo que dicen los todólogos de los tertulianos), yo te pongo fuentes donde puedes leer lo que te digo, creo que incluso en el buscador de aquí puedes encontrarlos.
Mis comentarios son: argumentos con fuentes.
Los tuyos es erre que erre.
No, no creo que deba añadir más.
#51 Si no eres capaz de concretar tu réplica, ciertamente no soy tu hombre. El enlace a una extensa entrada de wikipedia no es argumento de nada. Suena a escaqueo.
#52 Bueno, te repito:
.- Que los yemeníes no son aliados de los iraníes. Ellos y muchos expertos de la zona opinan igual.
.- Que AS fue armada por USA, y provocada por este con la promesa de quedarse con una parte del territorio, o poder poner un gobierno títere.
.- Que una base de la politica yanki en Oriente Medio es la desestabilización de todo aquello que no controla, como a los hutíes.
.- Que Israel es un títere más de la zona, con el yanki en todo momento para si quiera sobrevivir.
.- Que en geopolítica el dinero no es tanto, que ni Israel ni AS mandan (mandaban, AS se ha salido del "trato") realmente casi ni siquiera en su propio país.
Y bueno, es repetir lo que ya te he dicho. Pero que no concreto ni tengo argumentos.
#53 Que los yemeníes no son aliados de los iraníes
Los Hutíes sí. Que es a quienes nos referimos.
#51 Te están diciendo que hay fallas en tu argumentación porque no sabes o no quieres profundizar en el porqué de la guerra civil en Yemen, y la razón por la que EAU interviene en la zona. Si mal no recuerdo, Emiratos y sus aliados, apoyan al actual presidente electo derrocado por los rebeldes. Eso tampoco lo pones, porque no sabes, o porque no quieres. Dices, "está en el enlace", y él te responde, "efectivamente son conflictos religiosos por el territorio".
#38 Pues léetelo de nuevo que recuerdas mal.
Y las tonterías racistas déjatelas para otro, a mi no me hace gracia ni me gusta.
#47 Sería interesante que me respondieses con un argumento concreto que rebatiese lo que te digo, no con un enlace a una enciclopedia.
#48 Sabes muy poco de debatir con alguien. Pero muy muy poco. Solo te falta insultarme.
Ya te he dicho que la Wikipedia es un enlace más o menos válido. Ahora me pides argumentos, yo los he respaldado con fuentes. Ahora bien, si basas una conversación en inventarte un dato (no del todo, ya que es lo que dicen los todólogos de los tertulianos), yo te pongo fuentes donde puedes leer lo que te digo, creo que incluso en el buscador de aquí puedes encontrarlos.
Mis comentarios son: argumentos con fuentes.
Los tuyos es erre que erre.
No, no creo que deba añadir más.
#51 Si no eres capaz de concretar tu réplica, ciertamente no soy tu hombre. El enlace a una extensa entrada de wikipedia no es argumento de nada. Suena a escaqueo.
#52 Bueno, te repito:
.- Que los yemeníes no son aliados de los iraníes. Ellos y muchos expertos de la zona opinan igual.
.- Que AS fue armada por USA, y provocada por este con la promesa de quedarse con una parte del territorio, o poder poner un gobierno títere.
.- Que una base de la politica yanki en Oriente Medio es la desestabilización de todo aquello que no controla, como a los hutíes.
.- Que Israel es un títere más de la zona, con el yanki en todo momento para si quiera sobrevivir.
.- Que en geopolítica el dinero no es tanto, que ni Israel ni AS mandan (mandaban, AS se ha salido del "trato") realmente casi ni siquiera en su propio país.
Y bueno, es repetir lo que ya te he dicho. Pero que no concreto ni tengo argumentos.
#53 Que los yemeníes no son aliados de los iraníes
Los Hutíes sí. Que es a quienes nos referimos.
#51 Te están diciendo que hay fallas en tu argumentación porque no sabes o no quieres profundizar en el porqué de la guerra civil en Yemen, y la razón por la que EAU interviene en la zona. Si mal no recuerdo, Emiratos y sus aliados, apoyan al actual presidente electo derrocado por los rebeldes. Eso tampoco lo pones, porque no sabes, o porque no quieres. Dices, "está en el enlace", y él te responde, "efectivamente son conflictos religiosos por el territorio".
#34 Dale. Léete eso, es la Wikipedia, no me dirás que es izquierdista o algo así.
#36 Es que ya lo tengo leído, y si mal no recuerdo son conflictos religiosos territoriales. Que es lo que vengo diciendo. El pollo lo tienen montado entre ellos.
Si el estado de Israel no existiera, que no es que me parezca mal, estarían igual. Follacabreando. Como aquí en la edad media entre sectas cristianas.
#47 Sería interesante que me respondieses con un argumento concreto que rebatiese lo que te digo, no con un enlace a una enciclopedia.
#48 Sabes muy poco de debatir con alguien. Pero muy muy poco. Solo te falta insultarme.
Ya te he dicho que la Wikipedia es un enlace más o menos válido. Ahora me pides argumentos, yo los he respaldado con fuentes. Ahora bien, si basas una conversación en inventarte un dato (no del todo, ya que es lo que dicen los todólogos de los tertulianos), yo te pongo fuentes donde puedes leer lo que te digo, creo que incluso en el buscador de aquí puedes encontrarlos.
Mis comentarios son: argumentos con fuentes.
Los tuyos es erre que erre.
No, no creo que deba añadir más.
#51 Si no eres capaz de concretar tu réplica, ciertamente no soy tu hombre. El enlace a una extensa entrada de wikipedia no es argumento de nada. Suena a escaqueo.
#52 Bueno, te repito:
.- Que los yemeníes no son aliados de los iraníes. Ellos y muchos expertos de la zona opinan igual.
.- Que AS fue armada por USA, y provocada por este con la promesa de quedarse con una parte del territorio, o poder poner un gobierno títere.
.- Que una base de la politica yanki en Oriente Medio es la desestabilización de todo aquello que no controla, como a los hutíes.
.- Que Israel es un títere más de la zona, con el yanki en todo momento para si quiera sobrevivir.
.- Que en geopolítica el dinero no es tanto, que ni Israel ni AS mandan (mandaban, AS se ha salido del "trato") realmente casi ni siquiera en su propio país.
Y bueno, es repetir lo que ya te he dicho. Pero que no concreto ni tengo argumentos.
#51 Te están diciendo que hay fallas en tu argumentación porque no sabes o no quieres profundizar en el porqué de la guerra civil en Yemen, y la razón por la que EAU interviene en la zona. Si mal no recuerdo, Emiratos y sus aliados, apoyan al actual presidente electo derrocado por los rebeldes. Eso tampoco lo pones, porque no sabes, o porque no quieres. Dices, "está en el enlace", y él te responde, "efectivamente son conflictos religiosos por el territorio".
#38 si quitas al estado de Israel de la ecuación, Irán hace años que tendría armas nucleares y quizás el panorama sería muy distinto
#31 Vale, como te dicen un poco más arriba, tu ni idea de política:
1.- El dinero realmente son unos y ceros, y el poder en el mundo lo tenía USA (ahora bastante menos que hace 10 años.
2.- USA presiona a la zona para que siempre haya desestabilización y guerra, para que pueda saquear lo que le importa de la zona: petróleo.
3.- Yemen es un país que fue atacado de repente por Arabia estando estos en guerra civil.
4.- Incluso los yankis reconocen el haber creado a Al-Qaeda, el ISIS y provocado a Arabia para no "darle" la zona a sus enemigos.
5.- Arabia Saudí (ahora pondré solo AS) era solo moneda y poco más. Para poder controlar la zona USA armó a este país. Mírate los contratos de 2015 entre USA y AS.
6.- Israel es peón de USA en la zona, no como dicen muchos por aquí. Al igual que las causa del genocidio palestino son muchas.
7.- Los rebeldes hutíes son apoyados por casi todo gobierno antiyanki, como los rusos y los chinos, no solo Irán.
Te mando un enlace de la propia Wikipedia. Es un poco sesgado, pero no tanto como yo me esperaba:
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_civil_yemen%C3%AD_(2014-presente)
#32 Las razones de los conflictos entre Irán y Arabia Saudita son fundamentalmente religiosos. suníes vs chiítas. Que aspiran al dominio no ya territorial, sino mundial, para imponer un credo, como consta en la misma constitución iraní, que aboga por la desaparición del resto. Y ni los citas.
Anda que...
#36 Es que ya lo tengo leído, y si mal no recuerdo son conflictos religiosos territoriales. Que es lo que vengo diciendo. El pollo lo tienen montado entre ellos.
Si el estado de Israel no existiera, que no es que me parezca mal, estarían igual. Follacabreando. Como aquí en la edad media entre sectas cristianas.
#47 Sería interesante que me respondieses con un argumento concreto que rebatiese lo que te digo, no con un enlace a una enciclopedia.
#48 Sabes muy poco de debatir con alguien. Pero muy muy poco. Solo te falta insultarme.
Ya te he dicho que la Wikipedia es un enlace más o menos válido. Ahora me pides argumentos, yo los he respaldado con fuentes. Ahora bien, si basas una conversación en inventarte un dato (no del todo, ya que es lo que dicen los todólogos de los tertulianos), yo te pongo fuentes donde puedes leer lo que te digo, creo que incluso en el buscador de aquí puedes encontrarlos.
Mis comentarios son: argumentos con fuentes.
Los tuyos es erre que erre.
No, no creo que deba añadir más.
#38 si quitas al estado de Israel de la ecuación, Irán hace años que tendría armas nucleares y quizás el panorama sería muy distinto
#11 Cachondo. Humor guay, realidad cero:
Yemen es un país que ha sufrido una de las peores hambrunas de la historia contemporánea, (gente como tu se enteró por anuncios en la tele de Save the Children) por Arabia Saudí, que fue presionada y armada por USA (igual que ahora Israel-Gaza). Esto fue hace unos 5 años.
Ellos saben en sus propias carnes lo que sufren los gazatíes, no tienen que ser presionados por nadie para intentar parar el sufrimiento del pueblo palestino.
A otro con tus milongas.
#30 ¿Arabia Saudita presionada por EEUU?
Arabia Saudita es dueña de gran parte de EEUU. Tienen, o tenían intereses comunes, y contrapuestos a los iraníes por cuestiones religiosas. Por ello estos financian a los rebeldes hutíes. En realidad Israel es solo una variable más del conflicto en el que los yemeníes son los utilizados y las víctimas. Perdona, pero no te estás enterando de nada.
#31 Vale, como te dicen un poco más arriba, tu ni idea de política:
1.- El dinero realmente son unos y ceros, y el poder en el mundo lo tenía USA (ahora bastante menos que hace 10 años.
2.- USA presiona a la zona para que siempre haya desestabilización y guerra, para que pueda saquear lo que le importa de la zona: petróleo.
3.- Yemen es un país que fue atacado de repente por Arabia estando estos en guerra civil.
4.- Incluso los yankis reconocen el haber creado a Al-Qaeda, el ISIS y provocado a Arabia para no "darle" la zona a sus enemigos.
5.- Arabia Saudí (ahora pondré solo AS) era solo moneda y poco más. Para poder controlar la zona USA armó a este país. Mírate los contratos de 2015 entre USA y AS.
6.- Israel es peón de USA en la zona, no como dicen muchos por aquí. Al igual que las causa del genocidio palestino son muchas.
7.- Los rebeldes hutíes son apoyados por casi todo gobierno antiyanki, como los rusos y los chinos, no solo Irán.
Te mando un enlace de la propia Wikipedia. Es un poco sesgado, pero no tanto como yo me esperaba:
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_civil_yemen%C3%AD_(2014-presente)
#32 Las razones de los conflictos entre Irán y Arabia Saudita son fundamentalmente religiosos. suníes vs chiítas. Que aspiran al dominio no ya territorial, sino mundial, para imponer un credo, como consta en la misma constitución iraní, que aboga por la desaparición del resto. Y ni los citas.
Anda que...
#36 Es que ya lo tengo leído, y si mal no recuerdo son conflictos religiosos territoriales. Que es lo que vengo diciendo. El pollo lo tienen montado entre ellos.
Si el estado de Israel no existiera, que no es que me parezca mal, estarían igual. Follacabreando. Como aquí en la edad media entre sectas cristianas.
#38 si quitas al estado de Israel de la ecuación, Irán hace años que tendría armas nucleares y quizás el panorama sería muy distinto
#21 Da lo mismo. Es la misma *** con personajes diferentes basados en 13 Rue del Percebe.
#24 Te diría que Aquí no hay quien viva sí puede estar medio basada en 13 Rue del Percebe. La otra es una vulgaridad que tiene poco que ver.
#10 Soluciones de empresa en ordenadores clónicos.
#1 Le viene cojonuda la sentencia de Trump, por la jurisprudencia y tal.
#4 Es que la empresa esta de ciberseguridad es de lo más caro que habrá, por el nombre y tal. Así, solo las empresas que puedan permitírselo, y en los ordenadores justos lo tendrán instalado. No se por qué Microsoft sale con estas. ¿Por que la gente no lo sabe?
Sistemas, son los de sistemas.
#37 el tenis es un solo deporte da igual quien lo juegue, si quieres otro día hablamos del circuito que es un espectáculo, o acaso es diferente el tenis en un solo aspecto si lo juega un hombre o una mujer?