#84 No vivo en Madrid, pero te agradezco el detalle. Ya buscaré por aquí a ver.

#16 De nada. Si se lo dices a algún@admin seguro que te lo corrige sin problema. Mira por la fisgona, a ver quién está de guardia. Que luego habrá algún gatillo fácil que te la tumbe por errónea. Y me parece importante que se conozca todo el tejemaneje que tienen montado estos.

#18 #16 Cambiado en titular y entradilla

#1 ¡Qué gran análisis!

#3

#11 Si los juzgados acaban obligando a los bancos a no poder desahuciar hipotecas titularizadas, no te preocupes, que ya se ocuparán los fondos de inversión de hacerlo. Lo que no van a hacer es olvidarse del asunto. Y habría que ver si es posible que los fondos, aun siendo propietarios de las hipotecas, acuerden con los bancos la externalización de los desahucios y los hagan los bancos en nombre de los fondos de inversión.

#25 El tema del asunto, si profundizas un poco, es que los acreedores no tienen personalidad jurídica.

Así que el banco no te puede reclamar nada y quién debería, no tienen capacidad.

#11 también fondos buitre...veo que #25 lo comentó, disculpad..

#3 lo que puede ocurrir es que ahora es que te intente deshauciar directamente el fondo de inversión que compró la hipoteca

#8 Efectivamente, pero ya no puede ser el banco

#67 Que el banco te deje en paz. Y si alguien quiere algo de ti debe dar la cara y no ir por "persona interpuesta"

#69 el tema es que los propietarios de una hipoteca pueden ser múltiples inversores que sería difícil que se personaran en juicio

#11 Si los juzgados acaban obligando a los bancos a no poder desahuciar hipotecas titularizadas, no te preocupes, que ya se ocuparán los fondos de inversión de hacerlo. Lo que no van a hacer es olvidarse del asunto. Y habría que ver si es posible que los fondos, aun siendo propietarios de las hipotecas, acuerden con los bancos la externalización de los desahucios y los hagan los bancos en nombre de los fondos de inversión.

#25 El tema del asunto, si profundizas un poco, es que los acreedores no tienen personalidad jurídica.

Así que el banco no te puede reclamar nada y quién debería, no tienen capacidad.

#11 también fondos buitre...veo que #25 lo comentó, disculpad..

#5 Eres de los pocos que da algo de luz al tema (por aquí hay gente que afirma que gran parte de los deshaucios )
___

Para que se dé el caso el acreedor hipotecario (normalmente banco) debe haberse desehecho de la hipoteca -->
No significa que no sea suya, lo es; pero ahora carece de ciertos privilegios* legales que le da la ley. Por eso la noticia dice en algún momento que carece de legitimación activa (capacidad para poner una demanda) de la forma que lo han hecho

De todas formas vease que desde el principio la noticia informa que quien sostiene esto es una Comisión del Colegio de Abogados de Barcelona y también una Comisión del mismo. Me temo que hay que esperar para saber a donde lleva esta vía puramente procesal (no digo adjetiva, que en derecho hipotecario ciertos "formalismos" son constitutivos)

*Un privilegio no es nada extraño, ni malo per se, puede garantizar algo. Si te presto el dinero para una casa o un coche no puedes venderlo hasta que me pagues: Creo un registro específico y el coche matricula X o la casa en calle Y y allí aparece el nombre del banco B o el de Pepe

#8 Aprenden rápido

#8 lo bonito es que podría ocurrir que se ha repartido tu hipoteca por todo el mundo, y estos a la vez te la revenden. Una amiga esta en ess tramites

#8 ¿cual es el procedimiento para verificar si mi entidad financiera ha titulizado mi hipoteca? ¿Basta con verificarlo en la inscripcion del Registro de la Propiedad, que no es obligada? ¿Basta con un burofax a la entidad financiera pidiendo la confirmacion y en dicho caso hay algun modelo de carta o solicitud?

#3 Y no sólo eso. En caso de deshaucio "misteriosamente" la titularidad pasaba de nuevo a manos del Banco.

Es decir, el banco se quedaba con una casa que ya no era de su propiedad. La banca ganaba con la venta de los activos a terceros y luego cuando deshauciaban tenian la propiedad en sí.

Hay dudas de quien manda?

#12 Pues manda el que aguanta la correa de los "cuerpos de seguridad", desde que el mundo es mundo.

#31 #12 La regla de oro del mundo: el que tiene el oro hace las reglas.

#26 Mira #12

#12 tienes alguna prueba de eso que dices? Es algo extraordinariamente irregular como para que se haya pasado por alto

#40 Yo lo leí en burbuja como hace 5 años. El caso es que en todo ese tiempo no ha salido en la televisión mucho (o nada)

#52 Suena a bulo de los gordos, y hay infinidad de medios que estarían locos por publicar una historia así

#53 de bulo nada, ejemplo de sentencia
http://cincodias.com/m/cincodias/2016/01/27/mercados/1453900966_583124.html

#54 Me la envaino pues, pero me sigue extrañando que todos los medios "antidesahucios" no exploten este tema siendo tan grave

#40 Bueno, ah tienes las inmobiliarias de los Bancos, vendiendo miles de pisos de desahucios.

#3 lo flipo, las hipotecas no eran suyas y seguían desahuciando? Para que? Solo por disfrute?

#3 Aquí no estaríamos hablando propiamente de "fondos buitres". Se habla de otra cosa, precisamente la titularización de préstamos fue uno de los orígenes de esta crisis. Titularizar las hipotecas viene a ser, explicado de forma muy fácil y dejándome cosas, que el banco haga un paquete con todas o parte de los préstamos hipotecarios que tiene en su cartera y se los venda a un tercero. El banco así, recupera todo el dinero que prestó + algo más porque las vende por más de lo que prestó. Esos terceros entonces, si todo fuera de puta madre, serían los que se llevaran la mayor parte de los intereses. De forma muy fácil...yo banco le he prestado a Pepe 100000 euros para que él a veinte años y con intereses me acabe devolviendo 150.000.-€. Ahora bien, en vez de eso lo que hago es venderle a un tercero es crédito por 110.000.-€ y ese tercero espera recuperarlo y acabar ganando en veinte años 40.000.-€. En principio todo esto no afecta a la persona que ha pedido el préstamo, pero lo que ahora está poniendo en duda tanto el ICAB como el Banco de España es, por una parte si esa titularización es legal, y por otra si incumpliendo con el pago de las cuotas está legitimado el banco, que ha vendido el crédito, a reclamar judicialmente. Si una u otra corriente de opinión avanzara podríamos llegar a tener miles de nulidades de actuaciones con todo lo que implicaría... El tema es,realmente, muy intereante.

#3 Joder, que diferencia de explicación entre esta y la que está en la entradilla. Yo solo lego a pillar esta. De la otra no me he enterado un carajo.

Gracias por la traducción

#1 Y traducido del román paladino al vulgar, ¿que quiere decir?

#3 lo que puede ocurrir es que ahora es que te intente deshauciar directamente el fondo de inversión que compró la hipoteca

#8 Efectivamente, pero ya no puede ser el banco

#5 Eres de los pocos que da algo de luz al tema (por aquí hay gente que afirma que gran parte de los deshaucios )
___

Para que se dé el caso el acreedor hipotecario (normalmente banco) debe haberse desehecho de la hipoteca -->
No significa que no sea suya, lo es; pero ahora carece de ciertos privilegios* legales que le da la ley. Por eso la noticia dice en algún momento que carece de legitimación activa (capacidad para poner una demanda) de la forma que lo han hecho

De todas formas vease que desde el principio la noticia informa que quien sostiene esto es una Comisión del Colegio de Abogados de Barcelona y también una Comisión del mismo. Me temo que hay que esperar para saber a donde lleva esta vía puramente procesal (no digo adjetiva, que en derecho hipotecario ciertos "formalismos" son constitutivos)

*Un privilegio no es nada extraño, ni malo per se, puede garantizar algo. Si te presto el dinero para una casa o un coche no puedes venderlo hasta que me pagues: Creo un registro específico y el coche matricula X o la casa en calle Y y allí aparece el nombre del banco B o el de Pepe

#8 Aprenden rápido

#8 lo bonito es que podría ocurrir que se ha repartido tu hipoteca por todo el mundo, y estos a la vez te la revenden. Una amiga esta en ess tramites

#8 ¿cual es el procedimiento para verificar si mi entidad financiera ha titulizado mi hipoteca? ¿Basta con verificarlo en la inscripcion del Registro de la Propiedad, que no es obligada? ¿Basta con un burofax a la entidad financiera pidiendo la confirmacion y en dicho caso hay algun modelo de carta o solicitud?

#3 Y no sólo eso. En caso de deshaucio "misteriosamente" la titularidad pasaba de nuevo a manos del Banco.

Es decir, el banco se quedaba con una casa que ya no era de su propiedad. La banca ganaba con la venta de los activos a terceros y luego cuando deshauciaban tenian la propiedad en sí.

Hay dudas de quien manda?

#12 Pues manda el que aguanta la correa de los "cuerpos de seguridad", desde que el mundo es mundo.

#26 Mira #12

#31 #12 La regla de oro del mundo: el que tiene el oro hace las reglas.

#12 tienes alguna prueba de eso que dices? Es algo extraordinariamente irregular como para que se haya pasado por alto

#3 lo flipo, las hipotecas no eran suyas y seguían desahuciando? Para que? Solo por disfrute?

#3 Aquí no estaríamos hablando propiamente de "fondos buitres". Se habla de otra cosa, precisamente la titularización de préstamos fue uno de los orígenes de esta crisis. Titularizar las hipotecas viene a ser, explicado de forma muy fácil y dejándome cosas, que el banco haga un paquete con todas o parte de los préstamos hipotecarios que tiene en su cartera y se los venda a un tercero. El banco así, recupera todo el dinero que prestó + algo más porque las vende por más de lo que prestó. Esos terceros entonces, si todo fuera de puta madre, serían los que se llevaran la mayor parte de los intereses. De forma muy fácil...yo banco le he prestado a Pepe 100000 euros para que él a veinte años y con intereses me acabe devolviendo 150.000.-€. Ahora bien, en vez de eso lo que hago es venderle a un tercero es crédito por 110.000.-€ y ese tercero espera recuperarlo y acabar ganando en veinte años 40.000.-€. En principio todo esto no afecta a la persona que ha pedido el préstamo, pero lo que ahora está poniendo en duda tanto el ICAB como el Banco de España es, por una parte si esa titularización es legal, y por otra si incumpliendo con el pago de las cuotas está legitimado el banco, que ha vendido el crédito, a reclamar judicialmente. Si una u otra corriente de opinión avanzara podríamos llegar a tener miles de nulidades de actuaciones con todo lo que implicaría... El tema es,realmente, muy intereante.

#3 Joder, que diferencia de explicación entre esta y la que está en la entradilla. Yo solo lego a pillar esta. De la otra no me he enterado un carajo.

Gracias por la traducción

#2 En el artículo hay un video que explica un poco el tema.

#2 Me parece entender que a mucha gente le han ejecutado la hipoteca sin tener derecho por no ser los dueños de ella, lo de siempre un abuso contra el mas débil con la connivencia del estado

#6 Y de los jueces. A ver a cuento de qué han dejado que unos señores te quiten la casa sin ser ellos los dueños de la hipoteca.

#2 Quiere decir poca cosa dado que el colegio de abogados no es quien toma decisiones sobre conflictos, son los jueces quienes las toman.

#1 ¿Y como se mira esto?
Lo encontré:https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/2015/11/08/como-conozco-si-mi-hipoteca-esta-titulizada/
Difícil no, lo siguiente

#4 La mejor forma sería, en caso de desahucio, requerir al juez que la parte que demandante demuestre ser el titular...según lo escribo me resulta complicado de ver. Le pasarán al juez los documentos antiguos de firma de la hipoteca y ante la ausencia de otra documentación que diga lo contrario, el juez no indagará.

Eso sí, si posteriormente se encontraran se les podría acusar de mala fe procesal.

#4 Yo pedí a mi banco que me pasaran el recibo de la hipoteca el día 5 después de cada mes (es decir, después de cobrar la nómina) en lugar del día 23 (que era el que se firmó la hipoteca) y me dijeron que no era posible hacer ese cambio porque estaba titulizada.

Vamos, que no me costó mucho enterarme y ni siquiera lo pretendía.

#15 Claro, para joder no tienen ningún problema, seguro que al contrario no resulta lo mismo

#17 Lo que quiero decir es que parece fácil conseguir esa información siempre que no la pidas de forma directa.

#33 -> #15

#15 Mera curiosidad (no es queja ni nada), el negativo en #75 es por...¿?

#81 Dedazos. Compensado.

#44 efectivamente, puedes pagar tu deuda por el mismo valor que ha sido vendida, pero si consigues hacer eso te mereces un monumento

Las ventas de deuda siempre son irrisorias, las "más chollo" son las deudas asociadas a tarjetas, vendidas +- por el 5% de su deuda original.

#43 lo tienes en #4

#46 Ya os digo yo que conozco más de un caso, pero tienes que cogerte un abogado especialista en eso.

#1 Estos fueron los primeros en denunciarlo, ante el silencio mediático se organizaron y en los juzgados de Madrid los han vacilado impunemente, de momento.

https://asociacionhipotecadosactivos.wordpress.com/2016/04/12/cuidado-con-este-juez-no-tiene-punetera-idea/

Salió hace poco por aquí: http://menea.me/1jpd5

Y han escrito mucho: https://www.meneame.net/search?q=ataquealpoder.wordpress.com&w=links&p=&s=&h=&o=&u=

#21 No me extraña nada. Me he topado con muchos jueces de los que realmente dudo si se están riendo de mí o es que dejaron aparcada la lógica en 3º de Bachillerato.

#24 un juez es una persona, con todo lo que eso conlleva para bien o mal

#1 y cómo lo miro?

#84 No vivo en Madrid, pero te agradezco el detalle. Ya buscaré por aquí a ver.

#39 Yo he votado "negativo" ahí, pero es que el titular usa "sororidad". No podía dejar pasar eso, o luego la culpa no me deja dormir.

#40 un motivo de lo más interesante. En fin...
Gracias por confirmar mis palabras.

#37 No me interesa tu karma. Ni lo más mínimo. Lo siento, pero es que es así. De hecho no me miro ni el mio.

#38 ni a mí me interesa, lo único útil de mnm es que ayuda a viralizar.
lo que hice fue demostrarte empíricamente cómo cuando se se sube un artículo sobre mujeres o feminista, este es atosigado con negativos por defecto. Es hora de asumir que mnm es ForoCoches2

#39 Yo he votado "negativo" ahí, pero es que el titular usa "sororidad". No podía dejar pasar eso, o luego la culpa no me deja dormir.

#40 un motivo de lo más interesante. En fin...
Gracias por confirmar mis palabras.

#32 Solo conozco de tí lo que dice tu comentario, que es suficiente para poder realizar la afirmación que he hecho.

Por ejemplo yo no podria decir el color de tu pelo, pero sí que puedo decir lo que he dicho.

Otro ejemplo es que he considerado aclarate donde usaba la ironía, pues no me consta que seas capaz de darte cuenta de eso por tus propios medios, luego no corro ese riesgo.

Lo que he dicho, puedo decirlo.

#34 [Ante las agresiones machistas, respuestas colectivas] La sororidad habita en Lavapiés

Hace 8 años | Por lmn.ar a kaosenlared.net

Publicado hace 8 años por lmn.ar a kaosenlared.net

[Ante las agresiones machistas, respuestas colecti...

kaosenlared.net

#31 Te confundes debido a la ideología con la que miras el mundo. La idea es darte una oportunidad para darte cuenta de que no puedes rebatir esos "insultos" que tu dices (que no son tales) aunque quisieras.

Para nada es un desafio, de ninguna clase. Al menos no uno que me implique a mi.

#33 [Ante las agresiones machistas, respuestas colectivas] La sororidad habita en Lavapiés

Hace 8 años | Por lmn.ar a kaosenlared.net

Publicado hace 8 años por lmn.ar a kaosenlared.net

[Ante las agresiones machistas, respuestas colecti...

kaosenlared.net