Portada
mis comunidades
otras secciones
#18 En absoluto. El inglés es una lengua global que más o menos todo el mundo entiende, entiendo perfectamente que se enlace una noticia en inglés si aporta más información que las que se puedan conseguir en castellano. Usar el catalán solo busca excluir a los lectores, ya que todos los hablantes catalanes hablan perfectamente el castellano (sí, vale, en alguna aldea perdida habrá alguna pareja de abuelitos que solo hable catalán, pero dudo que sea el caso en menéame).
#19 No tienes razón, por varias cosas:
El enlace no busca excluir a nadie, es el que es.
Si no te interesa, nadie te obliga a leerlo.
Aparece la etiqueta CAT en él, por lo que ya sabes lo que te vas a encontrar.
Si aún no ha aparecido, o nadie ha encontrado, la noticia en castellano ¿Qué hay de malo en usar esta en catalán?. ¿Es mejor entonces no saber de ella por no estar escrita en un idioma que tu domines? (el tú no es personalizando en ti específicamente, sino hablando en general)
No creo que ningún castellanohablante sea incapaz de leer la noticia aunque ésta esté en catalán.
Irrelevante no es, es que está en otro idioma. Son conceptos distintos.
Siendo consecuentes, espero que votes irrelevante a todas aquellas que no estén en castellano o inglés, el cual por cierto, no domina todo el mundo.
#20 "Siendo consecuentes, espero que votes irrelevante a todas aquellas que no estén en castellano o inglés, el cual por cierto, no domina todo el mundo." Es exactamente lo que hago. Afortunadamente la gente es educada y suben las noticias en castellano o en inglés, aunque de vez en cuando hay algún tocapelotas que insiste con el catalán o el gallego.
#32 No se como sera en Aargau, lo que si que te digo es que en Lausana o Ginebra ni hablan aleman ni lo entienden, ni se les ocurre pensar en si tienen que aprenderlo.
Pero vaya, estás comparando un pais en el que hay 3 idiomas en zonas claramente diferenciadas con un pais en el que hay un idioma en todo el territorio, y a mayores, en algunas zonas delimitadas, se hablan 2 (y no todos los habitantes de esas zonas lo usan, ni siquiera la mitad...).
Para mi no es lo mismo, ni comparable
#33 "hay un idioma en todo el territorio" estás suponiendo demasiado. Lo que hay es un idioma impuesto en todo el territorio, que ni todo el mundo maneja perfectamente y que ni todo el mundo quiere. Por supuesto, para los que lo tenéis como lengua materna debe ser guay. Algunos no lo vemos tan guay.
Todos los amigos que tengo nacidos en suíza hablan francés, alemán, gallego, chapurrean castellano y en general se les da bastante bien el italiano. Debemos conocer gente muy diferente.
#19 Que tú no poseas la capacidad de leer un texto en una determinada lengua no tiene nada que ver con la relevancia del texto ni con la voluntad de nadie de excluirte de nada. Es una cosa que te pasa a ti. Una incapacidad que tienes de la que los usuarios de esa lengua no tienen ninguna culpa.
#1 Gilipolleces. Japón, Australia o Nueva Zelanda tienen leyes de inmigración muy restrictivas desde hace décadas y no veo yo eso de la miseria y el totalitarismo. Lo que no es normal es que un país deje entrar a cientos de miles de personas que no comparten ni cultura ni valores, sin ninguna formación y con unas posibilidades de integrarse a corto y medio plazo prácticamente nulas.
#57 los buenrrolleros quieren que Nos comamos todos la mierda. Vosotros primero, figuras!!!!
#17 Espero entonces que votes irrelevante a todas las noticias que aparezcan en inglés, no hacerlo sería ser incoherente con lo que acabas de decir y demostraría que el problema radica en que tú tienes algún problema con el catalán.
Además la noticia no es irrelevante si lo que en realidad quieres decir es: No me agrada la lengua en la que está escrito el artículo, no el artículo en sí. Se vota la noticia, no la lengua en la que está escrita, que además aparece señalada con su correspondiente etiqueta.
#18 En absoluto. El inglés es una lengua global que más o menos todo el mundo entiende, entiendo perfectamente que se enlace una noticia en inglés si aporta más información que las que se puedan conseguir en castellano. Usar el catalán solo busca excluir a los lectores, ya que todos los hablantes catalanes hablan perfectamente el castellano (sí, vale, en alguna aldea perdida habrá alguna pareja de abuelitos que solo hable catalán, pero dudo que sea el caso en menéame).
#19 No tienes razón, por varias cosas:
El enlace no busca excluir a nadie, es el que es.
Si no te interesa, nadie te obliga a leerlo.
Aparece la etiqueta CAT en él, por lo que ya sabes lo que te vas a encontrar.
Si aún no ha aparecido, o nadie ha encontrado, la noticia en castellano ¿Qué hay de malo en usar esta en catalán?. ¿Es mejor entonces no saber de ella por no estar escrita en un idioma que tu domines? (el tú no es personalizando en ti específicamente, sino hablando en general)
No creo que ningún castellanohablante sea incapaz de leer la noticia aunque ésta esté en catalán.
Irrelevante no es, es que está en otro idioma. Son conceptos distintos.
Siendo consecuentes, espero que votes irrelevante a todas aquellas que no estén en castellano o inglés, el cual por cierto, no domina todo el mundo.
#20 "Siendo consecuentes, espero que votes irrelevante a todas aquellas que no estén en castellano o inglés, el cual por cierto, no domina todo el mundo." Es exactamente lo que hago. Afortunadamente la gente es educada y suben las noticias en castellano o en inglés, aunque de vez en cuando hay algún tocapelotas que insiste con el catalán o el gallego.
#19 Que tú no poseas la capacidad de leer un texto en una determinada lengua no tiene nada que ver con la relevancia del texto ni con la voluntad de nadie de excluirte de nada. Es una cosa que te pasa a ti. Una incapacidad que tienes de la que los usuarios de esa lengua no tienen ninguna culpa.
#18 Ves? Lo que yo te decía. Este al menos lo admite
Y por cierto #17 si la subí en catalán básicamente fue por:
1. Fue la primera que vi [facebook].
2. Hice una busqueda en castellano pero todos eran medio AEDE [me la tirarían en milésimas de segundos].
3. Cuando la subí creo que la información era bastante minsa, unas 7 líneas, vamos, que ni un traductor te haría falta [bueno, para algunos veo que si].
4. No busco excluir a nadie, si te hace falta traducirlo hazlo, como yo hago con las que están en inglés y no me moriré en el intento.
5. Para poner en evidencia a gente como tú.
Y por cierto, a portada han llegado noticias en inglés [si, es el idioma global por excelencia pero eso no significa que lo tengamos que entender por cojones], francés [supongo que el nivel de francés aquí es alto ], alemán e incluso llegó una en noruego [aunque creo que después la tiraron abajo]. El problema siempre es el mismo....
#46 Yo he viajado mucho a México temporadas largas por trabajo y los he conocido un poco, dales un enemigo común al que odiar y verás como hace piña todo el país, o saca el tema del imperialismo y los tendrás a todos en contra. Mira que ha pasado tiempo desde que España dejo México y aún hay un sentimiento generalizado en contra nuestra.
Casualmente se estrenó la película Apocalipto estando yo alli y fui a verla al cine, en la última escena, en la que aparece Hernán Cortés desembarcando me escape del cine a urtadillas porque ya se empezaban a oír por la sala murmullos y comentarios antiespañoles.
#72 Es que le robamos el oro. Cuando algún latino me ha espetado esa frase, le he preguntado: "¿Qué oro? Yo no tengo ningún oro. Mi padre no tiene ningún oro. Mi abuelo, tampoco lo tuvo". Como si el oro que se extrajo, de no habérselo llevado los nobles españoles de la época, fuese a estar ahora en manos del populacho. Les han lavado bien el cerebro.
Y sí, también he hablado con gente mejor formada que te dice que los españoles les llevaron el progreso. "La historia de acá empezó a escribirse cuando llegaron los españoles."
La historia es la que es. Ni los españoles fueron héroes, ni tampoco unos tiranos. Los indígenas fueron alfabetizados, cambiaron el misticismo por ciencia, se dotaron de instituciones modernas,... La mayor parte de la conquista se consiguió enfrentando a unos pueblos con otros, porque los ejércitos españoles eran una minucia en comparación con la población local. Y viendo la conquista que hicieron los británicos más al norte primero, arrasando, y la esclavitud de africanos que hicieron después, los españoles parecen unos angelitos en comparación.
#106 CC #72 #68 #80 Ya ves si había grises, sobre todo cuando conoces figuras tan desconocidas aquí, pero con una historia apasionante detrás como la de Gonzalo Guerrero / https://es.wikipedia.org/wiki/Gonzalo_Guerrero ) esto si que es una historia de choque entre mundos y no lo de Pocahontas.
Ni fuimos unos santos ni fuimos unos tiranos, y sobre todo, hay que tener en cuenta la mentalidad de la época, no se pueden juzgar con nuestra ética y moral actual los hechos del pasado.
#120 "No se pueden juzgar con nuestra ética actual los hechos del pasado"
Me lo creería de la mucha gente que dice esta frase pero que glorifican a los Reyes Católicos, a, a Pizarro, a Carvajal el demonio de los Andes, a Lope de Aguirre, a Gonzalo Pizarro, etc. Si no los juzgamos (negativamente) tampoco podemos glorificarlos (juzgarlos en positivo) y te recuerdo que esta gente tiene estatuas y nombres de calles.
Entonces, si no los vamos a juzgar, de acuerdo, no los juzguemos, pero de verdad, no solo cuando se les valora negativamente. No seamos hipócritas.
#120 "no se pueden juzgar con nuestra ética y moral actual los hechos del pasado"
Fíjate que curioso, la gente suele repetir eso cuando es un juicio negativo lo que se quiere emitir sobre el pasado. Eso sí, cuando se trada de hacerle estatuas a los Reyes Católicos, a Lope de Aguirre, al demonio de los Andes, a Gonzalo Pizarro y a la madre que los parió, ninguno de vosotros dice nada.
Glorificar el pasado tambien es juzgarlo, y si se glorifica desde el presente sin que os duela la tripa, también se puede criticar desde el presente. Quid pro quo.
#80 No le quites responsabilidad a los franceses, fueron ellos los que colonizaron y arrasaron gran parte de América del Norte. Lo que pasa es que luego, en virtud de los acuerdos de la Guerra de los Siete Años, Francia fue obligada a ceder todo ese territorio a los británicos, que continuaron su "labor".
En este vídeo, a partir del minuto 16:00, se puede ver quién fue controlando cada territorio:
#80 ¿Cambiaron el misticismo por ciencia?
Tu de historia vas sobradísimo, ¿eh?
O sea que la España Ultracatólica de la Conquista trajo ciencia a América, claro. Para ser precisos, cambió misticismo (palabra errónea también para describir las creencias precolombinas) por cristianismo.
La ciencia como tal ni siquiera existía en esa época.
#80 Pues deseo que no venga nadie a tu tierra a traerte ese progreso y de esa forma. 90 millones de indígenas murieron con la colonización, más de dos veces la población actual de España, incluidos niños, mujeres y ancianos. Vaya con los angelitos, porque los ingleses aún exterminaban más, según tu.
"los indígenas fueron alfabetizados y cambiaron misticismo por ciencia". Creo que su cultura fue arrasada, destruidos sus conocimientos, escritos u orales, prácticamente toda su cultura, avances y descubrimientos se perdieron para siempre, algunos quizás nunca se recuperen.
Pero, todo eso es bueno para el que lo sufre, según tu. Ojala nunca tengas que sufrirlo y escuchar justificaciones semejantes. Porque aunque fuera en esa época, hubieran podido limitarse a comerciar e intercambiar cultura, como hizo Marco Polo en China.
Algunos datos ignorados en la historia oficial.
#80 Los nativos no daban tanto valor al oro, no servía para hacer armas o herramientas.
Las tasas de alfabetización en la época colonial eran muy bajas, limitadas a colonos y alguno que otro indigena privilegiado (lo que explica como el castellano pudo ser desterrado de las Filipinas con cierta facilidad), fueron los criollos que ganaron las guerras de independencia los que crearon un proyecto educativo imitando el estadounidense: educación y doctrina nacionalista en un solo paquete; los criollos le tenían un resentimiento a sus padres españoles por no dejarlos participar en pustos de gobierno.
#101 #122 Hubo una expulsión de españoles desde las colonias durante y despues del proceso independentista, no pueden saber a ciencia cierta si hubo españoles que quisieron hacer las américas y regresar con las manos vacias a sus pueblos de origen. La población de hispanoamérica se disparó en la segunda mitad del siglo XIX gracias a las migraciones europeas y asiaticas, Estados Unidos no fue el único país americano en recibir tales flujos, la diferencia es que en latinoamerica no hubo segregación étnica por lo que todos se hacen llamar peruanos, mexicanos, argentinos y no afro-brasileños, sirio-colombianos, croata-chilenos.
Los españoles daban apellidos hispanos a los indigenas en la mayor parte del continente (en las regiones maya y andina decidieron mantener sus apellidos autótonos), un salvadoreño puede apellidarse Moreno y no tener ni un solo ancestro español a lo largo de 500 años.
#80 Despues de la independencia Francia acuñó el termino Latinoamérica para meter sus narices en el continente, marcó una fuerte influencia en áreas como el sistema legal, arquitectura, cultura y gastronomía, pero nunca pudo implantar el idioma gracias en parte a la educación nacionalista que mencioné anteriormente.
#80 A ver, para la gente "mejor formada" (léase, "la que opina como uno") claro que la "historia empieza a escribirse con los españoles". México es un país de castas. Adivina de qué casta puede provenir esa afirmación. Ahora pregúntale a un indio zapoteco o a un nahua de la Huasteca veracruzana si creen que la historia empiezan a escribirla los españoles.
Lección para el futuro: cada uno cuenta la fiesta según le ha ido en ella. Por eso conviene preguntar no solo a los "mejor formados" sino a los que siguen sufriendo las consecuencias de la colonización.
#80 "Se dotaron de instituciones modernas" → Monarquía absoluta de origen divino, o sea, lo que ya tenían
"Indigenas alfabetizados" → A otro perro con ese hueso. Los indígenas fueron a las encomiendas y a los obrajes como siervos. ¿No me digas que en España los campesinos estaban alfabetizados? ¡Viva la señora marquesa!
"Cambiaron misticismo por ciencia" → Cambiaron sus religiones propias por la de los cirios y las sacristías. Dejémoslo ahí, que la España de Carlos I no era ni la Francia de las luces, ni la Inglaterra de la Revolución Insdustrial. Aquí se seguían quemando brujas y herejes.
"Enfrentando unos pueblos contra otros" → Correcto
"la conquista que hicieron los británicos más al norte primero, arrasando, y la esclavitud de africanos que hicieron después" → Claro hombre, el sistema de plantaciones de Cuba y Puerto Rico, por ponerte un ejemplo, se hizo con los castellanos doblando el lomo en la zafra. A los africanos los trajo el inserso de vacaciones. Economía esclavista hasta el siglo XIX, amigo. Infórmate mejor.
#72 Exacto. Son pueblos con sus contradicciones, como todo el mundo. A España dale alguien a quien odiar y también sale el espíritu tribal (llamalo la Alemania pro-recortes, llamalo los bancos, llamalo los ingleses "que nos tienen manía", llámalo los moros "que nos quieren quitar ceutaymelilla"...
No me malinterpretes. El tribalismo es algo muy humano. Lo llevamos todos en el ADN. En sociedades más complejas a ese tribalismo lo llamamos nacionamismo o patriotismo, pero no deja de ser tribalismo sublimado.
Lectura recomendada: José Antonio Jauregui, "Las reglas del juego".
#116 Los masones fueron parte importante de las guerras de independencia e incluso de las guerras internas que les siguieron. tengo un conocido que forma parte de una y un tema recurrente es la historia del país desde esas épocas.
Bolivar se apoyó de la masonería y cuando logró su cometido la desconoció y persiguió, en el caso mexicano hubo una lucha entre el rito Escocés y el rito de York representados con los partidos conservador y liberal, es posible que el patrón se repitiera en el resto de las excolonias.
#59 Lo de el antiespañolismo me lo han dicho algunos latinoamericanos, hablando de que los españoles somos genocidas y sus descendientes, y tal (como si los amerindios viviese en una utopía, decir que la esclavitud,sacrificios humanos,y genocidios entre coudades estados era la norma...)
Yo siempre lo soluciono así: tu apellido es español, eres más blanco que yo, tú eres descendiente de españoles genocidas, mira tu árbol genealógico en busca de asesinos y violadores de indias,y se quedan rotísimos,porque nunca se habían parado a pensarlo.
#118 Nacionalismo educativo, yo aborresco el sistema educativo latinoamericano en parte por culpa del nacionalismo que se adoctrina.
Ese argumento no funciona siempre, habemos quienes nuestros ancestros españoles apenas llegaron el siglo pasado, tenemos apellido que aparentemente son españoles pero realmente es una castellanización de un apellido no hispano y puede sonar tonto, pero tambien te vas a encontrar hispanoamericanos de origen asiatico, africano o europeo con las mismas quejas, gracias a que todos fueron adoctrinados igual.
#170 O colonias de coreanos, japoneses y chinos de migración reciente, no los ignores.
Aunque es cierto que mas del 85% de los latinamericanos tenemos ancestros europeos, a lo que me refería es que al americano (quizá Canadá, Belize y Jamaica sean excepción) se le educa un orgullo anticolonial, en el caso de EE.UU. le pega a toda Europa, en el caso de hispanoamérica se concentran en España, por un lado el resentimiento criollo y por el otro las influencias francesas, inglesas y estadounidenses que les convenía que España no se acercara al continente americano. A pesar de todo lo que le ocurrió en el siglo XIX España no dejó de ser una amenaza para los intereses colonialistas ingleses.
#214 No, le callé la boca a la mujer de un compeñero, ambos son chilenos, y la tipa es bastante imbécil, y sacó un día el tema mientras nos tomamos unas cervezas y la dejé seca. Es más blanca que yo, así que se lo dejé claro, que mire en su arbol genealógico por violadores y genocidas que seguro que se encuentra con una buena ración de ellos, y se quedo muerta, no volvió a dar la brasa en el resto de la noche.
#46 Sí. Aquí se armó una buena: https://en.wikipedia.org/wiki/2006_United_States_immigration_reform_protests La concienciación que tuvo lugar aumentó dramáticamente la participación y representación de los latinos en la política de EE.UU. y cambió la opinión pública en las zonas urbanas (no tanto en suburbios y zonas rurales). Los pocos avances que hubo en política migratoria (DACA, ciudades santuario) salieron de ahí.
Los mexicanos viven muy en paz en otros países. Si te crees que el problema de la droga es una cuestión de carácter nacional estás muy mal informado.
#65 Me pasó una vez, esperando en urgencias de un hospital. Eramos varios esperando y una pareja de negros se puso a discutir con el enfermero de porqué los estaban haciendo esperar.
Quiero suponer que en su cultura es necesario estar quejándose siempre, o algo así. No creo que comprendieran esto de la cola y los turnos, pero de alguna forma habría que enseñarles modales. No hay que "respetar su cultura". La cultura que se debe respetar de entrada es la del sitio donde viven, y hasta que no aprendan eso, poco hay que respetarles a ellos.
#96 Yo creo que hay que respetarles siempre. Si esa pareja no era capaz de guardar la cola, que una patrulla les acompañe respetuosamente fuera del hospital. Si unos familiares agreden a una enfermera, se les quita respetuosamente el acceso a los 17 sistemas públicos de salud durante 1 año. Se puede ser justo, educativo, eficaz y respetuoso. Lo digo con la esperanza de que el respeto enseñe respeto.
#12 Es que es comprensible. Les dan una ayudita y un piso sin haber dado palo al agua en su vida y sin exigirles absolutamente nada a cambio. Están acostumbrados a cierto nivel de vida. Y, claro, luego llegan al hospital y los hacen esperar como si fueran unos cualquieras. Discrimándolos vilmente: en vez de ponerlos los primeros en la lista, como están acostumbrados, les dicen que se tienen que esperar, que Urgencias funciona por orden de prioridad médica. ¡Normal que apaleen a esas asquerosas enfermeras racistas!
#199 sera "[INTRODUCE AQUÍ CUALQUIER COSA *]"
* con cualquier cosa energetico se refierie a cualquier cosa que no este ya en nuestro ordenamiento jurídico pero que el prefiera, cualquier cosa que aunque los datos científicos hablen que aumentan la criminalidad de la que precisamente se esta quejando pero que el prefiera, etc..etc..
Por cierto, don clon te saluda en otra linea ... dale recuerdos....
#2 Titular de El País: "Sánchez anuncia que se presenta a las primarias para volver a liderar el PSOE" ¿Qué le pasa?
#11 Ya sabes de lo que hablo, hombre
El País' se disculpa con los suscriptores que causaron baja por la campaña contra Sánchez
http://www.vozpopuli.com/medios/Pais-disculpa-suscriptores-causaron-Sanchez_0_965603531.html
#85 Pues debes ser tu el que vive en un mundo alternativo. Pues solo ha dicho algo que es comprobable.
#138 Y en el Diario de Sesiones del Congreso de Diputados.
#99 tengo la absoluta certeza que es usted el que está en una burbuja creada sus medios de comunicación partidistas.
No voy a defender a ningún partido, pero le puedo asegurar que si Rajoy está gobernando es por la abstención del PSOE.
Pues el PSOE ha encontrado más puntos en común con los ideales del PP que con los de Podemos. Por ese motivo tan simple es normal le deje gobernar al PP a intentar llegar a algún pacto con Podemos.
#116 Ese argumento es gilipollesco. En sus orígenes, esa misma constitución prohibía, por ejemplo, el divorcio. ¿Hubieras estado en contra del divorcio simplemente porque la constitución lo prohibía? La Constitución no es un texto divino escrito en piedra por un ser superior que debemos seguir al pie de la letra sin replantearnos nada de lo que diga.
#136 No sé qué ves de "gilipollesco", todo nuestro sistema penitenciario se basa en eso: reinserción. Lo que sugieres es un cambio total en nuestra percepción, de pasar de un modelo con sus pros y contras de reinserción a uno meramente de castigo (que, por poco que se sepa de psicología, se sabe que no es buena idea).
#123 Ha cumplido 20 años de los 514 a los que fue condenado. ¿Una reducción del 96% de la condena no te parece suficientemente favorable?
No, no quiero que sufra más por el castigo. Lo que no quiero es que una mujer inocente sea violada si el sistema se equivoca al soltar a este hombre. Si alguien tiene que sufrir, que sea él, ¿no crees?
#114 http://www.abc.es/espana/catalunya/abci-detenido-igualada-secuestrar-violar-intentar-matar-mujer-201611011430_noticia.html
Es cierto. Me la envaino. Está claro que sé mucho menos que el juez de vigilancia penitenciaria, los abogados, los técnicos y los psicólogos que avalaron el permiso de este violador reincidente que en un permiso de 48 horas le cundió para secuestras, violar y casi asesinar a una mujer
No defiendas lo indefendible, tenemos un sistema judicial y penitenciario de mierda que defiende al delincuente. Si hay algún mal funcionamiento del sistema, y los hay continuamente, es el ciudadano honrado el que sale perjudicado. Yo solo defiendo un sistema que proteja a la sociedad y que si se produce un mal funcionamiento, el perjudicado sea el delincuente, que ya renunció a sus derecho al delinquir, y nunca el ciudadano que cumple con sus obligaciones.
#118 Vaya, no sé si editaste tu comentario o se me cargó mal (el móvil a veces me hace cosas raras), pero ahora parece que hay un segundo párrafo larguísimo.
Me encanta la soberbia con la que se dispone de la vida de los demás, sean delincuentes o no. Una aclaración: el delincuente no renuncia a sus derechos al delinquir, mucho menos a sus derechos humanos (incluyendo la libertad). Sí, es así de fuerte.
#109 ¿Reinserción? Me descojono. ¿Entonces qué necesidad hay de poner las penas antes de entrar en prisión? ¿No se debería evaluar a cada preso antes de liberarlo para ver si está en condiciones de ser reinsertado? Según ese mismo concepto, los delincuentes habituales, ¿no deberían estar dentro de prisión? Me parece una gilipollez como una casa. Si condenan a 500 años a un violador, lo liberan a los 20 porque nuestro sistema penitenciario está para reinsertar al delincuente. Pero el mismo sistema suelta al delincuente si cumple su pena íntegramente, aunque no esté 'curado'. Un poco contradictorio, ¿no crees?
Objetivamente, el sistema actual favorece al delincuente en detrimento de los ciudadanos honrados. Yo solo propongo un sistema en que si alguien tiene que ver sus libertades vulneradas, sean estos los delincuentes, que ya renunciaron a sus derechos al decidir delinquir.
#113
"Objetivamente, el sistema actual favorece al delincuente en detrimento de los ciudadanos honrados. "
20 años en la carcel como le van a favorecer a este hombre en absoluto?
"Yo solo propongo un sistema en que si alguien tiene que ver sus libertades vulneradas, sean estos los delincuentes, que ya renunciaron a sus derechos al decidir delinquir."
El sistema actual ya hace eso!
Tú lo quieres es que sufran más por el castigo y que no tengan mas oportunidades. Aumentar las penas de carcel.
#123 Ha cumplido 20 años de los 514 a los que fue condenado. ¿Una reducción del 96% de la condena no te parece suficientemente favorable?
No, no quiero que sufra más por el castigo. Lo que no quiero es que una mujer inocente sea violada si el sistema se equivoca al soltar a este hombre. Si alguien tiene que sufrir, que sea él, ¿no crees?
#113 És que mucha gente que meten en prisión jamás deberían meterla precisamente por lo que dices. En otro países existen penas intermedias de servicios sociales y se evita poner a tanta gente en prisión. Eso ahorra mucho gasto público y hace que las cárceles estén menos masificadas con lo que los presos que si deben entrar como este señor estén mejor atendidos durante su condena.
Tenemos unos de los sistemas penales más duros de Europa, herencia del franquismo, y la gente ni se da cuenra por los comentarios que leo. Es un sistema que nos cuesta mucho dinero y que no sirve para reinsertar porque claro hay demasiada gente cumpliendo penas largas.
#81 ¿Eres incapaz de argumentar sin usar la falacia de apelación al ridículo?
Digo que los violadores en serie no deben volver a vivir en sociedad y saltas con que estoy a favor de que cualquier preso no salga nunca de prisión. Matizo mi comentario para que quede más clara la idea y me sales con Arabia Saudí. Nivelazo de argumentación el tuyo.
#106 Si no he dicho que tu digas nada, relajate.
Lo que digo es que si cambias el codigo penal para que haya cadena perpetua, es facil caer en eso. Por qué alguien que ha matado debería salir? Por qué alguien que ha estafado debería salir? Es muy facil dejarse llevar por el sentimiento humano de "lo que ha hecho es terrible. Que pague y que no pueda hacerlo mas". Y con eso metemos a muchos en ese saco y nos cargamos el concepto de reinserción.
#109 ¿Reinserción? Me descojono. ¿Entonces qué necesidad hay de poner las penas antes de entrar en prisión? ¿No se debería evaluar a cada preso antes de liberarlo para ver si está en condiciones de ser reinsertado? Según ese mismo concepto, los delincuentes habituales, ¿no deberían estar dentro de prisión? Me parece una gilipollez como una casa. Si condenan a 500 años a un violador, lo liberan a los 20 porque nuestro sistema penitenciario está para reinsertar al delincuente. Pero el mismo sistema suelta al delincuente si cumple su pena íntegramente, aunque no esté 'curado'. Un poco contradictorio, ¿no crees?
Objetivamente, el sistema actual favorece al delincuente en detrimento de los ciudadanos honrados. Yo solo propongo un sistema en que si alguien tiene que ver sus libertades vulneradas, sean estos los delincuentes, que ya renunciaron a sus derechos al decidir delinquir.
#113
"Objetivamente, el sistema actual favorece al delincuente en detrimento de los ciudadanos honrados. "
20 años en la carcel como le van a favorecer a este hombre en absoluto?
"Yo solo propongo un sistema en que si alguien tiene que ver sus libertades vulneradas, sean estos los delincuentes, que ya renunciaron a sus derechos al decidir delinquir."
El sistema actual ya hace eso!
Tú lo quieres es que sufran más por el castigo y que no tengan mas oportunidades. Aumentar las penas de carcel.
#123 Ha cumplido 20 años de los 514 a los que fue condenado. ¿Una reducción del 96% de la condena no te parece suficientemente favorable?
No, no quiero que sufra más por el castigo. Lo que no quiero es que una mujer inocente sea violada si el sistema se equivoca al soltar a este hombre. Si alguien tiene que sufrir, que sea él, ¿no crees?
#113 És que mucha gente que meten en prisión jamás deberían meterla precisamente por lo que dices. En otro países existen penas intermedias de servicios sociales y se evita poner a tanta gente en prisión. Eso ahorra mucho gasto público y hace que las cárceles estén menos masificadas con lo que los presos que si deben entrar como este señor estén mejor atendidos durante su condena.
Tenemos unos de los sistemas penales más duros de Europa, herencia del franquismo, y la gente ni se da cuenra por los comentarios que leo. Es un sistema que nos cuesta mucho dinero y que no sirve para reinsertar porque claro hay demasiada gente cumpliendo penas largas.
#106 No es reducción al absurdo.
Indicar que quieres que no vuelvan a salir es justificar la pena de muerte.
Sea como sea está probado que ese sistema no disminuye la tasa de criminalidad. Simple y llanamente no funciona. Y me extraña, porque lo normal sería pensar que la pena de muerte sería suficiente disuasión... pero no lo es.
Solo queda la reinserción, que es lo que sí reduce la criminalidad.
#70 No lo entiendo. Nuestro sistema penitenciario dice que está para reinsertar al preso y que por eso no se puede condenar a nadie a cadena perpetua. Pero luego suelta a presos que según los expertos no están curados solo porque han pasado el máximo tiempo permitido en la cárcel. Como ciertos etarras o el violador aquel que salió hace unos años y esa misma semana volvió a violar a otra chica Es indignante la mierda de justicia que tenemos en este país. Dan ganas de votar a un Trump de la vida. Saldremos perdiendo a la larga, pero al menos daría a esta gentuza lo que se merece.
#52 Y me parecería estupendo. Insostenible económicamente, pero estupendo. Con ciertos tipos de delitos sí se debería hacer. Violadores y asesinos conscientes de sus actos deberían pasar el resto de su vida alejados de la sociedad. Esa debería ser la pena de sus delitos. En la cárcel, en algún centro diseñado para ellos o en una aldea aislada en medio del monte, pero lejos de la sociedad.
#81 ¿Eres incapaz de argumentar sin usar la falacia de apelación al ridículo?
Digo que los violadores en serie no deben volver a vivir en sociedad y saltas con que estoy a favor de que cualquier preso no salga nunca de prisión. Matizo mi comentario para que quede más clara la idea y me sales con Arabia Saudí. Nivelazo de argumentación el tuyo.
#106 Si no he dicho que tu digas nada, relajate.
Lo que digo es que si cambias el codigo penal para que haya cadena perpetua, es facil caer en eso. Por qué alguien que ha matado debería salir? Por qué alguien que ha estafado debería salir? Es muy facil dejarse llevar por el sentimiento humano de "lo que ha hecho es terrible. Que pague y que no pueda hacerlo mas". Y con eso metemos a muchos en ese saco y nos cargamos el concepto de reinserción.
#109 ¿Reinserción? Me descojono. ¿Entonces qué necesidad hay de poner las penas antes de entrar en prisión? ¿No se debería evaluar a cada preso antes de liberarlo para ver si está en condiciones de ser reinsertado? Según ese mismo concepto, los delincuentes habituales, ¿no deberían estar dentro de prisión? Me parece una gilipollez como una casa. Si condenan a 500 años a un violador, lo liberan a los 20 porque nuestro sistema penitenciario está para reinsertar al delincuente. Pero el mismo sistema suelta al delincuente si cumple su pena íntegramente, aunque no esté 'curado'. Un poco contradictorio, ¿no crees?
Objetivamente, el sistema actual favorece al delincuente en detrimento de los ciudadanos honrados. Yo solo propongo un sistema en que si alguien tiene que ver sus libertades vulneradas, sean estos los delincuentes, que ya renunciaron a sus derechos al decidir delinquir.
#113
"Objetivamente, el sistema actual favorece al delincuente en detrimento de los ciudadanos honrados. "
20 años en la carcel como le van a favorecer a este hombre en absoluto?
"Yo solo propongo un sistema en que si alguien tiene que ver sus libertades vulneradas, sean estos los delincuentes, que ya renunciaron a sus derechos al decidir delinquir."
El sistema actual ya hace eso!
Tú lo quieres es que sufran más por el castigo y que no tengan mas oportunidades. Aumentar las penas de carcel.
#123 Ha cumplido 20 años de los 514 a los que fue condenado. ¿Una reducción del 96% de la condena no te parece suficientemente favorable?
No, no quiero que sufra más por el castigo. Lo que no quiero es que una mujer inocente sea violada si el sistema se equivoca al soltar a este hombre. Si alguien tiene que sufrir, que sea él, ¿no crees?
#113 És que mucha gente que meten en prisión jamás deberían meterla precisamente por lo que dices. En otro países existen penas intermedias de servicios sociales y se evita poner a tanta gente en prisión. Eso ahorra mucho gasto público y hace que las cárceles estén menos masificadas con lo que los presos que si deben entrar como este señor estén mejor atendidos durante su condena.
Tenemos unos de los sistemas penales más duros de Europa, herencia del franquismo, y la gente ni se da cuenra por los comentarios que leo. Es un sistema que nos cuesta mucho dinero y que no sirve para reinsertar porque claro hay demasiada gente cumpliendo penas largas.
#106 No es reducción al absurdo.
Indicar que quieres que no vuelvan a salir es justificar la pena de muerte.
Sea como sea está probado que ese sistema no disminuye la tasa de criminalidad. Simple y llanamente no funciona. Y me extraña, porque lo normal sería pensar que la pena de muerte sería suficiente disuasión... pero no lo es.
Solo queda la reinserción, que es lo que sí reduce la criminalidad.
#199 sera "[INTRODUCE AQUÍ CUALQUIER COSA *]"
* con cualquier cosa energetico se refierie a cualquier cosa que no este ya en nuestro ordenamiento jurídico pero que el prefiera, cualquier cosa que aunque los datos científicos hablen que aumentan la criminalidad de la que precisamente se esta quejando pero que el prefiera, etc..etc..
Por cierto, don clon te saluda en otra linea ... dale recuerdos....
#10 ¿Y qué cojones va a decir? ¿Que no está curado pero que gracias por soltarlo antes de tiempo? Alguien que viola a 35 mujeres no debería ser puesto en libertad nunca. ¿Que se vulneran sus derechos y blablabla? Renunció a ellos cuando abusó de esas mujeres. ¿Que realmente está curado y aun así sigue en la cárcel? Bueno, me parece mucho mejor alternativa que arriesgarse a que otra mujer inocente sea violada si los que lo evaluaron la cagaron.
#37 Por esa regla de tres, todos los presos pierden sus derechos al hacer el crimen y no deberian salir.
Ha robado 100 veces? No debería salir. Mejor alternativa que esté en la carcel para no arriesgarnos.
Ha matado a alguien? No deberia salir Mejor alternativa que esté en la calle para no arriesgarnos.
Etc....
#52 Y me parecería estupendo. Insostenible económicamente, pero estupendo. Con ciertos tipos de delitos sí se debería hacer. Violadores y asesinos conscientes de sus actos deberían pasar el resto de su vida alejados de la sociedad. Esa debería ser la pena de sus delitos. En la cárcel, en algún centro diseñado para ellos o en una aldea aislada en medio del monte, pero lejos de la sociedad.
#81 ¿Eres incapaz de argumentar sin usar la falacia de apelación al ridículo?
Digo que los violadores en serie no deben volver a vivir en sociedad y saltas con que estoy a favor de que cualquier preso no salga nunca de prisión. Matizo mi comentario para que quede más clara la idea y me sales con Arabia Saudí. Nivelazo de argumentación el tuyo.
#100 Violadores típicos igual, pero estamos hablando de un violador en serie que se dedicó a eso buena parte del tiempo que estuvo fuera de la cárcel.
Es como comparar la tendencia a emborracharse de una persona que se agarra una de vez en cuando con la de un alcohólico que a la que prueba una gota de alcohol ya no puede parar.
#52 Yo al ladrón sí le dejaría salir, pese a los 100 robos.
Para mí esto es simple: ¿ha dejado el delito una marca indeleble en el cuerpo de alguien? Perder un ojo, violaciones múltiples, perder uso de algún miembro, muerte... Y todo ello, en "múltimple"... pues a tirar la llave. ¿Es dinero? Otra oportunidad.
Igual me equivoco, pero la mayoría de la gente lo que más odia son los delitos violentos. Los otros joden, pero no te revientan la vida.
#160 Yo no estoy por la cadena perpetua tampoco, pero los delitos múltiples que causan daño físico irreversible creo que deberían ser castigados con extracción social de por vida. Si no cadena perpetua, pues montar un pueblecito con granjas, escuela y todo eso, y su unidad psiquiátrica, y mandarlos para allá, pero no creo que deban volver a la sociedad. A no ser que encontremos el fallo neurológico y lo arreglemos, en cuyo caso, algo se podría hacer.
#52 Entiendo el razonamiento, pero no es lo mismo robar 100 veces que violar 100 veces. Violadores, pederastas y psicópatas tienen una tasa de reinserción alarmantemente baja. A mí me parece más importante velar por los inocentes que por los derechos de quienes sabemos que, una gran mayoría, lo va a volver a hacer.
#230 pues tienes razón:
Riesgo de reincidencia en agresores sexuales
#70 No lo entiendo. Nuestro sistema penitenciario dice que está para reinsertar al preso y que por eso no se puede condenar a nadie a cadena perpetua. Pero luego suelta a presos que según los expertos no están curados solo porque han pasado el máximo tiempo permitido en la cárcel. Como ciertos etarras o el violador aquel que salió hace unos años y esa misma semana volvió a violar a otra chica Es indignante la mierda de justicia que tenemos en este país. Dan ganas de votar a un Trump de la vida. Saldremos perdiendo a la larga, pero al menos daría a esta gentuza lo que se merece.
#37 Comprendo tu punto de vista pero no se ajusta a derecho.
Constitución española, 25.2: Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social.
#116 Ese argumento es gilipollesco. En sus orígenes, esa misma constitución prohibía, por ejemplo, el divorcio. ¿Hubieras estado en contra del divorcio simplemente porque la constitución lo prohibía? La Constitución no es un texto divino escrito en piedra por un ser superior que debemos seguir al pie de la letra sin replantearnos nada de lo que diga.
#136 No sé qué ves de "gilipollesco", todo nuestro sistema penitenciario se basa en eso: reinserción. Lo que sugieres es un cambio total en nuestra percepción, de pasar de un modelo con sus pros y contras de reinserción a uno meramente de castigo (que, por poco que se sepa de psicología, se sabe que no es buena idea).
“Yo no voy a ser políticamente correcta. Qué va. Que se muera, que se muera ya. Un niño enfermo que quiere curarse para matar herbívoros inocentes y sanos que también quieren vivir. Anda yaaaaa! Adrián, vas a morir”
#20 "Siendo consecuentes, espero que votes irrelevante a todas aquellas que no estén en castellano o inglés, el cual por cierto, no domina todo el mundo." Es exactamente lo que hago. Afortunadamente la gente es educada y suben las noticias en castellano o en inglés, aunque de vez en cuando hay algún tocapelotas que insiste con el catalán o el gallego.
#18 En absoluto. El inglés es una lengua global que más o menos todo el mundo entiende, entiendo perfectamente que se enlace una noticia en inglés si aporta más información que las que se puedan conseguir en castellano. Usar el catalán solo busca excluir a los lectores, ya que todos los hablantes catalanes hablan perfectamente el castellano (sí, vale, en alguna aldea perdida habrá alguna pareja de abuelitos que solo hable catalán, pero dudo que sea el caso en menéame).
#19 No tienes razón, por varias cosas:
El enlace no busca excluir a nadie, es el que es.
Si no te interesa, nadie te obliga a leerlo.
Aparece la etiqueta CAT en él, por lo que ya sabes lo que te vas a encontrar.
Si aún no ha aparecido, o nadie ha encontrado, la noticia en castellano ¿Qué hay de malo en usar esta en catalán?. ¿Es mejor entonces no saber de ella por no estar escrita en un idioma que tu domines? (el tú no es personalizando en ti específicamente, sino hablando en general)
No creo que ningún castellanohablante sea incapaz de leer la noticia aunque ésta esté en catalán.
Irrelevante no es, es que está en otro idioma. Son conceptos distintos.
Siendo consecuentes, espero que votes irrelevante a todas aquellas que no estén en castellano o inglés, el cual por cierto, no domina todo el mundo.
#20 "Siendo consecuentes, espero que votes irrelevante a todas aquellas que no estén en castellano o inglés, el cual por cierto, no domina todo el mundo." Es exactamente lo que hago. Afortunadamente la gente es educada y suben las noticias en castellano o en inglés, aunque de vez en cuando hay algún tocapelotas que insiste con el catalán o el gallego.
#32 No se como sera en Aargau, lo que si que te digo es que en Lausana o Ginebra ni hablan aleman ni lo entienden, ni se les ocurre pensar en si tienen que aprenderlo.
Pero vaya, estás comparando un pais en el que hay 3 idiomas en zonas claramente diferenciadas con un pais en el que hay un idioma en todo el territorio, y a mayores, en algunas zonas delimitadas, se hablan 2 (y no todos los habitantes de esas zonas lo usan, ni siquiera la mitad...).
Para mi no es lo mismo, ni comparable
#33 "hay un idioma en todo el territorio" estás suponiendo demasiado. Lo que hay es un idioma impuesto en todo el territorio, que ni todo el mundo maneja perfectamente y que ni todo el mundo quiere. Por supuesto, para los que lo tenéis como lengua materna debe ser guay. Algunos no lo vemos tan guay.
Todos los amigos que tengo nacidos en suíza hablan francés, alemán, gallego, chapurrean castellano y en general se les da bastante bien el italiano. Debemos conocer gente muy diferente.
#19 Que tú no poseas la capacidad de leer un texto en una determinada lengua no tiene nada que ver con la relevancia del texto ni con la voluntad de nadie de excluirte de nada. Es una cosa que te pasa a ti. Una incapacidad que tienes de la que los usuarios de esa lengua no tienen ninguna culpa.
#1 Gilipolleces. Japón, Australia o Nueva Zelanda tienen leyes de inmigración muy restrictivas desde hace décadas y no veo yo eso de la miseria y el totalitarismo. Lo que no es normal es que un país deje entrar a cientos de miles de personas que no comparten ni cultura ni valores, sin ninguna formación y con unas posibilidades de integrarse a corto y medio plazo prácticamente nulas.
#57 los buenrrolleros quieren que Nos comamos todos la mierda. Vosotros primero, figuras!!!!
#17 Espero entonces que votes irrelevante a todas las noticias que aparezcan en inglés, no hacerlo sería ser incoherente con lo que acabas de decir y demostraría que el problema radica en que tú tienes algún problema con el catalán.
Además la noticia no es irrelevante si lo que en realidad quieres decir es: No me agrada la lengua en la que está escrito el artículo, no el artículo en sí. Se vota la noticia, no la lengua en la que está escrita, que además aparece señalada con su correspondiente etiqueta.
#18 En absoluto. El inglés es una lengua global que más o menos todo el mundo entiende, entiendo perfectamente que se enlace una noticia en inglés si aporta más información que las que se puedan conseguir en castellano. Usar el catalán solo busca excluir a los lectores, ya que todos los hablantes catalanes hablan perfectamente el castellano (sí, vale, en alguna aldea perdida habrá alguna pareja de abuelitos que solo hable catalán, pero dudo que sea el caso en menéame).
#19 No tienes razón, por varias cosas:
El enlace no busca excluir a nadie, es el que es.
Si no te interesa, nadie te obliga a leerlo.
Aparece la etiqueta CAT en él, por lo que ya sabes lo que te vas a encontrar.
Si aún no ha aparecido, o nadie ha encontrado, la noticia en castellano ¿Qué hay de malo en usar esta en catalán?. ¿Es mejor entonces no saber de ella por no estar escrita en un idioma que tu domines? (el tú no es personalizando en ti específicamente, sino hablando en general)
No creo que ningún castellanohablante sea incapaz de leer la noticia aunque ésta esté en catalán.
Irrelevante no es, es que está en otro idioma. Son conceptos distintos.
Siendo consecuentes, espero que votes irrelevante a todas aquellas que no estén en castellano o inglés, el cual por cierto, no domina todo el mundo.
#20 "Siendo consecuentes, espero que votes irrelevante a todas aquellas que no estén en castellano o inglés, el cual por cierto, no domina todo el mundo." Es exactamente lo que hago. Afortunadamente la gente es educada y suben las noticias en castellano o en inglés, aunque de vez en cuando hay algún tocapelotas que insiste con el catalán o el gallego.
#19 Que tú no poseas la capacidad de leer un texto en una determinada lengua no tiene nada que ver con la relevancia del texto ni con la voluntad de nadie de excluirte de nada. Es una cosa que te pasa a ti. Una incapacidad que tienes de la que los usuarios de esa lengua no tienen ninguna culpa.
#18 Ves? Lo que yo te decía. Este al menos lo admite
Y por cierto #17 si la subí en catalán básicamente fue por:
1. Fue la primera que vi [facebook].
2. Hice una busqueda en castellano pero todos eran medio AEDE [me la tirarían en milésimas de segundos].
3. Cuando la subí creo que la información era bastante minsa, unas 7 líneas, vamos, que ni un traductor te haría falta [bueno, para algunos veo que si].
4. No busco excluir a nadie, si te hace falta traducirlo hazlo, como yo hago con las que están en inglés y no me moriré en el intento.
5. Para poner en evidencia a gente como tú.
Y por cierto, a portada han llegado noticias en inglés [si, es el idioma global por excelencia pero eso no significa que lo tengamos que entender por cojones], francés [supongo que el nivel de francés aquí es alto ], alemán e incluso llegó una en noruego [aunque creo que después la tiraron abajo]. El problema siempre es el mismo....
#46 Yo he viajado mucho a México temporadas largas por trabajo y los he conocido un poco, dales un enemigo común al que odiar y verás como hace piña todo el país, o saca el tema del imperialismo y los tendrás a todos en contra. Mira que ha pasado tiempo desde que España dejo México y aún hay un sentimiento generalizado en contra nuestra.
Casualmente se estrenó la película Apocalipto estando yo alli y fui a verla al cine, en la última escena, en la que aparece Hernán Cortés desembarcando me escape del cine a urtadillas porque ya se empezaban a oír por la sala murmullos y comentarios antiespañoles.
#72 Es que le robamos el oro. Cuando algún latino me ha espetado esa frase, le he preguntado: "¿Qué oro? Yo no tengo ningún oro. Mi padre no tiene ningún oro. Mi abuelo, tampoco lo tuvo". Como si el oro que se extrajo, de no habérselo llevado los nobles españoles de la época, fuese a estar ahora en manos del populacho. Les han lavado bien el cerebro.
Y sí, también he hablado con gente mejor formada que te dice que los españoles les llevaron el progreso. "La historia de acá empezó a escribirse cuando llegaron los españoles."
La historia es la que es. Ni los españoles fueron héroes, ni tampoco unos tiranos. Los indígenas fueron alfabetizados, cambiaron el misticismo por ciencia, se dotaron de instituciones modernas,... La mayor parte de la conquista se consiguió enfrentando a unos pueblos con otros, porque los ejércitos españoles eran una minucia en comparación con la población local. Y viendo la conquista que hicieron los británicos más al norte primero, arrasando, y la esclavitud de africanos que hicieron después, los españoles parecen unos angelitos en comparación.
#106 CC #72 #68 #80 Ya ves si había grises, sobre todo cuando conoces figuras tan desconocidas aquí, pero con una historia apasionante detrás como la de Gonzalo Guerrero / https://es.wikipedia.org/wiki/Gonzalo_Guerrero ) esto si que es una historia de choque entre mundos y no lo de Pocahontas.
Ni fuimos unos santos ni fuimos unos tiranos, y sobre todo, hay que tener en cuenta la mentalidad de la época, no se pueden juzgar con nuestra ética y moral actual los hechos del pasado.
#120 "No se pueden juzgar con nuestra ética actual los hechos del pasado"
Me lo creería de la mucha gente que dice esta frase pero que glorifican a los Reyes Católicos, a, a Pizarro, a Carvajal el demonio de los Andes, a Lope de Aguirre, a Gonzalo Pizarro, etc. Si no los juzgamos (negativamente) tampoco podemos glorificarlos (juzgarlos en positivo) y te recuerdo que esta gente tiene estatuas y nombres de calles.
Entonces, si no los vamos a juzgar, de acuerdo, no los juzguemos, pero de verdad, no solo cuando se les valora negativamente. No seamos hipócritas.
#120 "no se pueden juzgar con nuestra ética y moral actual los hechos del pasado"
Fíjate que curioso, la gente suele repetir eso cuando es un juicio negativo lo que se quiere emitir sobre el pasado. Eso sí, cuando se trada de hacerle estatuas a los Reyes Católicos, a Lope de Aguirre, al demonio de los Andes, a Gonzalo Pizarro y a la madre que los parió, ninguno de vosotros dice nada.
Glorificar el pasado tambien es juzgarlo, y si se glorifica desde el presente sin que os duela la tripa, también se puede criticar desde el presente. Quid pro quo.
#80 No le quites responsabilidad a los franceses, fueron ellos los que colonizaron y arrasaron gran parte de América del Norte. Lo que pasa es que luego, en virtud de los acuerdos de la Guerra de los Siete Años, Francia fue obligada a ceder todo ese territorio a los británicos, que continuaron su "labor".
En este vídeo, a partir del minuto 16:00, se puede ver quién fue controlando cada territorio:
#80 ¿Cambiaron el misticismo por ciencia?
Tu de historia vas sobradísimo, ¿eh?
O sea que la España Ultracatólica de la Conquista trajo ciencia a América, claro. Para ser precisos, cambió misticismo (palabra errónea también para describir las creencias precolombinas) por cristianismo.
La ciencia como tal ni siquiera existía en esa época.
#80 Pues deseo que no venga nadie a tu tierra a traerte ese progreso y de esa forma. 90 millones de indígenas murieron con la colonización, más de dos veces la población actual de España, incluidos niños, mujeres y ancianos. Vaya con los angelitos, porque los ingleses aún exterminaban más, según tu.
"los indígenas fueron alfabetizados y cambiaron misticismo por ciencia". Creo que su cultura fue arrasada, destruidos sus conocimientos, escritos u orales, prácticamente toda su cultura, avances y descubrimientos se perdieron para siempre, algunos quizás nunca se recuperen.
Pero, todo eso es bueno para el que lo sufre, según tu. Ojala nunca tengas que sufrirlo y escuchar justificaciones semejantes. Porque aunque fuera en esa época, hubieran podido limitarse a comerciar e intercambiar cultura, como hizo Marco Polo en China.
Algunos datos ignorados en la historia oficial.
#80 Los nativos no daban tanto valor al oro, no servía para hacer armas o herramientas.
Las tasas de alfabetización en la época colonial eran muy bajas, limitadas a colonos y alguno que otro indigena privilegiado (lo que explica como el castellano pudo ser desterrado de las Filipinas con cierta facilidad), fueron los criollos que ganaron las guerras de independencia los que crearon un proyecto educativo imitando el estadounidense: educación y doctrina nacionalista en un solo paquete; los criollos le tenían un resentimiento a sus padres españoles por no dejarlos participar en pustos de gobierno.
#101 #122 Hubo una expulsión de españoles desde las colonias durante y despues del proceso independentista, no pueden saber a ciencia cierta si hubo españoles que quisieron hacer las américas y regresar con las manos vacias a sus pueblos de origen. La población de hispanoamérica se disparó en la segunda mitad del siglo XIX gracias a las migraciones europeas y asiaticas, Estados Unidos no fue el único país americano en recibir tales flujos, la diferencia es que en latinoamerica no hubo segregación étnica por lo que todos se hacen llamar peruanos, mexicanos, argentinos y no afro-brasileños, sirio-colombianos, croata-chilenos.
Los españoles daban apellidos hispanos a los indigenas en la mayor parte del continente (en las regiones maya y andina decidieron mantener sus apellidos autótonos), un salvadoreño puede apellidarse Moreno y no tener ni un solo ancestro español a lo largo de 500 años.
#80 Despues de la independencia Francia acuñó el termino Latinoamérica para meter sus narices en el continente, marcó una fuerte influencia en áreas como el sistema legal, arquitectura, cultura y gastronomía, pero nunca pudo implantar el idioma gracias en parte a la educación nacionalista que mencioné anteriormente.
#80 A ver, para la gente "mejor formada" (léase, "la que opina como uno") claro que la "historia empieza a escribirse con los españoles". México es un país de castas. Adivina de qué casta puede provenir esa afirmación. Ahora pregúntale a un indio zapoteco o a un nahua de la Huasteca veracruzana si creen que la historia empiezan a escribirla los españoles.
Lección para el futuro: cada uno cuenta la fiesta según le ha ido en ella. Por eso conviene preguntar no solo a los "mejor formados" sino a los que siguen sufriendo las consecuencias de la colonización.
#80 "Se dotaron de instituciones modernas" → Monarquía absoluta de origen divino, o sea, lo que ya tenían
"Indigenas alfabetizados" → A otro perro con ese hueso. Los indígenas fueron a las encomiendas y a los obrajes como siervos. ¿No me digas que en España los campesinos estaban alfabetizados? ¡Viva la señora marquesa!
"Cambiaron misticismo por ciencia" → Cambiaron sus religiones propias por la de los cirios y las sacristías. Dejémoslo ahí, que la España de Carlos I no era ni la Francia de las luces, ni la Inglaterra de la Revolución Insdustrial. Aquí se seguían quemando brujas y herejes.
"Enfrentando unos pueblos contra otros" → Correcto
"la conquista que hicieron los británicos más al norte primero, arrasando, y la esclavitud de africanos que hicieron después" → Claro hombre, el sistema de plantaciones de Cuba y Puerto Rico, por ponerte un ejemplo, se hizo con los castellanos doblando el lomo en la zafra. A los africanos los trajo el inserso de vacaciones. Economía esclavista hasta el siglo XIX, amigo. Infórmate mejor.
#72 Exacto. Son pueblos con sus contradicciones, como todo el mundo. A España dale alguien a quien odiar y también sale el espíritu tribal (llamalo la Alemania pro-recortes, llamalo los bancos, llamalo los ingleses "que nos tienen manía", llámalo los moros "que nos quieren quitar ceutaymelilla"...
No me malinterpretes. El tribalismo es algo muy humano. Lo llevamos todos en el ADN. En sociedades más complejas a ese tribalismo lo llamamos nacionamismo o patriotismo, pero no deja de ser tribalismo sublimado.
Lectura recomendada: José Antonio Jauregui, "Las reglas del juego".
#116 Los masones fueron parte importante de las guerras de independencia e incluso de las guerras internas que les siguieron. tengo un conocido que forma parte de una y un tema recurrente es la historia del país desde esas épocas.
Bolivar se apoyó de la masonería y cuando logró su cometido la desconoció y persiguió, en el caso mexicano hubo una lucha entre el rito Escocés y el rito de York representados con los partidos conservador y liberal, es posible que el patrón se repitiera en el resto de las excolonias.
#59 Lo de el antiespañolismo me lo han dicho algunos latinoamericanos, hablando de que los españoles somos genocidas y sus descendientes, y tal (como si los amerindios viviese en una utopía, decir que la esclavitud,sacrificios humanos,y genocidios entre coudades estados era la norma...)
Yo siempre lo soluciono así: tu apellido es español, eres más blanco que yo, tú eres descendiente de españoles genocidas, mira tu árbol genealógico en busca de asesinos y violadores de indias,y se quedan rotísimos,porque nunca se habían parado a pensarlo.
#118 Nacionalismo educativo, yo aborresco el sistema educativo latinoamericano en parte por culpa del nacionalismo que se adoctrina.
Ese argumento no funciona siempre, habemos quienes nuestros ancestros españoles apenas llegaron el siglo pasado, tenemos apellido que aparentemente son españoles pero realmente es una castellanización de un apellido no hispano y puede sonar tonto, pero tambien te vas a encontrar hispanoamericanos de origen asiatico, africano o europeo con las mismas quejas, gracias a que todos fueron adoctrinados igual.
#170 O colonias de coreanos, japoneses y chinos de migración reciente, no los ignores.
Aunque es cierto que mas del 85% de los latinamericanos tenemos ancestros europeos, a lo que me refería es que al americano (quizá Canadá, Belize y Jamaica sean excepción) se le educa un orgullo anticolonial, en el caso de EE.UU. le pega a toda Europa, en el caso de hispanoamérica se concentran en España, por un lado el resentimiento criollo y por el otro las influencias francesas, inglesas y estadounidenses que les convenía que España no se acercara al continente americano. A pesar de todo lo que le ocurrió en el siglo XIX España no dejó de ser una amenaza para los intereses colonialistas ingleses.
#214 No, le callé la boca a la mujer de un compeñero, ambos son chilenos, y la tipa es bastante imbécil, y sacó un día el tema mientras nos tomamos unas cervezas y la dejé seca. Es más blanca que yo, así que se lo dejé claro, que mire en su arbol genealógico por violadores y genocidas que seguro que se encuentra con una buena ración de ellos, y se quedo muerta, no volvió a dar la brasa en el resto de la noche.
#46 Sí. Aquí se armó una buena: https://en.wikipedia.org/wiki/2006_United_States_immigration_reform_protests La concienciación que tuvo lugar aumentó dramáticamente la participación y representación de los latinos en la política de EE.UU. y cambió la opinión pública en las zonas urbanas (no tanto en suburbios y zonas rurales). Los pocos avances que hubo en política migratoria (DACA, ciudades santuario) salieron de ahí.
Los mexicanos viven muy en paz en otros países. Si te crees que el problema de la droga es una cuestión de carácter nacional estás muy mal informado.
#65 Me pasó una vez, esperando en urgencias de un hospital. Eramos varios esperando y una pareja de negros se puso a discutir con el enfermero de porqué los estaban haciendo esperar.
Quiero suponer que en su cultura es necesario estar quejándose siempre, o algo así. No creo que comprendieran esto de la cola y los turnos, pero de alguna forma habría que enseñarles modales. No hay que "respetar su cultura". La cultura que se debe respetar de entrada es la del sitio donde viven, y hasta que no aprendan eso, poco hay que respetarles a ellos.
#96 Yo creo que hay que respetarles siempre. Si esa pareja no era capaz de guardar la cola, que una patrulla les acompañe respetuosamente fuera del hospital. Si unos familiares agreden a una enfermera, se les quita respetuosamente el acceso a los 17 sistemas públicos de salud durante 1 año. Se puede ser justo, educativo, eficaz y respetuoso. Lo digo con la esperanza de que el respeto enseñe respeto.
#12 Es que es comprensible. Les dan una ayudita y un piso sin haber dado palo al agua en su vida y sin exigirles absolutamente nada a cambio. Están acostumbrados a cierto nivel de vida. Y, claro, luego llegan al hospital y los hacen esperar como si fueran unos cualquieras. Discrimándolos vilmente: en vez de ponerlos los primeros en la lista, como están acostumbrados, les dicen que se tienen que esperar, que Urgencias funciona por orden de prioridad médica. ¡Normal que apaleen a esas asquerosas enfermeras racistas!
#199 sera "[INTRODUCE AQUÍ CUALQUIER COSA *]"
* con cualquier cosa energetico se refierie a cualquier cosa que no este ya en nuestro ordenamiento jurídico pero que el prefiera, cualquier cosa que aunque los datos científicos hablen que aumentan la criminalidad de la que precisamente se esta quejando pero que el prefiera, etc..etc..
Por cierto, don clon te saluda en otra linea ... dale recuerdos....
#2 Titular de El País: "Sánchez anuncia que se presenta a las primarias para volver a liderar el PSOE" ¿Qué le pasa?
#11 Ya sabes de lo que hablo, hombre
El País' se disculpa con los suscriptores que causaron baja por la campaña contra Sánchez
http://www.vozpopuli.com/medios/Pais-disculpa-suscriptores-causaron-Sanchez_0_965603531.html
#85 Pues debes ser tu el que vive en un mundo alternativo. Pues solo ha dicho algo que es comprobable.
#138 Y en el Diario de Sesiones del Congreso de Diputados.
#99 tengo la absoluta certeza que es usted el que está en una burbuja creada sus medios de comunicación partidistas.
No voy a defender a ningún partido, pero le puedo asegurar que si Rajoy está gobernando es por la abstención del PSOE.
Pues el PSOE ha encontrado más puntos en común con los ideales del PP que con los de Podemos. Por ese motivo tan simple es normal le deje gobernar al PP a intentar llegar a algún pacto con Podemos.
#116 Ese argumento es gilipollesco. En sus orígenes, esa misma constitución prohibía, por ejemplo, el divorcio. ¿Hubieras estado en contra del divorcio simplemente porque la constitución lo prohibía? La Constitución no es un texto divino escrito en piedra por un ser superior que debemos seguir al pie de la letra sin replantearnos nada de lo que diga.
#136 No sé qué ves de "gilipollesco", todo nuestro sistema penitenciario se basa en eso: reinserción. Lo que sugieres es un cambio total en nuestra percepción, de pasar de un modelo con sus pros y contras de reinserción a uno meramente de castigo (que, por poco que se sepa de psicología, se sabe que no es buena idea).
#123 Ha cumplido 20 años de los 514 a los que fue condenado. ¿Una reducción del 96% de la condena no te parece suficientemente favorable?
No, no quiero que sufra más por el castigo. Lo que no quiero es que una mujer inocente sea violada si el sistema se equivoca al soltar a este hombre. Si alguien tiene que sufrir, que sea él, ¿no crees?
#114 http://www.abc.es/espana/catalunya/abci-detenido-igualada-secuestrar-violar-intentar-matar-mujer-201611011430_noticia.html
Es cierto. Me la envaino. Está claro que sé mucho menos que el juez de vigilancia penitenciaria, los abogados, los técnicos y los psicólogos que avalaron el permiso de este violador reincidente que en un permiso de 48 horas le cundió para secuestras, violar y casi asesinar a una mujer
No defiendas lo indefendible, tenemos un sistema judicial y penitenciario de mierda que defiende al delincuente. Si hay algún mal funcionamiento del sistema, y los hay continuamente, es el ciudadano honrado el que sale perjudicado. Yo solo defiendo un sistema que proteja a la sociedad y que si se produce un mal funcionamiento, el perjudicado sea el delincuente, que ya renunció a sus derecho al delinquir, y nunca el ciudadano que cumple con sus obligaciones.
#118 Vaya, no sé si editaste tu comentario o se me cargó mal (el móvil a veces me hace cosas raras), pero ahora parece que hay un segundo párrafo larguísimo.
Me encanta la soberbia con la que se dispone de la vida de los demás, sean delincuentes o no. Una aclaración: el delincuente no renuncia a sus derechos al delinquir, mucho menos a sus derechos humanos (incluyendo la libertad). Sí, es así de fuerte.
#109 ¿Reinserción? Me descojono. ¿Entonces qué necesidad hay de poner las penas antes de entrar en prisión? ¿No se debería evaluar a cada preso antes de liberarlo para ver si está en condiciones de ser reinsertado? Según ese mismo concepto, los delincuentes habituales, ¿no deberían estar dentro de prisión? Me parece una gilipollez como una casa. Si condenan a 500 años a un violador, lo liberan a los 20 porque nuestro sistema penitenciario está para reinsertar al delincuente. Pero el mismo sistema suelta al delincuente si cumple su pena íntegramente, aunque no esté 'curado'. Un poco contradictorio, ¿no crees?
Objetivamente, el sistema actual favorece al delincuente en detrimento de los ciudadanos honrados. Yo solo propongo un sistema en que si alguien tiene que ver sus libertades vulneradas, sean estos los delincuentes, que ya renunciaron a sus derechos al decidir delinquir.
#113
"Objetivamente, el sistema actual favorece al delincuente en detrimento de los ciudadanos honrados. "
20 años en la carcel como le van a favorecer a este hombre en absoluto?
"Yo solo propongo un sistema en que si alguien tiene que ver sus libertades vulneradas, sean estos los delincuentes, que ya renunciaron a sus derechos al decidir delinquir."
El sistema actual ya hace eso!
Tú lo quieres es que sufran más por el castigo y que no tengan mas oportunidades. Aumentar las penas de carcel.
#123 Ha cumplido 20 años de los 514 a los que fue condenado. ¿Una reducción del 96% de la condena no te parece suficientemente favorable?
No, no quiero que sufra más por el castigo. Lo que no quiero es que una mujer inocente sea violada si el sistema se equivoca al soltar a este hombre. Si alguien tiene que sufrir, que sea él, ¿no crees?
#113 És que mucha gente que meten en prisión jamás deberían meterla precisamente por lo que dices. En otro países existen penas intermedias de servicios sociales y se evita poner a tanta gente en prisión. Eso ahorra mucho gasto público y hace que las cárceles estén menos masificadas con lo que los presos que si deben entrar como este señor estén mejor atendidos durante su condena.
Tenemos unos de los sistemas penales más duros de Europa, herencia del franquismo, y la gente ni se da cuenra por los comentarios que leo. Es un sistema que nos cuesta mucho dinero y que no sirve para reinsertar porque claro hay demasiada gente cumpliendo penas largas.
#81 ¿Eres incapaz de argumentar sin usar la falacia de apelación al ridículo?
Digo que los violadores en serie no deben volver a vivir en sociedad y saltas con que estoy a favor de que cualquier preso no salga nunca de prisión. Matizo mi comentario para que quede más clara la idea y me sales con Arabia Saudí. Nivelazo de argumentación el tuyo.
#106 Si no he dicho que tu digas nada, relajate.
Lo que digo es que si cambias el codigo penal para que haya cadena perpetua, es facil caer en eso. Por qué alguien que ha matado debería salir? Por qué alguien que ha estafado debería salir? Es muy facil dejarse llevar por el sentimiento humano de "lo que ha hecho es terrible. Que pague y que no pueda hacerlo mas". Y con eso metemos a muchos en ese saco y nos cargamos el concepto de reinserción.
#109 ¿Reinserción? Me descojono. ¿Entonces qué necesidad hay de poner las penas antes de entrar en prisión? ¿No se debería evaluar a cada preso antes de liberarlo para ver si está en condiciones de ser reinsertado? Según ese mismo concepto, los delincuentes habituales, ¿no deberían estar dentro de prisión? Me parece una gilipollez como una casa. Si condenan a 500 años a un violador, lo liberan a los 20 porque nuestro sistema penitenciario está para reinsertar al delincuente. Pero el mismo sistema suelta al delincuente si cumple su pena íntegramente, aunque no esté 'curado'. Un poco contradictorio, ¿no crees?
Objetivamente, el sistema actual favorece al delincuente en detrimento de los ciudadanos honrados. Yo solo propongo un sistema en que si alguien tiene que ver sus libertades vulneradas, sean estos los delincuentes, que ya renunciaron a sus derechos al decidir delinquir.
#113
"Objetivamente, el sistema actual favorece al delincuente en detrimento de los ciudadanos honrados. "
20 años en la carcel como le van a favorecer a este hombre en absoluto?
"Yo solo propongo un sistema en que si alguien tiene que ver sus libertades vulneradas, sean estos los delincuentes, que ya renunciaron a sus derechos al decidir delinquir."
El sistema actual ya hace eso!
Tú lo quieres es que sufran más por el castigo y que no tengan mas oportunidades. Aumentar las penas de carcel.
#123 Ha cumplido 20 años de los 514 a los que fue condenado. ¿Una reducción del 96% de la condena no te parece suficientemente favorable?
No, no quiero que sufra más por el castigo. Lo que no quiero es que una mujer inocente sea violada si el sistema se equivoca al soltar a este hombre. Si alguien tiene que sufrir, que sea él, ¿no crees?
#113 És que mucha gente que meten en prisión jamás deberían meterla precisamente por lo que dices. En otro países existen penas intermedias de servicios sociales y se evita poner a tanta gente en prisión. Eso ahorra mucho gasto público y hace que las cárceles estén menos masificadas con lo que los presos que si deben entrar como este señor estén mejor atendidos durante su condena.
Tenemos unos de los sistemas penales más duros de Europa, herencia del franquismo, y la gente ni se da cuenra por los comentarios que leo. Es un sistema que nos cuesta mucho dinero y que no sirve para reinsertar porque claro hay demasiada gente cumpliendo penas largas.
#106 No es reducción al absurdo.
Indicar que quieres que no vuelvan a salir es justificar la pena de muerte.
Sea como sea está probado que ese sistema no disminuye la tasa de criminalidad. Simple y llanamente no funciona. Y me extraña, porque lo normal sería pensar que la pena de muerte sería suficiente disuasión... pero no lo es.
Solo queda la reinserción, que es lo que sí reduce la criminalidad.
#70 No lo entiendo. Nuestro sistema penitenciario dice que está para reinsertar al preso y que por eso no se puede condenar a nadie a cadena perpetua. Pero luego suelta a presos que según los expertos no están curados solo porque han pasado el máximo tiempo permitido en la cárcel. Como ciertos etarras o el violador aquel que salió hace unos años y esa misma semana volvió a violar a otra chica Es indignante la mierda de justicia que tenemos en este país. Dan ganas de votar a un Trump de la vida. Saldremos perdiendo a la larga, pero al menos daría a esta gentuza lo que se merece.
#52 Y me parecería estupendo. Insostenible económicamente, pero estupendo. Con ciertos tipos de delitos sí se debería hacer. Violadores y asesinos conscientes de sus actos deberían pasar el resto de su vida alejados de la sociedad. Esa debería ser la pena de sus delitos. En la cárcel, en algún centro diseñado para ellos o en una aldea aislada en medio del monte, pero lejos de la sociedad.
#81 ¿Eres incapaz de argumentar sin usar la falacia de apelación al ridículo?
Digo que los violadores en serie no deben volver a vivir en sociedad y saltas con que estoy a favor de que cualquier preso no salga nunca de prisión. Matizo mi comentario para que quede más clara la idea y me sales con Arabia Saudí. Nivelazo de argumentación el tuyo.
#106 Si no he dicho que tu digas nada, relajate.
Lo que digo es que si cambias el codigo penal para que haya cadena perpetua, es facil caer en eso. Por qué alguien que ha matado debería salir? Por qué alguien que ha estafado debería salir? Es muy facil dejarse llevar por el sentimiento humano de "lo que ha hecho es terrible. Que pague y que no pueda hacerlo mas". Y con eso metemos a muchos en ese saco y nos cargamos el concepto de reinserción.
#109 ¿Reinserción? Me descojono. ¿Entonces qué necesidad hay de poner las penas antes de entrar en prisión? ¿No se debería evaluar a cada preso antes de liberarlo para ver si está en condiciones de ser reinsertado? Según ese mismo concepto, los delincuentes habituales, ¿no deberían estar dentro de prisión? Me parece una gilipollez como una casa. Si condenan a 500 años a un violador, lo liberan a los 20 porque nuestro sistema penitenciario está para reinsertar al delincuente. Pero el mismo sistema suelta al delincuente si cumple su pena íntegramente, aunque no esté 'curado'. Un poco contradictorio, ¿no crees?
Objetivamente, el sistema actual favorece al delincuente en detrimento de los ciudadanos honrados. Yo solo propongo un sistema en que si alguien tiene que ver sus libertades vulneradas, sean estos los delincuentes, que ya renunciaron a sus derechos al decidir delinquir.
#113
"Objetivamente, el sistema actual favorece al delincuente en detrimento de los ciudadanos honrados. "
20 años en la carcel como le van a favorecer a este hombre en absoluto?
"Yo solo propongo un sistema en que si alguien tiene que ver sus libertades vulneradas, sean estos los delincuentes, que ya renunciaron a sus derechos al decidir delinquir."
El sistema actual ya hace eso!
Tú lo quieres es que sufran más por el castigo y que no tengan mas oportunidades. Aumentar las penas de carcel.
#123 Ha cumplido 20 años de los 514 a los que fue condenado. ¿Una reducción del 96% de la condena no te parece suficientemente favorable?
No, no quiero que sufra más por el castigo. Lo que no quiero es que una mujer inocente sea violada si el sistema se equivoca al soltar a este hombre. Si alguien tiene que sufrir, que sea él, ¿no crees?
#113 És que mucha gente que meten en prisión jamás deberían meterla precisamente por lo que dices. En otro países existen penas intermedias de servicios sociales y se evita poner a tanta gente en prisión. Eso ahorra mucho gasto público y hace que las cárceles estén menos masificadas con lo que los presos que si deben entrar como este señor estén mejor atendidos durante su condena.
Tenemos unos de los sistemas penales más duros de Europa, herencia del franquismo, y la gente ni se da cuenra por los comentarios que leo. Es un sistema que nos cuesta mucho dinero y que no sirve para reinsertar porque claro hay demasiada gente cumpliendo penas largas.
#106 No es reducción al absurdo.
Indicar que quieres que no vuelvan a salir es justificar la pena de muerte.
Sea como sea está probado que ese sistema no disminuye la tasa de criminalidad. Simple y llanamente no funciona. Y me extraña, porque lo normal sería pensar que la pena de muerte sería suficiente disuasión... pero no lo es.
Solo queda la reinserción, que es lo que sí reduce la criminalidad.
#199 sera "[INTRODUCE AQUÍ CUALQUIER COSA *]"
* con cualquier cosa energetico se refierie a cualquier cosa que no este ya en nuestro ordenamiento jurídico pero que el prefiera, cualquier cosa que aunque los datos científicos hablen que aumentan la criminalidad de la que precisamente se esta quejando pero que el prefiera, etc..etc..
Por cierto, don clon te saluda en otra linea ... dale recuerdos....
#10 ¿Y qué cojones va a decir? ¿Que no está curado pero que gracias por soltarlo antes de tiempo? Alguien que viola a 35 mujeres no debería ser puesto en libertad nunca. ¿Que se vulneran sus derechos y blablabla? Renunció a ellos cuando abusó de esas mujeres. ¿Que realmente está curado y aun así sigue en la cárcel? Bueno, me parece mucho mejor alternativa que arriesgarse a que otra mujer inocente sea violada si los que lo evaluaron la cagaron.
#37 Por esa regla de tres, todos los presos pierden sus derechos al hacer el crimen y no deberian salir.
Ha robado 100 veces? No debería salir. Mejor alternativa que esté en la carcel para no arriesgarnos.
Ha matado a alguien? No deberia salir Mejor alternativa que esté en la calle para no arriesgarnos.
Etc....
#52 Y me parecería estupendo. Insostenible económicamente, pero estupendo. Con ciertos tipos de delitos sí se debería hacer. Violadores y asesinos conscientes de sus actos deberían pasar el resto de su vida alejados de la sociedad. Esa debería ser la pena de sus delitos. En la cárcel, en algún centro diseñado para ellos o en una aldea aislada en medio del monte, pero lejos de la sociedad.
#81 ¿Eres incapaz de argumentar sin usar la falacia de apelación al ridículo?
Digo que los violadores en serie no deben volver a vivir en sociedad y saltas con que estoy a favor de que cualquier preso no salga nunca de prisión. Matizo mi comentario para que quede más clara la idea y me sales con Arabia Saudí. Nivelazo de argumentación el tuyo.
#100 Violadores típicos igual, pero estamos hablando de un violador en serie que se dedicó a eso buena parte del tiempo que estuvo fuera de la cárcel.
Es como comparar la tendencia a emborracharse de una persona que se agarra una de vez en cuando con la de un alcohólico que a la que prueba una gota de alcohol ya no puede parar.
#52 Yo al ladrón sí le dejaría salir, pese a los 100 robos.
Para mí esto es simple: ¿ha dejado el delito una marca indeleble en el cuerpo de alguien? Perder un ojo, violaciones múltiples, perder uso de algún miembro, muerte... Y todo ello, en "múltimple"... pues a tirar la llave. ¿Es dinero? Otra oportunidad.
Igual me equivoco, pero la mayoría de la gente lo que más odia son los delitos violentos. Los otros joden, pero no te revientan la vida.
#160 Yo no estoy por la cadena perpetua tampoco, pero los delitos múltiples que causan daño físico irreversible creo que deberían ser castigados con extracción social de por vida. Si no cadena perpetua, pues montar un pueblecito con granjas, escuela y todo eso, y su unidad psiquiátrica, y mandarlos para allá, pero no creo que deban volver a la sociedad. A no ser que encontremos el fallo neurológico y lo arreglemos, en cuyo caso, algo se podría hacer.
#52 Entiendo el razonamiento, pero no es lo mismo robar 100 veces que violar 100 veces. Violadores, pederastas y psicópatas tienen una tasa de reinserción alarmantemente baja. A mí me parece más importante velar por los inocentes que por los derechos de quienes sabemos que, una gran mayoría, lo va a volver a hacer.
#230 pues tienes razón:
Riesgo de reincidencia en agresores sexuales
#70 No lo entiendo. Nuestro sistema penitenciario dice que está para reinsertar al preso y que por eso no se puede condenar a nadie a cadena perpetua. Pero luego suelta a presos que según los expertos no están curados solo porque han pasado el máximo tiempo permitido en la cárcel. Como ciertos etarras o el violador aquel que salió hace unos años y esa misma semana volvió a violar a otra chica Es indignante la mierda de justicia que tenemos en este país. Dan ganas de votar a un Trump de la vida. Saldremos perdiendo a la larga, pero al menos daría a esta gentuza lo que se merece.
#37 Comprendo tu punto de vista pero no se ajusta a derecho.
Constitución española, 25.2: Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social.
#116 Ese argumento es gilipollesco. En sus orígenes, esa misma constitución prohibía, por ejemplo, el divorcio. ¿Hubieras estado en contra del divorcio simplemente porque la constitución lo prohibía? La Constitución no es un texto divino escrito en piedra por un ser superior que debemos seguir al pie de la letra sin replantearnos nada de lo que diga.
#136 No sé qué ves de "gilipollesco", todo nuestro sistema penitenciario se basa en eso: reinserción. Lo que sugieres es un cambio total en nuestra percepción, de pasar de un modelo con sus pros y contras de reinserción a uno meramente de castigo (que, por poco que se sepa de psicología, se sabe que no es buena idea).
#20 "Siendo consecuentes, espero que votes irrelevante a todas aquellas que no estén en castellano o inglés, el cual por cierto, no domina todo el mundo." Es exactamente lo que hago. Afortunadamente la gente es educada y suben las noticias en castellano o en inglés, aunque de vez en cuando hay algún tocapelotas que insiste con el catalán o el gallego.