#22 #24 Te denuncian por "difundir" y por el lucro cesante que dicen que tienen por ello...
Lo que yo veo es que para que ellos puedan coger tu IP através de un programa de intercambio, tienen que descargarse ese archivo de ti para cerciorarse de que es ese y no otro. Los programas de compartición de archivos, a la vez que descargan, también suben contenido, con lo cual ellos están compartiendo y por lo tanto ayudando al supuesto ilícito que se comete.

Hasta donde yo se, que no soy persona de leyes, no se puede iniciar una denuncia cuando las pruebas son obtenidas a través de ayudar a ese ilícito. Un ejemplo burdo, la Policía no puede ir a comprar coca y luego acusar al camello de habérsela vendido.

#91 ellos son representantes de la productora y pueden tener derecho de difusión. Ellos ponen el archivo y ven que IP "chupa de su teta". Y de ahi ya tienen las IPs para pedir al juez los datos de los titulares. Lo que dices de la obtención de datos, ni idea, pero se los dan para otra cosa, no para demandarte ( #75 )

#98 Eso se denomina "incitación al delito", y es ilegal.

Lo que si pueden es usar un torrent capado que sólo baje. Eso sí sería legal.

#98 es como una policía haciéndose pasar por prostituta. El cuerpo es suyo, pero no te puede ofrecer servicios sexuales y luego detenerte o multarte por ello. Y estamos hablando de un cuerpo de seguridad del estado, que se da por hecho una credibilidad y buen hacer. La palabra de una productora vale lo mismo que una mierda

#98 si ellos tienen derecho a la difusión yo tengo derecho a descargarlo ya que ellos lo estarían difundiendo gratuitamente a todos los que estén descargando ese archivo.

#98 si ellos lo difunden es porque lo regalan. Te lo regalan y luego te lo quieren cobrar????????? Eso no es una estafa??????????

#91 Hombre, creo que el ejemplo no es adecuado. La policía si puede contactar con un camello y trincarlo.

El ejemplo que deberías poner es que la policía no puede trincarte a ti basándose en lo que vende el camello.

#196 Claro, esa es la alegación que hace nuestro abogado en los juicios, es la manera de conseguir que esta via de que les den nuestros datos no sea valida (y con esto cerrarles todo el chiringuito). Otra cosa es que el juez este por la labor de aceptar tus alegatos, aunque estos esten basados en doctrinas aceptadas a nivel europeo.

Como ya expliqué al final de #22

#19 da igual de quien sea el óvulo. La madre es quien lo pare, según las leyes españolas. Por eso, cuando una mujer va a una clínica y usa el óvulo de una donante, no tiene que adoptar el niño que pare.

#23 gracias por tu respuesta.

#27 ¿En serio? No lo sabía, muy curioso.

#19 Entonces el bebé es de la donanfe de óvulo?

#19 Estás aplicando la legislación española a lo que sucede en otro estado?

#48 No, está aplicando el sentido común. En este hilo se esta asegurando que si una señora gesta utilizando utiliza el semen de su marido y el óvulo de otra, el bebe es suyo a veces y a veces no.

Pista: la diferencia entre ambos casos es ... el dinero que cambia de manos. Eso tiene un nombre nada bonito.

#135 Pista errónea!
La diferencia está en quién quiere tener el bebé.

#195 Llámame loco, pero en todos los casos los que desean el bebe son ... los padres que se quedan con él.

#238 muy bien!
Como ves, la diferencia no estaba en el dinero sino en la voluntad.

#251 La voluntad es la misma. El pago por alquilar el vientre solo se da en un caso.

#135 Según tú, compran un bebé por lo que veo. En ese caso, si hay compra, la relación que une a esas personas es la de que el hijo es propiedad de los padres.
Sobre el objeto sobre el que tienes la propiedad tienes una serie de derechos: venderlo, usarlo hasta su consumo total, etc... ¿Te parece que son derechos que tengan los padres sobre el hijo por el hecho de haber sido fruto de una gestación subrogada? No. No lo son...

#235 Según tú, compran un bebé por lo que veo.

La que ha dicho "compra" has sido tu, no yo. Argumentar de esa manera se llama "falacia de hombre de paja".
_{https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja}

/Yo no creo que compren al bebé, creo que alquilan el útero de la gestante.

#242 Entonces sí. Es un alquiler... Cómo cuando alquilas los servicios de un abogado o de un albañil. ¡Oh, sorpresa! Esos contratos son de arrendamiento...
Perdona el malentendido. Pensé que hacías referencia a una compra.

#245 Los abogados o albañiles contratan sus servicios profesionales bajo condiciones que no tienen absolutamente nada que ver con alquilar un órgano interno de un particular.

#135 en la adopción internacional en muchos casos se paga un pastizal y no por ello creo que los padres compren niños

#19 creo que ya te han respondido suficientemente bien, bajo tu lógica, los donantes de semen y óvulos deberían de tener mas derechos legales sobre la criatura, que una pareja con problemas para tener hijos que van a una clínica de fertilidad y pillan donantes.

El ADN no es un contrato de posesión, para mi claramente la madre es la persona que gesta y da a luz a la criatura, y no alguien que dona un ovulo y espera que le lleve la cigüeña un bebé 9 meses mas tarde, a cambio de una buena suma de dinero.

#19 Efectivamente adoptar comprar un bebé si que entra en esa definición, puesto que ahí si que es cierto que no hubo ningún tipo de vinculación.

*Que no digo que moralmente la adopción tenga porque ser algo negativo, según la circunstancia, puesto que de todos es sabido de ciertas zonas dónde hacen negocio con el tema ya no solo de forma inmoral, sino que también de forma ilegal... (y todos miran hacia otro lado).

Bueno... hasta en España pasaba esto hasta hace no demasiado...

#14 la filiación es por parto. O en casos de reproducción asistida, la madre que gesta un embrión concebido con el óvulo de otra mujer tendría que adoptarlo después.

#15 la filiación del padre es por parto, ya que es realmente suyo. La madre si que entiendo que tendría que adoptarlo. Pero en cuanto acabe el "tramite", los dos serán sus tutores legales y padres.

#16 La gestante podrá darle toda la materia orgánica que quieras al feto, pero ni el ovulo ni el semen son suyos, por lo que el bebe no es suyo. En todos los rasgos del bebe tiene mucho mas peso ese ADN del ovulo fertilizado de tamaño microscópico, que ese montón de materia orgánica que dices que le nutre dentro de la gestante.

Se que no es exactamente lo mismo, pero imagina que dejas a un pariente tu hijo de 3 años porque por X razón no puedes hacerte cargo de él. Y cuando tiene 16 años, vuelves a recogerlo...

y sobre A mí me parece la mejor definición posible de "comprar un bebé" , la mejor definición de eso se ir a donde sea que no tiene relación contigo, y pagar por un bebe que no tiene relación alguna contigo

#19 da igual de quien sea el óvulo. La madre es quien lo pare, según las leyes españolas. Por eso, cuando una mujer va a una clínica y usa el óvulo de una donante, no tiene que adoptar el niño que pare.

#23 gracias por tu respuesta.

#19 Entonces el bebé es de la donanfe de óvulo?

#19 Estás aplicando la legislación española a lo que sucede en otro estado?

#19 creo que ya te han respondido suficientemente bien, bajo tu lógica, los donantes de semen y óvulos deberían de tener mas derechos legales sobre la criatura, que una pareja con problemas para tener hijos que van a una clínica de fertilidad y pillan donantes.

El ADN no es un contrato de posesión, para mi claramente la madre es la persona que gesta y da a luz a la criatura, y no alguien que dona un ovulo y espera que le lleve la cigüeña un bebé 9 meses mas tarde, a cambio de una buena suma de dinero.

#19 Efectivamente adoptar comprar un bebé si que entra en esa definición, puesto que ahí si que es cierto que no hubo ningún tipo de vinculación.

*Que no digo que moralmente la adopción tenga porque ser algo negativo, según la circunstancia, puesto que de todos es sabido de ciertas zonas dónde hacen negocio con el tema ya no solo de forma inmoral, sino que también de forma ilegal... (y todos miran hacia otro lado).

Bueno... hasta en España pasaba esto hasta hace no demasiado...

#15 Eso es en España. Estás segura de que sea así en EEUU?

#14 meten en un útero un óvulo fertilizado de tamaño microscópicos, sacan a los 9 meses una criatura de un par de kg que se ha nutrido completamente de su cuerpo, que puede incluso joderselo (los fetos son adorables parásitos que les da igual la salud de la madre)

Decir que el bebé que lleva dentro no es suyo, cuando el 99.999% de la materia orgánica que lo compone ha salido de la embarazada, es mucho decir, por mucho que no compartan ADN.

Intercambiarlo luego por una suma, sigue pareciendo tráfico de seres humanos.

#16 me parece que no tienes muy claro cómo se "crea" un niño

#97 totalmente, necesito la charla de las abejas ahora mismo.

#16 Decir que el bebé que lleva dentro no es suyo, cuando el 99.999% de la materia orgánica que lo compone ha salido de la embarazada, es mucho decir, por mucho que no compartan ADN.

¿Qué? La materia orgánica circula y no pertenece a nadie. El bebé que engendra una mujer está hecho de lo que la mujer ingiere. La materia orgánica es solo el vehículo de la consciencia. ¿Cómo puedes acusar a alguien de participar en tráfico de seres humanos sin saber qué es un ser humano? Ten un poco de humildad.

#131 En mi opinión, según dónde resida, deberías decir que es hijo de una gallina o de una vaca, depende de qué se consuma más.

#17 Eso no es la generalidad. Es prácticamente imposible para una gestante de alquiler desvincularse del ser que crece dentro de ella.

Es mentira además que las mujeres que lo hacen en EEUU no tienen el dinero como principal motivación. Eso es la mentira que repiten tres o cuatro mujeres pagadas por esta industria, a las que pasean feria tras feria de subrogación, pero NO CUELA.

#91 Te están aportando una experiencia personal y les saltas con que no es lo general? Ya que te pones técnico tienes datos para soportar tus palabras? Revisados y contrastados para que todos podamos hacernos a la idea de cómo es la GS en US y en el mundo tal y como tú crees que es?

Lo que hay que leer a veces.

#91 El hecho de que hables _ed catedra_ viene de que...

#17 #91 No es solo eso, sí, ese apego es algo biológico que simplemente sientes. Ahora imagina todos los posibles problemas legales que se vienen en caso de "problemas". A mi me parece que es algo complejo, que se podría legislar, pero que sin duda genera problemas muy complicados.

#17 no sintió en ningún momento que era su hijo

¿De verdad es posible tener algo dentro de ti durante nueve meses y no sentir que es tu hijo? Lo siento pero yo no lo creo

#94 Es que es muy difícil no sentir ese apego.

https://www.bioeticablog.com/vientres-de-alquiler-y-vinculo-de-apego-2/

#17 eso de que no sintió que era su hijo... Permíteme que parta de risa

#17 es que la gestación subrogada para que deje de considerarse tráfico de seres humanos debería de ser totalmente altruista. Tu como padre solo deberías de tener que pagar los gastos médicos, nada más.

Quiero dejar claro que estoy totalmente a favor de la gestación subrogada pero sin tener que pagar a la gestante ni un solo euro.

Si hay una renta, un pago o una compensación (que es la forma fina de llamarlo) nunca dejará de verse como una transacción, una compra, un servicio. Yo pago y obtengo algo a cambio.

Con la donación de órganos es así. Está prohibido pagar por un órgano. Es todo totalmente altruista.

Habría que ver que dice la gestante si le dices que no le vas a pagar ninguna compensación y decirle lo mismo a un donante de órganos. La primera te dirá que si no hay dinero no hay bebé y el segundo te dirá que no lo hace por dinero.

Pues por un bebé yo considero que debería estar prohibido pagar porque ahora más o menos se está gestionando medianamente bien, pero con lo zumbada que está la sociedad actual, de la gestación subrogada a el cuento de la criada hay un paso

#17 La madre le dio el pecho o el calostro?

#17 Has usado su cuerpo previo pago. Podría haber muerto en el parto, sus huesos han perdido densidad ósea para siempre, sus dientes se han vuelto más débiles, su uretra y vagina quedarán posiblemente dañadas de por vida, podría tener dolores crónicos o pérdidas de orina, etc. Por no hablar del daño psicológico provocado por los cambios corporales y hormonales que te preparan para tener un bebé y protegerlo, para que ese bebé desaparezca luego sin rastro.
No me hagas reir con que no lo hacen por dinero, cuántas mujeres ricas hay haciendo eso por ahí? Esto no es como dar limosna o hacer voluntariado, nadie se juega la vida y destroza su cuerpo para hacer un favor a desconocidos. Has comprado un niño y usado a una mujer viva como una incubadora con patas, aprovechándote de tu poder económico.

#14 En que sentido "es tu bebé"? Y en este. caso, es de la donante de óvulos o de. la. gestante? por qué?

#41 Es su bebé porque una resolución judicial así lo dice.

#53 Ok.

Me vale.