#13 Ya lo llevo haciendo por aquí meses o años. Podríamos empezar sobre las gilipolladas del "estado reducido" y explicar como se coordina sanidad, infraestructuras, agricultura, pesca, justicia etc etc etc....


Sin olvidar que no todo el mundo parte ni con los mismos recursos, que tampoco son homegeneos...

También podríamos hablar sobre la necesidad que tienen los liberales de ampararse por narices, porque no les queda otra, en el estado ( y así lo hacen todos los que se denominan como tales en el estado para mantener sus teorías) pregúntale a aguirre por ejemplo, y lo hipócritas que son tales que siempre acaban tomando mediadas protecionistas a su antojo y conveniencia...

Y hablo muy someramente, porque necesitaría un libro, pero con eso ya te puedes ir haciendo un poco a la idea, que ahora no tengo ganas...

#6 Ya se lo que quiere decir #3 precisamente por eso le escribo ese comentario. Me refiero a que sin un sistema de mercado en el que se intercambian bienes libremente Venezuela por poner un ejemplo de esos que suelen gustar no tendría recursos sino fuera por las exportaciones del petroleo.


Te doy la razón en la parte de lo del debate, a mi personalmente me gusta que haya cierta polémica creo que hace el debate más interesante. Pero puedo entender que haya gente a la que no le interese, lo siento por ellos sin embargo #3 tampoco es Carl Sagan con su " Jajajaja. ¡Qué coñero! ¡Yo es que me parto!"

#3 go to #4

#6 Ya se lo que quiere decir #3 precisamente por eso le escribo ese comentario. Me refiero a que sin un sistema de mercado en el que se intercambian bienes libremente Venezuela por poner un ejemplo de esos que suelen gustar no tendría recursos sino fuera por las exportaciones del petroleo.


Te doy la razón en la parte de lo del debate, a mi personalmente me gusta que haya cierta polémica creo que hace el debate más interesante. Pero puedo entender que haya gente a la que no le interese, lo siento por ellos sin embargo #3 tampoco es Carl Sagan con su " Jajajaja. ¡Qué coñero! ¡Yo es que me parto!"

#1 Jajajaja. ¡Qué coñero! ¡Yo es que me parto!:

Nuevo plan contra la pobreza “Brasil sin Miseria”
http://www.issa.int/esl/Observatory/Country-Profiles/Regions/Americas/Brazil/Reforms/New-Anti-Poverty-Brazil-Without-Misery-Plan

Ecuador y Brasil coordinarán políticas contra la pobreza:
http://noticias.terra.es/mundo/latinoamerica/ecuador-y-brasil-coordinaran-politicas-contra-la-pobreza,b8f9ef76b148d310VgnCLD2000000ec6eb0aRCRD.html

Brasil avanza en la lucha contra la pobreza y el hambre:
http://infosurhoy.com/cocoon/saii/xhtml/es/features/saii/features/main/2010/10/29/feature-01

El secreto de Venezuela en su lucha contra la pobreza:
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/01/111229_venezuela_pobreza_desarrollo_humano_cepal_chavez_j.shtml

#3 go to #4

#6 Ya se lo que quiere decir #3 precisamente por eso le escribo ese comentario. Me refiero a que sin un sistema de mercado en el que se intercambian bienes libremente Venezuela por poner un ejemplo de esos que suelen gustar no tendría recursos sino fuera por las exportaciones del petroleo.


Te doy la razón en la parte de lo del debate, a mi personalmente me gusta que haya cierta polémica creo que hace el debate más interesante. Pero puedo entender que haya gente a la que no le interese, lo siento por ellos sin embargo #3 tampoco es Carl Sagan con su " Jajajaja. ¡Qué coñero! ¡Yo es que me parto!"

#8 Cuando se habla de que son economías capitalistas se refiere a que permiten a empresas extranjeras asentarse en sus estados por lo menos el caso de los paises asíaticos y que esos productos los venden a precio de mercado. Efectivamente falta mucho para considerar a estos países de libre mercado falta: proteccion a la propiedad privada de los particulares, dejar de manipular el precio de sus divisas, y evitar la intervencion del gobierno en todos los asuntos económicos.

En cuanto a Sala i martin me es indiferente de quien es ideologo o quien le paga, unicamente me interesa analizar sus conclusiones y en este caso me parecen muy válidas.

#3 Venezuela logra esa reducción de la pobreza al precio elevado del petróleo (prácticamente su única industria), vamos gracias al capitalismo lo mismo que Brasil que reduce la pobreza y hace esos programas sociales al mayor coste del precio del barril.

#365 Sigues sin entender lo que trato de decir. A ver si ahora...

Para cambiar en lo que se fundamenta la constitución habría que cambiar toda la constitución por la vía del articulo 168 (...)

Por la vía del artículo 168 que forma parte de esa "toda la constitución" que estaríamos cambiando. Tengo mis dudas de que eso pueda hacerse de una manera estrictamente legal, en el sentido de que una minoría aún siendo inferior a la necesaria para bloquearlo según el propio 168 no tuviera la posibilidad de recurrirlo con éxito. Pero es lo que suele pasar con los cambios de régimen. Probablemente para aprobar la propia Constitución también se forzara la legalidad franquista.

#372 #365 Añado: lo que sí que creo es que ese "cambio" del que hablamos es de una naturaleza especial y distinta a las reformas para las que se pensó ese 168, sea o no aplicable a la cosa.

#350 Bueno con esos principios cívicos tipo libertad, igualdad, fraternidad, no creo que existiera ningún tipo de problema, más que nada por que en el articulo 1 de la constitución española ya propugna los valores de libertad, justicia, igualdad y pluralismo político.

Los propugna pero lo que es fundamentarse, que es por lo que preguntabas, se fundamenta en la indisoluble unidad de España.

una vez propuesto ya veremos si toca un punto fundamental de la constitución habrá que cambiar totalmente la constitución o sino con una reforma vale.



Desde el momento en que para poder hacer un referéndum de autodeterminación (incluso si es en el ámbito de toda España) hay que modificar un artículo que empieza por "La Constitución se fundamenta en" es obvio que hay que tocar un punto fundamental si se quiere hacer ese referéndum; independientemente de cualquier otra característica que tuviera esa hipotética nueva constitución ¿Sí?

#360 Si, completamente de acuerdo contigo.

Para cambiar en lo que se fundamenta la constitución habría que cambiar toda la constitución por la vía del articulo 168 es decir 2/3 de las Camaras y referendum. Y en ese momento se votarían las opciones que hayan con las distintas formulaciones de en que se fundamenta esa nueva constitución. Parece ser que si que hay mecanismos para llevarlo a cabo.

#365 Sigues sin entender lo que trato de decir. A ver si ahora...

Para cambiar en lo que se fundamenta la constitución habría que cambiar toda la constitución por la vía del articulo 168 (...)

Por la vía del artículo 168 que forma parte de esa "toda la constitución" que estaríamos cambiando. Tengo mis dudas de que eso pueda hacerse de una manera estrictamente legal, en el sentido de que una minoría aún siendo inferior a la necesaria para bloquearlo según el propio 168 no tuviera la posibilidad de recurrirlo con éxito. Pero es lo que suele pasar con los cambios de régimen. Probablemente para aprobar la propia Constitución también se forzara la legalidad franquista.

#372 #365 Añado: lo que sí que creo es que ese "cambio" del que hablamos es de una naturaleza especial y distinta a las reformas para las que se pensó ese 168, sea o no aplicable a la cosa.

#326 Ostras, no sé, nunca me he encontrado en la situación de tener que redactar una constitución. Seguramente con principios cívicos tipo libertad, igualdad, fraternidad como creo que hace la francesa me sentiría más cómodo pero tendría que pensar en ello. No veo qué importancia tiene para lo que estamos discutiendo, que yo creía que era si estábamos ante una reforma constitucional o un cambio de régimen.

#330 Bueno con esos principios cívicos tipo libertad, igualdad, fraternidad, no creo que existiera ningún tipo de problema, más que nada por que en el articulo 1 de la constitución española ya propugna los valores de libertad, justicia, igualdad y pluralismo político.

Lo importante no es si estamos ante un cambio de régimen o una reforma constitucional. Podemos cambiar de régimen y que todo siga igual. Por eso te pido que te posiciones y me defiendas tus argumentos para que esas razones las conviertas en propuestas, y una vez propuesto ya veremos si toca un punto fundamental de la constitución habrá que cambiar totalmente la constitución o sino con una reforma vale.

#350 Bueno con esos principios cívicos tipo libertad, igualdad, fraternidad, no creo que existiera ningún tipo de problema, más que nada por que en el articulo 1 de la constitución española ya propugna los valores de libertad, justicia, igualdad y pluralismo político.

Los propugna pero lo que es fundamentarse, que es por lo que preguntabas, se fundamenta en la indisoluble unidad de España.

una vez propuesto ya veremos si toca un punto fundamental de la constitución habrá que cambiar totalmente la constitución o sino con una reforma vale.



Desde el momento en que para poder hacer un referéndum de autodeterminación (incluso si es en el ámbito de toda España) hay que modificar un artículo que empieza por "La Constitución se fundamenta en" es obvio que hay que tocar un punto fundamental si se quiere hacer ese referéndum; independientemente de cualquier otra característica que tuviera esa hipotética nueva constitución ¿Sí?

#360 Si, completamente de acuerdo contigo.

Para cambiar en lo que se fundamenta la constitución habría que cambiar toda la constitución por la vía del articulo 168 es decir 2/3 de las Camaras y referendum. Y en ese momento se votarían las opciones que hayan con las distintas formulaciones de en que se fundamenta esa nueva constitución. Parece ser que si que hay mecanismos para llevarlo a cabo.

#365 Sigues sin entender lo que trato de decir. A ver si ahora...

Para cambiar en lo que se fundamenta la constitución habría que cambiar toda la constitución por la vía del articulo 168 (...)

Por la vía del artículo 168 que forma parte de esa "toda la constitución" que estaríamos cambiando. Tengo mis dudas de que eso pueda hacerse de una manera estrictamente legal, en el sentido de que una minoría aún siendo inferior a la necesaria para bloquearlo según el propio 168 no tuviera la posibilidad de recurrirlo con éxito. Pero es lo que suele pasar con los cambios de régimen. Probablemente para aprobar la propia Constitución también se forzara la legalidad franquista.

#372 #365 Añado: lo que sí que creo es que ese "cambio" del que hablamos es de una naturaleza especial y distinta a las reformas para las que se pensó ese 168, sea o no aplicable a la cosa.

#322 Y que es en lo que se fundamenta? porque a lo mejor tenemos opiniones diferentes y no pretenderás que tu opinión valga más que la mía ¿no?

Desde luego que no. Cito:

Artículo 2 de la Constitución Española de 1978:

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles (...)

Dicho esto, mi opinión es que la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, que es exactamente lo que decimos que tendríamos que cambiar para poder hacer el referéndum. ¿En qué se fundamenta desde tu punto de vista?

#325 Te he preguntado en que se fundamenta según tu la constitución para que en un hipotético caso de que haya un nuevo proceso constituyente dieras tu punto de vista, si tu redactaras la constitución ¿en que la fundamentarías?.

Personalmente la redacción del articulo 2 me gusta, pero a lo mejor tu me presentas una nueva concepción y me convences

#326 Ostras, no sé, nunca me he encontrado en la situación de tener que redactar una constitución. Seguramente con principios cívicos tipo libertad, igualdad, fraternidad como creo que hace la francesa me sentiría más cómodo pero tendría que pensar en ello. No veo qué importancia tiene para lo que estamos discutiendo, que yo creía que era si estábamos ante una reforma constitucional o un cambio de régimen.

#330 Bueno con esos principios cívicos tipo libertad, igualdad, fraternidad, no creo que existiera ningún tipo de problema, más que nada por que en el articulo 1 de la constitución española ya propugna los valores de libertad, justicia, igualdad y pluralismo político.

Lo importante no es si estamos ante un cambio de régimen o una reforma constitucional. Podemos cambiar de régimen y que todo siga igual. Por eso te pido que te posiciones y me defiendas tus argumentos para que esas razones las conviertas en propuestas, y una vez propuesto ya veremos si toca un punto fundamental de la constitución habrá que cambiar totalmente la constitución o sino con una reforma vale.

#350 Bueno con esos principios cívicos tipo libertad, igualdad, fraternidad, no creo que existiera ningún tipo de problema, más que nada por que en el articulo 1 de la constitución española ya propugna los valores de libertad, justicia, igualdad y pluralismo político.

Los propugna pero lo que es fundamentarse, que es por lo que preguntabas, se fundamenta en la indisoluble unidad de España.

una vez propuesto ya veremos si toca un punto fundamental de la constitución habrá que cambiar totalmente la constitución o sino con una reforma vale.



Desde el momento en que para poder hacer un referéndum de autodeterminación (incluso si es en el ámbito de toda España) hay que modificar un artículo que empieza por "La Constitución se fundamenta en" es obvio que hay que tocar un punto fundamental si se quiere hacer ese referéndum; independientemente de cualquier otra característica que tuviera esa hipotética nueva constitución ¿Sí?

#360 Si, completamente de acuerdo contigo.

Para cambiar en lo que se fundamenta la constitución habría que cambiar toda la constitución por la vía del articulo 168 es decir 2/3 de las Camaras y referendum. Y en ese momento se votarían las opciones que hayan con las distintas formulaciones de en que se fundamenta esa nueva constitución. Parece ser que si que hay mecanismos para llevarlo a cabo.

#325 Creo que confundes el significado de ese artículo. "La constitución se fundamenta" significa "esta constitución se fundamenta", no "cualquier constitución se fundamenta". La nueva constitución que se proponga no tiene por qué basarse en lo mismo.

#500 No, lo había entendido exactamente así.

#503 Entonces no le veo ningún sentido a tu argumento.

#505 Ya. ¿Has leído todos mis comentarios en la discusión o sólo ése al que respondes? Pregunto, por hacerme la idea.

#507 Sí, los he leído.

#316 bueno, o que el PPSOE le de la gana y lo reforme (y no lo volvimos a votar).... no seria la primera vez... o ya no nos acordamos?

#318 El articulo que se modifico no es uno de los fuandamentales, para lo que si que se necesita un procedimiento especial (art. 168).

Yo no he votado a ninguno de esos dos partidos pero no estoy de acuerdo en modificar la constitución en ese punto para permitir la secesión de un territorio, pero como la democracia funciona así tendréis que convencer al resto de españoles de que merece la pena cambiar la constitución para satisfacer vuestros objetivos, a mi personalmente no me habéis convencido. Si no conseguir convencerles ajo y agua la democracia es así. Yo voto a partidos políticos minoritarios que no ven cumplidas sus exigencias y lo acepto, lo que no se puede hacer es reventar las reglas de juego cuando a uno no le convencen.

#319 ¿Y que es en lo que se fundamenta? porque a lo mejor tenemos opiniones diferentes y no pretenderás que tu opinión valga más que la mía ¿no?

#322 Y que es en lo que se fundamenta? porque a lo mejor tenemos opiniones diferentes y no pretenderás que tu opinión valga más que la mía ¿no?

Desde luego que no. Cito:

Artículo 2 de la Constitución Española de 1978:

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles (...)

Dicho esto, mi opinión es que la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, que es exactamente lo que decimos que tendríamos que cambiar para poder hacer el referéndum. ¿En qué se fundamenta desde tu punto de vista?

#325 Te he preguntado en que se fundamenta según tu la constitución para que en un hipotético caso de que haya un nuevo proceso constituyente dieras tu punto de vista, si tu redactaras la constitución ¿en que la fundamentarías?.

Personalmente la redacción del articulo 2 me gusta, pero a lo mejor tu me presentas una nueva concepción y me convences

#326 Ostras, no sé, nunca me he encontrado en la situación de tener que redactar una constitución. Seguramente con principios cívicos tipo libertad, igualdad, fraternidad como creo que hace la francesa me sentiría más cómodo pero tendría que pensar en ello. No veo qué importancia tiene para lo que estamos discutiendo, que yo creía que era si estábamos ante una reforma constitucional o un cambio de régimen.

#330 Bueno con esos principios cívicos tipo libertad, igualdad, fraternidad, no creo que existiera ningún tipo de problema, más que nada por que en el articulo 1 de la constitución española ya propugna los valores de libertad, justicia, igualdad y pluralismo político.

Lo importante no es si estamos ante un cambio de régimen o una reforma constitucional. Podemos cambiar de régimen y que todo siga igual. Por eso te pido que te posiciones y me defiendas tus argumentos para que esas razones las conviertas en propuestas, y una vez propuesto ya veremos si toca un punto fundamental de la constitución habrá que cambiar totalmente la constitución o sino con una reforma vale.

#325 Creo que confundes el significado de ese artículo. "La constitución se fundamenta" significa "esta constitución se fundamenta", no "cualquier constitución se fundamenta". La nueva constitución que se proponga no tiene por qué basarse en lo mismo.

#500 No, lo había entendido exactamente así.

#503 Entonces no le veo ningún sentido a tu argumento.

#316 Lo siento pero no es verdad, la constitución tiene mecanismos legales para modificarse:

Lo que trato que decir es que lo que tenemos que modificar en este caso no es sólo la constitución sinó aquello en lo que se fundamenta.

¿Algún otro argumento?

No, seguiré tratando que entiendas éste

#309, intentaré ser conciso: nos pasamos vuestra apestosa constitución por la ingle.

No sé si reparaste en ello, pero hace 2 días una aplastante mayoría del arco parlamentario catalán derogó de facto vuestro texto tardofranquista.

Nos vamos.

#310 Parafraseando a Sheldon Cooper: " tu no mandas a la mierda la constitución, la constitución te manda a la mierda a ti"

#312 Lo siento pero no es verdad, la constitución tiene mecanismos legales para modificarse:

Artículo 168.

1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título Preliminar, al Capítulo II, Sección I del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

¿Algún otro argumento?

#316 bueno, o que el PPSOE le de la gana y lo reforme (y no lo volvimos a votar).... no seria la primera vez... o ya no nos acordamos?

#318 El articulo que se modifico no es uno de los fuandamentales, para lo que si que se necesita un procedimiento especial (art. 168).

Yo no he votado a ninguno de esos dos partidos pero no estoy de acuerdo en modificar la constitución en ese punto para permitir la secesión de un territorio, pero como la democracia funciona así tendréis que convencer al resto de españoles de que merece la pena cambiar la constitución para satisfacer vuestros objetivos, a mi personalmente no me habéis convencido. Si no conseguir convencerles ajo y agua la democracia es así. Yo voto a partidos políticos minoritarios que no ven cumplidas sus exigencias y lo acepto, lo que no se puede hacer es reventar las reglas de juego cuando a uno no le convencen.

#319 ¿Y que es en lo que se fundamenta? porque a lo mejor tenemos opiniones diferentes y no pretenderás que tu opinión valga más que la mía ¿no?

#322 Y que es en lo que se fundamenta? porque a lo mejor tenemos opiniones diferentes y no pretenderás que tu opinión valga más que la mía ¿no?

Desde luego que no. Cito:

Artículo 2 de la Constitución Española de 1978:

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles (...)

Dicho esto, mi opinión es que la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, que es exactamente lo que decimos que tendríamos que cambiar para poder hacer el referéndum. ¿En qué se fundamenta desde tu punto de vista?

#325 Te he preguntado en que se fundamenta según tu la constitución para que en un hipotético caso de que haya un nuevo proceso constituyente dieras tu punto de vista, si tu redactaras la constitución ¿en que la fundamentarías?.

Personalmente la redacción del articulo 2 me gusta, pero a lo mejor tu me presentas una nueva concepción y me convences

#325 Creo que confundes el significado de ese artículo. "La constitución se fundamenta" significa "esta constitución se fundamenta", no "cualquier constitución se fundamenta". La nueva constitución que se proponga no tiene por qué basarse en lo mismo.

#316 Lo siento pero no es verdad, la constitución tiene mecanismos legales para modificarse:

Lo que trato que decir es que lo que tenemos que modificar en este caso no es sólo la constitución sinó aquello en lo que se fundamenta.

¿Algún otro argumento?

No, seguiré tratando que entiendas éste

#309 Efectivamente la única forma posible sería si se modifica la constitución, o mas bien con un nuevo proceso constituyente. Veo que empezamos a aclarar algunos puntos.

No, creo que no me estoy explicando bien. Ese proceso constituyente sería tan inconstitucional como hacer el referéndum directamente.