T

#2 Más fácil:
Necesitas trabajar para vivir, clase obrera.
No necesitas trabajar, clase alta.
CC a #1

D

#12 y lo de clase baja, media... Un cuento para dividirnos y el priungao quie se crea clase media y vaya a tener que estar trabajando toda su vida para vivir doble pringaos y los más peligrosos para la clase obrera..

Autarca

#18 No, ese es el de hombres-mujeres

ChukNorris

#12 ¿Los jubilados son clase alta?

s

#34 Dependerá de la procedencia de sus ingresos:

Estado: clase obrera.

Dividendos del capital: clase alta.

Edito: un jubilado será clase obrera siempre, puesto que implica haber trabajado.

j

#43
Trabajar, el pecado original, y nunca puede ser lavado.

D

#12 exacto. Voto erronea a la noticia por eso mismo.

Autarca

#46 Inexacto, los pobres existe, la clase baja existe, y son millones.

lonnegan

#39 el único argumento que tienes es poner ejemplos ridículos

h

#40 me produces reducción al absurdo

J

#10 España, el país donde el alquiler de un apartamento de 2 habitaciones es superior al salario de clase media.

jdmf

Clase baja: hasta 11.395 euros anuales / menos de 1.343 euros mensuales
Clase media: desde 11.395 a 30.386 euros al año / entre 1.343 y 3.581 euros mensuales
Clase alta: a partir de 30.386 euros al año / más de 3.581 euros al mes


Y qué anchos se han quedado los joputas.!!!

J

#10 España, el país donde el alquiler de un apartamento de 2 habitaciones es superior al salario de clase media.

D

#10 no entiendo a relación entre el anuañ y el mensual...

Destrozo

#10 ni multiplicar saben

#10 3581*12=30386 y así con todas las cuentas. Flipo con el periodista

jdmf

Ya te lo digo yo: Si "tienes un salario" eser clase obrera, trabajadora, currela, por muchos 60.000€/año... en cuanto pierdes el curro te vas a la mierda.

lonnegan

#21 venga, sigue haciendo reducciones al absurdo que igual te doy la razón lol

h

#38 creo que no sabes lo que es una reducción al absurdo. El artículo de la wikipedia está bien. Te recomiendo su lectura.

Me tienes que dar la razón porque tengo argumentos y tú no.

Cuanto puede obtener de las rentas un asalariado que gane 100k al año, al que tú sin duda llamarían rentista? Estoy seguro que un experto como tú hará números y no saldrá por la tangente con un ataque personal o algo así.

lonnegan

#39 el único argumento que tienes es poner ejemplos ridículos

h

#40 me produces reducción al absurdo

lonnegan

#7 si ganas 200K de asalariado es bastante probable que te compres propiedades y obtengas rentas adicional esy salgas de la categoría de clase trabadora, esto es muy sencilo de entender

h

#13 ya, ganas el 95% de tus ingresos trabajando y el 5% de las rentas, y ya mágicamente no eres trabajador.
Pues si que era fácil. Gracias.

lonnegan

#21 venga, sigue haciendo reducciones al absurdo que igual te doy la razón lol

h

#38 creo que no sabes lo que es una reducción al absurdo. El artículo de la wikipedia está bien. Te recomiendo su lectura.

Me tienes que dar la razón porque tengo argumentos y tú no.

Cuanto puede obtener de las rentas un asalariado que gane 100k al año, al que tú sin duda llamarían rentista? Estoy seguro que un experto como tú hará números y no saldrá por la tangente con un ataque personal o algo así.

lonnegan

#39 el único argumento que tienes es poner ejemplos ridículos

h

#40 me produces reducción al absurdo

lonnegan

Prevaricator 2 - La Venganza , próximamente en sus tabloides de ultracentro

seby

#2 Al juez Peinado lo haría pasar por la puerta donde sacan la basura de Moncloa y el interrogatorio en el garaje donde descargan los suministros. Nada de puerta principal, alfombras ni mierdas de esas.

Fumanchu

Clase baja: ni con tu trabajo te da para vivir
Clase trabajadora: vives de tu trabajo sin rentas
Clase media: tienes rentas pero no te dan para vivir
Clase alta: tienes suficientes rentas para vivir sin trabajar

T

#2 Más fácil:
Necesitas trabajar para vivir, clase obrera.
No necesitas trabajar, clase alta.
CC a #1

D

#12 y lo de clase baja, media... Un cuento para dividirnos y el priungao quie se crea clase media y vaya a tener que estar trabajando toda su vida para vivir doble pringaos y los más peligrosos para la clase obrera..

Autarca

#18 No, ese es el de hombres-mujeres

ChukNorris

#12 ¿Los jubilados son clase alta?

s

#34 Dependerá de la procedencia de sus ingresos:

Estado: clase obrera.

Dividendos del capital: clase alta.

Edito: un jubilado será clase obrera siempre, puesto que implica haber trabajado.

j

#43
Trabajar, el pecado original, y nunca puede ser lavado.

D

#12 exacto. Voto erronea a la noticia por eso mismo.

Autarca

#46 Inexacto, los pobres existe, la clase baja existe, y son millones.

malajaita

#2 Lo que no entiendo es porqué pones ahí en medio "la clase trabajadora", la baja también trabaja y en el artículo hablan también de ingresos de la clase "alta" que bién pueden ser por el trabajo y no exclusivamente las rentas.

El problema es que ese concepto del siglo pasado de las tres clases ha quedado obsoleto.

Y me da que ese concepto de la clase trabajadora de ahí en medio es tan clasista como el otro de sólo tres.

Fumanchu

#16 porque clase baja también incluyo al lumpen, que aunque trabaje no lo cotiza, y en la alta podríamos poner también a la lumpenburguesía como son los grandes narcos. Además fíjate que no he puesto el salario de cada uno, en Extremadura viviendo en un pueblo con 800 euros mensuales puedes vivir, en Madrid es mucho más difícil por no decir imposible.

malajaita

#23 Pero separemos el grano de la paja y dejemos la cotización de lado que ese es otro problema y no tiene que ver con los ingresos o clases.

Y podemos diferenciar grupos como los narcos, los políticos o cualquier otra cosa y seguiremos hablando de lo mismo, clases sociales por su nivel económico de ingresos sin importar de donde vengan que ese es otro problema. Atracador de banco ¿clase media, alta, trabajora sui géneris?

Sí, var por barrios, pero en cualquier lugar, hasta en el pueblo de 1000 habitanates hay clases.

Si en ese pueblo que una clase ingresa poco y vive con 800 y hay quien ingresa 10.000, hay clases.

Que además el título del arftículo yha lo dice, salario, y eso solo tiene un significado.

B

#2 Es que hay dos conceptos, las clases relativas y las clases absolutas. Es decir, hay clase media relativa y clase media absoluta.

Por ejemplo, si los ciudadanos de un país son o bien pobres, o bien muy pobres, o bien súper-súper-pobres, entonces los muy pobres se podrán considerar clase media, pero clase media relativa, eso sí.

Por eso la confusión por aquí, porque en el debate no se suele aclarar cuándo se está hablando de clase media absoluta y cuándo de clase media relativa, y al mezclarse ambas cosas surgen las confusiones.

z

#2 Éstas mezclando dos clasificaciones distintas, clase baja/media/alta es la que se usa cuando hablamos del nivel de ingresos, clase trabajadora/capitalista es la clasificación marxista y está basada en la propiedad de los medios de producción.

Así que si se habla de ingresos como la noticia clase trabajadora no tiene ningún sentido.

Por otra parte la definición de clases del primer hrupo más extendida y que se usa en el mundo de la estadistica es que clase media es aquella que se situa entre el 75% y el 200% de los ingresos medios. Por ejemplo es la que usa Eurostat y se pide a todas las oficinas estadísticas de la UE.

Fumanchu

#30 pues en ese caso una vez das noticias tienes que especificar como tú correctamente has hecho a que se refieren, y además tienes razón en que he mezclado terminologías, solo que lo de la clase media siempre me ha parecido un cajón de sastre donde todo el mundo quiere estar y quizás lo que debería de haber es más divisiones y que estás estén bien definidas cada vez que se hable del tema. Yo me considero clase baja económica, perp clase media alta en formación y más en el sitio donde vivo, y si tengo la formación que tengo es porque me he criado en otro sitio donde las oportunidades eran mayores que do de vivo, pero aquí soy feliz.

j

#2 además de las rentas, está el acceso a recursos, como medios de producción, contactos, inversiones...

lonnegan

Si eres un asalariado y esa es tu única fuente de ingresos no eres clase media, eres un trabajador y punto

h

#3 cierto, si ganas 200k de asalariado, es lo mismo que si ganas 12k. Eres trabajador y punto. Vas a los mismo sitios y haces las mismas cosas.

lonnegan

#7 si ganas 200K de asalariado es bastante probable que te compres propiedades y obtengas rentas adicional esy salgas de la categoría de clase trabadora, esto es muy sencilo de entender

h

#13 ya, ganas el 95% de tus ingresos trabajando y el 5% de las rentas, y ya mágicamente no eres trabajador.
Pues si que era fácil. Gracias.

lonnegan

#21 venga, sigue haciendo reducciones al absurdo que igual te doy la razón lol

h

#38 creo que no sabes lo que es una reducción al absurdo. El artículo de la wikipedia está bien. Te recomiendo su lectura.

Me tienes que dar la razón porque tengo argumentos y tú no.

Cuanto puede obtener de las rentas un asalariado que gane 100k al año, al que tú sin duda llamarían rentista? Estoy seguro que un experto como tú hará números y no saldrá por la tangente con un ataque personal o algo así.

lonnegan

#39 el único argumento que tienes es poner ejemplos ridículos

wildseven23

Bulo. Espinof, el clickbait para idiotas de cada día.

Edito: digo bulo porque todo cristo vio que la flecha "nunca entró en el pebetero". De verdad, qué "medio" más horroroso.

Kantinero

No era el objetivo, el objetivo era que la flecha pasara a través de la cortina de gas para encender el pebetero, de hecho con otras cámaras se aprecia perfectamente que la flecha cae fuera, porqué? porque estaba previsto, en los cientos de ensayos no hubo ningún fallo

B U L O

MoñecoTeDrapo

#4 Lo que dices es una excusa para no aceptar la realidad. Estaba previsto que fallase, porque es muy difícil acertar. Creo que hasta Antonio Rebollo lo ha reconocido abiertamente. En todo caso, no hay que avergonzarse de nada, Quedó bien.

Kantinero

#13 Si te crees que con el planeta entero pendiente del acontecimiento no tenían una seguridad del 99,99% que el sistema no iba a fallar es que tienes serias limitaciones

MoñecoTeDrapo

#15 ¿Qué dices de limitaciones? Primero nos respetamos. Precisamente te estoy diciendo que había medidas por si había fallos, porque seguramente los iba a haber.

f

#13 con el angulo con que se tiro lo de "acertar" es imposible. Si se hubiera querido meter la antorcha en el pebetero habría tenido que ir con un angulo mucho mas elevado.

Kantinero

#13 Bien búscame esas declaraciones de Rebollo

P

#6 Porque enciende el gas. Y si. No se enciende por no pasar lo suficientemente cerca tienen un mecanismo de chispa para encenderlo. El objetivo nunca fue meter la flecha dentro.

HeilHynkel

#6

La flecha atravesaba una nube de gas que estaba saliendo. Otra cosa es que estuviera Maragall con el magiclick ahí agazapado por si fallaba. Nunca dijo nadie que la flecha cayera dentro, de hecho, hay tomas laterales que se ve pasando por encima.

Eso ya se dijo desde los primeros momentos (lo que no aclararon fue que si lo encendieron con la flecha o con el mechero, si yoy yo el encargado, pongo cuatro mecheros como poco)

m

#7: La llama sale desde abajo, así que muy posiblemente hubo una bujía que rompió el ritual de transportar la llama desde Grecia hasta el pebetero olímpico. Sí, sería un ritual nazi, pero era lo que se venía haciendo, no sé si no sería una venganza por la pérdida de los JJOO por culpa de la Segunda Guerra Mundial.

#1 Pues o eres muy joven o no has visto nunca un documental sobre Barcelona 92, porque esto se sabe casi desde el día siguiente de la inauguración

Manolitro

#3 pues yo lo que recordaba que se dijo en su momento es que había un mecanismo de respaldo por si fallaba, pero que no falló

Supercinexin

#20 Yo también siempre he oído eso.

Herumel

#3 Pero si se veía que cayó por detrás en la imagen, que solo pasaba por encima y que además, con lo del sistema de respaldo lo normal es que fuera casi la única opción, la flecha pasaba por encima y "parecería" que la encendidas pero el fuego se inicia de abajo arriba y la flecha se le ve caer por detrás, de manual

T

#32 Efectivamente, recuerdo ver como cayó por detrás.

t

Este mierda de juez facha lo que quiere es saber quién le grabó y lo filtró. Menuda morralla que tenemos en la judicatura, y ahora ya ni disimulan.

raistlinM

#6 Son señoritos andaluces que hasta ahora habían vivido a cuerpo de rey y machacando al que les parecía.
De lo poco bueno de RRSS y todo esto es que se les va a terminar.

Les queda poquito para el espiche... Cuando eso a brindar y a bailar sobre su tumba

joffer

#10 creo es canario

MAVERISCH

#26 no le estropees su imaginario, pobre.

o

#10 ojalá fueran señoritos andaluces lol

the_unico

#2 #6 que sea lo que sea no quita que grabar y publicar una conversación privada es ilegal

o

#20 y filtrar otras declaraciones de testigos? O solo si afecta al juez hay que investigar? O acaso alguien duda que la declaración del perro se las trae al pairo lo que quieren es al perro ante un juez y al minuto siguiente "filtrarlo" a okdiario

the_unico

#25 filtrar declaraciones de testigos también, no tengo doble vara de medir

p

#30 Por desgracia ahi la sin hay doble vara.
Da igual cuan ilegal sea esas grabaciones, aqui las van a defender a muerte

c

#20 Depende de si es de interes publico, es decir, cuando una conversación se difunde en los medios de comunicación por considerarla de interés noticioso y general.

Y que un juez decida actuar por su cuenta contra un gobierno X (que cada uno haga lo que pueda) es noticioso.

the_unico

#31 es una norma escrita o no escrita?

c

#32 Es una norma internacional que ocurre a diario desde que nos consideramos una democracia. Pero si quereis abrimos ese melon...

p

#31 Cuando es una conversacion privada no hay "interes publico" que valga. Es una violacion de la intimidad pura y dura.

c

#37 Exacto. No es el caso.

Te acuerdas del wasap de P. Iglesias con aquello de "le azotaria hasta..."? Pues imaginate un juez hablando de hacer politica con su toga...

Otra cosa es que a ti no te interese que se sepa, que no lo pongo en duda.

p

#56 No veo mal que se sepa.
Si haces algo ilegal, comete las consecuencias.
Seas ese juez o quien revela audios ilegalmente. O sean otras personas

Harkon

#1 Más bien un crowdfunding para meter a un juez corrupto en chirona