#31 ¿Y en serio eso nos parece algo logico?. A 6 nada mas y nada menos porque se puso chulito. Aham.
No en serio, va, ¿en serio?.
#31 ¿Y en serio eso nos parece algo logico?. A 6 nada mas y nada menos porque se puso chulito. Aham.
No en serio, va, ¿en serio?.
#66 En realidad sí es lógico. Si, en este caso, hay alguien que no cumple las normas y tras el aviso correspondiente no desiste de su actitud y además muestra efusividad, ¿qué van a hacer los seguratas, atizarle con la porra? No, llaman a la autoridad competente, los cuales se personan en número suficiente para efectuar una detención con seguridad, especialmente tras los detalles que le habrán dado tras el aviso. ¿Son dos o tres agentes suficientes para efectuar una detención con seguridad y haciendo el menor uso de fuerza posible? Si el detenido se resiste, no. ¿Es raro que alguien se resista a una detención? Por simple probabilidad es factible que ocurra y hay que actuar conforme a un protocolo de seguridad. Aun así lo primero que hicieron fue hablar con el susodicho, que es como la mayor parte de veces se arreglan las cosas sin necesidad de recurrir a detención alguna.
#71 el caso es que era el parking del hospital, osea, tenias que entrar a la zona del hospital para aparcar, no era un parking que habia al lado.
Era del propio complejo hospitalario.
Ahora mismo, es de una empresa privada que te cobra por ir a consulta y se entra desde una rotonda que hay enfrente de la entrada
Y si, lo suyo seria que fuese como era antes (gratuito dentro del complejo), pero subterraneo o no, dependiendo de si se ganan mas plazas o no.
#59 Cuidado con los deseos, que luego los cumplen... a su manera.
En Pamplona mismamente, por ejemplo ha pasado varias veces estos años. El ultimo el parking de hospitales. Habia un parking de uno de los hospitales de siempre, bastante majo y gratuito (logico).
Ahora (hace uno o dosde años creo) para "mejorar" el servicio y evitar que "aprovechados" aparquen ahi y dejen todo el dia el coche (que si, los habia pero como siempre 1 de cada 100, pero la excusa cuela) convirtieron ese parking en una "bonita" plaza peatonal con parking subterraneo.
De PAGO, por supuesto. Osea, si vas al hospital a que te operen, a ingresar por lo que sea o a ver a tu padre el la uvi, pagas.
Extraña definicion de "mejorar" el servicio. Con lo bien que estaba el parking antes.
Y si, ahora alguien puede venir con lo de "pues que te lleven" (si pero normalmente el que te lleva es el que va a estar contigo en el hospital), o el vas en taxi (si claro, super logico cuando vas a una operacion y vives a unos cuantos km) o incluso el "aparca por ahi cerca que es una zona residencial", (efectivamente lo es y tambien comercial y por eso mismo te puede costar minimo 20 minutos encontrar sitio dando vueltas con el coche, ¿Eso no contamina ni molesta?, y cuando sales del trabajo para ir a una consulta y volver, no suele sentar bien pegarte 3 horas fuera por una consulta de 1.5 o 2 horas).
Que este ultimo año he tenido la desgracia de tener que ir varias veces por temas de salud personal al hospital y al principe viana (el edificio de al lado) y me ha hecho mucha gracia dejar el coche (yo a mi mujer o compañero de trabajo) cada vez media mañana en el parking. A 5-6€ cada vez.
Lo de siempre.
#68 Obviamente la premisa básica es que sea gratuito, y que precisamente aparque quien quiera y tanto tiempo como quiera, la idea es descongestionar las demás zonas de aparcamiento. También es obvio que esto no va a ocurrir y que lo que tú dices sería la norma .
#71 el caso es que era el parking del hospital, osea, tenias que entrar a la zona del hospital para aparcar, no era un parking que habia al lado.
Era del propio complejo hospitalario.
Ahora mismo, es de una empresa privada que te cobra por ir a consulta y se entra desde una rotonda que hay enfrente de la entrada
Y si, lo suyo seria que fuese como era antes (gratuito dentro del complejo), pero subterraneo o no, dependiendo de si se ganan mas plazas o no.
#55 De nuevo no te falta razon en parte.
Pero en este caso, ¿como te la colarian?. Es decir, entiendo que si alguien te viene con el brazo escayolado y te diga "yo estuve en ese accidente y mira lo que me ha pasado", te pongas a pedir algun justificante, por supuesto. Pero ... ¿con los fallecidos?.
A eso es a lo que voy, me parece estupendo que pidas algun tipo de prueba de que estabas alli, pero si el cadaver de tu mujer esta ahi, encontrado por los forenses de la guardia civil, ¿que coño de pruebas mas quieres?.
Y otor tema seria y si aun queremos darle a esto otra vuelta (y con algo de desconocmiiento), aunque no fuese un viajero, ¿que mas da?. Ha muerto porque le ha caido el tren encima ardiendo. ¿Eso exime de algo?
#64 Lo mas simple es pedir el billete a todo el mundo. Es mas sencillo aprobar los casos particulares manualmente que intentar establecer un protocolo que los tenga en cuenta (¿y si se sabe que ha fallecido porque cogia el tren todo los dias pero no se ha logrado identificar el cadaver? ¿y si no ha fallecido, y aun asi no tiene el billete, pero las personas que estuvieron alli testifican que le rescataron de los restos del tren?). Cuanto mas compliques algo, mas facil es que te busquen algun resquicio en la norma por donde colartela. Si yo estuviera en la piel de la aseguradora haria lo mismo: el billete es necesario como prueba y me cubro las espaldas, que los casos donde es claro que no son estafa ya me encargare yo de darles el pase tengan o no tengan el billete.
Habria que ver si esos familiares que denuncian que las aseguradoras les exigen el billete se han tomado la molestia de por lo menos llamarles por telefono o simplemente se han leido el protocolo y han empezado a protestar. Que en este pais somos muy de empezar a mesarnos los cabellos a los dos minutos de que nos digan algo y sin hacer una puñetera comprobacion primero.
#43 Sin faltarte razon.
Exponme el caso concreto que trata la noticia.
Aqui no es que alguien esta aprovechando para colarla en el seguro de lunas.
Es un accidente mortal multiple, en un servicio publico. Con todo tipo de pruebas. Con cadaveres identificados. Dudo y mucho que se pueda estafar de ninguna manera (aqui puedes llamarme ingenuo si quieres, pero a lo que vamos). Si no hay cadaver, no hay compensacion.
#52 Hay indemnizaciones para víctimas mortales, para víctimas que hayan sufrido daños de hospitalización, para víctimas que hayan sufrido daños de no hospitalización, y para víctimas que hayan sufrido sólo daños materiales.
Yo, el mismo día del accidente, voy al médico, digo que me duelen el cuello y la espalda o cualquier otra cosa, y tengo parte médico del día del accidente. Luego, voy a la aseguradora y digo que yo iba en ese tren, que me he hecho daño, muestro el parte médico, y digo que además, llevaba un ordenador portátil. Me corresponde indemnización por daños físicos sin necesidad de hospital, y por daños materiales, o sea 4.000 euros. Eso, lo han intentado hacer. A mí se me caería la cara de vergüenza, pero hay gente que vive de la estafa, de intentar colársela a los seguros y a los particulares, y al tendero de abajo y al que se le ponga delante. Que yo sepa, han salido cerca de diez intentos de estafa sólo con éste método; alguno habrá que intente colar una fractura o algo más gordo, o que lo intente con una víctima mortal. Lo intentan. Por eso no me extraña que pidan esto. Quien queda como el culo, es la compañía, pero si nadie intentase estafar, ésto no pasaría.
#55 De nuevo no te falta razon en parte.
Pero en este caso, ¿como te la colarian?. Es decir, entiendo que si alguien te viene con el brazo escayolado y te diga "yo estuve en ese accidente y mira lo que me ha pasado", te pongas a pedir algun justificante, por supuesto. Pero ... ¿con los fallecidos?.
A eso es a lo que voy, me parece estupendo que pidas algun tipo de prueba de que estabas alli, pero si el cadaver de tu mujer esta ahi, encontrado por los forenses de la guardia civil, ¿que coño de pruebas mas quieres?.
Y otor tema seria y si aun queremos darle a esto otra vuelta (y con algo de desconocmiiento), aunque no fuese un viajero, ¿que mas da?. Ha muerto porque le ha caido el tren encima ardiendo. ¿Eso exime de algo?
#64 Lo mas simple es pedir el billete a todo el mundo. Es mas sencillo aprobar los casos particulares manualmente que intentar establecer un protocolo que los tenga en cuenta (¿y si se sabe que ha fallecido porque cogia el tren todo los dias pero no se ha logrado identificar el cadaver? ¿y si no ha fallecido, y aun asi no tiene el billete, pero las personas que estuvieron alli testifican que le rescataron de los restos del tren?). Cuanto mas compliques algo, mas facil es que te busquen algun resquicio en la norma por donde colartela. Si yo estuviera en la piel de la aseguradora haria lo mismo: el billete es necesario como prueba y me cubro las espaldas, que los casos donde es claro que no son estafa ya me encargare yo de darles el pase tengan o no tengan el billete.
Habria que ver si esos familiares que denuncian que las aseguradoras les exigen el billete se han tomado la molestia de por lo menos llamarles por telefono o simplemente se han leido el protocolo y han empezado a protestar. Que en este pais somos muy de empezar a mesarnos los cabellos a los dos minutos de que nos digan algo y sin hacer una puñetera comprobacion primero.
#28 ES una traba.
Insisto, da igual lo que tu o yo digamos cuando vayamos a la aseguradora. Si no aparece el cadaver identificado va a dar igual que lleves mil papeles, billete y lo que quieras. Si no aparece el cadaver no cobras.
Y cuando el cadaver ha aparecido en el accidente y ademas esta identificado, pedir el billete del tren ES PONER UNA TRABA.
Coño, que estamos hablando de un accidente mortal, no de "se me ha caido una maceta de una terraza en el coche".
No es tan "facil" estafar una compañia con una muerte, tu no puedes desaparecer.
#32 No se trata únicamente de los fallecidos. Aquí las indemnizaciones también alcanzan a las personas que se encontraban en el tren y únicamente han tenido lesiones. Así que los trámites han de ser los normales, pedir la documentación que se tenga. Porque sino va a ir cualquier a solicitar indemnizaciones, ya que en España somos así...
Pero vamos, estoy seguro que cualquier de esos familiares que han perdido a alguien no se van a quedar sin cobrar. Por el simple billete no te preocupes...que eso no va a ser una traba.
#20 Claro, irreconocibles para ti y para mi.
Pero no para un forense, los cadaveres (afortunadamente) se pueden identificar de muchas maneras.
Puedo comprender que esperen a esta identiciacion, pero de ahi a pedir el billete que llevaban encima los fallecidos en el momento del accidente donde ha habido de todo (fuego incluido) me parece increible y de un hijoputismo considerable.
Pero vamos, ¿que esperabamos?, son aseguradoras.
#12 Exacto.
Y luego un seguro que te defienda del seguro que te defiende de las aseguradoras!
Y luego un seguro para el seguro que te defiende del seguro que defendia inicialmente de las aseguradoras.
Y luego un seguro para el seguro del seguro que defenida del seguro inicial ...
Y luego un seguro para tu teclado y tu cabeza.
... hasta el infinito y mas alla!
Respecto a la noticia, son unos hdp. Saben perfectamente que esos billetes son irrecuperables.
Es responsabilidad de la aseguradora y de renfe y de quien mas corresponda identificar las victimas. Y listo.
Los que van a "cobrar" (¿hurra hurra aleluya?) simplemente tienen que demostrar que son familia de esas victimas identificadas. Nada mas.
#20 Claro, irreconocibles para ti y para mi.
Pero no para un forense, los cadaveres (afortunadamente) se pueden identificar de muchas maneras.
Puedo comprender que esperen a esta identiciacion, pero de ahi a pedir el billete que llevaban encima los fallecidos en el momento del accidente donde ha habido de todo (fuego incluido) me parece increible y de un hijoputismo considerable.
Pero vamos, ¿que esperabamos?, son aseguradoras.
#82 Anda, pues entendi mal jeje. Bueno en ese caso, vale.
Es que justo comentastes ese caso en un ambito que conozco y mas de uno no acabao tan bien.
#48 El año pasado se presento un chico en la obra a ultima hora, despues de telefonearnos varias veces y mandarnos su curriculum (y nosotros desecharlo) y se ofrecio a trabajar gratis en el tejado una jornada completa para que vieramos su valia... era viernes, el lunes fuimos a su funeral.
Las cosas no son en todos los ambitos iguales. Ni tanto ni tan poco.
Siempre hay casos asi, el chico de las 2000 horas, el chico de la jornada gratis en el tejado, el repartidor que realiza una jornada de entregas gratis con su coche, el chico (de 31 tacos con curriculum) que entra en la carnica (consultoria informatica) a trabajar "a prueba" 1 mes, etc, etc.
No se cuando a la gente le va a entrar en la cabeza que eso a parte de ilegal es una tonteria. Basicamente porque trabajar en un sitio no es "ir y hacer mi trabajo". Son muchas mas cosas a parte de un contrato con texto que casi nadie se lee, son muchas obligaciones, limites, margenes, contextos y muchas mas cosas.
En el ejemplo inicial por ejemplo (sorry #48, cogi el tuyo porque me llamo mucho la atencion ), me parece una barbaridad. ¿Que hubiese pasado si el "chico que se ofrecio gratis a trabajar en el tejado (ni mas ni menos que en el tejado) una jornada hubiese tenido un accidente?. Por ejemplo.
Que esta claro que currarte un pedazo mod con todo su trabajo, puede ajustarse muy bien a la situacion. Pero de ahi a trasladar eso a cualquier puesto d etrabajo me parece un poquito... exagerado. Como han dicho en un comentario por ahi arriba, demasiado "flowerpower", demasiada propaganda.
En fin, asi nos va. Que nos pensamos que el trabajo es ir, hacer lo mio a mi bola para la empresa y listo, sin mirar mas alla de la nariz y sin pensar que es realmente el "trabajo".
Eso si, lo que ha hecho el tio este, tiene mucho merito y me alegro. Porque en su caso, esta todo "bien"
(En este caso soy el primero en flipar ocn lo que ha hecho y admirarle ojala alguno de mis "cutres-intentos" de hacer mods y minijuegos llegasen a buen puerto )
#74 tal vez no me expliqué con claridad; le contratamos por su iniciativa, no trabajó ni un minuto gratis para nosotros.
#74 Hicisteis bien, pero el ofrecimiento en sí no me parece bueno, y no faltará quien lo haya contratado inmediatamente porque ve en él a alguien que se ofrece gratis para trabajar. Y no hace falta que para explotarlo lo tengan sin contrato, se le puede contratar como hicisteis vosotros y explotarlo con cierta cobertura legal. En el fondo eso contribuye a la precariedad laboral, lo crítico en general, obviamente esa persona tiene que buscarse las habas.
Alguien conocido mio, pasó por una mala etapa en su vida y hasta terminó en la cárcel, al salir lo tenía crudo. Sin embargo no pasó mucho tiempo desempleado, al ver que lo de enviar CV no daba resultado, se pasó por una calle comercial transitada y se ofreció a trabajar como limpia cristales en todos los que vio sucios. Y ese fue el pasó que le sirvió para pasar el mal trago de esa etapa.
#33 no, iba pas para Grohl, a ti te he metido simplemente porque estabas en la conversación sin mas.
Hacia referencia a que es navarra y navarros, porque la noticia habla de Pamplona. Vamos que no iba directamente a ti.
Mamandurriash!!
Aqui la gente fichando a collymores, ryan gigs... malditos antipatriotas Donde estuviese una buena cantera patria y sobre todo fichar a Raul Martinez del valencia b por 75M y ser el puñetero mejor jugador del juego
Diosss, que tiempazos y vicios. Quiero un pcfutbol ya
#141 Pero que si subes el SMI no arreglas nada, por supuesto que EN ESTE MOMENTO empeoras las cosas, pero bajarlo TAMBIEN es empeorarlo.
Y yo no he dicho nada de que el que te ceda una habitacion te va a dar una paga semanal y comprar ropa, no se de donde has sacado eso. Mal leido por tu parte o mal explicado por la mia
EN el ejepmlo del señorito capataz la gente no es capaz de mandarlo a tomar por saco porque no tienen opcion de decidir. Es asi, es lo que esta establecido, porque es lo que vas a conseguir con el escenario que se esta describiendo desde varios comentariosa tras, que todo el mundo cobre 300€ porque " no da para mas", como has dicho antes.
En ese caso hipotetico la gente no puede decidir el mandar a tomar por saco a nadie. Porque donde vayan, va a ser exactamente igual. ¿o acaso crees que si quitan el SMI las empresas (que estan para maximizar beneficios) van a seguir pagando 1000€ o 600€ cuando nada les impide pagar 300€? y la gente lo aceptara (segun el escenario) porque "es mejor que 0". En bandeja.
Y en tu referencia a #140 sobre el abogado. ¿porque se va a quedar el empleado en la calle?, ¿sabes que existen contratos a media jornada?, ¿y por horas?, ¿obra o servicio? Nada le impide al abogado contratar a su empleado 4 horas por la mañana y pagarle 300€. (Te han repetido varias veces que el SMI establece el suelo por jornada completa en 14 pagas, si no contratas jornada completa no tienes que pagar el SMI "completo", sino solo la parte correspondiente).
#135 OMG!
Para vivir en una habitacion "cedida" por un familiar amigo o quien sabe no hace falta ganar 300€, porque no vas a aportar NADA (¿pero ya sabes de que va la vida?).
Si el trabajo no da para mas, no tienes que estar agradecido, tienes que pelear porque lo sea o coger algo mejor. Si tu jefe es un cabron, es lo mismo que ahora, la misma situacion. Te largas a buscar algo mejor.
De verdad, me da que no tienes ni idea(sin acritud) de lo que es "vivir" ser independiente y/o autosuficiente.
Sueltas el discurso y tiene cierto "tufillo".
Ya que estamos, ¿porque no vivir abuelos (2) con sus 7 hijos y sus 14 nietos?. Todos en la misma casa, y los hijos y nietos conforme cumplan los 13 años, a trabajar a la fabrica del señorito capataz porque mejor eso que estudiar (estudiar es para cierta calse con status, y no para la chusma).
Por supuesto "contrato de aprendiz" a 0€ para que vayan haciendose, formandose y desfogandose. Y a los 18 o 21 años, contrato de 300€ al mes. Y a estar agradecido que tus 300 + los de tus hermanos + los de tus padres + jubilacion de tus 2 abuelos (100€ cada uno) da de sobra para vivir en vuestra casa. Asi seguro que llega. Y ademas afianzamos lazos familiares, que falta hace, dios hizo la familia y hay que respetarla.
Y a estar agradecidos que esto no da para mas.
Y mientras el "cabron de tu jefe que no quiere pagaros mas" esta en su chaleto de la costa pasando el finde, no os preocupeis el lunes vuelve en su lexus para seguir recordandoos en vuestro puesto de trabajo lo afortunados que sois por tener un trabajo sin SMI y lo bien que va el pais.
En fin.
Independizate ya y veras que pronto cambia tu logica (en cuanto tengas tu primer contrato como "becario" y veas que con el "aire" no pagas el alquiler ni tu comida ni tus 0.19€).
El SMI ni es el culpable de que haya 6M de parados y tampoco era el responsable de que no hubiese casi paro hace unos años. EL SMI es como esas leyes laborales que ayudan a proteger (que no sobreproteger) a los mas debiles (que normalmente son trabajadores por cuenta ajena ante las empresas). Tiene que estar para garantizar cierta seguridad en el sistema social, para evitar abusos. Al igual que hay leyes que permiten al empresario despedir a trabajadores sin indemnizacion en los casos que sea necesario.
#138 WTF? O sea que si mi amigo me cede una habitación, también me va a dar una paga semanal y me va a comprar ropa? Por favor esto es absurdo...
Y en tu ejemplo del señorito capataz, macho, si la gente es capaz de vivir 200 en la misma casa trabajando para que un señorito capataz se forre a su costa y no son capaces de mandarlo a tomar por saco igual se lo tienen merecido.
Y, por último, ¿Sabes leer? Yo he dicho como 4 veces que el SMI es absurdo, pero que en España el problema es otro. Y no, no protege a nadie. Y si no súbelo aún más, para que las empresas que van justas despidan más, por que el SMI actual no da para vivir dignamente.
#140 Vamos a ver, con 500€ no tienes piso propio, pero sí que te las puedes apañar medianamente. Hay grados. Con 0 la delincuencia está garantizada (y creo que falta poco...). Y sí, es cierto, el abogado igual consigue alguien por eso que dices o incluso menos, pero luego se acaba el paro, y los salarios empiezan a subir. Pero también es cierto que si el abogado pasa a ganar 1500, el empleado que tenía por el SMI se va a la calle, y sin SMI podría optar entre irse a la calle o trabajar por menos.
#141 Pero que si subes el SMI no arreglas nada, por supuesto que EN ESTE MOMENTO empeoras las cosas, pero bajarlo TAMBIEN es empeorarlo.
Y yo no he dicho nada de que el que te ceda una habitacion te va a dar una paga semanal y comprar ropa, no se de donde has sacado eso. Mal leido por tu parte o mal explicado por la mia
EN el ejepmlo del señorito capataz la gente no es capaz de mandarlo a tomar por saco porque no tienen opcion de decidir. Es asi, es lo que esta establecido, porque es lo que vas a conseguir con el escenario que se esta describiendo desde varios comentariosa tras, que todo el mundo cobre 300€ porque " no da para mas", como has dicho antes.
En ese caso hipotetico la gente no puede decidir el mandar a tomar por saco a nadie. Porque donde vayan, va a ser exactamente igual. ¿o acaso crees que si quitan el SMI las empresas (que estan para maximizar beneficios) van a seguir pagando 1000€ o 600€ cuando nada les impide pagar 300€? y la gente lo aceptara (segun el escenario) porque "es mejor que 0". En bandeja.
Y en tu referencia a #140 sobre el abogado. ¿porque se va a quedar el empleado en la calle?, ¿sabes que existen contratos a media jornada?, ¿y por horas?, ¿obra o servicio? Nada le impide al abogado contratar a su empleado 4 horas por la mañana y pagarle 300€. (Te han repetido varias veces que el SMI establece el suelo por jornada completa en 14 pagas, si no contratas jornada completa no tienes que pagar el SMI "completo", sino solo la parte correspondiente).
#141 Bueno ante todo tengo que felicitarte, has conseguido pinchar lo suficiente como para que entre yo también y a ver si entre todos te hacemos ver la luz por que lo tuyo es de juzgado de guardia.
Bueno vamos al tema, tu teoria de que quitando el SMI se arreglaria "todo" es absurda :
1. El trabajo remunerado por debajo del SMI ya existe y en diferentes vertientes desde hace años (media jornada, por horas, becarios, practicas...) y vamos no veo yo que pese a que sigue existiendo y ahora mismo en mejores condiciones para los empresaurios no veo yo que cambien el panorama actual de parados , como tu auguras con tu buena receta.
2. Bajo tu teoría, todos los países que tiene SMI están equivocados ya que si no existiera tendrían mayor competitividad y paro nulo ¿no?
3. Claro lo mejor para salir de una profunda crisis económica es recortar los sueldos para provocar mas precariedad, consiguiendo que los que ahora tienen trabajo puedan quedarse sin o a costa de una reduccion de salario que implica menor consumo, pero claro esto seria tu utopia :
- Currante que cobraba 1.200 tiene 2 opciones o reducir su sueldo con suerte a la mitad o ser despedido porque por su sueldo entran 4 a currar (vaya uhm... creo que me suena a los temporeros sin contrato).
- El currante acepta reducirse el sueldo a 600 € y entran 2 personas a trabajar con el por 200 €, a ninguno de los 3 le soluciona nada ya que los 2 nuevos empleados sufrirán igual y encima puteaos de sol a sol y al de 600 € con suerte puede ajustar su anterior nivel de vida "digno" a sostenible, pero claro vendrán las multinacionales a invertir en el país y en un año o dos todos cobraran 1.200 € otra vez porque por arte de magia el consumo crece en vez de dividirse y frenarse (yo aun estoy esperando que un sueldo en € me cunda igual a las pesetas, pero claro yo me decía que el tiempo equipararía las cosas, si ya claro...)
4. Una cosa si que te dire la gente aceptaria ahora mismo un misero sueldo de 200 € pero crees realmenente que la presion,rabia,frustacion y demas problemas derivados de su anterior situacion de 0€ a la actual cambiaria? Lo dudo , al ver que lo unico que hace es partirse el lomo para mal comer, dormir y volver a partirse el lomo el dia siguiente yo creo que aun cabrearia mas, y si la olla esta apunto de explotar mejor no lo acerques mas al fuego ¿no crees?.
Se esta demostrando reiteradamente que se puede remontar el consumo y reducir el paro sin necesidad de recortes salvajes ni lapidacion del futuro del país:
- Reducción de políticos y sus salarios.
- Reagrupacion de administraciones que se dividió en comunidades para nada ¿que alguien me diga para que coño sirve el inem,servef,sepecam y todas su variaciones?
- Apretar las tuercas a empresas de energía y ciertos servicios (creo que telefónica seria un siervo del estado si se les amenaza con nacionalizarlos o simplemente con una conversación para que google se interesara en invertir en telecomunicaciones aquí)
- Dejar de poner trabas para los emprendedores
- Dejar de ahogar a los autónomos
- Condenar los desfalcos quitandoles el patrimonio y si se demuestra que son inocentes ya se les devuelve poco a poco y bajo las condiciones que convengan con el bien común del país, como se ha hecho toda la vida con la gente normal cuando a reclamado una devolución a el estado.
- Hay muchas mas pero LA MÁXIMA pedir una moratoria a los acreedores del estado bajo tus condiciones o amenazarles con acogerte a la deuda odiosa (de Europa no nos tiran ni jarto de vino)
Pero claro tu lo primero que pides y declaras es que se reduzcan los sueldos.(LOOOOL)
Otra cosilla Simyo (yo también soy de ellos pero imagino que dentro de poco ya no) a sido comprada por Orange, yo ya contaría que las condiciones de servicio y tarifa de la compañía cambiaran radicalmente, (vamos ya puedes apuntar una sorpresa que te joderia el presupuesto ajustado con el que cuentas para vivir con tu ley de trabajo sin SMI,pero bueno cuando realmente te independices veras como el 1+1 no existe en los gastos mensuales ya que siempre sale algo con lo que no contabas que te dejara tiritando con suerte).
Podría tirarme como muchos de los compañeros aquí presentes muchas mas lineas pero se que no entraras en razon , el porque lo dejo en el aire pero veo que coincides mucho con los que nos han llevado hasta esta situación o tu todavía eres de los que cree que vivimos por encima de nuestras posibilidades?
Creo realmente que te metiste en un berenjenal con lo de que el SMI no sirve para nada y no sabes como arreglarlo, no paras de ignorar comentarios y reiterar que el problema real en España son otros (es una tecnica que me resulta muy familiar, mirar para otro lado y tirar balones fuera).
Nga Saludos
#146 Estoy ya aburrido de repetir lo mismo. No lees y pones en mi teclado cosas que no he escrito.
"Bueno vamos al tema, tu teoria de que quitando el SMI se arreglaria "todo" es absurda"
He dicho como 5 veces que el SMI en España es el menor de nuestros problemas, de hecho he propuesto algunas de las cosas que has escrito ahí. Estoy harto de intentar discutir con gente que entra sólo a poner su opinión y ni se molesta en leer lo que han dicho los demás, es un puto bucle infinito donde hay que decir lo mismo una y otra vez, ya cansa.
#148 Pues me he leído todos tus comentarios y lo que si que recuerdo es que defiendes a capa y espada quitar el SMI y si que el problema real de España no es ese y bueno reafirmas lo que decía , mirar para otro lado y tirar balones fuera ya que sigues apuntando al SMI como un problema.
Pero bueno es tu opinión y yo tengo la mía.
Nga Saludos
#156 Y por supuesto, imagino que pensaras que los que ya tienen trabajo tienen más derecho a trabajar que los que lo buscan, a los cuales pretendes quitar el derecho a competir por un puesto.
#150 Considero el SMI algo absurdo, pero da igual cuál sea el SMI mientras haya otros problemas. Primero hay que arreglar esos otros problemas, como la excesiva burrocracia o los abusos contra los autónomos.
#162 menudas falacias más lamentables, tristes, vagas y de edad mental de cinco años sueltas.
Estoy a favor de que todo el mundo tenga acceso al trabajo, lo que no estoy a favor es de que un empresario hijo de puta se aproveche de la situación para sobrecargar de trabajo a una plantilla menor amenazando con el fantasma del despido y que despida a gente más antigua y fija para coger a gente nueva eventual por un sueldo mucho menor.
Así que, teniendo en cuenta tus comentarios eres una de estas tres cosas:
1º- Un empresario/dirigente de RR.HH oportunista hijo de puta.
2º- Un empleado gilipollas al que le gusta que su jefe le de por culo.
3º- Un muerto de hambre y descerebrado votante del PP.
#141 eres un troll de alto nivel. Discutir contigo sobre trabajo, independencia, etc es como discutir sobre fútbol con Paris Hilton. Tú ni trabajas (eres estudiante) ni tienes que mantenerte a ti o a tu familia, por lo que dar lecciones o consejos sobre algo que desconoces es muy atrevido por tu parte (por no decir otra cosa, guiño guiño) .
#132 ¿Que es lo que no entiendes de que con 0€ no vives pero con 300€ o 400€ tampoco?. ¿De verdad crees que si la gente no puede vivir con 400€ va a aceptar trabajos de 400€ porque es mejor que 0? se van a quedar igual.
Lo que habria que hacer es facilitar el autoempleo, cooperativas, etc y no poner sueldos que no sirvan para vivir. ( 300€ = 0€)
#134 Con 6 millones de parados lo importante es que esos trabajadores consigan empleo. Esa es la prioridad.
#133 Con 300 o 400 algo haces, por ejemplo, vivir en una habitación cedida por alguien (familiar, amigo, quién sabe) sin suponerle excesiva carga económica. Con 0 nada. Y puedes hacer contactos, adquirir experiencia, conocer el negocio para montarte por tu cuenta, etc.
Al fin y al cabo, si el trabajo no da para más, tendrás que estar agradecido, ya que no tienes otra cosa, y si da para más pero tu jefe es un cabrón que no quiere pagarte más, estás unos meses, aprendes el negocio, consigues contactos, y te pones por tu cuenta haciéndole la competencia, como autónomo (que es una de las primeras cosas que habría que arreglar).
#134 Más vale que mejore por que si no nos acercamos a un problema muy gordo.
#135 OMG!
Para vivir en una habitacion "cedida" por un familiar amigo o quien sabe no hace falta ganar 300€, porque no vas a aportar NADA (¿pero ya sabes de que va la vida?).
Si el trabajo no da para mas, no tienes que estar agradecido, tienes que pelear porque lo sea o coger algo mejor. Si tu jefe es un cabron, es lo mismo que ahora, la misma situacion. Te largas a buscar algo mejor.
De verdad, me da que no tienes ni idea(sin acritud) de lo que es "vivir" ser independiente y/o autosuficiente.
Sueltas el discurso y tiene cierto "tufillo".
Ya que estamos, ¿porque no vivir abuelos (2) con sus 7 hijos y sus 14 nietos?. Todos en la misma casa, y los hijos y nietos conforme cumplan los 13 años, a trabajar a la fabrica del señorito capataz porque mejor eso que estudiar (estudiar es para cierta calse con status, y no para la chusma).
Por supuesto "contrato de aprendiz" a 0€ para que vayan haciendose, formandose y desfogandose. Y a los 18 o 21 años, contrato de 300€ al mes. Y a estar agradecido que tus 300 + los de tus hermanos + los de tus padres + jubilacion de tus 2 abuelos (100€ cada uno) da de sobra para vivir en vuestra casa. Asi seguro que llega. Y ademas afianzamos lazos familiares, que falta hace, dios hizo la familia y hay que respetarla.
Y a estar agradecidos que esto no da para mas.
Y mientras el "cabron de tu jefe que no quiere pagaros mas" esta en su chaleto de la costa pasando el finde, no os preocupeis el lunes vuelve en su lexus para seguir recordandoos en vuestro puesto de trabajo lo afortunados que sois por tener un trabajo sin SMI y lo bien que va el pais.
En fin.
Independizate ya y veras que pronto cambia tu logica (en cuanto tengas tu primer contrato como "becario" y veas que con el "aire" no pagas el alquiler ni tu comida ni tus 0.19€).
El SMI ni es el culpable de que haya 6M de parados y tampoco era el responsable de que no hubiese casi paro hace unos años. EL SMI es como esas leyes laborales que ayudan a proteger (que no sobreproteger) a los mas debiles (que normalmente son trabajadores por cuenta ajena ante las empresas). Tiene que estar para garantizar cierta seguridad en el sistema social, para evitar abusos. Al igual que hay leyes que permiten al empresario despedir a trabajadores sin indemnizacion en los casos que sea necesario.
#138 WTF? O sea que si mi amigo me cede una habitación, también me va a dar una paga semanal y me va a comprar ropa? Por favor esto es absurdo...
Y en tu ejemplo del señorito capataz, macho, si la gente es capaz de vivir 200 en la misma casa trabajando para que un señorito capataz se forre a su costa y no son capaces de mandarlo a tomar por saco igual se lo tienen merecido.
Y, por último, ¿Sabes leer? Yo he dicho como 4 veces que el SMI es absurdo, pero que en España el problema es otro. Y no, no protege a nadie. Y si no súbelo aún más, para que las empresas que van justas despidan más, por que el SMI actual no da para vivir dignamente.
#140 Vamos a ver, con 500€ no tienes piso propio, pero sí que te las puedes apañar medianamente. Hay grados. Con 0 la delincuencia está garantizada (y creo que falta poco...). Y sí, es cierto, el abogado igual consigue alguien por eso que dices o incluso menos, pero luego se acaba el paro, y los salarios empiezan a subir. Pero también es cierto que si el abogado pasa a ganar 1500, el empleado que tenía por el SMI se va a la calle, y sin SMI podría optar entre irse a la calle o trabajar por menos.
#141 Pero que si subes el SMI no arreglas nada, por supuesto que EN ESTE MOMENTO empeoras las cosas, pero bajarlo TAMBIEN es empeorarlo.
Y yo no he dicho nada de que el que te ceda una habitacion te va a dar una paga semanal y comprar ropa, no se de donde has sacado eso. Mal leido por tu parte o mal explicado por la mia
EN el ejepmlo del señorito capataz la gente no es capaz de mandarlo a tomar por saco porque no tienen opcion de decidir. Es asi, es lo que esta establecido, porque es lo que vas a conseguir con el escenario que se esta describiendo desde varios comentariosa tras, que todo el mundo cobre 300€ porque " no da para mas", como has dicho antes.
En ese caso hipotetico la gente no puede decidir el mandar a tomar por saco a nadie. Porque donde vayan, va a ser exactamente igual. ¿o acaso crees que si quitan el SMI las empresas (que estan para maximizar beneficios) van a seguir pagando 1000€ o 600€ cuando nada les impide pagar 300€? y la gente lo aceptara (segun el escenario) porque "es mejor que 0". En bandeja.
Y en tu referencia a #140 sobre el abogado. ¿porque se va a quedar el empleado en la calle?, ¿sabes que existen contratos a media jornada?, ¿y por horas?, ¿obra o servicio? Nada le impide al abogado contratar a su empleado 4 horas por la mañana y pagarle 300€. (Te han repetido varias veces que el SMI establece el suelo por jornada completa en 14 pagas, si no contratas jornada completa no tienes que pagar el SMI "completo", sino solo la parte correspondiente).
#141 Bueno ante todo tengo que felicitarte, has conseguido pinchar lo suficiente como para que entre yo también y a ver si entre todos te hacemos ver la luz por que lo tuyo es de juzgado de guardia.
Bueno vamos al tema, tu teoria de que quitando el SMI se arreglaria "todo" es absurda :
1. El trabajo remunerado por debajo del SMI ya existe y en diferentes vertientes desde hace años (media jornada, por horas, becarios, practicas...) y vamos no veo yo que pese a que sigue existiendo y ahora mismo en mejores condiciones para los empresaurios no veo yo que cambien el panorama actual de parados , como tu auguras con tu buena receta.
2. Bajo tu teoría, todos los países que tiene SMI están equivocados ya que si no existiera tendrían mayor competitividad y paro nulo ¿no?
3. Claro lo mejor para salir de una profunda crisis económica es recortar los sueldos para provocar mas precariedad, consiguiendo que los que ahora tienen trabajo puedan quedarse sin o a costa de una reduccion de salario que implica menor consumo, pero claro esto seria tu utopia :
- Currante que cobraba 1.200 tiene 2 opciones o reducir su sueldo con suerte a la mitad o ser despedido porque por su sueldo entran 4 a currar (vaya uhm... creo que me suena a los temporeros sin contrato).
- El currante acepta reducirse el sueldo a 600 € y entran 2 personas a trabajar con el por 200 €, a ninguno de los 3 le soluciona nada ya que los 2 nuevos empleados sufrirán igual y encima puteaos de sol a sol y al de 600 € con suerte puede ajustar su anterior nivel de vida "digno" a sostenible, pero claro vendrán las multinacionales a invertir en el país y en un año o dos todos cobraran 1.200 € otra vez porque por arte de magia el consumo crece en vez de dividirse y frenarse (yo aun estoy esperando que un sueldo en € me cunda igual a las pesetas, pero claro yo me decía que el tiempo equipararía las cosas, si ya claro...)
4. Una cosa si que te dire la gente aceptaria ahora mismo un misero sueldo de 200 € pero crees realmenente que la presion,rabia,frustacion y demas problemas derivados de su anterior situacion de 0€ a la actual cambiaria? Lo dudo , al ver que lo unico que hace es partirse el lomo para mal comer, dormir y volver a partirse el lomo el dia siguiente yo creo que aun cabrearia mas, y si la olla esta apunto de explotar mejor no lo acerques mas al fuego ¿no crees?.
Se esta demostrando reiteradamente que se puede remontar el consumo y reducir el paro sin necesidad de recortes salvajes ni lapidacion del futuro del país:
- Reducción de políticos y sus salarios.
- Reagrupacion de administraciones que se dividió en comunidades para nada ¿que alguien me diga para que coño sirve el inem,servef,sepecam y todas su variaciones?
- Apretar las tuercas a empresas de energía y ciertos servicios (creo que telefónica seria un siervo del estado si se les amenaza con nacionalizarlos o simplemente con una conversación para que google se interesara en invertir en telecomunicaciones aquí)
- Dejar de poner trabas para los emprendedores
- Dejar de ahogar a los autónomos
- Condenar los desfalcos quitandoles el patrimonio y si se demuestra que son inocentes ya se les devuelve poco a poco y bajo las condiciones que convengan con el bien común del país, como se ha hecho toda la vida con la gente normal cuando a reclamado una devolución a el estado.
- Hay muchas mas pero LA MÁXIMA pedir una moratoria a los acreedores del estado bajo tus condiciones o amenazarles con acogerte a la deuda odiosa (de Europa no nos tiran ni jarto de vino)
Pero claro tu lo primero que pides y declaras es que se reduzcan los sueldos.(LOOOOL)
Otra cosilla Simyo (yo también soy de ellos pero imagino que dentro de poco ya no) a sido comprada por Orange, yo ya contaría que las condiciones de servicio y tarifa de la compañía cambiaran radicalmente, (vamos ya puedes apuntar una sorpresa que te joderia el presupuesto ajustado con el que cuentas para vivir con tu ley de trabajo sin SMI,pero bueno cuando realmente te independices veras como el 1+1 no existe en los gastos mensuales ya que siempre sale algo con lo que no contabas que te dejara tiritando con suerte).
Podría tirarme como muchos de los compañeros aquí presentes muchas mas lineas pero se que no entraras en razon , el porque lo dejo en el aire pero veo que coincides mucho con los que nos han llevado hasta esta situación o tu todavía eres de los que cree que vivimos por encima de nuestras posibilidades?
Creo realmente que te metiste en un berenjenal con lo de que el SMI no sirve para nada y no sabes como arreglarlo, no paras de ignorar comentarios y reiterar que el problema real en España son otros (es una tecnica que me resulta muy familiar, mirar para otro lado y tirar balones fuera).
Nga Saludos
#146 Estoy ya aburrido de repetir lo mismo. No lees y pones en mi teclado cosas que no he escrito.
"Bueno vamos al tema, tu teoria de que quitando el SMI se arreglaria "todo" es absurda"
He dicho como 5 veces que el SMI en España es el menor de nuestros problemas, de hecho he propuesto algunas de las cosas que has escrito ahí. Estoy harto de intentar discutir con gente que entra sólo a poner su opinión y ni se molesta en leer lo que han dicho los demás, es un puto bucle infinito donde hay que decir lo mismo una y otra vez, ya cansa.
#148 Pues me he leído todos tus comentarios y lo que si que recuerdo es que defiendes a capa y espada quitar el SMI y si que el problema real de España no es ese y bueno reafirmas lo que decía , mirar para otro lado y tirar balones fuera ya que sigues apuntando al SMI como un problema.
Pero bueno es tu opinión y yo tengo la mía.
Nga Saludos
#141 eres un troll de alto nivel. Discutir contigo sobre trabajo, independencia, etc es como discutir sobre fútbol con Paris Hilton. Tú ni trabajas (eres estudiante) ni tienes que mantenerte a ti o a tu familia, por lo que dar lecciones o consejos sobre algo que desconoces es muy atrevido por tu parte (por no decir otra cosa, guiño guiño) .
#4 Da igual, si se ha tomado una decision incorrecta, culpa tuya, si es buena, es merito suyo (como bien apuntas) y si no toma decisiones, culpa tuya tambien por no ser "proactivo" y no mostrar propuestas
Vamos que el jefe esta para chupar del bote y aprovecharse de los demas sin tan siquiera tener que pensar
#69 ¿Deteniendo?, ¿Hay mas información?
Mmmh si esta cayendo... eso es bueno.
#1 He ahi la volatilidad de este "sistema".
#141 No, esto no se ha convertido en 4chan, se ha convertido en lo que es, la voz de la gente ante manipulaciones