#195 Vale; veo que buscas el detalle y no la visión del tema.
Sigue así chaval.
#141 Lo bueno precisamente es que iguala los incentivos del despido; esto es, te da igual despedir a alguien que lleva 20 años trabajando que a otro que lleva 2 años. Y ahora se despide al barato y no al menos eficiente, bajando la competitividad de la empresa. La situación actual sobreprotege, una vez más a los mayores y penaliza a los jóvenes que son los más baratos en despedir aunque sean los más eficientes.
Pero esto dicho así, en términos de eficiencia y competitividad, suena fatal. Aunque es lo que haría empresas más competitivas y, a l alarga, generaría mejores condiciones.
Como siempre, el diablo en los detalles.
#119 Lo dicho en otro comentario; una buena idea que es justa para todos y que, al implantarla, la clave estará en los detalles.
#121 Totalmente de acuerdo con los detalles.
La idea es buena y compensa a todo el mundo igual independientemente de como haya sido su carrera laboral. Otra cosa está en los detalles de su implementación.
Si me permiten, hago una breve comparación:
Trabajas durante 35 años y eres un buen trabajador; cambias 3 veces de trabajo en tu vida, nunca te despiden, ni tiras del paro. Al acabar tu vida laboral has cobrado tu salario y te queda tu jubilación.
Trabajas 25 años en 6 empleos y eres el típico trabajador "tocapelotas" -que los hay nos guste o no-. Te despiden de 4 de ellos donde te llevas indemnizaciones correspondientes. Estás 7-8 años cobrando el paro. Al acabar tu vida laboral has cobrado tu salario, tus indemnizaciones y te llevas la misma jubilación.
Resulta que el mal trabajador, trabajando menos, se lleva más dinero que el bueno y tira más del estado.
En cambio, con mochila, si no has usado los fondos que te has ido guardando como buen trabajador (la mayoría del mercado) al llegar a la jubilación te los llevas y cobras tanto como el mal trabajador.
Diría que, como idea, la mochila austriaca no es mala y dependerá de como se aplique.
Ojo: que hay veces que se despide a la gente por cuestiones que no son sólo "mal" trabajador pero es para explicar el caso.
Y ahora ya me crucificáis.
#56 nuestros abuelos se tirarían de los pelos, al leer estas cosas
Yo quiero una pensión digna, y un paro digno que para eso pago mis impuestos y llevamos décadas haciéndolo, no quiero que encima me tenga que pagar yo mi propia pensión
Si quisiera vivir como un puto yanki me iría a yankilandia allí por lo menos, no tengo el techo de salario español y puedo cobrar mis 100K
El fardo Austriaco es un retroceso, tenemos ya fórmulas que van mejor
#97 ¿Perdón?
Ahora mismo la pensión ya la estás pagando tú con las cotizaciones.
Vamos, que no se regalan pensiones contributivas.
#392 Perdón? Que las pensiones en España son dignas?
Mi madre recién jubilada tras toda una vida currando le quedan 900 pavos
Dime tú si vives con 900 pavos y pagando alquiler etc
A eso súmale que para cuando yo me jubile, si aún existen me tocaran unos 900 con suerte habiendo cotizado desde los 21 a un 12.3% y no sé porque pero estoy seguro que el coste de la vida va a ser jodidamente más caro
Tú a esto le llamas dignidad?
#394 Creo que no lo has entendido.
Repito, en España no se regalan pensiones contributivas a nadie (salvo a los diputados, que con 8 años ya tienen la máxima).
El resto se ha ganado esa pensión con el sudor de su frente.
En ningún momento he dicho que sean dignas o no.
#395 donde he dicho yo que se regalan pensiones alma de pollo, las no contributivas las pagamos todos y buen pagadas que están
Yo me quejo de que la falta de dignidad de dichas pensiones, si a ti una pensión de 600 euros a una persona joven por discapacidad te parece digno mientras tramita todo para poder solicitar más ayudas pues nada
#56 A ver, estoy de acuerdo con que lo malo o bueno está en los detalles. Pero que hablamos del PP, coño. No me fiaría de la implementación de esta medida con el PSOE en cuestión de equilibrio entre trabajador y empresario, ¿cómo me voy a fiar con el PP?
- ¿Se van a subir los salarios actuales en la misma medida que toque pagar la mochila austríaca?
- ¿Se van a eliminar los despidos improcedentes pasando a ser todos nulos de facto salvo causa debidamente justificada?
- ¿Se va a obligar a las empresas a que hagan una aportación inicial equivalente a la antigüedad de los trabajadores en el momento de su implantación?
Si no das por hecho la respuesta a todas estas preguntas que no van a aclarar antes de las elecciones es que no conoces al PP.
#72 El diablo está en los detalles vale, pero aquí todo dios ha entrado al trapo criticando al PP cuando el PSOE lleva 15 años intentando implantarla también (lo mismo que el PP)
Como bien dices, mejor esperar a ver exactamente como lo quieren implementar, porque de por sí no es mala idea como ha explicado #41
#76 Así que no es mala idea que los trabajadores sigamos perdiendo derechos, dinero de la indemnización por despido, dinero de nuestra futura pensión, coberturas sociales, mientras los salarios siguen estancados o aumentando muy por debajo IPC, los beneficios empresariales disparados, y con futuras rebajas de impuestos a los que más tienen para seguir minando la sanidad y educación publica para seguir desmantelandola y privatizando. Poco nos pasa pensando asi
#41 aunque fuera buena, que no creo que lo sea, ya que individualizar este tipo de ayudas y prestaciones solo sirve inutilizar ayudas y prestaciones. Cualquier medida en manos de esta gente es un peligro. Si tuvieran una tirita te la pondrían en el ojo. Además todas sus decisiones van encaminadas a dejar a los trabajadores con el culo al aire.
Para pasar 25 años en 6 empleos no necesitas ser tocapelotas, ni 'mal trabajador'.
#41 No es por crucificar, pero creo que asumir directamente que un trabajador que ha consumido más paro que otro es "peor trabajador" no es algo cierto en muchísimos casos (obviamente, en algunos sí que será el caso).
Por ejemplo, se me ocurre que sectores laborales con mayor precariedad laboral (hostelería, por ejemplo) podrían verse bastante más perjudicados que otros, independientemente de la "bondad" o "maldad" del trabajador.
Por otra parte, bonificar al trabajador que no ha hecho un consumo excesivo de paro frente al que sí lo ha hecho (ojo al matiz, hablo de bonificar al "bueno" y no penalizar al "malo") tampoco es un disparate.
El diablo siempre está en la letra pequeña...
#41 Pues considero que no es cuestión de hacer comparaciones económicas entre trabajadores "buenos" y "malos". La indemnización en España tiene un papel principal, que es el de desincentivar el despido. Esta medida se carga por completo el único desincentivo del empresario a la hora de despedir. Que a algunos trabajadores les venga mejor económicamente no es lo relevante, en general, afecta muy negativamente a la estabilidad del empleo de todos los trabajadores.
#141 Desincentivar el despido también desincentiva la contratación... con esta medida habría más movilidad, sería más sencillo contratar a alguien y el paro debería bajar bastante, al menos al principio.
Habría más volatilidad, mucho más trabajo cuando las cosas fueran bien, y mucho menos cuando fueran mal. También quebrarían menos empresas cuando las cosas van mal, ahora mismo en muchos casos estas indemnizaciones precipitan la quiebra de una empresa que a lo mejor habría podido soportar la crisis reduciendo plantilla y sobrevivir para contratar más gente en el futuro.
Es como todo, ventajas para unos, desventajas para otros... yo en principio veo más ventajas que desventajas. Pero como bien dicen por aquí, no me fiaría ni un pelo del PP, esos no traman nada bueno.
#341 Después de leer a #54 rectifico, si es como dice él, no bajaría el paro, puede que todo lo contrario.
Aunque #131 dice que el despido sí sería libre, así que sí bajaría el paro. Ni idea, como han dicho por arriba, el diablo está en los detalles. A mí a priori me gusta, pero de mi memoria no ha desaparecido el gobierno de Rajoy y sus viernes de la muerte, ni lo de las cloacas de interior, eso no se perdona.
#141 Lo bueno precisamente es que iguala los incentivos del despido; esto es, te da igual despedir a alguien que lleva 20 años trabajando que a otro que lleva 2 años. Y ahora se despide al barato y no al menos eficiente, bajando la competitividad de la empresa. La situación actual sobreprotege, una vez más a los mayores y penaliza a los jóvenes que son los más baratos en despedir aunque sean los más eficientes.
Pero esto dicho así, en términos de eficiencia y competitividad, suena fatal. Aunque es lo que haría empresas más competitivas y, a l alarga, generaría mejores condiciones.
Como siempre, el diablo en los detalles.
#41 Así que el buen trabajador de hostelería como es mi caso es el que aguanta contratos de media jornada trabajando 12 horas, sin los descansos de 48 horas obligatorios, con las vacaciones cuando le sale del nabo al empresaurio y aguantando mierda durante años a jefes y clientes. Si como yo has pasado por muchos de los anteriores hasta que encuentras un trabajo en el que simplemente se cumple el convenio (40 horas semanales, salario en A por transferencia el día 10, 48 horas de descanso, 12 horas desde que sales un día hasta que vuelves el día siguiente, horas nocturnas a partir de la 22:00 a su precio y en nómina, días festivos 14 al año a su precio y en nómina, todas las horas extra opcionales a su precio y en nómina, 30 días de vacaciones pactadas con la empresa. Yo como me fui de todos los anteriores soy UN MAL TRABAJADOR Y MEREZCO MENOS CUANDO ME JUBILE, porque no trague la mierda que según tu es lo hacen los buenos trabajadores. Vete a la mi... da chaval tu en que pais vives si no hay más que explotación en más del 50% del trabajo de este país. Como puedes decir semejante basura.
#44 Han ido insultando colectivo a colectivo:
Empresarios.
Cazadores.
Hosteleros.
Autónomos.
Caseros.
Aficionados a la tauromaquia.
Agricultores (generalizando la explotación).
Propietarios de vivienda (Okupación).
Y, en ocasiones, a la mitad de la población: Hombres.
Claro que hay cosas bien realizadas por la izquierda -para eso han estado estos años- pero las formas importan.
Ausencia de seguridad jurídica; eso es lo que significa este impuesto.
A 3 nudos de velocidad (5-6 kmts/hora) igual no mata el golpe pero sí la hélice.
Y simplemente puede ser un accidente. Sin más.
Estaba casi a 200 metros de la costa -que es mucho-. No sabemos la señalización. No sabemos las condiciones del mar...
Con el cabreo que tiene la pondría junto a Greta Thunberg.
Menos mal que gobierna la izquierda que prometió que nunca subiría la luz.Frase obvia pero deja claro que, muchas veces, los gobiernos tienen factores externos que no controlan. Sea Podemos, PSOE o PP.
Un poseedor de la verdad absoluta que reparte carnets de punk.
A riesgo de ser apedreado recordemos la aportación al sistema de estas empresas: nadie da un crédito a estas personas por su elevado riesgo.
Su existencia permiten a muchos otros financiarse e ir salvando situaciones y acceder a crédito.
Y sus elevados precios son, precisamente, por la enorme posibilidad que tienen de sufrir impagos (en caso contrario irían a la banca tradicional pagando un interés más razonable).
Entre impresoras, piedras y cascos el parlamento parece un mercadillo.
Un poco amargado está, eso no cabe duda.
Va ser muy divertido el gobierno sabiendo que compiten por el mismo espacio político.
La tensión va a ser tal en 2022 que saltarán por los aires muchas costuras y esas peleas generarán efecto negativo para las dos izquierdas principales.
Además, Oltra y Colau están más que amortizadas y generan rechazo global -especialmente Colau a la que tendría lo más lejos posible-.
Están asfaltando bien la carretera al PP.
Sólo hay que bombardear los paraísos fiscales. Digo bombas de las que explotan.
Lo que hacen es terrorismo que mata millones de personas en el resto del mundo. Por tanto, sería fuerza equivalente.
Simplificación total. Como siempre.
Ante un nuevo entorno las empresas -y lo que conlleva de costes, precios, etc- se adaptarán y funcionarán.
La cuestión principal es que, durante ese periodo, dolerán los huesos en forma de desajustes -reflejado en quiebras y desempleo-; al final seguro que funciona pues el mercado lo asumirá en sus costes.
Pero mientras, los huesos duelen.
#10 Si la etnia de agresor es lo de menos también debería serlo el género, la edad o la nacionalidad.
Lo que más me asombra es el poco análisis sobre la cantidad de efectos perversos que puede tener estas medidas.
Pueden pasar cosas muy curiosas; desde disminución de oferta a dinero negro o acuerdos de todo tipo.
A la vez, se lanza un mensaje inversor global cuando resulta que esto solo afecta a un % muy reducido de la oferta.
En fin; soluciones simples para problemas muy complejos con multitud de variables.
Sigamos soltando dinero en vez de construir o comprar vivienda pública de alquiler.
La gran diferencia entre gasto y corto plazo e inversión y largo plazo.
Plan sin fisuras.
Inflación actual al 2,9%.
Intereses a euribor más 1% o 1,5%.
Nunca ha sido tan barato endeudarse.
El problema es el precio de vivienda en las capitales y la ausencia de oportunidades en ciudades más baratas pero las diferencias entre las grandes ciudades y el resto son normales y habituales. A mi me gustaría vivir en la 5th Avenue en New York pero el precio es de 30.000€ por metro. Y claro, las oportunidades y los salarios son mayores en New York que en Madrid.
Madrid es la tercera capital europea y, con Miami, la capital de Sudamérica. Bastante bajos son sus precios en comparación.
#51 Si, si ..en el 2000 era un chollo y más teniendo en cuenta que los precios subian un 10 anual.
Llevan en la banca española muchos años (en la noticia indica "En BBVA y el Banco Santander, Blackrock se convirtió en primer accionista en 2017. ") y, por tanto, llevan perdiendo dinero muchos años pues el Santander vale la mitad que hace 4 años.
No tienen visibilidad en el consejo de administración.
Es inversión que soporta empresas con intereses en nuestro país.
Al operar en nuestros mercados os garantizo que impuestos dejan -más o menos, pero dejan-.
Pero vamos, que son muy malos, gobiernan el mundo, nos suben la luz y violan a nuestras hijas.
Pues dejar sin remodelar Universidades, Consumo o Igualdad es simplemente una cuestión 100% política y no de gestión.
Y, por favor, que quede fuera la "campaña extractora" de ministra portavoz; alguien que exprese, comunique y no tenga tamaña verborrea.
Deuda comercial no es deuda general.
Si se reduce el plazo de pago es normal que se reduzca la deuda comercial. Buena noticia pero ese titular parece referirse a la deuda global (y así lo entienden buena parte de los comentarios).
La noticia apunta:
"El alcalde ha recordado que cuando llegó al Ayuntamiento la deuda global era de 275 millones de euros, aunque no ha querido anunciar en cuánto está ahora mismo la cifra".
Dicho todo esto, tener deuda no es malo si se utiliza para pagar inversiones y no gasto corriente.
#295 En esos casos no hay más que decir; pero no es un problema del concepto de mochila.
Es un problema de fraude del empresario y de que el sistema no es capaz de controlar.
Lo de que el 50% del trabajo es explotación me imagino que tienes datos que lo refrendan.