#104 recortais no por la supuesta solidaridad, que a efectos reales no es tal, sino porque lo gastais en la construccion nacionalista; el presupuesto de la corporacion catalana de medios de comunicacion es 8 veces mas que los recortes. Sumale gastos varios como estos:
http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-09-28/los-10-simbolos-del-despilfarro-catalan-1276436570/
y entonces tienes la respuesta. El gasto al servicio de la construccion nacionalista; asi os va
#118 Claro que si, campeón. Aquí tienes algunos informes para leer: http://es.wikipedia.org/wiki/Balanzas_Fiscales_Comunidades_Aut%C3%B3nomas
De esos 11.143 millones quitale los 1200 millones que segun tu articulo se malgastan, cosa que podríamos discutir igualmente, pero sin entrar al trapo, te quedan 10.000 millones. En sanidad se quieren ahorrar 1.000 millones con todos estos recortes este año. Ves a que me refiero?
#128 haz las balanzas de madrid, londres, berlin, paris, o roma, o nueva york; cualquier sitio con mucha mas poblacion que el resto; Y JAMAS OIRAS a nadie de esas zonas quejarse de las balanzas fiscales.
TANTO Que os quejais los catalanes de madrid, mira las balanzas de madrid, y?? ves a los madrileños quejarse de las balanzas??? NO, porque obviamente cualquier sitio con 10 veces la poblacion de otro le va a tocar pagar mas...
Y lo del pais vasco es una broma, con el cupo vasco va mucho mas a el pais vasco de lo que devuelve...es el timo del siglo; sale mas a cuenta incluso que se independicen.
APARTE las balanzas no tienen en cuenta los gastos del pais como defensa, ejercito y demas; es decir, no se les pone la parte proporcional a las comunidades; con lo que se le hace la trampa a las que mas habitantes tienen...
#129 No entiendo tu planteamiento, quizá no lo has visto, pero al final de la tabla tienes el saldo por persona, con lo cual toda tu argumentación no vale.
Madrid no se queja porque todo lo que pagan como comunidad autónoma y no reciben de vuelta, lo cobran con infraestructuras estatales. Porque te crees que todas la carreteras y todas las vías de tren van a Madrid? Porque te crees que los vuelos transcontinentales van casi todos a Barajas? Eso no es inversión de la comunidad autónoma, sino a nivel estatal.
Sobre lo del País Vasco, tu veras si te crees los informes del gobierno español, o prefieres seguir en tu mundo de fantasía con datos auto inventados. O son de intereconomia?
Y defensa esta incluida.
#132 sí vale porque los calculos se pueden hacer como te de la gana; los propios informes sobre como se hacen lo dicen. ES LOGICO que la capital que esta en el centro del pais reciba mas pasajeros que van hacia españa o de paso, por estar en el centro.
APARTE, cual es la balanza fiscal de barcelona provincia con el resto de cataluña??? y de barcelona ciudad con el resto de barcelona¿¿¿¿ SEGURO QUE LAS CUENTAS son parecidas; barcelona de mucho mas a cataluña, que cataluña a barcelona; y asi las peudes seguir haciendo (ya dentro de barcelona por barrios, luego por calles, pisos, y luego llegas a las personas)...lo mismo es...argumentos absurdos.
#152 Sigo siendo independentista, no me convences. Yo los datos de BCN contra el rsto no los tengo (ni tu, listo)pero con el dinero de Barcelona seguro que no se financia ningún PER en el Pirineu...¿o si? date una vuelta por los pueblos de Catalunya y luego vete a Andalucía. ¿quién vive mejor? yo lo he visto y lo tengo claro, Adios España.
#128
http://www.upyd.es/contenidos/noticias/100/8402-CONTRA_EL_MAL_USO_DE_LAS_BALANZAS_FISCALES.
Cual es la balanza fiscal de mi madre que paga mucho mas de lo que se gasta el estado en ella??? pues logicamente, los que mas tienen, mas pagan; y proporcionalmente, menos reciben; aqui, en londres, paris, roma, madrid o NY. a llorar a otra parte.
Es decir, segun como cuentes te va a salir una cosa u otra; las trampas de los politicos para engañar a los bobos de siempre.
#130 Si tu madre paga mucho mas de lo que el estado se gasta en ella, sera porque por sus ingresos así debe hacerlo, y no necesita ayudas del gobierno.
Cataluña cobra mas que la media, y se ríen de nosotros porque en Andalucía abren residencias de ancianos mientras aquí nuestros ancianos se quedan en la calle. Como te sentirías si le pasara algo así a tu madre? Que cobrando mas, tuviera que pagar mas, pero al final tuviera menos que otros que no trabajan por ejemplo? Si tu madre cobrara 1200, pagara 600, y otro que no trabaja cobrara 1000? Pues vaya tontería no?
Lo de las grandes ciudades que mencionas sigo sin entenderte.
#133 es que no existe el concepto de "nuestros" ancianos. No puedes particularizar asi con los temas fiscales; exactamente por lo que te dije; mi madre paga muchos impuestos, y el estado le dedica poco a ella, casi nada; ni siquiera la sanidad que la tiene privada. Puede mi madre decir que le cobren menos impuestos porque el estado se gasta poco en ella? que da mucho mas de lo que recibe??? NO, ese es el argumento de muchos catalanes.
Lo de las grandes ciudades es para ponerte ejemplos de otros sitios donde pase lo que dices; Es decir, en los grandes nucleos poblacionales siempre pasara que se de mucho mas que loq ue reciben porque no es lo mismo hacer una carretera o un hospital para unos cuantos cientos de miles, que para 20mil, o no es lo mismo una carretera para 1 millon que para 20mil, pero que vas a tener a las cieudades pequeñas sin carreteras? o sin otras infraestructuras??
Si cataluña tiene que cerrar hospitales o cortar gastos, MIRATE en que han gastado el dinero en estos ultimos 25 años de orgia nacionalista; mirate cuanto cuesta todo esto:
http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-09-28/los-10-simbolos-del-despilfarro-catalan-1276436570/
Y aparte, segun tus mismos datos, madrid esta peor que cataluña, la balanza fiscal le perjudica mas todavia; NO HE VISTO A NI UN SOLO POLITICO madrileño quejarse de eso; Como es posible????
Pues por logica, las grandes ciudades o nucleos que tienen mas riqueza siempre daran mucho mas de lo que les toca; pero aqui, en alemania, estados unidos o francia....pero OJO!! eso pasa siempre a cualquier nivel, desde el individual, hasta el mas general como es el caso de si me lo pones en comarca, regios, provincia o comunidad.
Ya me disculpareis, pero el articulo dice :
"In 2011 the National Debt will exceed 100% of GDP, and venture into the 100%+ debt-to-GDP ratio that the European PIIGS have (bankrupting nations)."
Y que me disculpen, pero si esa S es de Spain, estan bastante equivocados. Ademas de que aun no hay ninguna nacion en bancarrota en Europa actualmente.
#32 Es de Sri Lanka
#27 gracias por la explicacion, no te habia entendido.
Si que parece raro que puedan percibir la frecuencia de 900Mhz, no les resultaria util para nada en el mundo natural, no lo explican. Igual tienes razon en lo de los impulsos electromagneticos, y creo que los que han hecho el articulo deberian haberlo explicado mejor. Espero que los investigadores si lo tengan documentado.
Muchas gracias!
#25 comparar constante con 900Mhz me parece igual de estupido. Una emision puede ser constante y a 900mhz. "constante" no es una frequencia.
Cuando oyes un sonido, a pesar de tener una frequencia menos elevada, lo percibimos como continuo, constante. Asi que decir que 900 millones de gritos por segundo no es constante para las abejas...
El efecto "pipipi" no lo tengo por la mano. No entiendo esa teoria de que las antenas emitiendo el mismo tipo de paquetes a la misma frequencia no tengan nada que ver. La multiplexacion tiene un efecto similar al de los 900Mhz, si fueramos capaces de percibirlo nos importaria un pimiento cuantos slots estan ocupados, seria un ruido continuo.
#26 "campo magnético constante" es sólo un campo magnético. Un campo electromagnético a 900Mhz es otra cosa. Entiendo lo que dices, pero no me refería a "potencia constante".
Y sí, es estúpido compararlos. A eso precisamente me refiero: en el artículo mencionan al primer efecto como "demostración" de que a las abejas les puede afectar el de 900Mhz.
Y con el efecto "pipipi" (creo que voy a registrar el nombre :-P), me refiero a que lo que se acopla a los altavoces serán los impulsos electromagnéticos de los impulsos de corriente por los picos de consumo, NO se acoplan los pulsos de 900Mhz (que evidentemente, ¡no se podrían oir!). Y pienso que lo lógico es que a las abejas se les acople esos mismos impulsos de corriente. Y ese efecto, no está en las estaciones bases, sólo en los terminales.
#27 gracias por la explicacion, no te habia entendido.
Si que parece raro que puedan percibir la frecuencia de 900Mhz, no les resultaria util para nada en el mundo natural, no lo explican. Igual tienes razon en lo de los impulsos electromagneticos, y creo que los que han hecho el articulo deberian haberlo explicado mejor. Espero que los investigadores si lo tengan documentado.
Muchas gracias!
#17 puedes explicarme porque las torres de comunicaciones no les afectan? Que yo sepa usan la misma frequencia que los moviles, y la misma modulacion. El efecto de un movil en llamada y una torre con moviles llamando seria el mismo.
Sólo mencionan la conocida sensibilidad a "campos magnéticos débiles y constantes". Por dios... como si la respuesta a un campo magnético constante y a uno EM a 900Mhz fueran comparables...
Aqui te pones un poco en evidencia, parece que compares la frequencia con la potencia de la señal. 900Mhz es la frequencia a la que se emite, y debil hace referencia a la potencia que le dan a la señal. Seria como comparar como de grave tiene la voz una persona, con si esta chillando o no.
#24 No, comparaba "constante" con "900Mhz", es decir, sólo frecuencias.
Y sobre lo de las torres, me refiero al efecto "pi pi pi" que se oye cuando acercas un móvil mientras hablas a un altavoz, tele, etc... No lo voy a explicar más técnicamente porque quien sepa de lo que hablo ya creo que me entendió en #2, y no creo que Menéame sea sitio para explicar cómo funcionan las tramas del GSM, multiplexación en el tiempo, etc...
Un saludo
#25 comparar constante con 900Mhz me parece igual de estupido. Una emision puede ser constante y a 900mhz. "constante" no es una frequencia.
Cuando oyes un sonido, a pesar de tener una frequencia menos elevada, lo percibimos como continuo, constante. Asi que decir que 900 millones de gritos por segundo no es constante para las abejas...
El efecto "pipipi" no lo tengo por la mano. No entiendo esa teoria de que las antenas emitiendo el mismo tipo de paquetes a la misma frequencia no tengan nada que ver. La multiplexacion tiene un efecto similar al de los 900Mhz, si fueramos capaces de percibirlo nos importaria un pimiento cuantos slots estan ocupados, seria un ruido continuo.
#26 "campo magnético constante" es sólo un campo magnético. Un campo electromagnético a 900Mhz es otra cosa. Entiendo lo que dices, pero no me refería a "potencia constante".
Y sí, es estúpido compararlos. A eso precisamente me refiero: en el artículo mencionan al primer efecto como "demostración" de que a las abejas les puede afectar el de 900Mhz.
Y con el efecto "pipipi" (creo que voy a registrar el nombre :-P), me refiero a que lo que se acopla a los altavoces serán los impulsos electromagnéticos de los impulsos de corriente por los picos de consumo, NO se acoplan los pulsos de 900Mhz (que evidentemente, ¡no se podrían oir!). Y pienso que lo lógico es que a las abejas se les acople esos mismos impulsos de corriente. Y ese efecto, no está en las estaciones bases, sólo en los terminales.
#27 gracias por la explicacion, no te habia entendido.
Si que parece raro que puedan percibir la frecuencia de 900Mhz, no les resultaria util para nada en el mundo natural, no lo explican. Igual tienes razon en lo de los impulsos electromagneticos, y creo que los que han hecho el articulo deberian haberlo explicado mejor. Espero que los investigadores si lo tengan documentado.
Muchas gracias!
Los que deciis que la religion no tiene nada que ver con las universidades creo que os confundiis, ya que las principales universidades europeas fueron fundadas por diversas religiones cristianas de su epoca.
Entre ellas la primera con el titulo de universidad, la de Palencia, y la que le sigui en España despues, la de Salamanca, fueron fundadas por obispos, y enseñaban teologia entre otras carreras.
Alguna de ellas no hacia mas que extender los centros de estudios religiosos.
La religion no hace daño ni ayuda, son las personas las que deciden como actuar. La religion es como el amor o la transformada de furier, no existe mas alla de la mente de los hombres.
#105 La religion es como el amor o la transformada de furier, no existe mas alla de la mente de los hombres.
Las matemáticas son reales, existen haya quién las observe o no.
Así pues la resonancia magnética nuclear, que necesita de la "existencia de la transformada de Fourier", no es de uso exclusivamente humano, pues es concebible que unos hipotéticos alienígenas la usen también.
Muy al contrario, las religiones y el amor son un invento humano. Sin humanos, desaparecen.
Las religiones son evidentemente inventadas. Cualquiera puede inventar una. No hay más que ver la multiplicidad exhuberante de ellas, y el que no paran de aparecer (siempre solicitan dinero).
El amor es un sentimiento, y por lo tanto un mecanismo mental. Está por ejemplo el amor hacia los propios bebés que sirve para obligarnos a cuidarlos como necesitan. Es un mecanismo tan prioritario que suele tomar el control por encima de otros sentimientos importantes, como el de autoprotección, e incluso nos impulsa a proteger a los bebés de otros padres. Es un producto de la evolución. Sentimos lo que durante nuestra historia evolutiva ha sido útil sentir de cara a la superviviencia.
#125 #105 Las diferentes tendencias religiosas no son fruto de la invención "malévola" de las mentes que quieren encontrar como manipular al hombre. Es el corazón del hombre, el que anda buscando solución a su necesidad de control sobre todos lo elementos que llevan a su felicidad, el que realiza conjeturas que le llevan a construir arquetipos con los que edifica religiones que intentan dar solución al problema, luego, si, luego aparecen las mentes "malévolas" que hacen uso indiscriminado de los fieles o feligreses.
No puedes construir o inventar religiones nuevas, porque solo hay unos pocos arquetipos que deben ser cubiertos, lo que puedes hacer, sí, es cambiarles el nombre aportando hipótesis de solución nuevas o arcaicas que ya fueron olvidadas o manipuladas.
El corazón del hombre sufre porque no puede conseguir su propia felicidad y la de todos, eliminando el sufrimiento, busca información, observa el devenir y las circunstancias que se muestran en los acontecimientos, busca y rebusca y da con hipótesis que luego pondrá a prueba, durante milenios. ¿En que se diferencia la estructura de tu pensamiento científico a esto? ¿En que tú das valor a cuatro condiciones y el corazón te exige que tomes en cuenta millones de causas y efectos posibles? La prueba real de que es solo aparente esta sutil diferencia entre religión y ciencia, la tienes en Sakyamuni, en sus últimos sutras hace un total despliegue que habla de las últimas teorías científicas descubiertas por esta sociedad actual.
Las religiones no piden dinero, son los hombres que las manejan, los que piden dinero y no piden solo dinero, a veces piden cosas que rayan la locura y lo piden cuando están poseídos por la satisfacción de hambres de todo tipo, en ese momento dejan de ser religiones y se convierten en iglesia o movimientos. Es ese, el momento, en que los representantes religiosos, acortan tanto la visión de la felicidad, que llegan al convencimiento de que ésta solo es conseguible a base de satisfacer caprichos o que olvidan que la felicidad que buscan es para todos y no solo de los que piensan como él. Es im... pres...cin...di...ble hacer grandes diferencias entre dar solución y movimientos manipuladores.
Si el amor, es un invento del ser humano, explica porqué diablos viene acompañado de reacciones químicas, sobre las que tú "aparentemente" no tienes ningún tipo de control. Si tu argumentación fluctúa por la exposición de que el amor es instinto de supervivencia, no te quitaré la razón pero enriquezco diciendo que es instinto de supervivencia + una desesperada necesidad de control absoluto sobre la evolución.
Espléndida percepción de que religiones y amor son inventos humanos, aunque yo diría que los ritos (O repeticiones de conductas, sean estas válidas o no, para solucionar problemas) y los sentimientos, los compartimos con muchos más seres vivientes, pero sea como sea, ¿Es posible que todo esto, en realidad, sea solo que se buscan explicación y solución al hecho de estar vivo? Quita la vida ¿y de que servirá la ciencia, las religiones y el amor?
#155 Un placer je je je ... Aunque no deja de ser una parte insignificante y descontextualizada de la idea pero bueno, tu sabrás y tal ... je je je
#11 No creo que el problema sea que se conozca o no el proceso por el cual se "descubre" una especie.
Te hago un simil, imaginate que un continente aun desconocido encuentra nuestra vieja europa, y de repente, ve una paloma. Todos se congratulan del descubrimiento de una especie nueva, pero vamos, que ni era nueva ni desconocida, y que ellos ahora la conozcan, y hablen de especies nuevas, pues como que dices, muy bien majo.
#41 Que buen ojo tienes!!! Si que lo es, se llama Tomas Tirtha Rundquist. Su hermano que tambien tocaba en undrop ahora esta de tecnico de sonido con macaco tambien.
#353 futbol, ese juego tan popular entre los niños, que ha costado la vida de tantas personas fanaticas?
Donde ves la television publica?
Y oye, tu interpretacion de la letra dels segadors es magnifica, dodne esta toda esa violencia? Pedir que un himno nacional, no sea nacionalista... Quiza en tu planeta, porque aqui en la tierra no funciona asi.
#341 Catalunya siguio siendo independiente hasta el 1714, cuando le quitaron sus leyes propias. Hasta entonces, aunque bajo el mismo rey, el gobierno era independiente. Nos desindependizaron en el 1714 vamos, no se a que te refieres.
#343 Estamos deacuerdo pues, solo matizarte que a Catalunya 42 millones de euros al dia estar en España. Informate sobre las balanzas fiscales.
#347 Quiza llego tarde, pero la mayoria ya esta defendida en Catalunya, tenemos un sistema que se llama democracia. Las leyes propias que tenemos corresponden a este gobierno.
#48 Pq tu lo digas?
A telefonica le sale mucho mas caro alguien que usa intensivamente las redes que alguien que no lo hace. Ahora tienen que cobrar una media a todo el mundo, su plan es ajustar lo que te cobran a tu consumo. Sera mas justo, aunque puede echar atras servicios que requieran mucho ancho de banda.
#36 de donde sacas que llevan años sin invertir en infraestructuras?
#41 Dices que "A telefonica le sale mucho mas caro alguien que usa intensivamente las redes que alguien que no lo hace."
¿En qué te basas para decir eso? Actualmente Telefónica cobra 39,90 por una conexión de 3 megas, 40,90 por una de 6, y 41,90 por una de 10. Si por un euro más Telefónica te dobla la velocidad, y por otro euro más te la casi dobla otra vez, no parece que se cumpla eso que dices.
¿Conoces a alguien que tenga un restaurante? Pregúntale si en un buffet libre el que come el doble le sale el doble de caro al dueño.
#89 es mas justo que el actual, pagas lo que consumes. No margina a nadie, todos pagan igual, en funcion del uso. Un planteamiento bastante logico por cierto.
Lo que comentas que produciria un retraso en servicios es cierto, ya que no nos tirarian tanto servicios que necesitaran mucha transferencia, como algunos de los mas novedosos. Eso si seria un problema para el desarrollo de la sociedad de la informacion en España. De todos modos tendriamos que ver que precios ponen, ya que quiza los precios actuales estan muy sobredimensionados ya que tienen que prepararse para pagar todo lo que tu quieras. Tendriamos que ver los precios. La CMT supongo que se encargara de fijarlos, como hasta ahora.
Lo que dices no es viable. La red es de telefonica y si las otras le pagan la red la estarias fortaleciendo en base a sus competidores, que quedarian atras para siempre. En Catalunya la generalitat tiene planes (y ha empezado ya) a desplegar una red de fibra optica, que alquilaria a las operadoras. En el estatut (el primero, el recortado en las cortes) se pedia autonomia para definir el servicio universal. Si se hubiera conseguido se habria definido como servicio universal el ancho de banda, y se habria obligado en Catalunya a las operadoras a invertir en infraestructuras. Como eso no fue posible, la Generalitat misma esta montando su red.
Eso en principio es ilegal, pq no puede competir un ente publico con uno privado, pero el truco es que lo esta montando para sus ayuntamientos. Y hospitales, y bibliotecas... todo edificio publico. En fin, una red por toda la comunidad autonoma. Luego puedes revender el ancho de banda sobrante (mucho) a empresas. Esto haria posible que otras operadoras sin red puedan usar esta en vez de la de telefonica y dar una competencia real. Cosas de ERC.
#92 Es decir, que ¿seguirían existiendo tarifas planas pero a mayor precio?, creo que es a lo que te refieres. Un ejemplo:
Vamos a poner que hay un bonos como antaño, 50 gb por 15€. Si quieres
una tarifa plana, es lógico que el precio sería superior, como unos 100€. No creo que nadie estuviera dispuesto a pagar 100€, más el alquiler de la línea y aparte las llamadas, digamos, más de 150€. Todo esto son deliberaciones mías, pero viendo los actuales precios, no me extrañaría en lo más absoluto.
En cuanto a lo de las redes, me refería a que todas las compañías, incluida la misma Telefónica, pagaran un porcentaje entre todas. Si fueran por ejemplo 100 millones de euros a repartir entre 4 compañías, pues cada una pagaría un porcentaje de ese presupuesto. Todas ganarían por igual, podrían ofrecer altas velocidades a sus clientes, puesto que Telefónica revende sus líneas como hasta ahora. Ideas no sobran, el único problema es que Telefónica seguirá imponiendo su monopolio hasta que poco a poco las demás operadoras tiren su propio cable, como pasa hasta ahora, entonces Telefónica tendrá verdaderos problemas.
Por otra parte, me alegro por Catalunya y otros municipios en donde se haya instalado una red propia, pero el resto de España no tendremos la misma suerte.
Pase lo que pase ahora mismo, el cliente deberá pagar la falta de previsión de Telefónica (o la falta de entusiasmo en renovar su cableado).
#86 seria posible entonces, pero caro para usuarios como tu.
En cambio seria barato para usuarios tipicos de email.
Que para ti no sea posible (mas concreto seria decir economicamente viable) no quiere decir que no lo sea para los demas.
El precio actual debe estar deacuerdo con la media de gigas consumidos actualmente. Los que gasten menos de la media deben pagar menos, y los que gasten mas, pagar mas. O almenos eso se entiende del nuevo modelo de pago.
Tu no daras tu brazo a torcer, pero todos los que gastan menos seguramente lo apoyaran. (O deberian, si fueran informados debidamente). Pero todo esto de una forma totalmente egoista, nada que ver con la neutralidad en la red.
#87 No veo justo ese tipo de modelo. Mientras beneficia a cierto porcentaje, margina al restante y no solo eso, nos deja en la prehistoria en la tecnología de las comunicaciones.
No es justo que yo y mucha gente más tenga que retroceder en el tiempo porque o bien haya gente que no necesite su flamante conexión de 20 mbit para leer su correo o bien Telefónica no haya ido actualizando sus redes por toda España.
La única solución viable es que TODAS las compañías que contratan infrastructuras de Telefónica y pasan por la misma pagaran entre todas cierto porcentaje del presupuesto necesario para renovar TODA la red (incluida la misma Telefónica).
#89 es mas justo que el actual, pagas lo que consumes. No margina a nadie, todos pagan igual, en funcion del uso. Un planteamiento bastante logico por cierto.
Lo que comentas que produciria un retraso en servicios es cierto, ya que no nos tirarian tanto servicios que necesitaran mucha transferencia, como algunos de los mas novedosos. Eso si seria un problema para el desarrollo de la sociedad de la informacion en España. De todos modos tendriamos que ver que precios ponen, ya que quiza los precios actuales estan muy sobredimensionados ya que tienen que prepararse para pagar todo lo que tu quieras. Tendriamos que ver los precios. La CMT supongo que se encargara de fijarlos, como hasta ahora.
Lo que dices no es viable. La red es de telefonica y si las otras le pagan la red la estarias fortaleciendo en base a sus competidores, que quedarian atras para siempre. En Catalunya la generalitat tiene planes (y ha empezado ya) a desplegar una red de fibra optica, que alquilaria a las operadoras. En el estatut (el primero, el recortado en las cortes) se pedia autonomia para definir el servicio universal. Si se hubiera conseguido se habria definido como servicio universal el ancho de banda, y se habria obligado en Catalunya a las operadoras a invertir en infraestructuras. Como eso no fue posible, la Generalitat misma esta montando su red.
Eso en principio es ilegal, pq no puede competir un ente publico con uno privado, pero el truco es que lo esta montando para sus ayuntamientos. Y hospitales, y bibliotecas... todo edificio publico. En fin, una red por toda la comunidad autonoma. Luego puedes revender el ancho de banda sobrante (mucho) a empresas. Esto haria posible que otras operadoras sin red puedan usar esta en vez de la de telefonica y dar una competencia real. Cosas de ERC.
#92 Es decir, que ¿seguirían existiendo tarifas planas pero a mayor precio?, creo que es a lo que te refieres. Un ejemplo:
Vamos a poner que hay un bonos como antaño, 50 gb por 15€. Si quieres
una tarifa plana, es lógico que el precio sería superior, como unos 100€. No creo que nadie estuviera dispuesto a pagar 100€, más el alquiler de la línea y aparte las llamadas, digamos, más de 150€. Todo esto son deliberaciones mías, pero viendo los actuales precios, no me extrañaría en lo más absoluto.
En cuanto a lo de las redes, me refería a que todas las compañías, incluida la misma Telefónica, pagaran un porcentaje entre todas. Si fueran por ejemplo 100 millones de euros a repartir entre 4 compañías, pues cada una pagaría un porcentaje de ese presupuesto. Todas ganarían por igual, podrían ofrecer altas velocidades a sus clientes, puesto que Telefónica revende sus líneas como hasta ahora. Ideas no sobran, el único problema es que Telefónica seguirá imponiendo su monopolio hasta que poco a poco las demás operadoras tiren su propio cable, como pasa hasta ahora, entonces Telefónica tendrá verdaderos problemas.
Por otra parte, me alegro por Catalunya y otros municipios en donde se haya instalado una red propia, pero el resto de España no tendremos la misma suerte.
Pase lo que pase ahora mismo, el cliente deberá pagar la falta de previsión de Telefónica (o la falta de entusiasmo en renovar su cableado).
#65 no entiendo porque el streaming seria imposible
#66 ahora con la electrica tambien tienes contratada una potencia, que seria el equivalente al ancho de banda. Eso no quiere decir que pagues lo mismo si usas esa potencia todo el tiempo o no. En ningun pais ninguna compañia puede ofrecer e 100% de lo contratado a todos los usuarios a la vez. Es como las llamadas telefonicas por fin de año.
#68 si el piso (o parte) que no puedes usar pueden usarlo otros si seria un buen ejemplo. Obviamente seria mas barato para ti y para la otra persona. Teniendo en cuenta el auge de los pisos compartidos no me parece un mal ejemplo ni descabellado.
Tambien comentas que todos pagarian mas. Eso seria injusto y nadie ha dicho que vaya a pasar. Una conexion de la maxima velocidad podria empezar por 5 euros al mes y subir 1 euro por giga. Habria gente a quien le saldria a cuenta, y gente a la que no. Justamente se trataria de hacer pagar mas a los que mas usan y menos a los que menos usan.
#81 Fácil.
Si ponemos un límite de 20 GB teóricos, poco duraría esos 20 GB sin ser rebasados. Hay gente (como yo) que suele visitar diariamente cosas como Vidaextra, IGN, Screwattack ... y otras cosas como Youtube. Y sumandole a eso el juego online o visitar páginas ... entonces apaga y vamonos. Si, es posible que no todo el mundo use todo a la vez y llege a los 20 GB, pero seremos la gran mayoría los que rebasemos ese límite. Yo por mi parte no daría el brazo a torcer.
#86 seria posible entonces, pero caro para usuarios como tu.
En cambio seria barato para usuarios tipicos de email.
Que para ti no sea posible (mas concreto seria decir economicamente viable) no quiere decir que no lo sea para los demas.
El precio actual debe estar deacuerdo con la media de gigas consumidos actualmente. Los que gasten menos de la media deben pagar menos, y los que gasten mas, pagar mas. O almenos eso se entiende del nuevo modelo de pago.
Tu no daras tu brazo a torcer, pero todos los que gastan menos seguramente lo apoyaran. (O deberian, si fueran informados debidamente). Pero todo esto de una forma totalmente egoista, nada que ver con la neutralidad en la red.
#87 No veo justo ese tipo de modelo. Mientras beneficia a cierto porcentaje, margina al restante y no solo eso, nos deja en la prehistoria en la tecnología de las comunicaciones.
No es justo que yo y mucha gente más tenga que retroceder en el tiempo porque o bien haya gente que no necesite su flamante conexión de 20 mbit para leer su correo o bien Telefónica no haya ido actualizando sus redes por toda España.
La única solución viable es que TODAS las compañías que contratan infrastructuras de Telefónica y pasan por la misma pagaran entre todas cierto porcentaje del presupuesto necesario para renovar TODA la red (incluida la misma Telefónica).
#89 es mas justo que el actual, pagas lo que consumes. No margina a nadie, todos pagan igual, en funcion del uso. Un planteamiento bastante logico por cierto.
Lo que comentas que produciria un retraso en servicios es cierto, ya que no nos tirarian tanto servicios que necesitaran mucha transferencia, como algunos de los mas novedosos. Eso si seria un problema para el desarrollo de la sociedad de la informacion en España. De todos modos tendriamos que ver que precios ponen, ya que quiza los precios actuales estan muy sobredimensionados ya que tienen que prepararse para pagar todo lo que tu quieras. Tendriamos que ver los precios. La CMT supongo que se encargara de fijarlos, como hasta ahora.
Lo que dices no es viable. La red es de telefonica y si las otras le pagan la red la estarias fortaleciendo en base a sus competidores, que quedarian atras para siempre. En Catalunya la generalitat tiene planes (y ha empezado ya) a desplegar una red de fibra optica, que alquilaria a las operadoras. En el estatut (el primero, el recortado en las cortes) se pedia autonomia para definir el servicio universal. Si se hubiera conseguido se habria definido como servicio universal el ancho de banda, y se habria obligado en Catalunya a las operadoras a invertir en infraestructuras. Como eso no fue posible, la Generalitat misma esta montando su red.
Eso en principio es ilegal, pq no puede competir un ente publico con uno privado, pero el truco es que lo esta montando para sus ayuntamientos. Y hospitales, y bibliotecas... todo edificio publico. En fin, una red por toda la comunidad autonoma. Luego puedes revender el ancho de banda sobrante (mucho) a empresas. Esto haria posible que otras operadoras sin red puedan usar esta en vez de la de telefonica y dar una competencia real. Cosas de ERC.
#92 Es decir, que ¿seguirían existiendo tarifas planas pero a mayor precio?, creo que es a lo que te refieres. Un ejemplo:
Vamos a poner que hay un bonos como antaño, 50 gb por 15€. Si quieres
una tarifa plana, es lógico que el precio sería superior, como unos 100€. No creo que nadie estuviera dispuesto a pagar 100€, más el alquiler de la línea y aparte las llamadas, digamos, más de 150€. Todo esto son deliberaciones mías, pero viendo los actuales precios, no me extrañaría en lo más absoluto.
En cuanto a lo de las redes, me refería a que todas las compañías, incluida la misma Telefónica, pagaran un porcentaje entre todas. Si fueran por ejemplo 100 millones de euros a repartir entre 4 compañías, pues cada una pagaría un porcentaje de ese presupuesto. Todas ganarían por igual, podrían ofrecer altas velocidades a sus clientes, puesto que Telefónica revende sus líneas como hasta ahora. Ideas no sobran, el único problema es que Telefónica seguirá imponiendo su monopolio hasta que poco a poco las demás operadoras tiren su propio cable, como pasa hasta ahora, entonces Telefónica tendrá verdaderos problemas.
Por otra parte, me alegro por Catalunya y otros municipios en donde se haya instalado una red propia, pero el resto de España no tendremos la misma suerte.
Pase lo que pase ahora mismo, el cliente deberá pagar la falta de previsión de Telefónica (o la falta de entusiasmo en renovar su cableado).
El cambio sobre el modo de pago -tarifa plana -> pago por consumo- no tiene nada que ver con la neutralidad de la red. Es aplicar el modelo de las otras empresas de servicios (electricas/agua/gas), tanto consumes, tanto pagas. Nadie se ha quejado que yo sepa de eso.
Teoricamente si aplicaran correctamente a los usuarios el cambio de modo de pago, la media seria la misma, pero unos pagarian menos, y los otros mas. Obviamente a los usuarios intensivos de internet eso nos afectaria negativamente, pero daria mas facilidad de entrada a usuarios esporadicos, que podrian tener 20 megas por 5 euros al mes. O incluso mas, todos tendriamos la velocidad maxima, ya que eso interesaria a las operadoras (mas gasto, o facilidad de) y no se facturaria en base a eso.
El principal problema de esta politica es que puede hacer que productos nuevos que necesiten mucho ancho de banda como video resulten demasiado caros. Eso mataria gran parte de las posibilidades de crecimiento de internet a largo plazo en ambitos media.
#64 Pero si se establece el modelo de las compañias electricas o de agua, como bien dices cosas como servicios de streaming sería imposible. Hay gente que paga exclusivamente un servico ADSL para jugar por Steam u otras plataformas. ¿Como le diríamos a ese usuario que ya no puede acceder a esos servicios?.
Prefiero que antes digan "te limitaremos a X mbits si te pasas de X GB al més" antes que cobrarte el exceso o bien, actualizar y reemplazar las viejas infrastructuras de toda España, pero claro, Telefónica no está dispuesta a hacerlo, perderían millones. El día que ya no puedan más con la actual infraestructura y se sature, que es lo que nos harán ya?.
#65 no entiendo porque el streaming seria imposible
#66 ahora con la electrica tambien tienes contratada una potencia, que seria el equivalente al ancho de banda. Eso no quiere decir que pagues lo mismo si usas esa potencia todo el tiempo o no. En ningun pais ninguna compañia puede ofrecer e 100% de lo contratado a todos los usuarios a la vez. Es como las llamadas telefonicas por fin de año.
#68 si el piso (o parte) que no puedes usar pueden usarlo otros si seria un buen ejemplo. Obviamente seria mas barato para ti y para la otra persona. Teniendo en cuenta el auge de los pisos compartidos no me parece un mal ejemplo ni descabellado.
Tambien comentas que todos pagarian mas. Eso seria injusto y nadie ha dicho que vaya a pasar. Una conexion de la maxima velocidad podria empezar por 5 euros al mes y subir 1 euro por giga. Habria gente a quien le saldria a cuenta, y gente a la que no. Justamente se trataria de hacer pagar mas a los que mas usan y menos a los que menos usan.
#81 Fácil.
Si ponemos un límite de 20 GB teóricos, poco duraría esos 20 GB sin ser rebasados. Hay gente (como yo) que suele visitar diariamente cosas como Vidaextra, IGN, Screwattack ... y otras cosas como Youtube. Y sumandole a eso el juego online o visitar páginas ... entonces apaga y vamonos. Si, es posible que no todo el mundo use todo a la vez y llege a los 20 GB, pero seremos la gran mayoría los que rebasemos ese límite. Yo por mi parte no daría el brazo a torcer.
#86 seria posible entonces, pero caro para usuarios como tu.
En cambio seria barato para usuarios tipicos de email.
Que para ti no sea posible (mas concreto seria decir economicamente viable) no quiere decir que no lo sea para los demas.
El precio actual debe estar deacuerdo con la media de gigas consumidos actualmente. Los que gasten menos de la media deben pagar menos, y los que gasten mas, pagar mas. O almenos eso se entiende del nuevo modelo de pago.
Tu no daras tu brazo a torcer, pero todos los que gastan menos seguramente lo apoyaran. (O deberian, si fueran informados debidamente). Pero todo esto de una forma totalmente egoista, nada que ver con la neutralidad en la red.
#87 No veo justo ese tipo de modelo. Mientras beneficia a cierto porcentaje, margina al restante y no solo eso, nos deja en la prehistoria en la tecnología de las comunicaciones.
No es justo que yo y mucha gente más tenga que retroceder en el tiempo porque o bien haya gente que no necesite su flamante conexión de 20 mbit para leer su correo o bien Telefónica no haya ido actualizando sus redes por toda España.
La única solución viable es que TODAS las compañías que contratan infrastructuras de Telefónica y pasan por la misma pagaran entre todas cierto porcentaje del presupuesto necesario para renovar TODA la red (incluida la misma Telefónica).
#89 es mas justo que el actual, pagas lo que consumes. No margina a nadie, todos pagan igual, en funcion del uso. Un planteamiento bastante logico por cierto.
Lo que comentas que produciria un retraso en servicios es cierto, ya que no nos tirarian tanto servicios que necesitaran mucha transferencia, como algunos de los mas novedosos. Eso si seria un problema para el desarrollo de la sociedad de la informacion en España. De todos modos tendriamos que ver que precios ponen, ya que quiza los precios actuales estan muy sobredimensionados ya que tienen que prepararse para pagar todo lo que tu quieras. Tendriamos que ver los precios. La CMT supongo que se encargara de fijarlos, como hasta ahora.
Lo que dices no es viable. La red es de telefonica y si las otras le pagan la red la estarias fortaleciendo en base a sus competidores, que quedarian atras para siempre. En Catalunya la generalitat tiene planes (y ha empezado ya) a desplegar una red de fibra optica, que alquilaria a las operadoras. En el estatut (el primero, el recortado en las cortes) se pedia autonomia para definir el servicio universal. Si se hubiera conseguido se habria definido como servicio universal el ancho de banda, y se habria obligado en Catalunya a las operadoras a invertir en infraestructuras. Como eso no fue posible, la Generalitat misma esta montando su red.
Eso en principio es ilegal, pq no puede competir un ente publico con uno privado, pero el truco es que lo esta montando para sus ayuntamientos. Y hospitales, y bibliotecas... todo edificio publico. En fin, una red por toda la comunidad autonoma. Luego puedes revender el ancho de banda sobrante (mucho) a empresas. Esto haria posible que otras operadoras sin red puedan usar esta en vez de la de telefonica y dar una competencia real. Cosas de ERC.
#64 Si tengo 3 megabits por segundo contratados en realidad me están ofreciendo una cantidad de datos al mes. Que los use o no es mi problema, no el suyo. Lo que les jode es que para cumplir las espectativas europeas y toda esa morralla tendrían que invertir de repente una burrada (todo lo que no han echo durante años) para dar el soporte requerido. Lo que quieren hacer, neutralidad aparte, es dar a todo el mundo velocidades grandes pero limitadas en tiempo. Como eso no puede ser, priorizan el tipo de paquetes, que por casualidad, son contenidos que pesan bastante, ya sean multimedia, descargas etc y que les pueda causar problemas (por no haber invertido) para ofrecer sus servicios de palo, que casualidad también, compiten con los paquetes que quieren priorizar, llámese imagenio, la tv de ono que no se cómo se llama o cualquier producto que el ejecutivo de turno en su día dijo que triunfaría.
Para que quiero yo 25 Mbs para ver el email o hacer una búsqueda en el buscadr de turno, o para el ekiga... Es como tener un Ferrari para ir a por el pan coño. Pero resulta que luego me meto en las autoban germanas y sólo puedo ir a 80, es de risa.
#64 podemos ir aplicando ese modelo a mas cosas, como al alquiler de un piso:
-vivir alli y usar la casa para dormir costaria 600€, seria la tarifa "Best effort"
-usar la cocina y el baño seria un añadido de la primera y entonces la tarifa seria el modo "gold" y costaria 700€
-poder escuchar musica, ver la television y llevar alguna chati a casa seria la tarifa "RL" (Real Life) y valdria 850€, obviamente estas personas disfrutan mucho mas de la casa y deben pagar mas.
Lo asqueroso de este sistema, es que antes todo el mundo pagaba por su alquiler 630€ pudiendo usar todo el piso
El agua, la luz y el gas, son bienes limitados, que se gastan
Las lineas de telefonica no se gastan, como mucho se saturan en un determinado momento, y se saturan porque tienen unas lineas de la edad de piedra, y quieren ganar aun mas (deben ganar poco ahora..) sin invertir un duro
De hecho aunque invirtiesen en lineas querer cobrar mas seria vergonzoso igualmente porque sus tarifas en este momento ya son abusivas
#136 Han tardado? Un año para aceptar un pais es tardar? Joder cuanto tiempo llevan para aceptar Palestina como pais, 50?
Te acepto de todas maneras que el caso es muy diferente, afortunadamente, era solo para ejemplificar que Europa no esta tan en contra de eso, solo espera que se resuelva de manera interna en cada pais, asi que si España y Catalunya se ponene deacuerdo no habria problemas en Europa.
#137 Un 30% de los catalanes ya vota a partidos nacionalistas, si vosotros haceis lo mismo ganamos seguro! O eso es solo de boquita?
No queremos fronteras, ni abandonar Europa, queremos ser un estado mas en Europa, o tambien podriamos ser una federacion de estados dentro de España, como Estados Unidos. Lo unico que queremos es gobernarnos a nosotros mismos porque tenemos la sensacion que desde España se es injusto con nosotros (articulos inconstitucionales en nuestro estatut, constitucionales en las otras autonomias?? wtf!). No vamos a ilegalizar ni el castellano ni el ingles puedes estar tranquilo.
Sobre lo de la vuvucela de España, que gracioso! Solo recordarte que nosotros pedimos, y luego hay cafe para todos. Si las otras comunidades tienen autonomias es porque Catalunya la pidio. Si tienen estatutos ahora es porque Catalunya lo pidio, y asi muchisimas otras leyes. Os aprovechais de nuestro trabajo y luego os quejais...
#127 pues no vayas regalando parcelas que no son tuyas, sino de quien vive ahi, que pareces un conde o un marques en la epoca feudal. Que crees que se le ha dado a Catalunya de mas, si se puede saber?
Recuerdo que uno de los articulos inconstitucionales es el que dice que la aportacion de las comunidades debe ser proporcional a lo que ganen. Logico no? Pues parece que no, que se acabo la sopa boba con Catalunya...
El comentario de Duran venia motivado por un comentario de la consejera de bienestar social de la Junta de Andalucía, diciendo que en Cataluña se cierran residencias de ancianos cuando en Andalucía se abren nuevas. No he visto tremendas reacciones a esto, porque joder al catalan esta bien visto? No se, expliquenmelo.
Cataluña sigue teniendo superhabit, pero gracias al 9% de solidaridad, se va a financiar otras comunidades, mientras aqui recortamos. Que trabajando 40 dias de jornalero te subsidien todo el año clama al cielo. Y que solo pase en ciertas comunidades mas aun. Los agricultores/jornaleros de cualquier otra parte de España no se lo pueden permitir, y lo siento, pero eso no es justo, porque el trabajo es el mismo.
El PER es un veneno para Andalucia, que impide que la gente se desarrolle, que haya tejido productivo, y les mantiene en la cultura del subsidio, sin crear empresas. Ponerse a discutir donde vive Duran en vez del tema en question, es demagogia.
El PER surge solo en zonas de grandes latifundios, para evitar que los terratenientes pierdan mano de obra barata, o se tengan que enfrentar a una reforma agraria. Hasta entonces esas zonas perdian población, que obviamente, sin posibilidades de tener tierra estaban obligados a emigrar, por ejemplo a Catalunya, donde si han demostrado ser magnificos empresarios.
En otras zonas donde la tierra pertenece al agricultor como Catalunya no ha sido necesario el PER, los agricultores siguen trabajando sin descanso, pero sin este tipo de ayudas.
Hablar de lo que bebe Duran en sus ratos libres, en vez de los problemas de verdad me parece una tonteria.