#510 yo sinceramente estoy contigo, no voy a llorar la muerte de un emperador mientras gente mucho más cercana a mí sufre. El crearía los ordenadores y los superprogramas, no lo dudo, pero también ayudo a su vez a construir grandes imperios financieros, las dos caras de la misma moneda. Me quedo con chanquete que lo siento más cercano.
El nombre de esta obra es "printzip domino", bonita forma para divertir a su "pequeño principito", no?
Ahora que me acuerdo,mi padre me contaba muchas historias de pequeño... pero creo que nunca le dio por hacerlas realidad, jejeje
menuda panda de nazis...
Eutsi gogor kukutza!!! Biztanleria zurekin!!!
Antes que engordar la banca, una palanca!
Mejor que una hipoteca, una cizalla!
Los dos primeros que hablan en el video mienten de manera descabellada!!!!
1.- Botín pretende pasar como alguien simplón y honrado diciendo que esas decisiones son cosa de políticos. Es decir, el no hace política, simplemente es un director filantrópico de un pequeño banco comarcal que ofrece dinero a la educadión y al desarrollo social sin capacidad de intervención en las decisiones públicas. Yo, sinceramente, como que no me lo creo.
2.- El descarado de la CEOE dice: si subes impuestos a la gente que cobra rentas altas, les estas quitando poder adquisitivo y por lo tanto reduces el consumo general produciendo desempleo. MEEEENNNTIIIIRAAAA. Las rentas más altas ahorran en proporción mucho más que las bajas. Por lo que si les quitas a los ricos y lo conviertes directamente en gasto público aumenta el consumo sí o sí. Una regla básica de economía que él como presidente de la CEOE debería conocer.
Dios, como se me hincha la vena...
#91 Estoy de acuerdo, pero no es lo mismo pedir a la gente que escriba con propiedad para que todos nos entendamos mejor, como lo hace #11 por ejemplo (con un poco de salero y gracia), que con la ironía un tanto prepotente de #86.
No creo que sea lo mismo, y en el segundo caso uno puede sentirse ofendido.
Con lo incompetente que es el hombre a la hora de hablar inglés, no sé cómo se comunicará con los demás tiburones ávidos de sangre.
#88 Hardcore!! juas juas
Al pequeño osito yo le diría: menuda put....da!
Pero bueno, pisar mierda da buena suerte no?
Me suelen gustar este tipo de videos, siempre aprendes cualidades nuevas de algún animal. Pero aunque en nuestra civilización produzcamos millones de videos como éste, ¿qué?
Seguimos mugiendo cotidianamente cosas como: "soy carnivoro y por eso como varios kilos de carne todos los días!! Unga Unga!!" mientras la espuma nos sale por la boca.
#19 No creo que el respeto a los animales pase directamente por hacernos vegetarianos
#20 El respeto hacia un individuo implica respetar su interés por seguir viviendo, un deseo que todos compartimos, y el último que querríamos que violasen. Es obvio que si apoyas la matanza masiva de un grupo de individuos (en este caso, los animales de otras especies) no los respetas. Y si existese otro tipo de "respeto" que yo desconozca, en todo caso, ¡no quisiera yo que me respetasen así!
"Erich Fromm: respetar es no explotar" -> http://sensocentrismo.wordpress.com/2011/08/02/erich-fromm-sobre-el-respeto/
"Cuando respeto, quiero que la persona amada crezca y se desarrolle por sí misma, en la forma que le es propia, y no para servirme."
#19 #21 Entonces al resto de animales carnívoros habría que exigirles que se volviesen herbívoros. Seguramente habréis presenciado en algún documental a una leona perseguir a un ñu y matarlo asfixiándolo con sus fauces, desde luego, esa es una muerte horrible.
O habréis visto una araña cubriendo a una mosca con su tela para después inyectarle veneno para que se vaya digiriendo sola. Otra muerte horrible.
Y como esos, millones de ejemplos.
Los seres humanos también somos animales y somos omnívoros, nuestra dieta se compone de animales y vegetales y no por eso somos peores que otros depredadores. Es más, la muerte que le damos a los animales que comemos, salvo terribles excepciones, es una muerte rápida e indolora.
Capítulo aparte necesitarían las condiciones de vida que le damos a los animales que criamos, condiciones muchas veces horribles, con hacinamiento y poca libertad de movimiento. Eso sí que habría que mejorarlo.
En definitiva, ya que tenemos los medios para conseguir carne de otros animales sin resultar crueles ni dando muerte de forma horrible, debemos aplicarlos, dejar de comer animales no es la solución.
Por otra parte os hago la famosa pregunta:
¿Hay que dejar de comer vegetales, porque muchas de las personas que los cultivan lo hacen en unas condiciones laborales deplorables, muchas veces en estado de semiesclavitud?
#23 Dices: "Entonces al resto de animales carnívoros habría que exigirles que se volviesen herbívoros. Seguramente habréis presenciado en algún documental a una leona perseguir a un ñu y matarlo asfixiándolo con sus fauces, desde luego, esa es una muerte horrible."
¿Así que comparas y justificas tu comportamiento con el de animales salvajes? Los leones también violan a las hembras de su especie, sin preocuparse por el bienestar de éstas, o asesinan a los cachorros de otros machos o a los propios machos, etc. ¿te parece ese un comportamiento ejemplar para los humanos? ¿no te parecería totalmente ridículo que un violador justificase lo que hace diciendo "pero si es natural, los demás animales también lo hacen"? Los humanos, al contrario que los animales de otras especies, somos animales éticos y como tales somos agentes morales -excepto bebés, niños y disminuidos psíquicos-, es decir, somos responsables del resultado de nuestros actos, por ello nuestros comportamientos no están justificados por comportamientos naturales practicados por animales de otras especies. Las leyes naturales no rigen nuestra forma de vida, son las leyes morales las que forman sociedades humanas.
Dices: "Los seres humanos también somos animales y somos omnívoros, nuestra dieta se compone de animales y vegetales y no por eso somos peores que otros depredadores."
Precisamente ser omnívoro implica que podemos obtener los aminoácidos esenciales tanto del reino vegetal como del reino animal, no que sea obligatorio hacerlo de ambas. Podemos estar perfectamente sanos y fuertes sin alimentarnos con productos de origen animal.
Dices: "Es más, la muerte que le damos a los animales que comemos, salvo terribles excepciones, es una muerte rápida e indolora."
Pocos mataderos has visitado tú, ¿eh? No solo los mataderos son lugares donde los animales son tratados como simples objetos, las granjas también son unos horribles sitios donde los animales viven un auténtico calvario desde que nacen hasta que mueren, y al comprar carne, eres cómplice. Aquí tienes otra investigación bien documentada en granjas y mataderos de España: http://www.granjasymataderos.org/ y otra más de mataderos: http://www.mataderos.info/
Dices: "dejar de comer animales no es la solución."
Dejar de comer animales sería la solución a la masacre de más de 3.000 de animales terrestres por segundo (los marinos ya ni se cuentan por individuos); 6 millones cada 33 minutos. Dejar de comerlos sería un acto de solidaridad con el sufrimiento de millones de animales que hacemos nacer para matarlos, y una efectiva acción para proteger el medioambiente, ya que nada ayuda tanto al calentamiento global como la ganadería (contamina más que todos los medios de transporte combinados), nada acaba con tantas selvas y bosques como la búsqueda de nuevos pastos para el ganado (más del 70% de la deforestación del Amazonas es causada por la industria ganadera), sin contar con los enormes recursos acuíferos (80%), que son destinados a este negocio (se necesitan 15.000 litros para producir un chuletón). También sería un acto de solidaridad con los más desfavorecidos, si todo el grano que se destina al ganado para alimentar a los habitantes de los países ricos, se empleara directamente para consumo humano, se acabaría con el hambre en el mundo (más del 70% de los cereales producidos en países desarrollados son destinados al engorde de ganado).
En definitiva, dejar de comer carne sería la solución a varios grandes problemas de este mundo, el promoverlo va empujado por un sentimiento de empatía, sentido de justicia y compromiso; defender proseguir con el mismo modo de vida, sin querer cambiar, va empujado por qué...¿el egoísmo?
"Nada beneficiará la salud humana ni incrementará nuestra oportunidad de sobrevivir a la vida en la tierra más que la evolución hacia una dieta vegetariana." Albert Einstein
#25 Lo siento, hay cosas que desde mi ignorancia no me cuadran si hoy toda la humanidad dejara de comer animales,
1... ¿Con la escasez de recursos que tenemos en la actualidad y espacio podríamos mantener vivos esos miles de millones que la humanidad consume?
2... ¿Cuantos bosques habría que destruir para poder producir la nueva alimentación vegetal?
3... ¿Que hacemos con los animales que comen otros animales?... ¿Los encerramos y le damos comida vegan para que no maten y se coman a otros animales?
4... ¿Que dejemos de comer animales crees que mejorara su forma de vida?, en la granja tiene hacinamiento en el bosque tienen hambre y mucha.
#32
1- El mundo no sería vegetariano de la noche a la mañana, la idea es que vaya se rebajando el consumo paulativamente. Esto implicaría que al bajar la demanda, la "producción", es decir... los embarazos forzados, serían más reducidos y eso implicaría cada vez menos animales utilizados por su carne, hasta que acabasen por desaparecer, o en los casos de animales preparados para hacerlo, vivir de manera salvaje.
De todas formas no existe escasez de recursos, sino recursos mal administrados. Como ya dije, más del 70% de los cereales producidos en países desarrollados se destinan a engordar animales en granjas. Para producir un sólo kilo de carne se necesitan: 7-16 kilos de grano o habas de soja, hasta 15.500 litros de agua y 323 metros cuadrados de dehesas. Mira, esta imagen es bastante explicativa http://i56.tinypic.com/28rmiac.jpg
"En 1990, un estudio titulado "The effect of dietary changes on agriculture", calculó que el número de personas alimentadas en un año por cada hectárea varía entre 22 personas para las papas o 19 para el arroz y 1 y 2 personas para la carne de vacuno y el cordero, respectivamente."
"Hay mucha comida. No está llegando a los estómagos humanos. De los 2.130 millones de toneladas que probablemente se van a consumir este año, solamente 1.010 millones, según la Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas, alimentarán a personas... Pero hay una razón más grande para el hambre global, que está atrayendo menos atención solamente porque ha estado allí mucho tiempo. Mientras que 100 millones de toneladas de comida serán desviadas este año para alimentar coches, 760 millones de toneladas serán arrebatadas de las bocas de los humanos para alimentar animales, que podrían cubrir el déficit de comida a nivel mundial 14 veces. Si te preocupa el hambre, come menos carne." George Monbiot, "The Pleasures of the Flesh"
2- Los bosques se destruyen ahora para producir alimentos de origen animal. La ganadería es la responsable del 70% de la deforestación en América latina, ya que gran parte de los piensos y forrajes que se utilizan para alimentar al ganado se cultivan allí, y España es el grupo líder como importadora. Se necesitan muchísimos más recursos, tanto en tierra, agua y combustible para producir proteína animal que proteína vegetal. Esto implica que se necesita deforestar mucho más para producir carne que vegetales.
"Estamos destruyendo el Amazonas para alimentar vacas." http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Estamos/destruyendo/Amazonas/alimentar/vacas/elpepusoc/20080627elpepisoc_9/Tes
3- Éste es un tema del que nunca he opinado, ni me he formado una idea al respecto. Primero hay que ocuparse de lo que hacemos los humanos, ya que somos los únicos que tenemos ética y que somos responsables de nuestros actos (excepto personas con inteligencia bastante baja). Consideramos que no debemos violar, asesinar a niños, al vecino, tener esclavos... pero los demás animales sí que lo hacen, ¿habría que plantearse si habría que intervenir para que no existiesen animales de otras especies violados y asesinados? No lo sé, pero tampoco podríamos utilizarlo como excusa para justificar un comportamiento humano. Si llegase el día en el que la humanidad ampliase el círculo de compasión, abarcando a todos los seres con la capacidad de sentir, puede que existiese el debate entre la opinión pública y se planteasen por ejemplo alimentar a esos animales con carne sintética, y de paso solventar el problema de la hambruna que padecen muchos animales, como hacemos con (una minoría de) humanos cuando no tienen qué llevarse a la boca. Pero en fin, para eso aún queda mucho!
4- Las poblaciones de humanos indígenas también pasan hambre y sufren por muchos otros motivos que, nosotros en nuestra sociedad "civilizada", no padecemos, ¿piensas que su vida es mejor que si viviesen como lo hacen los cerdos en las granjas? Es cierto, los que viven de manera salvaje enferman, mueren de maneras horribles, comidos desde dentro por parásitos, de frío... pero son libres, tienen la posibilidad de ser felices y morir de manera no-violenta, de relacionarse con los suyos... en las granjas su vida es una miseria desde el mismo momento en el que nacen. Es obvio que para ellos es muchísimo más positivo ser libres.
Lo siento por el tochazo, espero que te haya servido mi respuesta!
#20 Oh, no, claro. Así como tampoco el respeto a los humanos pasa directamente por eliminar la esclavitud.
Salvajes, chusma, delincuentes, bárvaros... y esa demuestra de solidaridad que han mostrado entre ellos? Algunas reglas o fundamentos morales parecen tener, porque rápido se unieron contra aquello que consideraron una amenaza externa.
Yo diría más bien... ¿¿diferentes?? (creo que me he pasado con el eufemismo)
Atentos a la jugada de Juancar
este hombre tendría que haber sido trilero! Tiene un arte!
En plena crisis económica, 4 millones de parados, y algunos derrochando dinero para hacer valer sus enormes pelotas forradas de oro.
Un insulto a la dignidad humana, si es que alguna vez la hubo.
Lo mejor fue cuando volvieron con la segunda tanda de mega carteles que no sabían ni dónde ponerlos. Esta vez, de Economía (in)Sostenible.
No es por destrozaros la noticia, pero tal situación no se está dando en Atenas, o por lo menos nadie me ha comentado nada al respecto ni tampoco he visto colas en los bancos para retirar sus depósitos. Estoy viviendo ahí ahora mismo y a parte de gente más y más desmoralizada y más policía en la calle, no veo nada fuera de lo normal.
Tengo que apuntar que justo antes de empezar la crisis la "clase acaudalada" griega retiró unos 70.000 millones de euros de los bancos (acrecentando más si cabe aún el problema de solvencia del estado), para guardarlos en cuentas extranjeras, y que lo siguen haciendo como muy bien dice la noticia; la gente de a pie no creo que empiece a sacar el dinero del país tan fácilmente. A donde lo van a mandar?? A suiza? Hacerte una cuenta en un banco suizo tiene sus comisiones, antes lo meten en uno de Macedonia o Turquía (y ya sería una gran putada para su orgullo nacional). No se dará esa reducción de los depositios en cambio porque hay una reducción de la renta o perdida del empleo, que fuerza a la gente a retirar parte de sus ahorros para poder seguir adelante dentro de una economía en la que muchos de sus bienes básicos todavía tienen precios a la alza???
Vamos, que a los medios de comunicación alemanes les encantan meter carne al asador y a los demás repetir sus sandeces. Parece que quieren acabar con la economía del país a toda costa, o con la que todavía quede.
Y los que más pierden, como no, los trabajadores, aquí, en alemania o donde sea.