Hola Juantxo

¿qué opina de que todos los partidos "alternativos" tengan obligatoriamente que definirse si son nacionalistas o no y que ese nacionalismo (o no) tenga que pesar más que la ideología base? veasé por ejemplo #14 #50.

#23 sin un ejercito detras, sin fuerza que lo garantice, ese derecho vale lo mismo que si aqui decimos que toda comunidad internauta tiene el derecho a constituirse en un estado. Asi que ya sabeis lo que teneis que hacer

#24 Pedir la vuelta a las armas de ETA?

#27 no no. Hablo de un ejercito. No de una banda de ratas. Y que SE apunte él el primero

#28 La vía para hacer frente a un ejército regular es la guerra de guerrillas.

Con ánimo de recapitular, lo que estás diciendo es que a la mierda con el derecho de autodeterminación, que inicien una guerra y gane el mejor. Ahah.

#29 Lo explica en la noticia, España es la potencia administradora de iure del Sahara Occidental. Hay una serie de resoluciones que regulan el derecho de autodeterminación en Naciones Unidas y España, como potencia administradora, debe permitir tal derecho de autodeterminación. El meollo de la cuestión viene porque España cedió a Marruecos la administración de la colonia, cosa que parece ser es ilegal. España como potencia administradora tendría que haber sido la que articulara ese proceso de autodeterminación. En el fondo es un absurdo legal, porque realmente el problema aquí es Marruecos y no España.

#21 #23 Decid lo que queráis, pero la ONU lo tiene bien especificado. Cataluña y País Vasco NO son colonias según lo define la ONU y no tienen derecho de libre determinación. Si sí lo tuvieran, se hablaría abiertamente del derecho de autodeterminación y no del eufemismo del "Derecho a Decidir", que no está definido en el Derecho Internacional. Creo que la terminología de derecho de autodeterminación la usaba Ibarretxe hace años y se ha dejado de usar, porque no es aplicable. El derecho de autodeterminación de los pueblos se reconoce en la Carta de Naciones Unidas, pero está muy delimitado por una serie de resoluciones que abarcan supuestos que Cataluña y País Vasco no cumplen. No he visto a ningún líder político Catalán defender la secesión de Cataluña invocando el derecho de autodeterminación. Si sí lo cumplieran, sería un punto para conseguir la tan deseada aprobación internacional. ¿Por qué no van los partidos políticos catalanes a defender tal derecho ante la ONU?

#39 Con ánimo de informarme sobre el tema, dónde podría encontrar las características que la ONU atribuye a una colonia?

#33 El asunto es que, dado que este país es tan tuyo como mío, las decisiones que afectan a nuestro país las tomamos entre todos ¿o ahora resulta que yo no puedo opinar sobre mi país porque tú lo digas?

#41 El concepto de colonia tiene su remisión actual al concepto de territorio dependiente, que según lo define la Wikipedia viene a ser "un territorio que por diversas razones no goza de los privilegios de total independencia o soberanía, ni hace parte integral del Estado que lo gobierna".

El aspecto fundamental es que no tiene una plena integración en el Estado, que no se encuentra representado (debidamente) en los órganos de decisión de la metrópoli, por lo que esta gobierna el territorio colonial de forma no democrática.

#45 Reduciéndolo, si existe sufragio universal no existe derecho de autodeterminación? Qué democrático, la imposibilidad de escapar de un estado con un mayor número de votantes es patente.

#46 En mi respuesta precisamente aparece ese conflicto que mencionas. El problema es que, en naciones democráticamente constituidas, como es España, es algo complicado defender que un pueblo (minoritario respecto al total de población) que forma parte de él tenga derecho de autodeterminación a no ser que sea reformando la constitución. El problema de Cataluña y País Vasco no viene de que no haya mecanismos legales. Los hay: se reforma la constitución y punto. Una constitución es un pacto entre ciudadanos que se otorgan una ley fundamental bajo el principio de ser soberanos. El problema es que la actual constitución dice que España es indivisible y que existe una soberanía nacional. Es decir, el territorio es del conjunto de los españoles y por tanto deben decidir todos en referendum.

Una secesión forzosa, por muy votada que fuera en las respectivas regiones, iría contra la soberanía nacional, es decir, sería negar al resto de ciudadanos el derecho sobre su territorio.

No es porque a mí me guste más o menos la posibilidad de que Cataluña y País Vasco se secesionen (que estoy en contra), es que lo que no me gusta nada de nada es que se haga a las bravas, porque ello implicaría que, si cualquier minoría que se agrupe puede acabar con la aplicación de las leyes fundamentales en una parte del territorio "por su cara bonita" oponiéndose a la mayoría (en este caso la mayoría del país), entonces mañana cualquier región, ciudad o barrio puede decir que ciertas leyes del Estado no las aplican, aunque no sea utilizando un nacionalismo como excusa. Parece una tontería, pero negar la soberanía nacional podría implicar también eso.

#51 La particularidad del País Vasco es que este se cimienta sobre un derecho histórico, también reconocido en la Constitución y en su Estatuto Autonómico.

Hagamos un pequeño ejercicio de imaginación. Imaginemos los pueblos A y B dentro de un Estado. La población de A > la población de B. Se celebra un referéndum para aprobar la Constitución. Todo A vota y lo hace afirmativamente, todo B se abstiene o vota en contra. La Constitución es aprobada. Es aprobada por B? Qué legitimidad tiene ese estado sobre B?

#41 Principalmente en las resoluciones 1514, 1541 y la 2625.

http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autodeterminaci%C3%B3n
http://en.wikipedia.org/wiki/Self-determination (Este está mucho mejor que la versión española)
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_1514_(XV)
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_1541_(XV)
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_2625

En el artículo en inglés sobre autodeterminación de la Wikipedia se contraponen el derecho de libre determinación y la integridad territorial:

http://en.wikipedia.org/wiki/Self-determination#Self-determination_versus_territorial_integrity

El tema tiene miga y no hay respuesta única.

Las resoluciones 1514, 1541 y 2625 están aquí enlazadas:
http://www.un.org/en/decolonization/declaration.shtml
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/153/14/IMG/NR015314.pdf?OpenElement
http://www.un-documents.net/a25r2625.htm

#39 Si, quizás eso explique cierta responsabilidad legal, pero sigo sin ver la responsabilidad moral

Por lo que tengo entendido España consiguió la cesión del Sahara de un sultán de Marruecos, en el Sahara no nos querían los saharauis, los marroquies lo reclamaban, y España lo cedió a Marruecos (y parte a Mauritania). Si eso fue ilegal, entonces los organismos internacionales deben de velar para que se cumpla la legalidad ya que España poco puede hacer. Como dices, ha de ser Marruecos. Tampoco podía hacer mucho entonces con un cambio de régimen, un país empobrecido, Marruecos y su marcha verde, etc.

Es como si alguien compra una casa con inquilinos. Los inquilinos dicen que llevan allí 10 generaciones y que quieren la casa y le hacen la vida imposible (no entro en si con razón o no). El propietario se la vende a una empresa de fincas, que les hace mobbing para que se larguen, y entonces los vecinos dicen que el propietario anterior tiene la responsabilidad moral de hacer que la empresa de fincas les ceda la propiedad de las viviendas.

#19 Bueno, ya no?

#19 El pueblo vasco es un pueblo (ocupado)
El derecho de libre determinación de los pueblos o derecho de autodeterminación es el derecho de un pueblo a decidir sus propias formas de gobierno, perseguir su desarrollo económico, social y cultural, y estructurarse libremente, sin injerencias externas y de acuerdo con el principio de igualdad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autodeterminaci%C3%B3n

#23 sin un ejercito detras, sin fuerza que lo garantice, ese derecho vale lo mismo que si aqui decimos que toda comunidad internauta tiene el derecho a constituirse en un estado. Asi que ya sabeis lo que teneis que hacer

#24 Pedir la vuelta a las armas de ETA?

#27 no no. Hablo de un ejercito. No de una banda de ratas. Y que SE apunte él el primero

#28 La vía para hacer frente a un ejército regular es la guerra de guerrillas.

Con ánimo de recapitular, lo que estás diciendo es que a la mierda con el derecho de autodeterminación, que inicien una guerra y gane el mejor. Ahah.

#29 Lo explica en la noticia, España es la potencia administradora de iure del Sahara Occidental. Hay una serie de resoluciones que regulan el derecho de autodeterminación en Naciones Unidas y España, como potencia administradora, debe permitir tal derecho de autodeterminación. El meollo de la cuestión viene porque España cedió a Marruecos la administración de la colonia, cosa que parece ser es ilegal. España como potencia administradora tendría que haber sido la que articulara ese proceso de autodeterminación. En el fondo es un absurdo legal, porque realmente el problema aquí es Marruecos y no España.

#21 #23 Decid lo que queráis, pero la ONU lo tiene bien especificado. Cataluña y País Vasco NO son colonias según lo define la ONU y no tienen derecho de libre determinación. Si sí lo tuvieran, se hablaría abiertamente del derecho de autodeterminación y no del eufemismo del "Derecho a Decidir", que no está definido en el Derecho Internacional. Creo que la terminología de derecho de autodeterminación la usaba Ibarretxe hace años y se ha dejado de usar, porque no es aplicable. El derecho de autodeterminación de los pueblos se reconoce en la Carta de Naciones Unidas, pero está muy delimitado por una serie de resoluciones que abarcan supuestos que Cataluña y País Vasco no cumplen. No he visto a ningún líder político Catalán defender la secesión de Cataluña invocando el derecho de autodeterminación. Si sí lo cumplieran, sería un punto para conseguir la tan deseada aprobación internacional. ¿Por qué no van los partidos políticos catalanes a defender tal derecho ante la ONU?

#39 Con ánimo de informarme sobre el tema, dónde podría encontrar las características que la ONU atribuye a una colonia?

#33 El asunto es que, dado que este país es tan tuyo como mío, las decisiones que afectan a nuestro país las tomamos entre todos ¿o ahora resulta que yo no puedo opinar sobre mi país porque tú lo digas?

#41 El concepto de colonia tiene su remisión actual al concepto de territorio dependiente, que según lo define la Wikipedia viene a ser "un territorio que por diversas razones no goza de los privilegios de total independencia o soberanía, ni hace parte integral del Estado que lo gobierna".

El aspecto fundamental es que no tiene una plena integración en el Estado, que no se encuentra representado (debidamente) en los órganos de decisión de la metrópoli, por lo que esta gobierna el territorio colonial de forma no democrática.

#45 Reduciéndolo, si existe sufragio universal no existe derecho de autodeterminación? Qué democrático, la imposibilidad de escapar de un estado con un mayor número de votantes es patente.

#46 En mi respuesta precisamente aparece ese conflicto que mencionas. El problema es que, en naciones democráticamente constituidas, como es España, es algo complicado defender que un pueblo (minoritario respecto al total de población) que forma parte de él tenga derecho de autodeterminación a no ser que sea reformando la constitución. El problema de Cataluña y País Vasco no viene de que no haya mecanismos legales. Los hay: se reforma la constitución y punto. Una constitución es un pacto entre ciudadanos que se otorgan una ley fundamental bajo el principio de ser soberanos. El problema es que la actual constitución dice que España es indivisible y que existe una soberanía nacional. Es decir, el territorio es del conjunto de los españoles y por tanto deben decidir todos en referendum.

Una secesión forzosa, por muy votada que fuera en las respectivas regiones, iría contra la soberanía nacional, es decir, sería negar al resto de ciudadanos el derecho sobre su territorio.

No es porque a mí me guste más o menos la posibilidad de que Cataluña y País Vasco se secesionen (que estoy en contra), es que lo que no me gusta nada de nada es que se haga a las bravas, porque ello implicaría que, si cualquier minoría que se agrupe puede acabar con la aplicación de las leyes fundamentales en una parte del territorio "por su cara bonita" oponiéndose a la mayoría (en este caso la mayoría del país), entonces mañana cualquier región, ciudad o barrio puede decir que ciertas leyes del Estado no las aplican, aunque no sea utilizando un nacionalismo como excusa. Parece una tontería, pero negar la soberanía nacional podría implicar también eso.

#41 Principalmente en las resoluciones 1514, 1541 y la 2625.

http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autodeterminaci%C3%B3n
http://en.wikipedia.org/wiki/Self-determination (Este está mucho mejor que la versión española)
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_1514_(XV)
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_1541_(XV)
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_2625

En el artículo en inglés sobre autodeterminación de la Wikipedia se contraponen el derecho de libre determinación y la integridad territorial:

http://en.wikipedia.org/wiki/Self-determination#Self-determination_versus_territorial_integrity

El tema tiene miga y no hay respuesta única.

Las resoluciones 1514, 1541 y 2625 están aquí enlazadas:
http://www.un.org/en/decolonization/declaration.shtml
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/153/14/IMG/NR015314.pdf?OpenElement
http://www.un-documents.net/a25r2625.htm

#39 Si, quizás eso explique cierta responsabilidad legal, pero sigo sin ver la responsabilidad moral

Por lo que tengo entendido España consiguió la cesión del Sahara de un sultán de Marruecos, en el Sahara no nos querían los saharauis, los marroquies lo reclamaban, y España lo cedió a Marruecos (y parte a Mauritania). Si eso fue ilegal, entonces los organismos internacionales deben de velar para que se cumpla la legalidad ya que España poco puede hacer. Como dices, ha de ser Marruecos. Tampoco podía hacer mucho entonces con un cambio de régimen, un país empobrecido, Marruecos y su marcha verde, etc.

Es como si alguien compra una casa con inquilinos. Los inquilinos dicen que llevan allí 10 generaciones y que quieren la casa y le hacen la vida imposible (no entro en si con razón o no). El propietario se la vende a una empresa de fincas, que les hace mobbing para que se larguen, y entonces los vecinos dicen que el propietario anterior tiene la responsabilidad moral de hacer que la empresa de fincas les ceda la propiedad de las viviendas.

#15 Corrígeme si estoy diciendo algo fuera de la realidad, pero creo que Cataluña no es una colonia, ni está invadida por un reino extranjero.

#16 ¿Navarra no está invadida por un reino extranjero?

#19 Bueno, ya no?

#19 El pueblo vasco es un pueblo (ocupado)
El derecho de libre determinación de los pueblos o derecho de autodeterminación es el derecho de un pueblo a decidir sus propias formas de gobierno, perseguir su desarrollo económico, social y cultural, y estructurarse libremente, sin injerencias externas y de acuerdo con el principio de igualdad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autodeterminaci%C3%B3n

#23 sin un ejercito detras, sin fuerza que lo garantice, ese derecho vale lo mismo que si aqui decimos que toda comunidad internauta tiene el derecho a constituirse en un estado. Asi que ya sabeis lo que teneis que hacer

#24 Pedir la vuelta a las armas de ETA?

#27 no no. Hablo de un ejercito. No de una banda de ratas. Y que SE apunte él el primero

#29 Lo explica en la noticia, España es la potencia administradora de iure del Sahara Occidental. Hay una serie de resoluciones que regulan el derecho de autodeterminación en Naciones Unidas y España, como potencia administradora, debe permitir tal derecho de autodeterminación. El meollo de la cuestión viene porque España cedió a Marruecos la administración de la colonia, cosa que parece ser es ilegal. España como potencia administradora tendría que haber sido la que articulara ese proceso de autodeterminación. En el fondo es un absurdo legal, porque realmente el problema aquí es Marruecos y no España.

#21 #23 Decid lo que queráis, pero la ONU lo tiene bien especificado. Cataluña y País Vasco NO son colonias según lo define la ONU y no tienen derecho de libre determinación. Si sí lo tuvieran, se hablaría abiertamente del derecho de autodeterminación y no del eufemismo del "Derecho a Decidir", que no está definido en el Derecho Internacional. Creo que la terminología de derecho de autodeterminación la usaba Ibarretxe hace años y se ha dejado de usar, porque no es aplicable. El derecho de autodeterminación de los pueblos se reconoce en la Carta de Naciones Unidas, pero está muy delimitado por una serie de resoluciones que abarcan supuestos que Cataluña y País Vasco no cumplen. No he visto a ningún líder político Catalán defender la secesión de Cataluña invocando el derecho de autodeterminación. Si sí lo cumplieran, sería un punto para conseguir la tan deseada aprobación internacional. ¿Por qué no van los partidos políticos catalanes a defender tal derecho ante la ONU?

#39 Con ánimo de informarme sobre el tema, dónde podría encontrar las características que la ONU atribuye a una colonia?

#33 El asunto es que, dado que este país es tan tuyo como mío, las decisiones que afectan a nuestro país las tomamos entre todos ¿o ahora resulta que yo no puedo opinar sobre mi país porque tú lo digas?

#41 El concepto de colonia tiene su remisión actual al concepto de territorio dependiente, que según lo define la Wikipedia viene a ser "un territorio que por diversas razones no goza de los privilegios de total independencia o soberanía, ni hace parte integral del Estado que lo gobierna".

El aspecto fundamental es que no tiene una plena integración en el Estado, que no se encuentra representado (debidamente) en los órganos de decisión de la metrópoli, por lo que esta gobierna el territorio colonial de forma no democrática.

#45 Reduciéndolo, si existe sufragio universal no existe derecho de autodeterminación? Qué democrático, la imposibilidad de escapar de un estado con un mayor número de votantes es patente.

#41 Principalmente en las resoluciones 1514, 1541 y la 2625.

http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autodeterminaci%C3%B3n
http://en.wikipedia.org/wiki/Self-determination (Este está mucho mejor que la versión española)
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_1514_(XV)
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_1541_(XV)
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_2625

En el artículo en inglés sobre autodeterminación de la Wikipedia se contraponen el derecho de libre determinación y la integridad territorial:

http://en.wikipedia.org/wiki/Self-determination#Self-determination_versus_territorial_integrity

El tema tiene miga y no hay respuesta única.

Las resoluciones 1514, 1541 y 2625 están aquí enlazadas:
http://www.un.org/en/decolonization/declaration.shtml
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/153/14/IMG/NR015314.pdf?OpenElement
http://www.un-documents.net/a25r2625.htm

#39 Si, quizás eso explique cierta responsabilidad legal, pero sigo sin ver la responsabilidad moral

Por lo que tengo entendido España consiguió la cesión del Sahara de un sultán de Marruecos, en el Sahara no nos querían los saharauis, los marroquies lo reclamaban, y España lo cedió a Marruecos (y parte a Mauritania). Si eso fue ilegal, entonces los organismos internacionales deben de velar para que se cumpla la legalidad ya que España poco puede hacer. Como dices, ha de ser Marruecos. Tampoco podía hacer mucho entonces con un cambio de régimen, un país empobrecido, Marruecos y su marcha verde, etc.

Es como si alguien compra una casa con inquilinos. Los inquilinos dicen que llevan allí 10 generaciones y que quieren la casa y le hacen la vida imposible (no entro en si con razón o no). El propietario se la vende a una empresa de fincas, que les hace mobbing para que se larguen, y entonces los vecinos dicen que el propietario anterior tiene la responsabilidad moral de hacer que la empresa de fincas les ceda la propiedad de las viviendas.

#16 Cataluña y P. Vasco han tenido a lo largo de su historia formas y estructuras de autogobierno como las que jamás ha tenido el Sáhara a lo largo de su historia. Y si nos limitamos a la historia, las principales tribus saharauis siempre han tenido pactos de vasallaje con los reyes de Marruecos que era el único estado independiente con verdaderas estructuras de estado y continuidad histórica de la región.

#15 Te parece que el conflicto histórico palestino, el armado saharahui, o el genocidio tibetano tenga algo que ver con el lloriqueo económico catalán o vasco y aunque no los hayan citado por analogía el del Veneto (lo dicen abiertamente), Escocia (el vil petróleo), Baviera, Tirol del Sur y etc que es de lo que van los independentismos en Europa, porque yo no.

Considero que cada masa crítica de gente que así lo desee debería poder hacer un referéndum y que se actuase en consecuencia, pero es absurdo exagerar en las comparaciones.

#11 #13 #20 Evidentemente comparar la situación actual con la de estos territorios es tontería. Pero no deja de ser hipócrita defender que esta gente puedan tener su propio estado pero cuando se pide lo mismo dentro de España estén en contra.
#18 Con Palestina me refiero a que se defiende un estado verdaderamente independiente, sin los israelíes ocupando el territorio.

#26 cual es la hipocresia? Acaso no somos españoles todos? Incluso el que dice que es independebtista canario.. Yo no quiero que en mi pais aparezcan fronteras que nos dividan. Que surja el odio entre pueblos por las ansias de jugar al risk de unos y las de poder de ciertas oligarquias

#32 Yo no quiero que tú decidas lo que puedo y lo que no puedo ser yo ni que tomes decisiones que son mías.

#33 pues ya sabes lo que tienes que hacer

#37 Mirad, creo que hemos encontrado a un verdadero demócrata!

#26 si un político exige la independencia del Sahara, podemos estar casi seguros de que no lo hace por el horror que le cause el conflicto armado o lo que allí suceda. De nuevo volvemos al vil dinero, y los recursos naturales (los fosfatos, entre otros) que allí se encuentran. Si Marruecos los ha puesto a la disposición del "libre mercado del sobre" olvídate de soflanas y reividicaciones.

#26 osea que estar a favor de la independencia de un territorio y en contra de la de otro, aunque sus respectivas situaciones difieran diametralmente, te convierte en un hipócrita? Ese es el argumentario que dan en CiU junto con un rosario de Durán Lleida o lo has soltado sin pensar mucho?

#44 ¿Ser independentista me convierte en fan de CIU? ¿Y de Duran que ni siquiera lo es?

#144 y yo de camionero cruzando los pirineos para no salir de Europa

#171 Bueno, yo soy vasco, y por ello español; así como todos los que viven en nuestra comunidad; guste o no.

Ahora entiendo de que en Canarias manejéis otro sistema impositivo; claro, al tratarse de otro país es algo que tenía que haber tenido en cuenta. Que despistado que soy.

#172 Realmente tu lógica es para piedras: ser vasco es por definición ser español. Si un vasco no se siente español, que se joda, porque lo es.

Igual que los congoleños eran belgas o los argelinos, franceses, supongo?

#174 Con la pequeña diferencia de que el País Vasco no es una colonia.

#175 Para muchos franceses Argelia era parte del imperio francés y punto, fin de la discusión. Es la misma lógica.

#176 Vaya, que rápido te das por vencido. Un saludo.

#177 No, si es que ni he empezado a discutir porque ni entiendo a qué viene la imposición de una identidad a otras personas simplemente por tus huevos/ovarios o por alguna otra extraña razón burocraticoadministrativa. Desde mi punto de vista la identidad es algo fruto de la elección personal dentro de un contexto social dado.

#171 ser español es una obligacion, una imposicion, un carnet de identidad. La historia de ser spañol esta trufada de imposicion.

España, los españoles, estan tan adoctrinados -como buen fenomeno nacionalista, tan brutal que ni siquiera son conscientes de que lo son: nacionalistas españoles-, que jamas entenderan que haya alguien que no necesite sentirse español. Y lo peor: muchos españoles lo asumieron por mero interes, como las burguesias nacionales que acepotaron ser españoles por el mero beneficio puntual y pèrsonal.

#158 el "pueblo español" fue una imposicion creada por cuatro gatos, (eso si, con el ejercito de por medio), un invento liberal y oligarquico para poder asi mangonear a cuanta mas gente pudieran.

El,los pueblos, jamas pudieron elegir a que estado o nacion querian formar parte. Todo lo decidieron cuatro españoles.

#158 Querido amigo, los vascos no somos ni más ni menos españoles que un canario. Y como le decía a otro usuario, si la realidad te escuece, ya lo siento.

#166 efectivamente, ni más ni menos. Los canarios y los vascos no somos españoles

#171 Bueno, yo soy vasco, y por ello español; así como todos los que viven en nuestra comunidad; guste o no.

Ahora entiendo de que en Canarias manejéis otro sistema impositivo; claro, al tratarse de otro país es algo que tenía que haber tenido en cuenta. Que despistado que soy.

#172 Realmente tu lógica es para piedras: ser vasco es por definición ser español. Si un vasco no se siente español, que se joda, porque lo es.

Igual que los congoleños eran belgas o los argelinos, franceses, supongo?

#174 Con la pequeña diferencia de que el País Vasco no es una colonia.

#175 Para muchos franceses Argelia era parte del imperio francés y punto, fin de la discusión. Es la misma lógica.

#171 ser español es una obligacion, una imposicion, un carnet de identidad. La historia de ser spañol esta trufada de imposicion.

España, los españoles, estan tan adoctrinados -como buen fenomeno nacionalista, tan brutal que ni siquiera son conscientes de que lo son: nacionalistas españoles-, que jamas entenderan que haya alguien que no necesite sentirse español. Y lo peor: muchos españoles lo asumieron por mero interes, como las burguesias nacionales que acepotaron ser españoles por el mero beneficio puntual y pèrsonal.

#165 Más bien navarros. Todos los vascohablantes tenemos como origen un idioma vasco-navarro.

#165 Visca Catalunya

#83 la verdad, me parece una medida absurda, que ni debería existir en la constitucion, sino una ley que otorgue al juez el poder de decisión sobre ello.

Evidentemente no interesa reunir en corrillo a este gente. Es mas, la no libertad debería permitir las escuchas en la carcel.

pero bueno, el sida acabara con ellos.

#50 Si hubiera sido el reino de Navarra el que hubiera conquistado el reino de Castilla, tendríamos esta misma estúpida conversación pero con la gente de Valladolid o de Toledo...

#40 Toa la razón del mundo, pero reconoceme que por estos lares...queda bien ir a contracorriente. Cualquier noticia sobre fútbol es normalmente machacada ( a no ser que sean curiosidades o el meacolonias del barça y adlateres) . Aquí, por mucho que se diga que para algo están las categorías, esta comúnmente suele ser fusilada a la mínima, salvándose en casos del estilo nadal, motor, deportes "minoritarios" . No queda bien eso de sentirse de la masa borreguil de seguidores de CR7... no es guay.

Por lo demás y a no ser que sean campeonatos de selecciones me parece igual de relevante ver a 22 tios dandole patadas a un balón, que un par tirando una pelota contra la pared.

#42 Solo por joder - mas o menos como tu - ¿y eso en cualquier mapamundi político esta en que país?

Saludos

#42 No, qué va, debe ser que no tienen ni puñetera idea de geografía política básica, mira:

http://eu.wikipedia.org/wiki/Lekuine -> "Estatua: Frantzia"

Se llama "País Vasco", pero en realidad no es un país, en España es una comunidad autónoma y en Francia es una región.

#46 Bueno, ya que vas a dar clases de geografía política, conviene que sepas que el País Vasco francés, en tanto que región natural, no constituye una entidad administrativa sino una región histórico-cultural reconocida, con organismos no ejecutivos como el Consejo de Electos y el Consejo de Desarrollo del País Vasco francés.(http://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs_Vasco_franc%C3%A9s).

#51 Fantástico, gracias por la puntualización.

#48 de acuerdo, entenderás mejor si digo Navarra.
Hace unos días fue el aniversario de una gran derrota. ¿Atlantida cuando fue conquistada?
http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_No%C3%A1in

#50 Si hubiera sido el reino de Navarra el que hubiera conquistado el reino de Castilla, tendríamos esta misma estúpida conversación pero con la gente de Valladolid o de Toledo...

#38 El finalista ganador es originario de Bonloc, Francia, por lo que es francés de nacimiento.

#38 Xala es de Lekuine (Lapurdi) - Euskal Herria

#40 Toa la razón del mundo, pero reconoceme que por estos lares...queda bien ir a contracorriente. Cualquier noticia sobre fútbol es normalmente machacada ( a no ser que sean curiosidades o el meacolonias del barça y adlateres) . Aquí, por mucho que se diga que para algo están las categorías, esta comúnmente suele ser fusilada a la mínima, salvándose en casos del estilo nadal, motor, deportes "minoritarios" . No queda bien eso de sentirse de la masa borreguil de seguidores de CR7... no es guay.

Por lo demás y a no ser que sean campeonatos de selecciones me parece igual de relevante ver a 22 tios dandole patadas a un balón, que un par tirando una pelota contra la pared.

#42 Solo por joder - mas o menos como tu - ¿y eso en cualquier mapamundi político esta en que país?

Saludos

#42 No, qué va, debe ser que no tienen ni puñetera idea de geografía política básica, mira:

http://eu.wikipedia.org/wiki/Lekuine -> "Estatua: Frantzia"

Se llama "País Vasco", pero en realidad no es un país, en España es una comunidad autónoma y en Francia es una región.

#46 Bueno, ya que vas a dar clases de geografía política, conviene que sepas que el País Vasco francés, en tanto que región natural, no constituye una entidad administrativa sino una región histórico-cultural reconocida, con organismos no ejecutivos como el Consejo de Electos y el Consejo de Desarrollo del País Vasco francés.(http://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADs_Vasco_franc%C3%A9s).

#51 Fantástico, gracias por la puntualización.

#48 de acuerdo, entenderás mejor si digo Navarra.
Hace unos días fue el aniversario de una gran derrota. ¿Atlantida cuando fue conquistada?
http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_No%C3%A1in

#50 Si hubiera sido el reino de Navarra el que hubiera conquistado el reino de Castilla, tendríamos esta misma estúpida conversación pero con la gente de Valladolid o de Toledo...