#23 
Mis dies.
#126 Ya, entiendo, pero viene a ser lo mismo, una cosa es un policía, y otra un servicio telefónico, cada numero está para lo que está.
#7 Pues para lo único que le ha servido a la derecha es para terminar de acabar con el poco prestigio que le quedaba a la justicia en este país. Yo ya no tengo ninguna fe en el poder judicial.
Que mal estoy, había leído exploradas con lo que mi primer pensamiento ha sido que mal está la policía en Madrid.
En todo caso que caiga todo el peso de la ley sobre esos HDLGP
#115 061? Emergencias sanitarias? Tu si te encuentras enfermo vas a una comisaría?
#94 Estás diciendo que si te atracan, agreden, o lo que sea, si te acercas a los policías esos del punto morado, estos te mandan a la mierda por no ser una mujer víctima de una agresión sexual?
#101 En el 061, es lo que ocurre.
CC #94
#71 Lo de gritar Fuego, aunque el delito sea otro,como un robo, los llevo oyendo desde el siglo pasado.
Se supone que al ser un problema que tambien puede afectar a los demas atienden mejor a la llamda.
No se si esta estudiado que funciona o aparte hay que actualizarlo con los moviles y la impresion de la ciudadania con la delicuencia.
#1 el ataque de los clones de hoy, del alvise, os está saliendo fatal, además todos ya sabíamos quienes erais, no descubrís nada nuevo..., Venga al ostracismo!
Que cachondo el juez, si el presi le hubiera ofrecido un café, lo habría acusado de soborno
#17 Pues los zurdos nos teníamos que poner de acuerdo para empezar a alabar a todos los buleros esparcidores de mierdas xenófobas y homófobas de las redes
#56 "un embarazo siempre conlleva un riesgo"
(y un aborto también).
Claro, sobre todos si se hace en la clandestinidad, igualmente, solo uno puede decidir que riesgo quiere correr, y esto es extensible a cualquiera.
#7 Él tiene derecho a opinar, pero la decisión es de la que sufre el embarazo, si el no está de acuerdo con ella, que cambie de pareja.
#5 Un hijo no deseado, hace pasar a una mujer por un embarazo no deseado, un embarazo siempre conlleva un riesgo.
Por mucho que algunos me intenten convencer que desde el momento que el espermatozoide se junta con el óvulo ya hay un niño, no cuela y por lo tanto, hasta que no se haya formado el sistema nervioso hay tiempo de interrumpir un embarazo, y solo la mujer afectada es la que tiene derecho a decidir si continúa o interrumpe el embarazo.
Curiosamente esas organizaciones mal llamadas provida, apoyan a gobiernos como el israelí, el cual está llevando a cabo un genocidio, donde hay niños asesinados todos los días.
#5 Yo estoy a favor del aborto, pero...
Malditas adversativas.
#9 Pues será porque, precisamente, necesitas una justificación preventiva porque eres muy consciente de lo que vas a decir a continuación. Cuando se exponen argumentos razonables, y razonados, no hace falta justificarse.
Por ejemplo, hablas de prejuicios cuando eres tú quien demuestra tenerlos. Asumes que está bien "invitar a reflexionar" a las mujeres que deciden abortar, porque al parecer ellas no han reflexionado lo suficiente por sí mismas. Se ve que son tontas, o imprudentes que están abortando alegremente sin pensarlo... ¿Sin pensar qué, por cierto? ¿Has pensado tú en qué es lo que deben reflexionar?
Porque curiosamente, los que defendéis cosas así, jamás habláis de "invitar a reflexionar" a quienes deciden NO abortar, cuando eso sí que les va a cambiar completamente la vida y es posible que no estén preparados para ello. Precisamente de eso van noticias como ésta: los antiabortistas jamás pretenden informar adecuadamente para que se tome una decisión meditada, de ser así quizá podrían convencer a alguien de que lo adecuado es abortar. Al contrario, lo único que quieren es que quienes YA han tomado su decisión de abortar, la cambien por razones puramente emotivas, no reflexivas.
PD: para firmar una hipoteca no te hacen un examen para comprobar tus conocimientos, en todo caso se lo hacen a la entidad financiera para asegurarse de que te está informando adecuadamente y sin engaños. Y desde luego NADIE te "invita a reflexionar" sobre nada.
cc #6
#36 igual no estás muy enterado porque es algo relativamente reciente https://www.helpmycash.com/blog/chuleta-para-aprobar-el-examen-que-el-notario-te-hara-sobre-tu-prestamo-hipotecario/
#57 Quizá no me he expresado bien: como puedes comprobar en tu propio enlace el "examen" es para asegurarse de que la entidad financiera te ha informado correctamente y sin engaños sobre sus condiciones. En ningún momento se cuestiona ni se "invita a reflexionar" sobre la decisión del comprador o si ésta es adecuada en sus circunstancias.
#57 Yo he estado de testigo en ese test y lo haces con un notario al lado pero no es técnicamente para ti, es para que compruebes tu contrato con la entidad para asegurarse de que te han explicado todo. Es una guía mas bien.
#36 No, no todo es blanco o negro por mucho que os empeñeis.
Yo soy ateo y estoy totalmente a favor del aborto y siempre lo he estado. Traer una vida, con todo lo que conlleva a todos los niveles, económicos, de tiempo, sociales... a un hogar en que esa nueva vida no es deseada me parece una idea horrorosa.
Pero tampoco seamos infantiles ni hipócritas. Abortar es matar a un futuro bebé. Y si pudieron ponerle los latidos del feto es porque era un ser vivo con un corazón que latía, no una bandeja de carne picada metida en el útero. Y no, no lo comparéis con tirar el semen del pajote al water o chorradas similares porque no es ni remotamente parecido.
Si somos adultos para debatir sobre el aborto y aprobarlo, seamoslo para afrontarlo con todas las consecuencias. Porque tampoco me parece lo mismo la píldora del día después, que un aborto al mes, ni a los 3 meses tampoco me parece lo mismo. Y los 3 casos son legales en España
#90 La píldora del día despúes es un método anticonceptivo, no tiene nada que ver con el aborto. Y abortos con menos de 5 semanas no son tan sencillos si lo normal es que te enteres con 3-4, y tiene que haber un tiempo de trámites.
Queda claro que depende de la maduración del embrión/feto. Por eso la ley sólo permite aborto libre hasta las 14 semanas que todavía es bastante limitada. Y a partir de las 24 sólo es posible por razones de vida o muerte. Yo creo que es medianamente justo.
#90 Varias cosas: primero, no me hables en plural, por favor, intenta tener un mínimo de respeto. Y tampoco me incluyas en tu punto de vista, no me conoces de nada. Tú sabrás si eres infantil o hipócrita, yo no lo soy.
Segundo, mal empiezas. Como el otro comentarista: según tú eres ateo y estas totalmente a favor del aborto, PERO... Si lo primero que necesitas es justificarte, poco van a valer tus argumentos.
Tercero: y efectivamente, tus argumentos son inventarte un hombre de paja. Ni respondes a NADA que yo haya dicho ni sueltas nada que no sean lugares comunes contra lo que, según tú, dices que defiendes.
Y cuarto, lo que yo afirmo, y por supuesto mantengo, es que obligar a escuchar los latidos del embrión no es informativo, ni mucho menos ayuda a reflexionar. Al contrario, es únicamente una artimaña para que la embarazada renuncie a su decisión de abortar por emotividad, evitando que reflexione fría y racionalmente.
Es ridículo creer que la propia embarazada no sabe lo que lleva dentro y necesita escuchar el latido para "informarse". Y por supuesto, es interesado que únicamente se "informe" a quienes deciden abortar. Si sólo se trata de reflexionar, ¿por qué no informar a quienes deciden seguir adelante con el embarazo de cómo va a cambiar su vida desde ese momento?
#109 Pues así es, ser culpable o inocente no está ligado a la legislación o concepto moral.
Para que lo entiendas, puedes cometer un asesinato, pero un juez solo te condenaría si la acusación consigue probar que cometiste el asesinato, si no lo consigue el juez te absolverá, pero en ningún caso serás inocente.
Otra cosa es que como sociedad aceptemos lo que se dicta en los tribunales.
#103 Pues un juez, pero te repito, lo que te hace culpable o inocente son tus actos, no lo que diga un juez.
#106 claro claro por que el ser culpable o inocente es algo universal para nada ligado a la legislación de un país o al concepto moral de las personas… que es igual en todo el mundo o el universo… si es que sois de un tierno.
#109 Pues así es, ser culpable o inocente no está ligado a la legislación o concepto moral.
Para que lo entiendas, puedes cometer un asesinato, pero un juez solo te condenaría si la acusación consigue probar que cometiste el asesinato, si no lo consigue el juez te absolverá, pero en ningún caso serás inocente.
Otra cosa es que como sociedad aceptemos lo que se dicta en los tribunales.
#18 Legalmente hablando puedes tener razón, pero lo que te convierte en culpable o inocente es el hecho de que hayas cometido o no un delito, no lo que diga un juez.
#102 Y quien determina si has cometido el delito? quien te salga a ti del… porque la ley hay que interpretarla. A ver si ahora vais vosotros a reinventar el sistema de justicia. Manda uebos.
#106 claro claro por que el ser culpable o inocente es algo universal para nada ligado a la legislación de un país o al concepto moral de las personas… que es igual en todo el mundo o el universo… si es que sois de un tierno.
#109 Pues así es, ser culpable o inocente no está ligado a la legislación o concepto moral.
Para que lo entiendas, puedes cometer un asesinato, pero un juez solo te condenaría si la acusación consigue probar que cometiste el asesinato, si no lo consigue el juez te absolverá, pero en ningún caso serás inocente.
Otra cosa es que como sociedad aceptemos lo que se dicta en los tribunales.
#86 Están muy ocupados difundiendo bulos por las redes, como para perder el tiempo en ir a misa
#112 el panteismo plantea la idea de que dios es el universo y la naturaleza (Espinosa año 1700). Einstein era panteista. Ojala me lo hubieran explicado cuendo era niña. He negado a dios toda la vida cuando lo tenia delante. Tengo trato directo con dios, no necesito intermediarios. Hay que separar religion de dogma. Las iglesias son dogmas.
#27 no lo has pillado. Lo que quiero dejar claro es que haya o no haya dios, ningún humano puede representarle. Si crees en dios muy bien pero no vayas a la iglesia.
Dios podria ser el universo mismo, la naturaleza, etc. El problema no es dios, si no lo charlatanes que sacan provecho.
#112 el panteismo plantea la idea de que dios es el universo y la naturaleza (Espinosa año 1700). Einstein era panteista. Ojala me lo hubieran explicado cuendo era niña. He negado a dios toda la vida cuando lo tenia delante. Tengo trato directo con dios, no necesito intermediarios. Hay que separar religion de dogma. Las iglesias son dogmas.
#114 Un conductor pierde las cuatro tuercas de una rueda de su furgoneta de reparto y para al lado de un manicomio, lamentándose por que no puede continuar. En eso que un loco que lo mira desde la ventana, le dice que coja una tuerca de las otras tres ruedas y así poder continuar hasta el taller más próximo.
El conductor atónito le dice que es muy buena solución, así que le pregunta por qué está ingresado en el manicomio, a lo que le responde que el está allí por loco, no por tonto.
#84 La realidad no es que la izquierda tenga superioridad moral, la realidad es bastante más simple, y simplemente es que la derecha carece de moral.
#210 No, no me he equivocado
#2 Peneportador no sé, pero cerebroportador seguro que no eres.