mekanet

#77 Ese ejemplo es perfecto. Tu padre firma un acuerdo y, tras la aceptación de la herencia, tienes que cumplir con lo firmado aunque desconocieras su contenido porque, has aceptado la herencia. No puedes excusarte en su desconocimiento para incumplir lo pactado.

Si el PP no se ha informado por parte de la dirección saliente de ese acuerdo, la otra parte no tiene porque informar a nadie.

f

#103 pero está en su perfecto derecho de quejarse, como tú con la herencia. El titular pone que “admite” no que no lo admita. #84

#81 claro que sí hombre, como en la toma de posesiones de los Ministerios, que se pasan todos los papeles si cambian de partido… madre mía

#78 pregúntate por qué no se ha ejecutado el acuerdo por parte del Psoe si ya estaba firmado

mekanet

#10 Para determinados delitos, la prueba preconstituida puede ser de gran ayuda. Uno de los principales problemas que tienen determinados delitos es el tener que estar recordando una y otra vez lo que ocurrió:
- Testifical ante la Policía Nacional, Guardia Civil, Mossos, etc.
- Al los X meses incluso al año, testifical en el juzgado mientras se instruyen diligencias.
- A los dos/tres años testifical en juicio oral.
Quizás, sólo quizás, si la primera declaración en el juzgado pudiera constar como prueba y únicamente se tuviera que reproducir en el juicio habría menos conformidades. Para preconstituir prueba tendríamos que fijar unos criterios, pero en caso de menores o, cuando se vea claramente la agresión podría utilizarse para evitar que la victima tenga que recordar cada cierto tiempo los hechos.

mekanet

#46 Yo fui votante de Ciudadanos en los años que funcionaban de bisagra tanto para PP como PSOE. Mi voto lo perdieron tras la foto de Colon y tras el NO a Sánchez (en las elecciones en las que PSOE y Cs sumaban mayoría absoluta).

Desde el momento en el que dijeron que no iban a sumar con el PSOE, Cs dejó de ser útil. En política económica hubiera sido un gobierno bastante más liberal que ahora con Podemos y, las "progresías" de la eutanasia, abortos, etc., se hubieran producido igual (más que nada porque lo llevaban en su programa electoral). Pero el ansia de Rivera de ser como Macron mató al partido.

Nyarlathotep

#198 Cs nunca fue bisagra de nada, fue un intento de convertir un viejo partido de derechas (que llevaban ya muchos años haciendo el facha en Catalauña) en un PP 2.0 para restar fuelle a Podemos.

Nunca han sido, ni remotamente, un partido de centro (fuera de los eslóganes) y sus politicas han sido siempre de derechas en todos y cada uno de sus aspectos. El programa real de Cs siempre fué "despidos gratis y VIVA ESPAÑA", muy de centro todo.

mekanet

#151 ¿Por qué zona de San Cristóbal? Por el parque de la Dehesa, la zona de la Estación o por la zona del Metro. San Cristróbal ya daba asco en los 70 y 80 y no había inmigrantes. Las zonas a evitar ahora son las mismas zonas que evitabamos cuando teníamos 15/16 años durante los años 90. Y repito la inmigración que había en esas fechas era bastante poca.

Da la casualidad que utilizo la línea de cercanías que pasa por San Cristobal y te aseguro que cuando estaba el poblado chabolista de la M40 era muchismo peor la "fauna" de yonkis que iba en el tren durante los 90 y principios de los 2000 que las personas que suben y bajan actualmente. Lo mismo puedo decir de la Linea 3 de Metro. Tampoco veo que haya una población peligrosisima. Y fue ese poblado el que hundió aún más la imagen de ese barrio.

mekanet

#47 Sinceramente, en Madrid, guetos como tales no hay. Si hay zonas con más inmigración que otras e incluso alguna calle donde pueden predominar algunos tipos de negocios (peluquerías latinas, carnicerías halal,...), pero afortunadamente no conozco ninguna zona donde haya más de un 20%-30% de inmigrantes de una misma nacionalidad o cultura. Es más, te diría que ningún barrio de Madrid supera el 50% de población extranjera (fuente: mi percepción personal)

s

#81 Pásate por San Cristóbal ... si te atreves ...

mekanet

#151 ¿Por qué zona de San Cristóbal? Por el parque de la Dehesa, la zona de la Estación o por la zona del Metro. San Cristróbal ya daba asco en los 70 y 80 y no había inmigrantes. Las zonas a evitar ahora son las mismas zonas que evitabamos cuando teníamos 15/16 años durante los años 90. Y repito la inmigración que había en esas fechas era bastante poca.

Da la casualidad que utilizo la línea de cercanías que pasa por San Cristobal y te aseguro que cuando estaba el poblado chabolista de la M40 era muchismo peor la "fauna" de yonkis que iba en el tren durante los 90 y principios de los 2000 que las personas que suben y bajan actualmente. Lo mismo puedo decir de la Linea 3 de Metro. Tampoco veo que haya una población peligrosisima. Y fue ese poblado el que hundió aún más la imagen de ese barrio.

mekanet

#4 #20 #22 Están despotricando en urgencias esperando 6/8 horas y lo que oyes es, esto es culpa del Dictador Sanchez, de Pedro el Guapo, el amado líder (no sé los motivos por el que le insultan la verdad) y a continuación la excusa que más te guste: odia a Madrid, machaca a Madrid para que los independes le hagan caso, quiere acabar con Ayuso,...Y la que más me gustó: el Gobierno Central roba a Madrid para dárselo todo a Cataluña. Ayuso guapa por bajar impuestos.

Casiopeo

#36 bueno, el problema de este pais es que la incultura politica es tan brutal, que la gente ni siquiera sabe algo tan básico como de quien son las competencias en los servicios más elementales como la sanidad o la educación...

Polarin

#58 A eso han estado jugando todos los gobiernos a todos los niveles desde la dictadura... . Lo mas basico es la diferenciacion de los tres poderes: gobierno, legislativo, judicial. Que el legislativo aprueba unos presupuestos y el gobierno solo puede ejecutarlos...

Quizas el problema es que la democracia espaniola esta tan mal hecha que es aposta:
-el rescate de los bancos, de donde salio el dinero? Eso no estaba en los presupuestos.
-el Zendal... eso tampoco estaba en los presupuestos.
-donde estan las cifras de sanidad, en plan gasto, no en plan presupuestos de pagina WEB?
-cuanto es lo que el gobierno central da a las comunidades....? Y por que? en vez de tener un sistema como el americano que cada nivel cobra sus propios impuestos independientemente y sabes exactamente en quien cagarte.


No creo que sea incultura, conozco el sistema americano bastante mejor que el de mi propio pais y siempre me sorprende el esfuerzo en espania que que nadie sepa como funciona el sistema politico en realidad.

mekanet

#84 #113 En metro y bus solo de entrada. En el cercanias si es cierto que tanto de entrada como de salida. En Madrid tenemos una tarjeta que además del abono de 30 días, puedes llevar otro dos títulos de transporte (por ejemplo, un billete de 10 viajes de autobús interurbano hasta una localidad no cubierta por tu zona del abono de 30 días).

130#En el Cercanias puedes pasar los tornos usando la Mastercard. No sé si en la EMT también se puede hacer.

mekanet

#0 Nosotros hemos optado por 3 concertados teniendo dos públicos en la puerta de casa. Y te voy a dar mis razones que nada tienen que ver con lo que has comentado.
- Si llevo a mi hijo a un público tengo que pedirme una reducción de jornada porque no llego por los siguientes motivos: a) Tienen jornada intensiva. b) No me garantizan las actividades extraescolares porque se tiene que apuntar un mínimo de niños. c) Si por lo que sea los miércoles hay ajedrez, aunque no le guste tiene que hacer por narices esa actividad.
- No me apetece que vea como se larga más de la mitad de su clase a las 14:00 (en esos dos colegios hay estampida a esa hora), mientras que en los concertados suelen quedarse a comer casi todos los niños.
- Tengo la mala costumbre de hablar con la tutora o tutor de mi hijo y en la pública: a) Como se queda hasta las 17:00, si tengo suerte me manda un email si es importante. Nadie cuenta que al menos en mi localidad los comedores los gestiona una empresa y las extraescolares son la que hayan contratado para cada actividad. b) Suelen tener a bien verte pasadas las 17:00 de la tarde si es importante, con lo que no es necesario pedir favores en el trabajo.

Si. La conciliación es una mierda. Pero con un excel en la mano y, teniendo en cuenta que las extraescolares a las que podemos apuntar casi todos a nuestros hijos entran dentro de la cuota voluntaria, la diferencia en mi caso son 1.000€ al año más o menos. Y por esa diferencia, no me compensa pedir una reducción de jornada (trabajo, seguiría teniendo como si currara 8 hrs)

mekanet

#18 Acabas de describir uno de los motivos por los cuales es "obligatorio" ir a las oficinas de la empresa: reunión entre varios compañeros cuando sea necesario (training, nuevo proyecto, cerrar un asunto para pasarlo al jefe/cliente). Esos días al mes me llevan como mucho 5/6 al mes de 20.

mekanet

Por interés puramente personal. Me gustaría saber de que ranking habla, que tengo que elegir cole para este año.

mekanet

#27 Él Código Civil contesta a eso: 17.1 1. Son españoles de origen: b) Los nacidos en España de padres extranjeros si, al menos, uno de ellos hubiera nacido también en España. Se exceptúan los hijos de funcionario diplomático o consular acreditado en España.

mekanet

#16 Yo quería dar a luz en casa y no me fue posible dado los requisitos que exigían las matronas con las que contacté. Entre otros:
- Que el niño viniera bien (obvio).
- Que no tuviera patologías previaso derivadas del embarazo (mi diabetes gestacional controlada con insulina ya no me hizo candidata)
- Que que pudieramos ir a un hospital en menos de X tiempo si la cosa no iba bien.

Es decir, que en cuanto huelen el más mínimo problema las matronas especializadas ya no atienden partos en el domicilio. Si alguna matrona quiere atenderte sin cumplir estos requisitos hay que huir.

Lo mejor son las casas de partos como las que existen en inglaterra. Es como parir en casa pero pared con pared en un hospital.

mekanet

#42 Pero es que estás rebajando unos conocimientos por el mero hecho de ser más fáciles a tu juicio. Es justo la titulación de educador infantil, maestro de educación infantil o maestro de primaria la que me da garantías. Aprenden (esto sólo en una escuela infantil):

1. A dectar problemas a nivel motórico, emocional (por ejemplo, si el niño no anda a los X meses puede existir un problema).
2. A detectar problemas sociales o familiares.
3. A desarrollar las capacidades de los niños.
4. A implementar rutinas que posteriormente les ayudarán en la vida diaria (de higiene, de sueño, a recoger,...)
5. A desarrollar su personalidad (aprenden a expresar si están tristes o contentos, si tienen miedo, etc.)
Esto conlleva conocer como debe desarrollarse un niño, metodologías de aprendizaje, nociones de psicología, primeros auxilios, patrones de comportamiento, nociones de trabajo social.

En el grado, desarrollo del pensamiento lógico matemático, desarrollo de las habilidades linguisticas, educación fisic y porqué a un niño de 4 años le puedo enseñar "la M con la A es MA" y no a un niño de 3.

Gracias a que sé que conocimientos adquieren, exijo que a mi hijo le de clase un maestro/educador titulado y no la vecina del 5º. Y gracias a que sé que conocimientos adquieren, valoro que tengan ese trabajo. Porque ya te digo, que con la mierda que cobran (en escuelas infantiles no llegan a los 1000), aguantar a 20 bestias pardas de 2-3 años o te gustan mucho los niños o no trabajas en ello.

Y sólamente espero que, todos trabajemos en algo relacionado con lo que hemos estudiado. Porque no entiendo que a profesionales de determinadas carreras se les exija acabar trabajando de lo suyo y a otros no.

J

#46 No es que sean más fáciles a mi juicio, estoy hablando de datos objetivos, así que mi juicio no tiene nada que ver. De hecho quién los rebaja eres tú, estás asumiendo que son más fáciles, yo simplemente estoy diciendo que no me creo que todo el mundo en una carrera sea tan apto como para tener 100% de aprobados en todas las asignaturas, y eso no tiene nada que ver con que piense que finalmente esa profesión sí puede ser dificil.

Es un mero hecho estadístico "normal", siempre habrá gente al a que se le da peor, una aptitud media, y otra que sobre sale. Tampoco es cosa de que te guste o no, mucha se gente se mete a esas carreras sin conocer la realidad de su trabajo, pero creo que es otro tema. Por eso me parece relevante el comic que citaba, según en qué área y con qué criterios, pasar por "experto" en unas áreas va a ser mucho más fácil que en otras.

Y no quiero entrar en la calidad que se ve en muchos profesores, porque no acaba este debate nunca.

Lo último sinceramente no lo entiendo.

mekanet

#44 Existe otra forma de acceder a la carrera judicial: por méritos y ya sabemos quienes eligen a esos jueces (Tribunal Constitucional, CGPJ).

¿O quizás sugieres que los elijan los ciudadanos como en USA con el riesgo que eso conlleva (mis decisiones se toman teniendo en cuenta a mi electorado). ¿Un curso específico? (que acabaría siendo elitista).

Las oposiciones, son el sistema de elección más justo. Tienes que demostrar tus conocimientos en igualdad de condiciones con tu vecino.

mekanet

#13 Yo conozco gente de otras carreras como enfermería, terapia ocupacional, historia, geografía, filología, donde también se rascaban a dos manos y luego el porcentaje de aprobados era bastante amplio y ahora son grandes profesionales en lo suyo y, gente que tardó la vida een sacarse la "carrera" porque daba mucho prestigio trabajar de X y ahora es un infeliz de la vida porque su trabajo no le gusta. Dificultad en los estudios no implica que el trabajo sea mejor o peor o tengas mayor vocación. Quizás, la gente que estudia por vocación realmente saca mejores notas porque le interesa lo que está haciendo.

Dicho esto. Yo conozco a dos personas que han estudiado magisterio (una infantil y otro primaria). No he visto personas que hayan currado más. De apuntes, de estudiar 10 hojas vale. Pero, las presentaciones con macarrones de infantil llevaban detras un curro impresionante que es lo que, los demás no veíamos hasta que conoces realmente como es el grado (explicar que objetivos pretendes con la actividad, que campos educativos estás tocando, etc,). Es un grado con mucho trabajo práctico y poco teórico.

#30 En las oposiciones tienen que presentar una unidad didáctica donde explicar los objetivos que pretenden conseguir con el mural de colorines. Por cierto, esta prueba la quiere eliminar el PSOE con el nuevo Decreto.

#33 Los jueces tienen que aprobar un grado llamado Derecho. Pasar por unas oposiciones de 350 temas, un curso de un año en la Escuela Judicial y, un año de prácticas tuteladas. Creo que mal preparados no salen. Cuestión distinta es que nos guste el sistema de elección.

J

#40 Siempre habrá casos así, y no pretendo entrar en ello, en todo caso no creo que de todas las personas que entrar en una carrera por casualidad todas son válidas para ello al 100%, por eso decía que eso no supone ningún tipo de filtro ni esfuerzo adicional.

Luego podemos hablar de hasta qué punto esos aprobados o esas notas se corresponden con los mejores, pero no soy idealista, es simplemente una baremo que se pone y como mínimo deberías ser capaz de demostrar que puedes superarlo. Y perdona mi simplificación (y lo digo con cierto humor), pero entiendo que serán muy buenos haciendo presentaciones de macarrones, eso no lo dudo, y me recuerda un poco a esta viñeta.

https://xkcd.com/451/

En todo caso, como decía, será que ese modelo no supone ningún filtro. Ten en cuenta que en nuestra sociedad las titulaciones las utilizamos como cierta garantía de que una persona es capaz de hacer algo, y si no supone un filtro, o todas esas personas son excelentes docentes, o no hay garantía alguna.

Así como te helarías la sangre si supieras que un familiar se somete a algún tratamiento médico por alguien no titulado... eso sí, hay sitios en los que se distinguen menos porque simplemente no muere nadie. Ah, y seguro que alguien diría de esos falsos médicos que son grandes profesionales... hasta que palma alguien... y por supuesto, los titulados también pueden cargarse a alguien.

mekanet

#42 Pero es que estás rebajando unos conocimientos por el mero hecho de ser más fáciles a tu juicio. Es justo la titulación de educador infantil, maestro de educación infantil o maestro de primaria la que me da garantías. Aprenden (esto sólo en una escuela infantil):

1. A dectar problemas a nivel motórico, emocional (por ejemplo, si el niño no anda a los X meses puede existir un problema).
2. A detectar problemas sociales o familiares.
3. A desarrollar las capacidades de los niños.
4. A implementar rutinas que posteriormente les ayudarán en la vida diaria (de higiene, de sueño, a recoger,...)
5. A desarrollar su personalidad (aprenden a expresar si están tristes o contentos, si tienen miedo, etc.)
Esto conlleva conocer como debe desarrollarse un niño, metodologías de aprendizaje, nociones de psicología, primeros auxilios, patrones de comportamiento, nociones de trabajo social.

En el grado, desarrollo del pensamiento lógico matemático, desarrollo de las habilidades linguisticas, educación fisic y porqué a un niño de 4 años le puedo enseñar "la M con la A es MA" y no a un niño de 3.

Gracias a que sé que conocimientos adquieren, exijo que a mi hijo le de clase un maestro/educador titulado y no la vecina del 5º. Y gracias a que sé que conocimientos adquieren, valoro que tengan ese trabajo. Porque ya te digo, que con la mierda que cobran (en escuelas infantiles no llegan a los 1000), aguantar a 20 bestias pardas de 2-3 años o te gustan mucho los niños o no trabajas en ello.

Y sólamente espero que, todos trabajemos en algo relacionado con lo que hemos estudiado. Porque no entiendo que a profesionales de determinadas carreras se les exija acabar trabajando de lo suyo y a otros no.

J

#46 No es que sean más fáciles a mi juicio, estoy hablando de datos objetivos, así que mi juicio no tiene nada que ver. De hecho quién los rebaja eres tú, estás asumiendo que son más fáciles, yo simplemente estoy diciendo que no me creo que todo el mundo en una carrera sea tan apto como para tener 100% de aprobados en todas las asignaturas, y eso no tiene nada que ver con que piense que finalmente esa profesión sí puede ser dificil.

Es un mero hecho estadístico "normal", siempre habrá gente al a que se le da peor, una aptitud media, y otra que sobre sale. Tampoco es cosa de que te guste o no, mucha se gente se mete a esas carreras sin conocer la realidad de su trabajo, pero creo que es otro tema. Por eso me parece relevante el comic que citaba, según en qué área y con qué criterios, pasar por "experto" en unas áreas va a ser mucho más fácil que en otras.

Y no quiero entrar en la calidad que se ve en muchos profesores, porque no acaba este debate nunca.

Lo último sinceramente no lo entiendo.

J

#40 El problema es que una oposición es un ejercicio de memoria y entrenamiento fundamentalmente. Eso muestra poco de las cualidades del sujeto que llega a superarla. Y jugar es muy delicado, un juez también tendría que tener un minimo de experiencia vital como persona y no sólo capacidad de superar exámenes, y ser una persona madura y cuerda.

mekanet

#44 Existe otra forma de acceder a la carrera judicial: por méritos y ya sabemos quienes eligen a esos jueces (Tribunal Constitucional, CGPJ).

¿O quizás sugieres que los elijan los ciudadanos como en USA con el riesgo que eso conlleva (mis decisiones se toman teniendo en cuenta a mi electorado). ¿Un curso específico? (que acabaría siendo elitista).

Las oposiciones, son el sistema de elección más justo. Tienes que demostrar tus conocimientos en igualdad de condiciones con tu vecino.

Quepasapollo

#40 se nota a leguas que tu opinión no es objetiva, lo siento