#100 Estamos rizando el rizo. Las actas se guardan cinco años. Si se detecta una anomalía en alguna mesa se van a recopilar a ha detectar. El sistema es completamente diferente del de Venezuela, donde no se ecuentan los votos más que para cotejar que las maquinas de votar funcionan bien y lo que vale es el acta que genera la máquina de votar.

Alvise se ciñe a verdades a medias (no se publican las actas) cuando se publican los resultados desglosados por mesa. Los humanos somos completistas y cuando nos falta información atamos cabos y rellenamos lo que está en medio. Y con eso juegan los que propagan medias verdades. Con que vamos a completar con la más obvio y a pensar lo que ellos quieren.

En la cabeza de muchos es "no se publican actas" equivale a "no se auditan las elecciones."

Alvise juega a esto todo el rato, pero parece ser que amenazar a una jueza para que haga algo que ya ha hecho y luego borrar los mensajes se sigue considerando amenazas. Solo espero que Indra denuncie a Alvise y a cuales queira que digan que son ellosmlos que cuentan los votos.

#154 entonces alvise dice la verdad tal y como es: las actas no se publican.
lo que se publica es otra cosa que ha podido (o no) ser manipulada.
Yo no digo que se manipule, pero puede entender que no supone ningún problema publicar las actas, ¿o sí hay algún problema?

#175 Esta publicado el contenido íntegro, que son los votos a cada formación en cada mesa.

#199 ya pero estamos hablando de las actas, para poder comprobar que esos votos son correctos. Lo has entendido ahora?

Maduro y su organismo también dicen los votos que han salido, pero queremos comprobar que estén bien contados. No vaya a ser que se los hayan inventado hasta el punto de dar porcentajes exactos. Oh wait...

#200 te das cuenta que la comparación con Venezuela es absurda porque la gente vota electrónicamente y es lamnaquina de votar la que emite el acta. Los votantes ponen el resguardo emitido por la máquina en la urna y debida para cotejarlo con las actas.

Aquí tienes copia de más actas todo aquel que las pide. Además quedan expuestas en el cebtro electoral y el contenido de las actas es publicado desagregado.

Es totalmente innecesario publicar tal cual el PDF escaneado de cada mesa en la que indica el resultado porque ese resultado por mesa, que es lo que contiene el acta, está publicado además del resultado agregado.

Además cualquier ciudadano puede acudir al acto en el que se abren los sobres y se revisan las actas para dar el resultado definitivo.

Lo que Alvise hace es sembrar dudas sobre un proceso transparente.

#201 no has entendido nada. no es necesario comparar con venezuela, olvida venezuela (luego te explico lo de venezuela porque tampoco sabes cómo funciona).

Las acta, sea quien sea quien las emita (es irrelevante), tienen que ser publicadas, porque de otro modo te pueden decir que los votos son X cuando son Y, no tienes forma de comprobarlo sin acceso a las actas. ¿Ves que da igual si es venezuela o quien emita las actas?

Ahora te explico cómo funciona lo de venezuela. La máquina emite el acta y la firman los miembros de la mesa. Las actas las recoge el CNE, y suma los votos para decirte quien ha ganado decide qué porcentaje quiere que salga y de ahí calcula los votos que deberían ser. Te da ese dato. Si tuvieras acceso a las actas, podrías ver si realmente han sumado bien los votos o se han inventado la cuenta hasta el punto de dar porcentajes exactos (estadísticamente imposible de que ocurra).

Alvise no siembra dudas, solo dice un hecho que es cierto. No hay actas publicadas. Me parece bien que confíes en que han sumado bien, pero lo cierto es que no puedes comprobarlo. Es una cuestión de fe. No se trata de sembrar dudas, sino de tener o no fe. ¿Tienes algún problema en que se publiquen las actas? ¿Realmente hay alguien que prefiera que no se publiquen? ¿Qué motivos crees que tendría una persona que prefiere que no se publiquen? Yo creo que en españa no se manipulan lo resultados porque la legislación, el poder judicial, ... le traería serias consecuencias a quien lo hiciera, y tendrías que hacerlo en muchas mesas para conseguir cambiar el resultado de forma notable. También creo, que la suma no es correcta al 100% porque estadísticamente es muy probable meter la zarpa al sumar tanto número, pero como digo, aun así no creo que el resultado cambie notablemente. Es decir, yo no pongo en duda de que quien ha ganado en españa, realmente ha ganado, pero preferiría que publicaran las actas porque no tiene ninguna desventaja y es una garantía adicional. En venezuela no se cumplen todas esas premisas, por lo que en venezuela deberían publicarse, pero evidentemente no interesa a Maduro y su gobierno.

#96 "no es viable tener las actas (ni con tu sesudo método porque desconoces cuántos centros hay, los kms que tendrías que hacer, y el ejército que necesitarías para ello. no lo puede hacer ni el PP ni el PSOE al 100%, imagínate un partido pequeño o un ciudadano) "

En las del 9J, hubo 58556 mesas electorales, repartidas en 22576 locales. Tienes, por tanto 22576 colegios que cubrir. En las catalanas de 2017, el PSC podía disponer de unos 5000, y sumando PP, Podemos y Ciudadanos alcanzaban los 15000

Por suerte, para auditar unas elecciones no necesitas hacer semejante despliegue (y no me extrañaría que, al menos, los dos partidos mayoritarios lo hagan).

Para eso tenemos nuestra vieja y confiable amiga, la Estadística.

Si obtienes una muestra significativa entre el día de las elecciones y los días posteriores (y cualquier partido con representación la tiene), puedes calcular de una forma muy fiable lo ajustado de los resultados, y de varias maneras.

Por ejemplo, sacando varias muestras al azar y comprobando lo que tienes, con lo que aparece por aquí

O contando los votos en las actas que tienes. Si tienes las suficientes (pongamos un 85%) deberías tener unos resultados muy parecidos a los finales. Es muy improbable que ese 15% restante se desvíe de la tendencia marcada por el resto, salvo que no sepas como obtener una muestra (por ejemplo, si en Euskadi no recoges actas de las zonas más independentistas, tal vez te cojee un poco Gipuzkoa.

Eso sin tener en cuenta que donde no llegues tú, llegarán al menos otro par de partidos, el de Alvise también, normalmente de signos contrarios, la prensa, y ciudadanos particulares que no mirarán todas las mesas, pero pondrá el grito en el cielo si ve que "su" resultado no encaja.

#131 ah entonces hay que montar un ejercito de gente, juntarse con otros partidos y hacer una estadística. ¿cómo podría un ciudadano hacer todo eso? ¿o solo puede estar al alcance del partido más grande, que coincide con quién más pucherazo podría hacer?
¿y por qué yo no puedo ver las actas digitalizadas si, como aquí se dice, están publicadas?

#134 justo el que protesta se montó un canal de telegram

Justo el que protesta tiene apoderados e interventores y han estado monitorizando unas elecciones (al menos)

Y justo el que protesta no ha podido o no ha querido enseñar ninguna prueba acerca de que algo se esté haciendo mal.

En lo que a mí respecta, deberían publicarse en la web de resultados electorales, poner a disposición una base de datos donde puedas consultar cualquier mesa de España en cualquier elección de España, para mayor facilidad de verificación, pero se están verificando, por múltiples actores diferentes, en cada ocasión