#77 Yo sí tengo claro qué es peor, siendo "peor" un adjetivo comparativo que no deja exento a lo que se compara de ser malo.

#123 pues a dia de hoy es peor biden.

#124 ¿No decías que no lo tenías claro?

#125 a dia de hoy biden es peor, y a dia de hoy elegir entre democratas y republicanos no esta claro, sabes la diferencia entre partidos y candidatos?

#129 Eres tú el que está moviendo la portería. Primero hablaste de partidos y después de Biden. Yo sólo he dicho que tengo claro qué es malo y qué peor.

#135 Has sido tu quien me has dicho no lo tenías claro? cuándo he sido claro, así que mas que mover la portería, deberias saber pegarle a la pelota

ciao chica
#_139 llorandome
#129

#2 Se que ésto no será consuelo, pero aquí estamos para darnos las collejas necesarias para olvidar durante un rato las penas, perro inglés

#2 Yo vi un caso parecido, de los muchos que hay, los familiares que menos atendieron a la "abuela" fueron los que tomaron el protagonismo hipócrita en el funeral para ser "honrados y saludados" (cuando los funerales eran casi actos sociales) y luego los más beligerantes y egoístas con la herencia.

#20 Si, las mismas situaciones que dices de la herencia y el funeral las hemos pasado (por suerte tenía testamento y los que la cuidamos nos hemos repartido su patrimonio como herederos).

#2 mismo problema. Mi madre tiene Parkinson muy avanzado y está en una cama desde febrero. Nos ocupamos de todo mi padre, de 72 años, y yo porque mis hermanas ni aparecen por casa para ayudar a moverla y cambiarle pañales, lavarla, darle de comer, etc. Para colmo tiene sobrepeso y moverla es un jaleo así que ante este marrón no aparece por casa ni el Tato. He comprado de mi bolsillo una cama articulada, una grúa, empapadores lavables de gran capacidad de absorción, un sillón con orinal, etc sin ayuda alguna de la familia o la administración. La situación es bastante insostenible porque mi padre no está físicamente bien como para que pueda ayudarme mucho tiempo.

#22 Ánimo con esta situación tan difícil, tu dedicación dice mucho de ti. Ojalá recibas ayuda aunque llegue con retraso.

#22 Ánimos querido meneante, todo es temporal. Las personas como tu son las que verdaderamente dan nombre a la humanidad.

#22 Sé que es difícil pero ¿Os habéis planteado una residencia? Normalmente con el grado de dependencia que dices que tiene tu madre consigues una plaza pública rápidamente, al menos esa es mi experiencia. Y aunque al principio es duro pensar en llevarla fuera de casa mi experiencia es que es lo mejor para los cuidadadores y para los enfermos. En la residencia tienen atención especializada, tú puedes ir a visitarla tanto como quieras pero sin la carga de trabajo, lo que también va a hacer que tengas mejor relación con ella porque cuando estás tan cansado que ya no puedes más añ final estás de mal humor.
Socialmente parece que si llevas a tu familiar a una residencia es que lo abandonas pero en muchísimas situaciones es lo mejor que puedes hacer para todos.

#55 Al menos en Sevilla me han dicho que una plaza pública en un centro tarda bastante tiempo en conseguirse y mi padre no quería meterla en un centro, lo veía como deshacerse de ella, pero ya está quemado y ahora tengo un problema adicional con él porque incluso se pone agresivo con ella. Ahora tengo a mi madre en la cama, mi padre bebiendo y comportándose agresivamente, dos perros que dan trabajo extra y que dejó en casa de mis padres una de mis hermanas hace años. El panorama es catastrófico y el agotamiento , tanto físico como mental, extremos. Es tal que siempre tuve obesidad y ahora peso 64 kilos, unos 20 kilos menos que hace un par de años a pesar de que como más que nunca y alimentos de alta densidad energética que no me dan ni para mantener mi actual peso.

#111 Depende mucho del grado de dependencia. Nosotros en la Comunidad de Madrid para mi abuela la plaza pública la conseguimos rápido en menos de un año desde que entregamos todos los papeles.

#55 Doy fe, la semana pasada mi madre se rompió la cadera. Busqué una residencia cerca de mi domicilio y ahora dice que no vuelve a su casa, que quiere seguir allí.

Tengo la flexibilidad de ir a verla o que venga a mi casa cuando me venga bien. Ahora la veo más y estoy más tranquilo.

#22 Lo del sobrepeso lo he padecido, has hecho bien en lo de la grúa. A nosotros ni a moverla nos ayudaban y a la larga mi rodilla se ha resentido de tanto esfuerzo.

#22 Pues ahora se puede desheredar al 100% por abandono familiar. Ahí lo dejo

#22 no me puedo creer que no te concedan ayudas a la dependencia, en el sepad.

#89 el objetivo de la Junta de Andalucía es conseguir dar las ayudas de la dependencia en 180 días, porque ahora los plazos son eternos. Las ayudas a veces llegan cuando los afectados llevan años enterrados.
https://www.diariocordoba.com/andalucia/2024/02/05/junta-andalucia-reducira-180-dias-97795446.html

#113 Siento muchísimo escuchar eso.

#1 Falso, los usan como escusa para dar rienda suelta a sus sádicas perversiones, cuando los homosexuales se queden como dices en el armario irán a por las mujeres, los inmigrantes, los calvos, los locos...

#1 se los quieren follar pero no saben como que no es lo mismo

#1 Supe cierto. Ahora están orgullosos de serlo y van en manadas. Así van los intransigentes de extrema derecha. 

#1 En cambio en las dictaduras por el contrario...

#8 Sois parte de esa maquinaria mediática que el poder necesita para que la opinión publica termine adorando a su verdugo.

#19 ¿Maquinaria mediática cuando critico dictaduras? ¿Que te pica? ¿He tocado el amor por algún idolatrado líder?
A ver si tú vas a ser parte de la pandilla incomprensible de este sitio, que se dedica al cuidado del calzado de los lideres de unos países autoritarios y sin libertades, y que luego va exagerando las imperfecciones de la democracia como si fuera comparable.

Ah, que como hay cosas peores, tragamos mierda más a gusto...

Edito me cuelgo de #19 que me tiene ignorado la profesora selectiva de alumnos

#14 es que además, esto se estudiará en colegio, a edades muy tempranas. Si se dieran en bachiller se entraría en detalles más complejos quizás, pero con 8 años bastante tiene una criatura con entender, más o menos, porqué llueve o de donde vienen los rios.

#6: Pero podrían ser más originales:

"Todo lo que Toreros Muertos se olvidaron de cantar en Mi Aguita Amarilla"

Yo creo que es mejor. ¿No os parece?

Y respecto al gobierno: ¿Cuándo incluirán en el currículo de la ESO escuchar al menos una vez esa canción?
Ni siquiera Richard Feynman podría explicar igual de bien el ciclo del agua.

#9 Si pero deja claro que por lo menos tienes medio siglo.

Nos dan lo que queremos. Cuantas veces envío una noticia de ciencia seria con un titular no sensacionalista y no va a ningún lado. Días más tarde veo la misma noticia con una mierda de titular en portada.

#11: No, esa canción la conocí cuando ya era antigua, emitieron un reportaje con canciones antiguas, no sé si eran las de La Bola de Cristal o algo así, porque ese programa fue hace mucho y no me acuerdo.

Por cierto, corrección sobre 9: es "agüita", por alguna razón alguien decidió poner el sonido J también en la G cuando la vocal siguiente era una E o una I, y eso obligó a hacer una movida que lo flipas: si hay una U antes de esa vocal, entonces la G suena como G (como tendría que sonar siempre), y la U no se pronuncia, y si quieres que esa U se pronuncie, hay que ponerla dos puntitos encima. ¿Nadie se planteó que semejante jaleo no hacía falta poniendo el sonido J siempre en la J y usar la G solo para el sonido G?

#12 Entonces el que se ha puesto en evidencia soy yo

#11 La gran labor del departamento de Marketing, vender mierder como si fuera oro

Klik Bai

#11 antes las canciones duraban más dentro del imaginario popular y tenían más vidas una vez pasado su lanzamiento.... (aun me falta casi un lustro para los 50 )

#14 Anda que no, menuda pandilla de fascistas "blanqueadores del franquismo y la supremacía castellana:

Nuria Amat
Félix de Azúa
Victoria Camps
Francesc de Carreras,
Cristina Fernández Cubas
José Agustín Goytisolo
Gabriel Jackson
Juan Marsé
Eduardo Mendoza
Anna Mª y Terenci Moix,
Rosa Regás
Francisco Rico
Eugenio y Carlos Trías
Esther Tusquets
Albert Boadella
Rosa Mª y Xavier Sardá
Miquel Riera
Anna Nuño

El 20 de junio de 1998 se publica el segundo manifiesto del Foro Babel, "Por un nuevo modelo de Cataluña", firmado esta vez por más de quinientos ciudadanos y ciudadanas procedentes de los más variados sectores sociales.

Bilingüismo no significa supremacía castellana, a ver si nos aclaramos que la cosa no fué tan simple.
Y sobre lo del franquismo ya no vale la pena ni comentar nada.

#28 el catalán es la lengua propia de Catalunya. El bilingüismo que tenemos, que disfruto, es por imposición legal, no opcional.

Eso hace que muchas cosas nunca puedan ser naturales.

#35 El catalán es la lengua propia de cataluña por ley^*, no algo natural, y desde el nou (que no significa el nueve) estatut de autonomía del año 2004.

*Por ley significa Imposición legal, no opcional.

#36 Lee

https://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_catal%C3%A1n?wprov=sfla1

#42 Leo ¿y que tiene que ver eso con el bilingüismo de esta comunidad autónoma, o con lo que se dijo en el Foro Babel?

A día de hoy, por mucho que nadie se quiera empecinar, afortunadamente, que hay quien opina que no que es una desgracia, seguimos siendo una comunidada bilingüe. Incluso institucionalmente, aunque siguen habiendo algunos que desean una comunidad monolingüe en catalán.

#51 bilingüe quiere decir imponer el castellano " por qué así no entendemos todos".

Bilingüe quiere decir que si te hablo en catalán tu tienes derecho a pedir que cambie al castellano, pero si tú hablas castellano es de mala educación hacer que sigamos en catalán.

Que una persona sepa los dos significa que tiene que usar el castellano para no ser marcada como xenofoba al querer usar la lengua propia de la tierra.

El castellano no es una lengua de Catalunya. No hay variaciones de castellano en Catalunya.

Lo que artefactos como el foro babel pretenden hacer es diluir el catalán a una expresión folclórica. Como en Francia.

El foro babel es fascismo.

#14 Si se tiene interes en debatir al respecto se debe hacer sin calificativos estériles.

...parece sintomático de la compleja situación sociopolítica por la que atraviesa Cataluña, donde se acusa a la Generalitat de haber establecido una falsa identificación entre patria=lengua: para los nacionalistas, salirse de esa ecuación supone renegar de las propias raíces culturales. La ventaja de romper con esa identificación es que:

"se acabaría con una guerra lingüística estéril que obliga a ser traidor o mártir en función de la lengua que se hable habitualmente"
(J.A. Rodríguez Tous, 26/mayo/1997)

Así y estas fueron las cosas del Foro Babel.

#14 Hay más:

El Foro Babel considera, pues, que las sanciones e imposiciones previstas en la ley para fomentar el uso del catalán suponen una intrusión en el ámbito privado por parte de las instituciones públicas, las cuales nunca deben arrogarse el derecho a intervenir en la expresión personal lingüística. Por todo ello, el Foro estima que esta manía intervencionista de la ley es, antes que efectiva, contraproducente:

[...] Los ciudadanos de este país vemos cómo se está consiguiendo que una lengua, el catalán, no sólo esté dejando de servir para que la gente que la habla se comunique entre sí, sino que se está (la están) convirtiendo en todo lo contrario, en motivo de agresión y discordia.
(A. Mª Moix, 30/diciembre/97).

#30 Por algún misterioso motivo a los "defensores del bilingüismo" les preocupa esencialmente el derecho a ser monolongüe en lengua castellana.

#37 Según tú, tus falacias y bulos.

#38 Seguro que el foro Babel tiene un montón de artículos explicando lo malas que son y la intromisión en el ámbito privado que representan cada una de estas normas y disposiciones:

https://ca.wikipedia.org/wiki/Llista_de_normes_que_estableixen_l%27%C3%BAs_obligatori_del_castell%C3%A0_a_l%27Espanya_contempor%C3%A0nia

#39 Para tí el duro, para mí las cinco pesetas, paso de discutir con necios.

#40 Bueno, si consigues pensar dos minutos seguidos por tu cuenta sin cagarte encima y se te ocurre algo remotemente parecido a un argumento por aquí estaré. Un abrazo.

#4 Así es. Gauche Divine. El grupito de intelectuales pseudo-progres acomodados que blanquearon el franquismo y la supremacía castellana.

El postureo de la llamada izquierda que no existe desde la guerra civil.

#14 Anda que no, menuda pandilla de fascistas "blanqueadores del franquismo y la supremacía castellana:

Nuria Amat
Félix de Azúa
Victoria Camps
Francesc de Carreras,
Cristina Fernández Cubas
José Agustín Goytisolo
Gabriel Jackson
Juan Marsé
Eduardo Mendoza
Anna Mª y Terenci Moix,
Rosa Regás
Francisco Rico
Eugenio y Carlos Trías
Esther Tusquets
Albert Boadella
Rosa Mª y Xavier Sardá
Miquel Riera
Anna Nuño

El 20 de junio de 1998 se publica el segundo manifiesto del Foro Babel, "Por un nuevo modelo de Cataluña", firmado esta vez por más de quinientos ciudadanos y ciudadanas procedentes de los más variados sectores sociales.

Bilingüismo no significa supremacía castellana, a ver si nos aclaramos que la cosa no fué tan simple.
Y sobre lo del franquismo ya no vale la pena ni comentar nada.

#28 el catalán es la lengua propia de Catalunya. El bilingüismo que tenemos, que disfruto, es por imposición legal, no opcional.

Eso hace que muchas cosas nunca puedan ser naturales.

#35 El catalán es la lengua propia de cataluña por ley^*, no algo natural, y desde el nou (que no significa el nueve) estatut de autonomía del año 2004.

*Por ley significa Imposición legal, no opcional.

#36 Lee

https://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_catal%C3%A1n?wprov=sfla1

#42 Leo ¿y que tiene que ver eso con el bilingüismo de esta comunidad autónoma, o con lo que se dijo en el Foro Babel?

A día de hoy, por mucho que nadie se quiera empecinar, afortunadamente, que hay quien opina que no que es una desgracia, seguimos siendo una comunidada bilingüe. Incluso institucionalmente, aunque siguen habiendo algunos que desean una comunidad monolingüe en catalán.

#14 Si se tiene interes en debatir al respecto se debe hacer sin calificativos estériles.

...parece sintomático de la compleja situación sociopolítica por la que atraviesa Cataluña, donde se acusa a la Generalitat de haber establecido una falsa identificación entre patria=lengua: para los nacionalistas, salirse de esa ecuación supone renegar de las propias raíces culturales. La ventaja de romper con esa identificación es que:

"se acabaría con una guerra lingüística estéril que obliga a ser traidor o mártir en función de la lengua que se hable habitualmente"
(J.A. Rodríguez Tous, 26/mayo/1997)

Así y estas fueron las cosas del Foro Babel.

#14 Hay más:

El Foro Babel considera, pues, que las sanciones e imposiciones previstas en la ley para fomentar el uso del catalán suponen una intrusión en el ámbito privado por parte de las instituciones públicas, las cuales nunca deben arrogarse el derecho a intervenir en la expresión personal lingüística. Por todo ello, el Foro estima que esta manía intervencionista de la ley es, antes que efectiva, contraproducente:

[...] Los ciudadanos de este país vemos cómo se está consiguiendo que una lengua, el catalán, no sólo esté dejando de servir para que la gente que la habla se comunique entre sí, sino que se está (la están) convirtiendo en todo lo contrario, en motivo de agresión y discordia.
(A. Mª Moix, 30/diciembre/97).

#30 Por algún misterioso motivo a los "defensores del bilingüismo" les preocupa esencialmente el derecho a ser monolongüe en lengua castellana.

#37 Según tú, tus falacias y bulos.

#38 Seguro que el foro Babel tiene un montón de artículos explicando lo malas que son y la intromisión en el ámbito privado que representan cada una de estas normas y disposiciones:

https://ca.wikipedia.org/wiki/Llista_de_normes_que_estableixen_l%27%C3%BAs_obligatori_del_castell%C3%A0_a_l%27Espanya_contempor%C3%A0nia

#39 Para tí el duro, para mí las cinco pesetas, paso de discutir con necios.

#4 Ah, ya me extrañaba a mi tanto artículo, es una catalana buena. La dejan bien hasta en el mundo.

#1 Tan cojísima que no iban a modificar nada, simplemente Yolanda se equivocó (oyó campanas y no supo donde), las leyes a derogar eran las injurias a la corona y a los sentimientos religiosos que ni están en la Ley Mordaza pero como a ella le sonó que sí, pues dijo "oye que la derogamos" y cagada total, luego tuvo que salir Enrique Santiago a hacer control de daños en plan "a ver como arreglamos esta metedura de pata" y dijeron "pues oye, este apartado de este artículo que no se aplica de la ley mordaza (el de sacar imágenes en manifestaciones) porque el TC ha dicho que es INCONSTITUCIONAL y no tiene efecto alguno, pues decimos que lo quitamos y nos ponemos la medalla de que estamos empezando a derogarla"

Luego salen los Yolanders a compararlo con el intento de Podemos de derogarla hace 1 años y pico donde se quitaban o modificaban 36 de los 56 artículos que tiene y te da la risa cuando este burdo intento es quitar un apartado de un artículo (el 36.23) que no tiene efecto alguno ni recorrido legal y que no se pueden poner multas en base al mismo debido a su inconstitucionalidad.

Nadie al volante, no pueden hacer más el ridículo... bueno sí, ahora diciendo que lo de la reducción de la jornada que igual ya no o si eso para después de 2025...

#5 me alegro de que te flipe tanto el INTENTO de derogarla. Cómo si hablar no fuera gratis.

¿Lo consiguieron? No.

Porque hablar es gratis. Lo difícil es conseguir las cosas.

#10 Es muy importante hacer presión cuando no tienes suficientes votos.

#12 cuando no tienes votos no tienes capacidad de presión.

Los twits y puños en alto son muy molones. No sirven.

#10 #12 Tenían suficientes votos para condicionar un gobierno y tener distintos Ministerios, ¿pero no para modificar una ley?

Llamádme suspicaz, pero algo me dice que todo se reduce a un amago cosmético de cambiar la ley y no a una intencionalidad real por parte de Podemos (de Sumar ya ni hablemos). Voto positivo a #5 porque todo el resto del comentario me parece muy acertado.

#20 Y así fue, solo fue postureo. Si hubieran querido habrían puesto la misma intención en derogar la ley mordaza que la que pusieron en la ley del solo sí es sí, pero nunca tuvieron intención de hacer lo primero y pensaron que lo segundo les daría más rentabilidad (y quiero creer que lo hicieron por rentabilidad, porque hasta el más ciego podía ver lo mal que estaba hecha esa ley y las consecuencias que tendría, así que prefiero ver rentabilidad que maldad, sinceramente).

#20 #23 Sí, claro esto lo soñamos todos

La reforma de la 'ley mordaza fracasa en el Congreso tras el voto en contra de ERC y Bildu

en la votación de este martes el texto recabó los votos del PSOE, Unidas Podemos y el PNV, pero cayó por un voto, 18 a 19, ante el rechazo del PP, Vox Ciudadanos, Junts, Navarra Suma y los aliados independentistas de ERC y Bildu.

https://www.europapress.es/nacional/noticia-reforma-ley-mordaza-fracasa-congreso-voto-contra-erc-bildu-20230314124834.html

Postureo sería por parte de ERC y Bildu en todo caso que se les llenó la boca con derogar esta ley y a pesar de quitarse o modificarse 36 de 56 artículos (lo que significa una derogación, ya que es un gran cambio en la misma) resulta que ponen la excusa de lo de las pelotas de de goma que NI ESTÁN en la ley mordaza, así que responsabilidades a ELLOS.

Y si queréis ir más allá o culpar a quien no accedió a lo de las pelotas de goma entonces se lo decís al PSOE que no las quiso meteruien llevaba

Podemos voto A FAVOR de derogar esta ley

Buenos días

#24 A ver, creo que debería mirar lo que mandas porque o no has entendido lo que has mandado o te contradices tú solo.
Tú frase: "La reforma de la 'ley mordaza fracasa en el Congreso tras el voto en contra de ERC y Bildu"

La palabra a destacar en esa frase es reforma, no toda la frase, sino solo reforma.

Más abajo dices: "Podemos voto A FAVOR de derogar esta ley"

La palabra a destacar en esta frase es derogar, no A FAVOR.

Es imposible que se realizase una reforma de una ley y podemos votase a favor de derogar la ley. No tiene sentido, porque no había opción de votar para derogar la ley. Esa votación no se ha realizado.

CC #20

#26 Una reforma de gran calado, como es el caso, es de facto una derogación de la misma. De hecho para derogar la ley mordaza solo hay que quitar 2 de sus 56 artículos, los dos que permiten a los policías multarte porque les da la gana por lo que sea y sin prueba alguna, y que precisamente estaban entre esos 36 que se pretendían eliminar/modificar.

De nada

#27 Ya sé que intentas reescribir lo que has dicho, pero tú mismo sabes que lo que has dicho se contradice por muchas vueltas que le des.
Lo curioso es que no mencionas tampoco que ERC y Bildu sí querían derogar la ley mordaza, por eso votaron en contra, mientras que podemos se conformaba con reformarla, nada más. Una reforma de gran calado según tú, la realidad es que es una reforma al fin y al cabo no una derogación que es lo que se prometió.
Entiendo que la realidad no te guste, pero es lo que es.

#30 A ver majo que ERC y Bildu y Bildu estaban de acuerdo en dicha derogación pero querían meter lo de las pelotas de goma que NI ESTABAN en dicha ley

A Podemos también le guistaba lo de eliminar las pelotas de goma, fue el PSOE el que no quiso y llevó el texto con lo expuesto sin tener en cuenta lo de las pelotas de goma

Si no lo pillas no es mi problema, los que votaron en contra fueron Bildu y ERC y el PSOE el que no quiso negociarlo más. Ya tienes a tus responsables

De nada y venga al IGNORE con tus amigos astroturfers "En menéame desde mayo de 2024" que se os huele a kilómetros

#13 -> #24

#12 O es muy fácil cuando de tus votos depende que el psoe gobierne. Que lo de decir es que psoe nos ha engañao tampoco deja en muy buen lugar al que engaña.

#10 Claro hombre porque con el 10% de diputados del conghreso y solo el 20% de votos necesarios, siendo la negociación por el socio que tiene 4 veces más fuerza que tú la responsabilidad es tuya y no de quien ha votado en contra o de quien ha llevado la nmegociación

Si quieres derogar la ley mordaza 100% seguro lo que tienes que hacer es votar a quien la quiere derogar y darle mayoría absoluta, no pedir cuentas cuando has votado a quien lo ha saboteado o votado en contra.

De nada

#5 #1 "Dadle tiempo"

#1 Tienes un sesgo cognitivo digno de estudio

#9 ¿por qué opinas que tiene un sesgo cognitivo?

#28 Ataca a la persona, independientemente del discurso.

#32 yo creo que la ataca por lo que (no) hace. Coincido en que una derogación no es quitar un artículo que ni siquiera es lo principal de la Ley...

#1 esto son 100.000 votos más para el PSOE

#1 La reforma de Podemos si que fue buena. Ah no, que no hicieron nada.

#13 Podemos nunca dijo que la iban a derogar. Se pidió al PSOE que lo hiciera porque son ellos quien pueden hacerlo... pero no quieren. 

#1 "Dadle tiempo"

#12 Cuando israel atacó (y probablemente siga atacando) usando fosforo blanco (armas quimicas prohibidas) en el libano y en gaza la UE no dijo nada.