michaelknight

Ahora ya sabemos por qué ponían música chunga cuando llegábamos de fiesta

michaelknight

C&P de los comentarios: Hay que recordar que el conflicto se generó porque se descubrió el pastel que tenían montado algunos guardias que se quedaban de baja misteriosamente y luego hacían un montón de horas extra, o por lo menos las cobraban sin hacerlas según se ha denunciado. El alcalde, cortó por lo sano y ahora, éstos fedatarios públicos, - creo que llamados así de forma injusta - con la ayuda de un sindicato que da mucho que pensar, se revelan contra todo lo que se mueve.

D

#1 las Policías Locales son mafias organizadas y encima pagadas por los ciudadanos.
En mi pueblo quieren cobrar pluses por vehículos que conducen. Para mear y no echar gota

Caresth

#4 En el mío también hay un follón de bajas continuas por no sé conflicto. Se ve que es algo normal.

D

#1 En mi localidad hacían horas extras por la noche y se iban a dormir con el coche patrulla en el monte. Una auténtica vergüenza.

Jakeukalane

#1 rebelan*

michaelknight

Premio al titular tendencioso del año. Quizá habría que preguntarse primero ¿los ricos son insensibles y poco empáticos?

michaelknight

#28 Si completas el titular, el detalle de ser inmigrante tiene sentido. Si no, no.

michaelknight

#8 Esa condición no es informativa en este caso. No viene a cuento. Sería como decir: un rubio salva a un hombre. Es irrelevante. Con una importante diferencia: se está deshumanizando a los inmigrantes. Así los percibimos como un ente abstracto en lugar de como lo que son: personas.

Magankie

#18 Sigue jugando con el sujeto, anda: Un minusválido salva a un hombre, un deportista de élite salva a un hombre, un policía salva a un hombre, un cura salva a un hombre. Como puedes ver, todos hacen referencia a que alguien salva a otro alguien, pero la palabra en el sujeto cambia la información que tienes sobre el mismo. Estoy deshumanizando al minusválido, al deportista, al policía o al cura en las frases anteriores? por supuesto que no. Otra cosa sería si fuera "se salvan 3 personas, un negro y un gitano", ahí sí que estaría diciendo que los dos últimos no pertenecen al grupo "personas", pero no ha sido así.

CC #8 y #11

yopasabaporaqui

#19 Creo que este es el análisis correcto.

D

#18 es informativo dentro de la noticia porque el hombre luego tuvo que huir del lugar debido a su situación irregular, así que si cuentas lo que ocurrió no dices "hombre salva a otro hombre y se va del lugar", es "inmigrante salva a un hombre y se va del lugar debido a que se encuentra de forma irregular en el país", a ver cual de las dos opciones te da más detalles de lo que pasó.

michaelknight

#28 Si completas el titular, el detalle de ser inmigrante tiene sentido. Si no, no.

kmon

#28 si no incluyeron ese dato, con más razón pienso que su intención era discriminar al inmigrante

D

#53 ¿Si no incluyeron ese esto como es que yo lo sé? A ver si el problema es que al final hacemos del titular el todo.

kmon

#54 el titular debe resumir de forma breve pero precisa la información. Si menciona al inmigrante sin decir que es porque huyó por su situación irregular, puede dar lugar a equívocos y es un malísimo titular.
Si quieres abreviar mucho sin faltar a la verdad, pues pones "Huye tras salvar a un hombre", y hasta consigues un buen clickbait.

D

#58 Pero que el titular sea mejor o peor no significa que esté hecho con intención de deshumanizar al inmigrante ni muchísimo menos, pensar eso es un poco psicótico.

D

#18, el titular debería ser persona salva a persona, que coño, estamos deshumanizando a los inmigrantes y a los hombres

michaelknight

#0 Una verdadera lástima. ¡Un abrazo!
Se dice desde hace mucho, pero no por ello es menos cierto. MNM cada vez mola menos

michaelknight

#4 Nicolás Olea, el señor que aparece en el artículo, es conocido por su alarmismo injustificado. Vende miedo para sacar provecho de ello