#171 Esos datos creo que no son cotejables con lo que trato de explicar:
Se pueden presentar todos opositores que quieran, pero lo que yo digo es que el estado necesita 10.000 profesores y convoca 100 plazas, luego trabajan 10.000 (de esos tres millones de opositores, si quieres). La cosa es que, interesadamente, no se sacan todas las plazas que el estado SABE que necesita (porque los interinos en el resto de cuerpos, en teoría, existen para cubrir "imprevistos").
Ahora pasa menos, pero piensa en todas las vacantes (plazas) que cubren interinos y que no pertenecen a ningún funcionario (no son excedencias, ni comisiones, ni ninguna otra cosa): son un ejemplo de plazas que existen y no se sacan a concurso.
#24 Si, pero es que el porcentaje de interinos en ese cuerpo de funcionarios es altísimo en comparación con el resto de funcionariados. Esto no es debido a que ellos no "se saquen su plaza"; es debido a que el gobierno prefiere tenerlos en esta situación y no sacar todas las plazas que realmente necesita cubrir (desde siempre, no ahora con la crisis). Los interinos salen muy baratos. Por ejemplo, las famosas vacaciones de dos meses son en realidad un despido (cobran solo diez meses al año).
#106 Claro porque el porcentaje de opositores también es altísimo, en Andalucía 592 plaza para 30000 aspirantes, en Aragón 29.299 para 200 eso dos ejemplos sin contar la secundaria
ahora te pongo otro ejemplo de números en otra disciplina que tira mucho también de bolsas de empleo en aragón 7000 aspirantes para 200 plazas.
Claro que hay mucho interino también hay mucho opositor.
#171 Esos datos creo que no son cotejables con lo que trato de explicar:
Se pueden presentar todos opositores que quieran, pero lo que yo digo es que el estado necesita 10.000 profesores y convoca 100 plazas, luego trabajan 10.000 (de esos tres millones de opositores, si quieres). La cosa es que, interesadamente, no se sacan todas las plazas que el estado SABE que necesita (porque los interinos en el resto de cuerpos, en teoría, existen para cubrir "imprevistos").
Ahora pasa menos, pero piensa en todas las vacantes (plazas) que cubren interinos y que no pertenecen a ningún funcionario (no son excedencias, ni comisiones, ni ninguna otra cosa): son un ejemplo de plazas que existen y no se sacan a concurso.
En ese informe parece haber mucho "Post hoc ergo propter hoc".
El último párrafo me ha dejado picueto. Dice que clases más grandes favorecen la mejora en todas las competencias: si eso fuera verdad, lo sería porque hay países donde se pueden permitir clases más grandes debido a una población más educada, que siempre sacará mejores resultados en los indicadores.
#282 Voy a tratar de ser muy claro.
PRIMERO: el informe lo que dice es que son misiles AIRE-AIRE, así que tus baterías tierra-aire te sirven a ti y a nadie más de excusa (si me vas a contestar ten la DECENCIA de leerte al menos el enlace que te he puesto antes. Si no te vas a tomar la molestia ni siquiera de leer mis argumentos, no te molestes tampoco en contestarme y no me hagas perder más el tiempo).
SEGUNDO: que haya más países con salarios menores de 300€ (Cosa que no es verdad: No he dicho salario mínimo, he dicho salario MEDIO) no quita que interese meter otro más.
TERCERO: los ucranianos votaron en una elecciones democráticas al candidato contrario a la integración en la UE (por no hablar de que el otro candidato estaba en prisión por corrupción) así que lo que "es insultante" es que trates de tergiversar, y encima de forma tan DEMAGOGA, lo que la mayoría de los ucranianos quieren.
CUARTO: Yo no defiendo a Rusia y no he dicho esa tontería de estar en contra de occidente (eso solo pasa en tu cabeza). Soy yo el que te dijo que Rusia NO es comunista (es más, es sumamente capitalista). Lo que es patético es que te pongas las antiojeras de burro y por más que haya dejado muy claro que no, me sigas diciendo que tengo (parafraseándote) "la idea distorsionada que tenéis algunos de que Rusia es una nación que lucha contra el capitalismo"
QUINTO: Se dice derechos HUMANOS, no "derechos universales" (quiero pensar que te has confundido por estar recogidos estos en la declaración UNIVERSAL de derechos HUMANOS, porque si no, quizá el que se ha confundido soy yo al pensar que podía hablar a cierto nivel de geopolítica contigo)
#283 PRIMERO: Ese es un informe preliminar que lo único que dice es que el avión presentaba «daños estructurales provocados por un impacto exterior de numerosos proyectiles a alta energía» pero no decía nada de la naturaleza ni procedencia de los misiles. Así que lo que pone en la noticia esa es invención del articulista. Si te molestas en leer otros artículos del mismo día (el siguiente a la publicación del informe), ninguno dice nada de misiles aire-aire y se limitan a decir lo que realmente dice el informe, que no es lo que tú afirmas.
Además, es curioso que me remitas a un diario como El Confidencial después de escribirme esto el otro día: "Si se dice algo en contra del pensamiento único que os ha inculcado vuestro líder (a través de TODOS los medios de comunicación, serviles)" No lo entiendo, ¿los medios de comunicación no están para confundir a la población? ¿O solo cuando no dicen lo que a ti te conviene? Ten un poco de coherencia.
SEGUNDO: http://porlaboca.es/?p=5295 Salarios medios en Europa. No están actualizados, y me da pereza perder el tiempo en el eurotat para callarte la bocaza, pero hace unos meses tuve que entrar a verlos por otro asunto y ahí están.
TERCERO: De la Wikipedia: "El 30 de marzo de 2012, Yanukovich y los líderes de la Unión Europea firman un tratado de adhesión de Ucrania a la UE. Sin embargo, más adelante este tratado no se lleva a cabo, pues una de las exigencias para la unión era la liberación de Timoshenko y Lutsenko. Las negociaciones se estancarían durante un año. Durante los meses previos al inicio de las protestas, Yanukovich promete al pueblo realizar las reformas necesarias para que Ucrania entre en la UE. La razón de esto fue la caída de la producción industrial que estaba sufriendo el país a lo largo de 2013. Yanukóvich asistió a la cumbre de la UE los días 28 y 29 de noviembre de 2013 en Vilnius (donde originalmente estaba previsto que el Acuerdo de Asociación se firmase el 29 de noviembre de 2013), pero el Acuerdo de Asociación no se firmó. Rusia prometió ayudar económicamente a Ucrania si ésta desistía de sus aspiraciones europeístas."
Si el gobierno de tu país te promete entrar en la UE y no lo hace por no liberar a sus oponentes políticos y, además, sabiendo que el plan B es acercarse a Rusia, entenderás que la población no estuviera contenta.
CUARTO: Te recuerdo que toda esta discusión comenzó porque fuiste incapaz de comprender un comentario claramente sarcástico, a partir del cual 'deduciste' cuales eran mis creencias e ideales.
QUINTO: http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx Las propias Naciones Unidas se refieren a ellos como Derechos Humanos Universales. ¿De verdad necesitas que escriba la palabra 'humano' para saber que me refiero a personas? Que hayas tenido que recurrir a esta gilipollez es un claro indicio de que no tienes nada que aportar a una discusión medianamente constructiva.
#280 Sabes que eso es una afirmación digamos... aventurada que, una vez más, coincide con lo que defienden esos medios serviles de los que hablábamos: NO SE SABE QUIEN LO DERRIBÓ y no se habla mucho más del tema por todos los flecos sueltos (como que fuera el control de tierra, en KIEV, quien ordenara el desvío del avión a una zona en guerra (ningún avión sobrevuela esa zona salvo este ¡que casualidad!), o que el ejército prorruso no tenga el armamento necesario para ese "atentado":
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2014-09-15/un-misil-aire-aire-derribo-el-vuelo-mh-17_194815/ )
Desde que salió el informe preliminar de la Junta de Seguridad Holandesa no se ha hablado mucho más, y lo poco que se ha hablado ha sido sin entrar en las implicaciones que esto supone ¿Porque será? Además, piensa que si hubieran podido culpar a la República de Donetsk abiertamente, ya tendríamos el argumento necesario para entrar en guerra contra ellos (al menos EEUU).
No te quepa duda que si se demuestra que fueron los "rebeldes", como tu los llamas, seré el primero en hablar de crímenes de guerra por ambos lados (Pero que lo demuestre alguien que no tenga interés en que Ucrania se una a la UE, tema del que también podríamos hablar durante horas, pues al final, parece ser que todo el interés en esta guerra, es poder meter en la UE un país con el salario medio en 300€ y que pase a producir sin aranceles para los alemanes).
PD: Así sí da gusto hablar contigo.
#281 Claro, las fotos que tomaron días antes con baterías de misiles tierra-aire Rusas en la zona del abatimiento, y los vídeos de las mismas baterías saliendo a toda hostia de Ucrania de vuelta a Rusia el día después son invenciones de los malvados medios de comunicación ¿Eres consciente de lo ridículas que son tus manías persecutorias contra occidente y los medios de comunicación?
En cuanto a lo de meter a Ucrania en la UE, ya hay países dentro con salarios medios de menos de 300€. Es obvio que hay intereses político por ambas partes, pero es insultante que obvies por completo el interés que puedan tener la mayoría de los ucranianos de querer pertenecer a la Unión Europea en vez de a Rusia. Es patética la idea distorsionada que tenéis algunos de que Rusia es una nación que lucha contra el capitalismo y por el bienestar de los ciudadanos, cuando la realidad es que es un estado prácticamente fascista, corrupto, gobernado por oligarcas y donde se pisotean constantemente los derechos universales. ¿Que occidente no es perfecto? Pues claro que no, pero entre elegir entre la UE y Rusia solo un imbécil se quedaría con Rusia.
#282 Voy a tratar de ser muy claro.
PRIMERO: el informe lo que dice es que son misiles AIRE-AIRE, así que tus baterías tierra-aire te sirven a ti y a nadie más de excusa (si me vas a contestar ten la DECENCIA de leerte al menos el enlace que te he puesto antes. Si no te vas a tomar la molestia ni siquiera de leer mis argumentos, no te molestes tampoco en contestarme y no me hagas perder más el tiempo).
SEGUNDO: que haya más países con salarios menores de 300€ (Cosa que no es verdad: No he dicho salario mínimo, he dicho salario MEDIO) no quita que interese meter otro más.
TERCERO: los ucranianos votaron en una elecciones democráticas al candidato contrario a la integración en la UE (por no hablar de que el otro candidato estaba en prisión por corrupción) así que lo que "es insultante" es que trates de tergiversar, y encima de forma tan DEMAGOGA, lo que la mayoría de los ucranianos quieren.
CUARTO: Yo no defiendo a Rusia y no he dicho esa tontería de estar en contra de occidente (eso solo pasa en tu cabeza). Soy yo el que te dijo que Rusia NO es comunista (es más, es sumamente capitalista). Lo que es patético es que te pongas las antiojeras de burro y por más que haya dejado muy claro que no, me sigas diciendo que tengo (parafraseándote) "la idea distorsionada que tenéis algunos de que Rusia es una nación que lucha contra el capitalismo"
QUINTO: Se dice derechos HUMANOS, no "derechos universales" (quiero pensar que te has confundido por estar recogidos estos en la declaración UNIVERSAL de derechos HUMANOS, porque si no, quizá el que se ha confundido soy yo al pensar que podía hablar a cierto nivel de geopolítica contigo)
#283 PRIMERO: Ese es un informe preliminar que lo único que dice es que el avión presentaba «daños estructurales provocados por un impacto exterior de numerosos proyectiles a alta energía» pero no decía nada de la naturaleza ni procedencia de los misiles. Así que lo que pone en la noticia esa es invención del articulista. Si te molestas en leer otros artículos del mismo día (el siguiente a la publicación del informe), ninguno dice nada de misiles aire-aire y se limitan a decir lo que realmente dice el informe, que no es lo que tú afirmas.
Además, es curioso que me remitas a un diario como El Confidencial después de escribirme esto el otro día: "Si se dice algo en contra del pensamiento único que os ha inculcado vuestro líder (a través de TODOS los medios de comunicación, serviles)" No lo entiendo, ¿los medios de comunicación no están para confundir a la población? ¿O solo cuando no dicen lo que a ti te conviene? Ten un poco de coherencia.
SEGUNDO: http://porlaboca.es/?p=5295 Salarios medios en Europa. No están actualizados, y me da pereza perder el tiempo en el eurotat para callarte la bocaza, pero hace unos meses tuve que entrar a verlos por otro asunto y ahí están.
TERCERO: De la Wikipedia: "El 30 de marzo de 2012, Yanukovich y los líderes de la Unión Europea firman un tratado de adhesión de Ucrania a la UE. Sin embargo, más adelante este tratado no se lleva a cabo, pues una de las exigencias para la unión era la liberación de Timoshenko y Lutsenko. Las negociaciones se estancarían durante un año. Durante los meses previos al inicio de las protestas, Yanukovich promete al pueblo realizar las reformas necesarias para que Ucrania entre en la UE. La razón de esto fue la caída de la producción industrial que estaba sufriendo el país a lo largo de 2013. Yanukóvich asistió a la cumbre de la UE los días 28 y 29 de noviembre de 2013 en Vilnius (donde originalmente estaba previsto que el Acuerdo de Asociación se firmase el 29 de noviembre de 2013), pero el Acuerdo de Asociación no se firmó. Rusia prometió ayudar económicamente a Ucrania si ésta desistía de sus aspiraciones europeístas."
Si el gobierno de tu país te promete entrar en la UE y no lo hace por no liberar a sus oponentes políticos y, además, sabiendo que el plan B es acercarse a Rusia, entenderás que la población no estuviera contenta.
CUARTO: Te recuerdo que toda esta discusión comenzó porque fuiste incapaz de comprender un comentario claramente sarcástico, a partir del cual 'deduciste' cuales eran mis creencias e ideales.
QUINTO: http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx Las propias Naciones Unidas se refieren a ellos como Derechos Humanos Universales. ¿De verdad necesitas que escriba la palabra 'humano' para saber que me refiero a personas? Que hayas tenido que recurrir a esta gilipollez es un claro indicio de que no tienes nada que aportar a una discusión medianamente constructiva.
#225 1: Que sepas que Rusia no es comunista no quita que estuvieras usando esa baza para desprestigiar opiniones.
2: Cierto, no sé de que fuentes bebes, pero sé con cuales compartes línea editorial. Y si no sabes de donde saco mi "pensamiento único" será que no lo es: me he apoyado en un hecho externo a mi universo ideológico (MSF), que puede ser parcial o no, pero ya no lo puedes llamar pensamiento único (infórmate).
3: Cierto, solo expongo una parte del drama (aunque empiezo diciendo igualmente que "los prorrusos son muy malos"), pero en lugar de llamarme sensacionalista, justifícame los bombardeos a hospitales, o al menos expón tú un hecho similar en importancia y solvencia (se ve que estás acostumbrado a debatir solo despreciando al otro, falacia ad hominem, y sin aportar nada al debate).
4: Que te apoyes en el sarcasmo (como hacen los pasivo-agresivos) no quita que lo estés usando para desinformar y despreciar los argumentos de los demás. Dicho de otro modo, estás queriendo decir que los usuarios de Meneame son de izquierdas y por tanto, no hay que tomárselos en serio (de forma muy sarcástica, eso sí).
#235 Vaya, parece que el único que puede desprestigiar opiniones eres tú. Yo uso el sarcasmo sobre una realidad (que menéame tiene un claro sesgo de izquierdas y que todavía se tiene a Rusia como ejemplo de comunismo), y eso está mal. Pero tú desprestigias mis opiniones (o, mejor dicho, lo que tú crees que son mis opiniones) sin tener ningún dato sobre mi, solo en base a suposiciones tuyas y atribuyéndome cosas que no he dicho, y eso está bien, ¿no? Y todo a partir de un comentario sarcástico, qué triste.
No deberías tomarte las cosas tan en serio. Y si te las tomas, hazlo bien. Infórmate mejor y deja las suposiciones para hacer la quiniela, majete.
#235 Por cierto, ayer cuando me dijiste que te justificara el daño a civiles por parte de los rebeldes, se me olvidó decirte que si se te había olvidado el avión comercial que derribaron los pro-rusos el años pasado. Sí, ese con 295 inocentes a bordo y que una vez derribado no dejaban investigar el suceso ni recuperar los cadáveres.
#280 Sabes que eso es una afirmación digamos... aventurada que, una vez más, coincide con lo que defienden esos medios serviles de los que hablábamos: NO SE SABE QUIEN LO DERRIBÓ y no se habla mucho más del tema por todos los flecos sueltos (como que fuera el control de tierra, en KIEV, quien ordenara el desvío del avión a una zona en guerra (ningún avión sobrevuela esa zona salvo este ¡que casualidad!), o que el ejército prorruso no tenga el armamento necesario para ese "atentado":
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2014-09-15/un-misil-aire-aire-derribo-el-vuelo-mh-17_194815/ )
Desde que salió el informe preliminar de la Junta de Seguridad Holandesa no se ha hablado mucho más, y lo poco que se ha hablado ha sido sin entrar en las implicaciones que esto supone ¿Porque será? Además, piensa que si hubieran podido culpar a la República de Donetsk abiertamente, ya tendríamos el argumento necesario para entrar en guerra contra ellos (al menos EEUU).
No te quepa duda que si se demuestra que fueron los "rebeldes", como tu los llamas, seré el primero en hablar de crímenes de guerra por ambos lados (Pero que lo demuestre alguien que no tenga interés en que Ucrania se una a la UE, tema del que también podríamos hablar durante horas, pues al final, parece ser que todo el interés en esta guerra, es poder meter en la UE un país con el salario medio en 300€ y que pase a producir sin aranceles para los alemanes).
PD: Así sí da gusto hablar contigo.
#281 Claro, las fotos que tomaron días antes con baterías de misiles tierra-aire Rusas en la zona del abatimiento, y los vídeos de las mismas baterías saliendo a toda hostia de Ucrania de vuelta a Rusia el día después son invenciones de los malvados medios de comunicación ¿Eres consciente de lo ridículas que son tus manías persecutorias contra occidente y los medios de comunicación?
En cuanto a lo de meter a Ucrania en la UE, ya hay países dentro con salarios medios de menos de 300€. Es obvio que hay intereses político por ambas partes, pero es insultante que obvies por completo el interés que puedan tener la mayoría de los ucranianos de querer pertenecer a la Unión Europea en vez de a Rusia. Es patética la idea distorsionada que tenéis algunos de que Rusia es una nación que lucha contra el capitalismo y por el bienestar de los ciudadanos, cuando la realidad es que es un estado prácticamente fascista, corrupto, gobernado por oligarcas y donde se pisotean constantemente los derechos universales. ¿Que occidente no es perfecto? Pues claro que no, pero entre elegir entre la UE y Rusia solo un imbécil se quedaría con Rusia.
#282 Voy a tratar de ser muy claro.
PRIMERO: el informe lo que dice es que son misiles AIRE-AIRE, así que tus baterías tierra-aire te sirven a ti y a nadie más de excusa (si me vas a contestar ten la DECENCIA de leerte al menos el enlace que te he puesto antes. Si no te vas a tomar la molestia ni siquiera de leer mis argumentos, no te molestes tampoco en contestarme y no me hagas perder más el tiempo).
SEGUNDO: que haya más países con salarios menores de 300€ (Cosa que no es verdad: No he dicho salario mínimo, he dicho salario MEDIO) no quita que interese meter otro más.
TERCERO: los ucranianos votaron en una elecciones democráticas al candidato contrario a la integración en la UE (por no hablar de que el otro candidato estaba en prisión por corrupción) así que lo que "es insultante" es que trates de tergiversar, y encima de forma tan DEMAGOGA, lo que la mayoría de los ucranianos quieren.
CUARTO: Yo no defiendo a Rusia y no he dicho esa tontería de estar en contra de occidente (eso solo pasa en tu cabeza). Soy yo el que te dijo que Rusia NO es comunista (es más, es sumamente capitalista). Lo que es patético es que te pongas las antiojeras de burro y por más que haya dejado muy claro que no, me sigas diciendo que tengo (parafraseándote) "la idea distorsionada que tenéis algunos de que Rusia es una nación que lucha contra el capitalismo"
QUINTO: Se dice derechos HUMANOS, no "derechos universales" (quiero pensar que te has confundido por estar recogidos estos en la declaración UNIVERSAL de derechos HUMANOS, porque si no, quizá el que se ha confundido soy yo al pensar que podía hablar a cierto nivel de geopolítica contigo)
#283 PRIMERO: Ese es un informe preliminar que lo único que dice es que el avión presentaba «daños estructurales provocados por un impacto exterior de numerosos proyectiles a alta energía» pero no decía nada de la naturaleza ni procedencia de los misiles. Así que lo que pone en la noticia esa es invención del articulista. Si te molestas en leer otros artículos del mismo día (el siguiente a la publicación del informe), ninguno dice nada de misiles aire-aire y se limitan a decir lo que realmente dice el informe, que no es lo que tú afirmas.
Además, es curioso que me remitas a un diario como El Confidencial después de escribirme esto el otro día: "Si se dice algo en contra del pensamiento único que os ha inculcado vuestro líder (a través de TODOS los medios de comunicación, serviles)" No lo entiendo, ¿los medios de comunicación no están para confundir a la población? ¿O solo cuando no dicen lo que a ti te conviene? Ten un poco de coherencia.
SEGUNDO: http://porlaboca.es/?p=5295 Salarios medios en Europa. No están actualizados, y me da pereza perder el tiempo en el eurotat para callarte la bocaza, pero hace unos meses tuve que entrar a verlos por otro asunto y ahí están.
TERCERO: De la Wikipedia: "El 30 de marzo de 2012, Yanukovich y los líderes de la Unión Europea firman un tratado de adhesión de Ucrania a la UE. Sin embargo, más adelante este tratado no se lleva a cabo, pues una de las exigencias para la unión era la liberación de Timoshenko y Lutsenko. Las negociaciones se estancarían durante un año. Durante los meses previos al inicio de las protestas, Yanukovich promete al pueblo realizar las reformas necesarias para que Ucrania entre en la UE. La razón de esto fue la caída de la producción industrial que estaba sufriendo el país a lo largo de 2013. Yanukóvich asistió a la cumbre de la UE los días 28 y 29 de noviembre de 2013 en Vilnius (donde originalmente estaba previsto que el Acuerdo de Asociación se firmase el 29 de noviembre de 2013), pero el Acuerdo de Asociación no se firmó. Rusia prometió ayudar económicamente a Ucrania si ésta desistía de sus aspiraciones europeístas."
Si el gobierno de tu país te promete entrar en la UE y no lo hace por no liberar a sus oponentes políticos y, además, sabiendo que el plan B es acercarse a Rusia, entenderás que la población no estuviera contenta.
CUARTO: Te recuerdo que toda esta discusión comenzó porque fuiste incapaz de comprender un comentario claramente sarcástico, a partir del cual 'deduciste' cuales eran mis creencias e ideales.
QUINTO: http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx Las propias Naciones Unidas se refieren a ellos como Derechos Humanos Universales. ¿De verdad necesitas que escriba la palabra 'humano' para saber que me refiero a personas? Que hayas tenido que recurrir a esta gilipollez es un claro indicio de que no tienes nada que aportar a una discusión medianamente constructiva.
#181 Rusia es el ejemplo del anticomunismo, pero ya os liáis en vuestra cruzada contra la verdad.
Si se dice algo en contra del pensamiento único que os ha inculcado vuestro líder (a través de TODOS los medios de comunicación, serviles), no os queda otra que volver con el mantra de la "conspiración judeo-masónica financiada por Moscú" (ahora se está poniendo de moda decir "financiada por Venezuela"). Lo digo por lo de "todo lo que suene a comunismo" para desprestigiar opiniones, cuando solo estás desprestigiando tu cultura.
Los prorrusos son muy malos, pero Médicos Sin Fronteras lo que denuncia son los bombardeos sobre hospitales en la zona prorrusa. Pero claro... supongo MSF siempre ha sido chavista (Ironía ON)
#218 Se liarán con la verdad los que apoyan una invasión de Rusia a un país soberano únicamente por las reminiscencias comunistas que evoca este país. Yo, al menos, soy consciente de que Rusia está bastante más cerca del fascismo que del comunismo.
No tienes ni puta idea de mis pensamientos ni de los medios de comunicación que sigo (y si de comulgo con sus opiniones o no), así que deja de hacer el ridículo. Eres tú el que parece que se rige por un pensamiento único que a saber de dónde lo ha sacado.
En cuanto a lo de Médicos sin Fronteras; bonito ejercicio de sensacionalismo, al sacar los crímenes de un bando contra la sociedad civil, pero callarte los del otro bando. Dice mucho de ti.
Pd. Vuelve a leer mi comentario. Pero introduce en tu cuadriculada cabeza la idea de que es un comentario sarcástico.
#225 1: Que sepas que Rusia no es comunista no quita que estuvieras usando esa baza para desprestigiar opiniones.
2: Cierto, no sé de que fuentes bebes, pero sé con cuales compartes línea editorial. Y si no sabes de donde saco mi "pensamiento único" será que no lo es: me he apoyado en un hecho externo a mi universo ideológico (MSF), que puede ser parcial o no, pero ya no lo puedes llamar pensamiento único (infórmate).
3: Cierto, solo expongo una parte del drama (aunque empiezo diciendo igualmente que "los prorrusos son muy malos"), pero en lugar de llamarme sensacionalista, justifícame los bombardeos a hospitales, o al menos expón tú un hecho similar en importancia y solvencia (se ve que estás acostumbrado a debatir solo despreciando al otro, falacia ad hominem, y sin aportar nada al debate).
4: Que te apoyes en el sarcasmo (como hacen los pasivo-agresivos) no quita que lo estés usando para desinformar y despreciar los argumentos de los demás. Dicho de otro modo, estás queriendo decir que los usuarios de Meneame son de izquierdas y por tanto, no hay que tomárselos en serio (de forma muy sarcástica, eso sí).
#235 Vaya, parece que el único que puede desprestigiar opiniones eres tú. Yo uso el sarcasmo sobre una realidad (que menéame tiene un claro sesgo de izquierdas y que todavía se tiene a Rusia como ejemplo de comunismo), y eso está mal. Pero tú desprestigias mis opiniones (o, mejor dicho, lo que tú crees que son mis opiniones) sin tener ningún dato sobre mi, solo en base a suposiciones tuyas y atribuyéndome cosas que no he dicho, y eso está bien, ¿no? Y todo a partir de un comentario sarcástico, qué triste.
No deberías tomarte las cosas tan en serio. Y si te las tomas, hazlo bien. Infórmate mejor y deja las suposiciones para hacer la quiniela, majete.
#235 Por cierto, ayer cuando me dijiste que te justificara el daño a civiles por parte de los rebeldes, se me olvidó decirte que si se te había olvidado el avión comercial que derribaron los pro-rusos el años pasado. Sí, ese con 295 inocentes a bordo y que una vez derribado no dejaban investigar el suceso ni recuperar los cadáveres.
#280 Sabes que eso es una afirmación digamos... aventurada que, una vez más, coincide con lo que defienden esos medios serviles de los que hablábamos: NO SE SABE QUIEN LO DERRIBÓ y no se habla mucho más del tema por todos los flecos sueltos (como que fuera el control de tierra, en KIEV, quien ordenara el desvío del avión a una zona en guerra (ningún avión sobrevuela esa zona salvo este ¡que casualidad!), o que el ejército prorruso no tenga el armamento necesario para ese "atentado":
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2014-09-15/un-misil-aire-aire-derribo-el-vuelo-mh-17_194815/ )
Desde que salió el informe preliminar de la Junta de Seguridad Holandesa no se ha hablado mucho más, y lo poco que se ha hablado ha sido sin entrar en las implicaciones que esto supone ¿Porque será? Además, piensa que si hubieran podido culpar a la República de Donetsk abiertamente, ya tendríamos el argumento necesario para entrar en guerra contra ellos (al menos EEUU).
No te quepa duda que si se demuestra que fueron los "rebeldes", como tu los llamas, seré el primero en hablar de crímenes de guerra por ambos lados (Pero que lo demuestre alguien que no tenga interés en que Ucrania se una a la UE, tema del que también podríamos hablar durante horas, pues al final, parece ser que todo el interés en esta guerra, es poder meter en la UE un país con el salario medio en 300€ y que pase a producir sin aranceles para los alemanes).
PD: Así sí da gusto hablar contigo.
#281 Claro, las fotos que tomaron días antes con baterías de misiles tierra-aire Rusas en la zona del abatimiento, y los vídeos de las mismas baterías saliendo a toda hostia de Ucrania de vuelta a Rusia el día después son invenciones de los malvados medios de comunicación ¿Eres consciente de lo ridículas que son tus manías persecutorias contra occidente y los medios de comunicación?
En cuanto a lo de meter a Ucrania en la UE, ya hay países dentro con salarios medios de menos de 300€. Es obvio que hay intereses político por ambas partes, pero es insultante que obvies por completo el interés que puedan tener la mayoría de los ucranianos de querer pertenecer a la Unión Europea en vez de a Rusia. Es patética la idea distorsionada que tenéis algunos de que Rusia es una nación que lucha contra el capitalismo y por el bienestar de los ciudadanos, cuando la realidad es que es un estado prácticamente fascista, corrupto, gobernado por oligarcas y donde se pisotean constantemente los derechos universales. ¿Que occidente no es perfecto? Pues claro que no, pero entre elegir entre la UE y Rusia solo un imbécil se quedaría con Rusia.
#282 Voy a tratar de ser muy claro.
PRIMERO: el informe lo que dice es que son misiles AIRE-AIRE, así que tus baterías tierra-aire te sirven a ti y a nadie más de excusa (si me vas a contestar ten la DECENCIA de leerte al menos el enlace que te he puesto antes. Si no te vas a tomar la molestia ni siquiera de leer mis argumentos, no te molestes tampoco en contestarme y no me hagas perder más el tiempo).
SEGUNDO: que haya más países con salarios menores de 300€ (Cosa que no es verdad: No he dicho salario mínimo, he dicho salario MEDIO) no quita que interese meter otro más.
TERCERO: los ucranianos votaron en una elecciones democráticas al candidato contrario a la integración en la UE (por no hablar de que el otro candidato estaba en prisión por corrupción) así que lo que "es insultante" es que trates de tergiversar, y encima de forma tan DEMAGOGA, lo que la mayoría de los ucranianos quieren.
CUARTO: Yo no defiendo a Rusia y no he dicho esa tontería de estar en contra de occidente (eso solo pasa en tu cabeza). Soy yo el que te dijo que Rusia NO es comunista (es más, es sumamente capitalista). Lo que es patético es que te pongas las antiojeras de burro y por más que haya dejado muy claro que no, me sigas diciendo que tengo (parafraseándote) "la idea distorsionada que tenéis algunos de que Rusia es una nación que lucha contra el capitalismo"
QUINTO: Se dice derechos HUMANOS, no "derechos universales" (quiero pensar que te has confundido por estar recogidos estos en la declaración UNIVERSAL de derechos HUMANOS, porque si no, quizá el que se ha confundido soy yo al pensar que podía hablar a cierto nivel de geopolítica contigo)
No es por nada, pero cuando tocaba en el coro de la iglesia, recaudábamos cantidades así en el cepillo (y no es broma aunque suene a chiste). Como hagan una redada en las iglesias el domingo van a flipar.
#26 O hacerlas quebrar por medio de competencia en precios (en esto el estado siempre gana y a mi me gusta más: nadie puede acusarte de "bolivariano" y le jodes la jubilación dorada a los de las puertas giratorias).
#28 Me apunto a eso. Quien lo proponga y tenga intención de hacerlo tiene mi voto. De momento estoy indeciso entre votar al PP o ciudadanos por que también me gusta la estabilidad económica que tengo ahora.
#29 Claro que hay que diferenciar entre funcionarios y empleados públicos. El ejemplo esta en Andalucía con su administración paralela con empleados públicos para que los funcionarios no puedan pararles los pies y poder seguir con el cortijo.
#23 No habla de funcionarios. Habla de gastar dinero en un empleo público que resulte productivo. Es importante aprender a distinguir entre funcionarios y empleados públicos, porque si no, cierto partido se dedica a confundir a sus votantes dando cifras de lo segundo para ponerlos en contra de los primeros.
Os dais cuenta de que esto lleva diciéndolo IU desde antes de las últimas generales ¿no? Ahora se reiteran y es que son "casta" y hacen promesas electoralistas vacías... anda que... Podemos esta muy bien, tan bien que prácticamente se ha limitado a copiar el programa electoral que IU lleva presentando años.
Por otro lado, Garzón surgió del 15m y no creo que se le pueda aplicar el apelativo de "Casta". A los acólitos de Podemos (no digo a sus votantes o simpatizantes, que la mayoría que conozco me resulta muy sensata, hablo solo de ese nuevo fenómeno de defensores acérrimos de Podemos que, igual que los "opinadores del PP", critican irracionalmente todo aquello que salga de otras figuras políticas), recordad que hasta el año pasado Pablo Iglesias y Monedero se sentaban al lado de Tania Sánchez y Julio Anguita en el Frente Cívico ¿Los llamamos entonces casta? Evidentemente NO, igual que a Garzón.
El dato importante es que en Alemania los editores llegaron a un acuerdo gratuito con Google. LOS QUE NOS GOBIERNAN NO SON TONTOS. El plan es exactamente ese (¿creéis que ellos no han caído en las posibles perdidas de tráfico a sus medios?). Pero ese acuerdo se firmará solo con google que lleva tráfico sobre todo a los grandes medios, controlados por el Régimen. Menéame se quedará fuera y así recuperaran el control de lo que leemos.
Yo ya tengo los medios de AEDE bloqueados y los enlaces hacia los medios que más salen en Menéame guardados.
JAAJAJA. ¿Habéis visto la encuesta que sale en la noticia arriba a la derecha? Debajo del breve de Carrascal. Me encanta las opciones que da!! JAJAJAJA. Nada sesgadas, no. Luego se queja este hombre de no ser elegido en Meneame.
Yo no me he podido resistir (y aunque no voy a votar a Podemos) he marcado la primera opción. jejeje.
#10 Pues porque si se hablara de este fenómeno, la gente terminaría de caer en la cuenta y ya no podría pensar en otra cosa mas que el partido político cuando escuchara la palabra podemos (terminando de convertirlo en una jugada maestra, ya que volvería muy complicado hacer promesas electorales sin usar esa palabra en ningún discurso).
Es como cuando caes en que el osito de Tous, es realmente una osa sujetándose las tetas, que ya no puedes ver otra cosa aunque lo intentes:
#20 Deberías leer más e ir menos a la tasca, porque parece que tu comprensión lectora esta un poquito por debajo de la media. El comentario que criticas no dice en ningún momento que se vaya todo en corrupción, también habla de políticas desastrosas (que supongo que "involuntariamente" has pasado por alto). Por ponerte un ejemplo "con marionetas" para que lo entiendas:
-Subyugar a nuestras futuras generaciones a la devolución de un rescate bancario creado por terceros, no es corrupción (aunque están rescatando a "amigotes"), pero si es política desastrosa.
-La construcción de un aeropuerto al que no va nadie no es corrupción (aunque seguro que algún contrato con "amigotes" encerrará el asunto), pero si es una política desastrosa.
-La construcción de una estación de AVE que no va a usar casi nadie, en los terrenos de la "lideresa", es corrupción y una política desastrosa.
Creo que solo estos tres ejemplos salen muchísimo más de esos 10.000 millones de los que hablas.
#9 Claro que si! Y la escuela te la pagamos entre los pobres (y el médico, y las carreteras, y la luz de las farolas, y la policía, y los jueces..).
Si hombre! van a estar los ricos tributando en España, ala, para que los pobres tengamos servicios públicos. Hace muy bien. Es evidente que este hombre no le debe nada a su país y no tiene porque pagar impuestos. Pobrecito! un 56% de su sueldo! Si al final le quedará lo justo para pasar el mes, porque con un 56% debe ganar "solo" entre 300.000€ e infinito, así que tendrá que arreglárselas para comer y pagar facturas con solo entre 140.000€ e infinito.
#98 Si me lees mas arriba lo estime en 1.200.000€ ( un Millon doscientosmil ) y eso tirando por lo bajo, que solo encontre estimaciones de lo que le pagaba la escuderia.
Joder, la que se ha montado porque Errejón sea un mal trabajador. Hasta donde yo veo (y no soy de Podemos, aunque en honor a la verdad me caen simpáticos) el máximo "delito" que se le puede atribuir es el de incumplir su contrato de investigador.
La incompatibilidad de sueldos... eso suele llevar aparejado la pérdida de un complemento del sueldo, y en el ámbito de la educación no universitaria (no sé en el caso de un PDI universitario), es suficiente con pedir permiso para que no pase ni eso.
El expediente disciplinario, que suena terrible, es un simple expediente administrativo, de esos que en educación te pueden poner por salir un viernes cinco minutos antes del trabajo (es verdad que el equipo directivo tiene que ser un poco nazi para incoarlo, pero puede hacerlo y conozco algún caso). Vamos, que está mal, pero de ahí a ser noticia... Como siempre, la clave para saber si algo puede ser delito (o es únicamente la prensa amarilla, que luego se retracta cuando el mal ya está hecho) está en fijarse si hay INVESTIGACIÓN POLICIAL o IMPUTADOS.
#46 Claro, claro, yo me refiero a alternativas en el trazado de la vía (y de hecho la alternativa que comentas es la que me ha parecido más lógica sobre el mapa). Creo que pensamos exactamente lo mismo pero nos hemos malinterpretado.
#16 Pues hombre, más que probablemente evitó más muertes, incluida la de niños. Por supuesto que es un HÉROE con mayúsculas (aun siendo profesor, que en este país parece que eso jode). El profesor de Educación Física que finalmente redujo al alumno también.