m

Y tanto que se lo toma con filosofía. Su cuenta de Twitter es@plutokiller. ¡Es el plutokiller!

m

En mi opinión el titular es bastante sensacionalista. Del artículo en PNAS: "This strategy provides a potential application for controlling cancer metastasis." De ser una estrategia con potencial para controlar la metástasis a descubrir la forma de pararla, hay un trecho.

D

#32 go to #24 #35 y no faltes personalmente. En menéame busco seriedad y ese titular es digno de telecirco. Los clickbaits hay que castigarlos. Lo hubieses tenido fácil con escribir un titular éticamente correcto. Aquí acaba mi interacción, saludos.

D

#34 #32 y go to #21

m

#9 En realidad pueden ser las dos cosas. Si va acompañado de una disminución de la temperatura del miembro, entonces es por falta de sangre. Si sólo es hormigueo pero la temperatura es normal, entonces es el nervio comprimido.

m

#9 Pues en eso les doy la razón. Si mides menos de 1'65 m, una 29" es ridícula. Es una 27'5" y ya va el cuadro forzado para meter una rueda tan grande en cuadro tan pequeño.

urben

#16 Sí, en tallas pequeñas está claro.

m

¿Hay quien dice "centrifugadora"? Siempre me habían dicho que es centrífuga.

m

#0 "Expander" no se encuentra en el diccionario.

m

"no me podía mover por el dolor de la espalda, sino hubiera estado el primero dándole la vuelta al coche"
Se puede ser periodista sin saber escribir correctamente.

m

#10 Lo puedes renovar online si lo haces antes de que caduque, no recuerdo exactamente cuántos días antes. Si ya está caducado, creo que tienes que ir a una oficina obligatoriamente.

m

#70 Que fumes de manera habitual no te convierte en adicto de por vida si estás en el 91% del estudio realizado. Si estás en el 9% restante, sí. No es blanco o negro, es cuestión de probabilidades.
#116 Que diagnostiquen dependencia no significa que siempre sea adictivo, significa que en algunos casos sí lo es. Como digo es cuestión de porcentajes.

m

La entrada de este blog es un ejemplo de uno de los principales problemas de la ciencia en España. Los científicos españoles tienen que invertir mucho tiempo y energías en resolver problemas con la administración. Eso los distrae de su verdadera tarea y creo que es uno de los motivos de que la ciencia española no esté tan alta como le correspondería. No son pocos los científicos en el extranjero que meditan si regresar a España por este motivo.

HORMAX

#50 Estamos hablando de cientificos-funcionarios, ellos son parte de la administración que tan mal funciona, son parte del problema, son el problema y actitudes como esta lo evidencian.

Todos los que sufrimos esa pésima administración lo hacemos en silencio pese a que no vivimos de ella.

Aquí nos encontramos con un miembro de esa misma pésima administración, con el estómago lleno hasta el fin de sus días, que se queja porque le ponen dificultades en su trabajo. Todos y cada uno de los funcionarios que conozco adolecen de la misma actitud. Mientras, los que sin vivir de la administración, la sufrimos a diario y enmuchísima mayor intensidad, a tragar.

No haberte metido a funcionario...

m

#1 #52 #57 Recomiendo el libro de Henry Marsh "Ante todo no hagas daño (Do no harm)".

m

#91 Tener un estilo sencillo y claro no es tener poco. De hecho, creo que es tener mucho.

m

#44 Copio y pego del artículo de "The Lancet": In Australia, Canada, and the USA, cannabis dependence is the most common type of drug dependence after that on alcohol and tobacco.5 It has affected 1–2% of adults in the past year, and 4–8% of adults during their lifetime. 5,37 The lifetime risk of dependence in cannabis users has been estimated at about 9%,37 rising to one in six in those who initiate use in adolescence.37

D

#60 Que sí, que "dicen" que "la dependencia"... pero que lo que yo estaba diciendo es que no demuestran en ningún sitio que el cannabis provoca dependencia como la heroína o el alcohol o el tabaco.

Que algunos medios hablan de "dependencia al cannabis" simplemente porque lo dicen ellos y ya

Y resulta que no hay el más mínimo indicio médico, ni uno, que el cannabis genere dependencia. Y no, que fumes de manera habitual no te convierte en dependiente del cannabis, igual que no existe la "adicción al videojuego" o "la adicción a internet", son términos estúpidos, inventados al vuelo.

m

#70 Que fumes de manera habitual no te convierte en adicto de por vida si estás en el 91% del estudio realizado. Si estás en el 9% restante, sí. No es blanco o negro, es cuestión de probabilidades.
#116 Que diagnostiquen dependencia no significa que siempre sea adictivo, significa que en algunos casos sí lo es. Como digo es cuestión de porcentajes.

Varlak_

#60 que haya medicos que diagnostiquen dependencia al cannabis no significa que el cannabis sea adictivo.

m

#28 Yo no diría que es una escritora pésima. Me gustó el estilo sencillo y claro de "La vida imaginaria".

D

#65 Es lo que se suele decir en estos casos, "estilo directo y claro".
Saludos.
Es lo que se dice cunado no se puede decir nada más de un escritor.

m

#91 Tener un estilo sencillo y claro no es tener poco. De hecho, creo que es tener mucho.

m

#16 Sin el Reino Unido ahora ese 30% va a ser más pequeño ya que no se contará con lo que aportaban.

Al-Khwarizmi

#22 Aportaban mucho menos de lo que recibían, porque la aportación va proporcional al tamaño de cada país, mientras que lo que recibes depende de la calidad de tus universidades, investigadores y grupos y en eso UK ganaba de calle. Así que con el Brexit efectivamente va a ser un poco más fácil que países como España capten fondos ERC y Marie Curie.

m

#25 Pues según #97 es cierto que en la Wikipedia dice que fue declarado culpable y condenado a 6 años de cárcel por el secuestro del director de Michelín en Vitoria, Luis Abaitua. Del secuestro de Javier Rúperez fue absuelto porque no pudo reconocer a sus captores.

Ze7eN

#143 Lo se, pero en enlace que me ha indicado ese usuario es un texto de Javier Rúperez. Por el otro secuestro fue condenado y cumplió condena. En ningún caso ha matado a nadie, como indica el usuario. Y la condena actual que acaba de cumplir no corresponde a ninguna de esas acusaciones, ha pasado 6 años en la cárcel por intentar fundar un partido político, Sortu, que hoy en día es legal.

m

#31 Publicar en abierto no tiene por qué costar una pasta. Muchas universidades y centros de investigación tienen repositorios institucionales donde puedes poner los resultados de tu investigación.

m

#21 Si te lo han dicho, será verdad. No conozco esos dos casos particulares. Lo que sí te puedo decir es que no es la norma. Nature o Science son las dos revistas más prestigiosas, supongo que se pueden permitir hacer algo así porque si te aceptan un artículo y te piden dinero por procesarlo, pues si hace falta hasta lo pagas de tu bolsillo. Pero en general, si ves que una revista te quiere cobrar, pues mandas el artículo a otra semejante que no te cobre. Hay muchísimas donde elegir.

En algunos casos, las revistas no cobran si no te pasas de un determinado número de páginas. Si lo haces, entonces tienes que pagar por cada página de más. Esto sí es más frecuente.

s

#2 #26 #20 Por aclarar un poco, hay varias variantes:
-las revistas norteamericanas generalmente eran de pago, a no ser que fueras socio de la asociación que la editaba. Había que pagar porque solían editarlas estas mismas asociaciones sin apoyo de grandes editoriales. Además, el acceso al artículo también se debía pagar.
-las revistas europeas, generalmente pertenecientes a grandes grupos como Elsevier o Springer, no suelen cobrar por publicar pero sus revistas no son de libre acceso. Puedes comprar el artículo por 30 euros aprox o tu institución puede estar suscrita. Eventualmente los autores pueden pagar para que su artículo sea de libre acceso.
-excepción a esto son revistas nuevas que estas editoriales están sacando en modelo open access, que siguen el modelo de:
-plos one, etc. Revistas cuyo acceso es gratuito pero debes pagar bastante dinero por publicar en ellas, como ya se ha dicho. En estos caso yo hago una observación: ¿cómo se justifican 1500 euros si lo único en lo que gastan es en un informático que genera los pdf (que suele estar en algún país como Filipinas o Singapur, con lo que cobrará poquito), algunas secretarias y un servidor para mantenerlos? A mí no me cuadra.

Por cierto, la ventaja principal del open access es que los artículos publicados en esta modalidad se suelen citar más frecuentemente que los otros, y esto es uno de los índices de calidad de un científico (cuántas citas recibe).

Si me tengo que mojar, me quedo con el modelo clásico. Elsevier hace negocio, ¡pero es que es una empresa editorial y está para hacer negocio! Si cobra mucho por las suscripciones institucionales, allí es donde las instituciones deberían plantarse y renegociar. Pero si publico en open access entonces el marrón se lo come el investigador, a quien la universidad no le va a pagar lo que cuesta publicar en ellas, y lo va a tener que sacar de sus fondos de investigación o haciendo un fondo común entre los co-autores...
Además, y por último, si no tienes acceso a un artículo se lo pides al autor y te lo "emilia" en un rato. Yo lo hago todo el tiempo.

m

#9 Muchas clásicas editoriales te dan la opción de publicar en sus revistas de prestigio en formato de acceso abierto para todo el mundo, previo pago de una determinada cantidad. Por supuesto, después de que el artículo lo hayan revisado 2 o 3 revisores y hayan dado su visto bueno.