#50 Estamos hablando de cientificos-funcionarios, ellos son parte de la administración que tan mal funciona, son parte del problema, son el problema y actitudes como esta lo evidencian.

Todos los que sufrimos esa pésima administración lo hacemos en silencio pese a que no vivimos de ella.

Aquí nos encontramos con un miembro de esa misma pésima administración, con el estómago lleno hasta el fin de sus días, que se queja porque le ponen dificultades en su trabajo. Todos y cada uno de los funcionarios que conozco adolecen de la misma actitud. Mientras, los que sin vivir de la administración, la sufrimos a diario y enmuchísima mayor intensidad, a tragar.

No haberte metido a funcionario...

#60 Que sí, que "dicen" que "la dependencia"... pero que lo que yo estaba diciendo es que no demuestran en ningún sitio que el cannabis provoca dependencia como la heroína o el alcohol o el tabaco.

Que algunos medios hablan de "dependencia al cannabis" simplemente porque lo dicen ellos y ya

Y resulta que no hay el más mínimo indicio médico, ni uno, que el cannabis genere dependencia. Y no, que fumes de manera habitual no te convierte en dependiente del cannabis, igual que no existe la "adicción al videojuego" o "la adicción a internet", son términos estúpidos, inventados al vuelo.

#70 Que fumes de manera habitual no te convierte en adicto de por vida si estás en el 91% del estudio realizado. Si estás en el 9% restante, sí. No es blanco o negro, es cuestión de probabilidades.
#116 Que diagnostiquen dependencia no significa que siempre sea adictivo, significa que en algunos casos sí lo es. Como digo es cuestión de porcentajes.

#60 que haya medicos que diagnostiquen dependencia al cannabis no significa que el cannabis sea adictivo.

#65 Es lo que se suele decir en estos casos, "estilo directo y claro".
Saludos.
_{Es lo que se dice cunado no se puede decir nada más de un escritor.}

#91 Tener un estilo sencillo y claro no es tener poco. De hecho, creo que es tener mucho.

#22 Aportaban mucho menos de lo que recibían, porque la aportación va proporcional al tamaño de cada país, mientras que lo que recibes depende de la calidad de tus universidades, investigadores y grupos y en eso UK ganaba de calle. Así que con el Brexit efectivamente va a ser un poco más fácil que países como España capten fondos ERC y Marie Curie.

#143 Lo se, pero en enlace que me ha indicado ese usuario es un texto de Javier Rúperez. Por el otro secuestro fue condenado y cumplió condena. En ningún caso ha matado a nadie, como indica el usuario. Y la condena actual que acaba de cumplir no corresponde a ninguna de esas acusaciones, ha pasado 6 años en la cárcel por intentar fundar un partido político, Sortu, que hoy en día es legal.

#2 #26 #20 Por aclarar un poco, hay varias variantes:
-las revistas norteamericanas generalmente eran de pago, a no ser que fueras socio de la asociación que la editaba. Había que pagar porque solían editarlas estas mismas asociaciones sin apoyo de grandes editoriales. Además, el acceso al artículo también se debía pagar.
-las revistas europeas, generalmente pertenecientes a grandes grupos como Elsevier o Springer, no suelen cobrar por publicar pero sus revistas no son de libre acceso. Puedes comprar el artículo por 30 euros aprox o tu institución puede estar suscrita. Eventualmente los autores pueden pagar para que su artículo sea de libre acceso.
-excepción a esto son revistas nuevas que estas editoriales están sacando en modelo open access, que siguen el modelo de:
-plos one, etc. Revistas cuyo acceso es gratuito pero debes pagar bastante dinero por publicar en ellas, como ya se ha dicho. En estos caso yo hago una observación: ¿cómo se justifican 1500 euros si lo único en lo que gastan es en un informático que genera los pdf (que suele estar en algún país como Filipinas o Singapur, con lo que cobrará poquito), algunas secretarias y un servidor para mantenerlos? A mí no me cuadra.

Por cierto, la ventaja principal del open access es que los artículos publicados en esta modalidad se suelen citar más frecuentemente que los otros, y esto es uno de los índices de calidad de un científico (cuántas citas recibe).

Si me tengo que mojar, me quedo con el modelo clásico. Elsevier hace negocio, ¡pero es que es una empresa editorial y está para hacer negocio! Si cobra mucho por las suscripciones institucionales, allí es donde las instituciones deberían plantarse y renegociar. Pero si publico en open access entonces el marrón se lo come el investigador, a quien la universidad no le va a pagar lo que cuesta publicar en ellas, y lo va a tener que sacar de sus fondos de investigación o haciendo un fondo común entre los co-autores...
Además, y por último, si no tienes acceso a un artículo se lo pides al autor y te lo "emilia" en un rato. Yo lo hago todo el tiempo.

#20 no es lo que me han explicado. A mí me han dicho que en revistas de prestigio tipo Science o Nature hay que pagar por publicar porque según ellos les supone un coste (aunque después vendan la revista), el dinero sale del instituto donde estés trabajando, es esto cierto?

#21 Si.
Y #20 Lo sé. Por ello la UE paga ingentes cantidades a esas revistas para que los artículos se publiquen en abierto. No es que la revista decida abrir el artículo porque se lo pida la UE, o que la UE decida publicar en revistas que no cobren, es que el tinglado de las editoriales es tal, que ni la mismísima CE puede ganarles la partida, y se tiene que conformar con "empatar" (es decir, yo te pago una barbaridad y tu publicas en abierto).

#21 Si te lo han dicho, será verdad. No conozco esos dos casos particulares. Lo que sí te puedo decir es que no es la norma. Nature o Science son las dos revistas más prestigiosas, supongo que se pueden permitir hacer algo así porque si te aceptan un artículo y te piden dinero por procesarlo, pues si hace falta hasta lo pagas de tu bolsillo. Pero en general, si ves que una revista te quiere cobrar, pues mandas el artículo a otra semejante que no te cobre. Hay muchísimas donde elegir.

En algunos casos, las revistas no cobran si no te pasas de un determinado número de páginas. Si lo haces, entonces tienes que pagar por cada página de más. Esto sí es más frecuente.

#2 #26 #20 Por aclarar un poco, hay varias variantes:
-las revistas norteamericanas generalmente eran de pago, a no ser que fueras socio de la asociación que la editaba. Había que pagar porque solían editarlas estas mismas asociaciones sin apoyo de grandes editoriales. Además, el acceso al artículo también se debía pagar.
-las revistas europeas, generalmente pertenecientes a grandes grupos como Elsevier o Springer, no suelen cobrar por publicar pero sus revistas no son de libre acceso. Puedes comprar el artículo por 30 euros aprox o tu institución puede estar suscrita. Eventualmente los autores pueden pagar para que su artículo sea de libre acceso.
-excepción a esto son revistas nuevas que estas editoriales están sacando en modelo open access, que siguen el modelo de:
-plos one, etc. Revistas cuyo acceso es gratuito pero debes pagar bastante dinero por publicar en ellas, como ya se ha dicho. En estos caso yo hago una observación: ¿cómo se justifican 1500 euros si lo único en lo que gastan es en un informático que genera los pdf (que suele estar en algún país como Filipinas o Singapur, con lo que cobrará poquito), algunas secretarias y un servidor para mantenerlos? A mí no me cuadra.

Por cierto, la ventaja principal del open access es que los artículos publicados en esta modalidad se suelen citar más frecuentemente que los otros, y esto es uno de los índices de calidad de un científico (cuántas citas recibe).

Si me tengo que mojar, me quedo con el modelo clásico. Elsevier hace negocio, ¡pero es que es una empresa editorial y está para hacer negocio! Si cobra mucho por las suscripciones institucionales, allí es donde las instituciones deberían plantarse y renegociar. Pero si publico en open access entonces el marrón se lo come el investigador, a quien la universidad no le va a pagar lo que cuesta publicar en ellas, y lo va a tener que sacar de sus fondos de investigación o haciendo un fondo común entre los co-autores...
Además, y por último, si no tienes acceso a un artículo se lo pides al autor y te lo "emilia" en un rato. Yo lo hago todo el tiempo.

#20 si pagas con cacahuetes ..... ahora, si les pagas bien como para que tengan estabilidad y puedan pagar la pasta que cuesta publicar en abierto, entonces sí, entonces si será contradictorio.

Pero tal y como están las cosas hoy en día es de una lógica de aquellas que aplasta.

#31 Publicar en abierto no tiene por qué costar una pasta. Muchas universidades y centros de investigación tienen repositorios institucionales donde puedes poner los resultados de tu investigación.