#16 "Francesas", mejor dicho del ejercito de la Francia libre. Principalmente Marroquíes, Tunecinos y Argelinos.

#24 Al general se le adjudica que declaró: «Durante cincuenta horas ustedes serán dueños absolutos de lo que encuentren más allá del enemigo. Nadie los penalizará por lo que hagan, nadie preguntará qué están haciendo».

#50 Si, les dieron carta libre en esa jornada... en España sabemos bien que pasa cuando se le da carta libre a tropas del Magreb...

#15 Pues anda que los de ALbacete, que pensaban que ya se habían librado de murcia para siempre...

#21 pues no te creas. He conocido gente de Hellín y elche de la sierra que me decían que les hubiera ido mejor con murcia seguro, ojo hablo de dos personas diferentes , nada representativo.

#25 Era broma. Parece ser que Murcia es el nuevo Lepe.

#15 Es que no tiene ningun sentido esa mezcla y mas cuando Alicante es mas grande que murcia en cuanto a población.

#28 Tú no eres la sociedad. Y los dueños de mascotas ya pagan el servicio de limpieza del ayuntamiento

#26 Te equivocas. El dueño de una mascota no genera un gasto extra al ayuntamiento. Lo genera quien no recoge las mierdas, que es muy distinto. Por esa misma regla de tres también deberían pagar más los fumadores por las colillas que hay en el suelo

#30 Los fumadores ya pagan más. Mediante los impuestos al tabaco. Y por supuesto que las mascotas generan gasto a la sociedad. No solo en limpieza: alergias, residuos, malos olores, especies invasoras, deterioro del mobiliario urbano, etc.

#31 Los fumadores pagan la misma tasa de basuras y la misma seguridad social que los demás. Y con eso volvemos al principio Los niños también generan gasto a la sociedad. Según tu lógica también deberían pagar impuestos por ello ¿no?

#33 Los niños son una inversión social. Pagarán tu pensión. Las mascotas son un capricho/lujo. Le puedo dar a la matraca tantas veces como quieras.

#34 Como ya te he dicho antes. Las mascotas también están pagando las pensiones actuales. Y lo de que los niños son una inversión social está por ver habida cuenta que los humanos somos un problema importante para el planeta y que nos reproduzcamos como conejos va a acabar colapsando la sociedad

#35
Ante los argumentos:
1. Las mascotas también pagan las pensiones
y
2. La especie humana debería extinguirse

no me queda otra opción que reconocer mi derrota. Felicidades a Salamanca.

#30 Y tu tampoco entonces. Los perros son un capricho de sus dueños que generan un gasto extra, como los coches o el tabaquismo. En los últimos casos se pagan impuestos extra, pues con los perros debería ser igual.
Con las colillas justamente en el ayuntamiento se está haciendo algún tipo de estudio para ver cuanto se recogía del total de basura para ver como se aborda el tema (lo sé porque algunos compañeros tenían que barrerlas apartadas del resto de basura).

#21 Cierto, pero no estamo hablando de eso

#24 Si que estamos hablando de eso. Tu has comparado el gasto de perros con niños y has dicho que pagas por las carreteras, pero no, no pagas lo mismo que el dueño de un vehículo que hace un uso particular de la carretera, que no es el único uso que tiene. Como no debería pagar lo mismo el dueño de una mascota que genera un gasto extra al ayuntamiento, que quien no lo hace.

#28 Tú no eres la sociedad. Y los dueños de mascotas ya pagan el servicio de limpieza del ayuntamiento

#26 Te equivocas. El dueño de una mascota no genera un gasto extra al ayuntamiento. Lo genera quien no recoge las mierdas, que es muy distinto. Por esa misma regla de tres también deberían pagar más los fumadores por las colillas que hay en el suelo

#30 Los fumadores ya pagan más. Mediante los impuestos al tabaco. Y por supuesto que las mascotas generan gasto a la sociedad. No solo en limpieza: alergias, residuos, malos olores, especies invasoras, deterioro del mobiliario urbano, etc.

#31 Los fumadores pagan la misma tasa de basuras y la misma seguridad social que los demás. Y con eso volvemos al principio Los niños también generan gasto a la sociedad. Según tu lógica también deberían pagar impuestos por ello ¿no?

#33 Los niños son una inversión social. Pagarán tu pensión. Las mascotas son un capricho/lujo. Le puedo dar a la matraca tantas veces como quieras.

#30 Y tu tampoco entonces. Los perros son un capricho de sus dueños que generan un gasto extra, como los coches o el tabaquismo. En los últimos casos se pagan impuestos extra, pues con los perros debería ser igual.
Con las colillas justamente en el ayuntamiento se está haciendo algún tipo de estudio para ver cuanto se recogía del total de basura para ver como se aborda el tema (lo sé porque algunos compañeros tenían que barrerlas apartadas del resto de basura).

#18 Yo pago los colegios y no tengo hijos, hay quien no tiene coche y paga el mantenimiento de las carreteras, y así ad nauseam

#20 Esos niños te pagarán la pensión y los coches tienen impuestos de circulación y de carburantes.

#21 Cierto, pero no estamo hablando de eso

#24 Si que estamos hablando de eso. Tu has comparado el gasto de perros con niños y has dicho que pagas por las carreteras, pero no, no pagas lo mismo que el dueño de un vehículo que hace un uso particular de la carretera, que no es el único uso que tiene. Como no debería pagar lo mismo el dueño de una mascota que genera un gasto extra al ayuntamiento, que quien no lo hace.

#28 Tú no eres la sociedad. Y los dueños de mascotas ya pagan el servicio de limpieza del ayuntamiento

#26 Te equivocas. El dueño de una mascota no genera un gasto extra al ayuntamiento. Lo genera quien no recoge las mierdas, que es muy distinto. Por esa misma regla de tres también deberían pagar más los fumadores por las colillas que hay en el suelo

#30 Los fumadores ya pagan más. Mediante los impuestos al tabaco. Y por supuesto que las mascotas generan gasto a la sociedad. No solo en limpieza: alergias, residuos, malos olores, especies invasoras, deterioro del mobiliario urbano, etc.

#30 Y tu tampoco entonces. Los perros son un capricho de sus dueños que generan un gasto extra, como los coches o el tabaquismo. En los últimos casos se pagan impuestos extra, pues con los perros debería ser igual.
Con las colillas justamente en el ayuntamiento se está haciendo algún tipo de estudio para ver cuanto se recogía del total de basura para ver como se aborda el tema (lo sé porque algunos compañeros tenían que barrerlas apartadas del resto de basura).

#14 Ya los pagan

#15 No. Se están poniendo servicios extra para baldeo de calles que se retraen de otros servicios de limpieza (porque aunque recojan las mierdas los meados y los restregados ahí quedan). Es decir, que lo pagan todos en la tarifa de limpieza tengan perro o no.
Los crios compensarán en el futuro la inversión (que no gasto) que se haga en ellos hoy

#18 Yo pago los colegios y no tengo hijos, hay quien no tiene coche y paga el mantenimiento de las carreteras, y así ad nauseam

#20 Esos niños te pagarán la pensión y los coches tienen impuestos de circulación y de carburantes.

#21 Cierto, pero no estamo hablando de eso

#24 Si que estamos hablando de eso. Tu has comparado el gasto de perros con niños y has dicho que pagas por las carreteras, pero no, no pagas lo mismo que el dueño de un vehículo que hace un uso particular de la carretera, que no es el único uso que tiene. Como no debería pagar lo mismo el dueño de una mascota que genera un gasto extra al ayuntamiento, que quien no lo hace.

#10 Y también se beneficiarán de más servicios que los perros

#11 También lo es una joya y solo pagas impuestos cuando la compras. Además de que las mascotas también son una inversión social que genera muchos puestos de trabajo

#12 Curro en limpieza viaria y el tema de los meados y las cagadas de perros está totalmente fuera de control, simplemente por la cantidad de mascotas que hay ahora. Yo veo bien que los dueños paguen impuestos.

#14 Ya los pagan

#15 No. Se están poniendo servicios extra para baldeo de calles que se retraen de otros servicios de limpieza (porque aunque recojan las mierdas los meados y los restregados ahí quedan). Es decir, que lo pagan todos en la tarifa de limpieza tengan perro o no.
Los crios compensarán en el futuro la inversión (que no gasto) que se haga en ellos hoy

#18 Yo pago los colegios y no tengo hijos, hay quien no tiene coche y paga el mantenimiento de las carreteras, y así ad nauseam

#20 Esos niños te pagarán la pensión y los coches tienen impuestos de circulación y de carburantes.

#12 Bien, pero antes de incentivar a un sector productivo (que genera empleos, aunque habría que ver si eso compensa el gasto) tendrás que hacerle participar del resto de reglas del sistema. Yo estoy hasta las narices de limpiarme los zapatos de mierda que no es mía.

#16 Esa ya es otra cuestión y además ya está regulado con multas a quien ensucie la calle, ya sea con mierdas de perro o tirando colillas y papeles al suelo. Que paguen impuestos por las mascotas no evitará que tengas que limpiarte los zapatos de su mierda igual que la tasa municipal de basuras tampoco evita que la mayoría de basura que ves por las calles sea humana. Esto es una cuestión de civismo y no de dinero

#17 Los impuestos al lujo tambien son disuasorios. En realidad no me quejo de los animales que solo son eso: animales. Me quejo de esta sociedad hedonista y acaparadora que ha adoptado el mascotismo como quien se subroga un hijo o se paga un master.

#19 ¿Qué problema tiene el hedonismo? ¿No te parece bien que la gente tenga y haga lo que le da placer?

#22 Si es a costa de los demás no, no me parece bien.

#14 Si, en 2011 eran ya 1700000 . Y estaban como monas de haber emigrado por como estaban las cosas en España

Lo dicho, las leyes suelen cambiarlas para su beneficio. La última ha sido los gastos de las hipotecas. Antes los pagabas tú, ahora las pagan los bancos pero el primer año pagas más para esos gastos.

#14 Más razón que un santo

#75 La cosa es que tu interlocutor y yo, veíamos la tv mucho antes de los 90. Y yo misma he visto "Lo que el viento se llevó" con 2 doblajes latinos diferentes y un tercero en español, ligeramente cambiado además.
La tv es muchísimo más vieja que "los 90".

#76 Si nos vamos a los 60, de esa época ya no puedo opinar. Pero desde finales de los 70 en adelante los doblajes americanos ya eran únicos y estandarizados.
De los 90 me refiero a la TV por cable y el subtitulado, porque tuvo una penetración mucho más temprana y más masiva que en España.

#57 #58 Parece que teneis un choque de generaciones. #57 se ha tragado muchos años de tv y #58 muy poquitos. Y los dos teneis razón.

#60 No es ningún choque de generaciones. Se está opinando sobre el doblaje americano desde el desconocimiento. Ni hay doblajes para cada región, ni lo que estoy diciendo es algo de los últimos años.
La tv por cable ya era en su mayoría subtitulada desde que se hizo masiva a principio de los 90 y las únicas pelis y series dobladas (a español neutro) son las infantiles. El cine para adultos lo recuerdo subtitulado desde los 80, por los videos de alquiler.

#75 La cosa es que tu interlocutor y yo, veíamos la tv mucho antes de los 90. Y yo misma he visto "Lo que el viento se llevó" con 2 doblajes latinos diferentes y un tercero en español, ligeramente cambiado además.
La tv es muchísimo más vieja que "los 90".

#76 Si nos vamos a los 60, de esa época ya no puedo opinar. Pero desde finales de los 70 en adelante los doblajes americanos ya eran únicos y estandarizados.
De los 90 me refiero a la TV por cable y el subtitulado, porque tuvo una penetración mucho más temprana y más masiva que en España.

#55 ¿No hay nada doblado al rioplatense? A lo mejor no que se doble todo, sino dibujos animados o algo en concreto como un documental o series...Me suena y alguien me había dicho que en varios sitios doblaban. Pero sí me lo aseguras así y con ese enlace... Me callo.

#57 Que va! Los doblajes de dibujos animados, series y documentales van en la misma versión para todo el continente (basta con mirar cualquier página de descargas para ver que sólo hay 2 doblajes, español o latino).
La televisión por cable es mayormente subtitulada y sólo se ven esos doblajes horribles en la televisión abierta.

#57 #58 Parece que teneis un choque de generaciones. #57 se ha tragado muchos años de tv y #58 muy poquitos. Y los dos teneis razón.

#60 No es ningún choque de generaciones. Se está opinando sobre el doblaje americano desde el desconocimiento. Ni hay doblajes para cada región, ni lo que estoy diciendo es algo de los últimos años.
La tv por cable ya era en su mayoría subtitulada desde que se hizo masiva a principio de los 90 y las únicas pelis y series dobladas (a español neutro) son las infantiles. El cine para adultos lo recuerdo subtitulado desde los 80, por los videos de alquiler.

#75 La cosa es que tu interlocutor y yo, veíamos la tv mucho antes de los 90. Y yo misma he visto "Lo que el viento se llevó" con 2 doblajes latinos diferentes y un tercero en español, ligeramente cambiado además.
La tv es muchísimo más vieja que "los 90".

#76 Si nos vamos a los 60, de esa época ya no puedo opinar. Pero desde finales de los 70 en adelante los doblajes americanos ya eran únicos y estandarizados.
De los 90 me refiero a la TV por cable y el subtitulado, porque tuvo una penetración mucho más temprana y más masiva que en España.

#48 #44 #36 Me parece que los tres tienen razón.

En su origen se usaban doblajes españoles en Latinoamérica (La Casa de la Pradera en Chile se emitió en castellano mesetario) y doblajes latinoamericanos en españa ¡Anda que no nos comimos dibujos animados en LAT!

Luego se fueron especializando en cinco áreas lingüisticas geográficas, el Coño-oshtia de España, luego Miami para la zona Caribe y creo que para la andina también, el de México para este país y Centroamérica y el ríoplatense argentino y uruguayo.

Pero la idea inicial es "dobla al español que sea que esto se vende". Luego también es cierto que en Latinoamérica es más corriente ver películas subtituladas.

#54 No recuerdo haber visto nunca una peli doblada en rioplatense, ni me suena lo de las cinco traducciones, sino sólo dos, la española o la latina.
Hasta donde sé, cuando hay algo doblado es en el supuesto castellano neutro para todo el continente que no deja conforme a nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%B1ol_neutro

#55 ¿No hay nada doblado al rioplatense? A lo mejor no que se doble todo, sino dibujos animados o algo en concreto como un documental o series...Me suena y alguien me había dicho que en varios sitios doblaban. Pero sí me lo aseguras así y con ese enlace... Me callo.

#57 Que va! Los doblajes de dibujos animados, series y documentales van en la misma versión para todo el continente (basta con mirar cualquier página de descargas para ver que sólo hay 2 doblajes, español o latino).
La televisión por cable es mayormente subtitulada y sólo se ven esos doblajes horribles en la televisión abierta.

#57 #58 Parece que teneis un choque de generaciones. #57 se ha tragado muchos años de tv y #58 muy poquitos. Y los dos teneis razón.

#60 No es ningún choque de generaciones. Se está opinando sobre el doblaje americano desde el desconocimiento. Ni hay doblajes para cada región, ni lo que estoy diciendo es algo de los últimos años.
La tv por cable ya era en su mayoría subtitulada desde que se hizo masiva a principio de los 90 y las únicas pelis y series dobladas (a español neutro) son las infantiles. El cine para adultos lo recuerdo subtitulado desde los 80, por los videos de alquiler.

#75 La cosa es que tu interlocutor y yo, veíamos la tv mucho antes de los 90. Y yo misma he visto "Lo que el viento se llevó" con 2 doblajes latinos diferentes y un tercero en español, ligeramente cambiado además.
La tv es muchísimo más vieja que "los 90".

#26 de Sevilla croquetamente, pero no veo yo a un chileno diciendo miarma

#32 ¿En el siglo XVII y XVIII se utilizaba "miarma"?.

Como ya te han dicho en otro comentario, salvo en Venezuela y zonas aledañas, la lengua que se habla en latinoamérica se parece más al andaluz que al canario. No sólo en el seseo, sino también en vocabulario.

#70 Pues ya puedes volver a votarlos ya que como habras leido al propio david bravo rectificaron y cambiaron su propuesta. Un voto mas para UP!

#142 No

#141 No pasa nada. Esos precios son del 2017 y actualmente no se parecen en nada. De todas formas creí que hablabas de dosis , no de vacunación completa. Una ha subido de precio y otra ha bajado así que el total si es similar .

#40 Y aún así, en cada revisión periódica del bebe te informan de que ya le toca.

#40 no se en qué España vives , pero el rotarix vale 136 Euros, y el Bexsero 106.No has acertado ni un precio

#136 No había visto tu respuesta. He mirado los precios aquí: https://vacunasaep.org/familias/pregunta-al-cav/vacunacion-en-general/precio-vacunas-no-financiadas

#141 No pasa nada. Esos precios son del 2017 y actualmente no se parecen en nada. De todas formas creí que hablabas de dosis , no de vacunación completa. Una ha subido de precio y otra ha bajado así que el total si es similar .