#11 A mí el humor no me parece mal, y en privado no tendría nada que alegar, pero yo me niego a pagar con mis impuestos a una banda de subnormales y mediocres cuyo ingenio no da para más que reírse de la desgracia de quienes les han puesto ahí. Podría tacharlos de irresponsables, inconscientes, parásitos... pero no merecen más miramiento que el que ellos demuestran con los demás: son unos hijos de la gran puta!!!

#62 Lo vuelvo a decir yo no he dicho que no liberen nada, Tornado mismo es de Facebook, pero entre lo que liberan y usan hay diferencia, y desde luego aunque liberen código proponer que para montar una web del Senado se tenga que desarrollar aunque sea un módulo de Apache es un coste absurdo y sin sentido.

Y WebKit es un caso aparte, lo liberan porque no tienen más narices, es un código LGPL, si lo distribuyes públicamente, en este caso en varios navegadores, no te queda más remedio que liberarlo sí o sí, eso o atenerte a la demanda. Pero si usas algún software, aunque sea GPL, de forma privada dentro de tu empresa, no hay nada que te obligue a liberar cambios.

No subestimes las ventajas competitivas que le da a Google mucho del software que usa, aunque sea basado en software libre, y que no libera. Como te he dicho sus versiones de Linux, libera cosas como Android o Chrome OS, pero no el Linux que usa en sus datacenters que contiene cosas como su propio sistema de ficheros distribuidos, schedulers, ..., porque eso es una gran ventaja técnica sobre la competencia.

Pero ese no es el tema, el tema es que proponer ese modelo para una web del Senado es absurdo a todas luces. Lo repito, no es lo mismo instalar un Debian (por decir uno) que coger un Linux y montarte una versión a medida para tus sistemas como hace Google, aunque en ambos casos se usen proyectos open source son cosas que en tiempos y costes están a años luz, decir que es el mismo modelo no tiene sentido.

#63 No he dicho que niegues que liberen software ni tampoco he dicho que el modelo de Google sea comparable al del Senado ni nada por el estilo.

Lo de WebKit es normal porque nació de Konqueror, pero Google (que tiene en nómina a Guido van Rossum) también ha aportado mucho a Python en vez de aprovecharse ellos solos de sus mejoras, que luego se dejen algunas cosas en casa... también tienen unos problemas que son únicos porque ninguna otra empresa se enfrenta a ellos.

Como ninguno de los dos trabajamos para Google, Facebook, Amazon, etc. es estéril discutir sobre cuánto liberan, pero mi opinión es que abren mucho más de lo que podría parecer para compartir el peso del desarrollo, atraer nuevas promesas, demostrar su superioridad y que son buena gente, fomentar las apps, etc.

#60 Yo no he dicho que no usen software libre, digo que la comparación no es válida porque como tu dices son ellos los que liberan cuando les apetece, porque ninguna licencia te obliga a liberarlo a menos que lo distribuyas, no lo olvidemos, y eso no es lo mismo que coger un Apache, Linux, Drupal o lo que sea y usarlo.

Google y Facebook como he dicho invierten tiempo de sus ingenieros en crear versiones específicas para sus productos, lo que liberan es lo genérico, ¿o sabes por ejemplo donde descargar la versión de Linux que usa Google? Y ya no te hablo de la que use en los datacenters, sino que ni siquiera la que usa en los escritorios es pública.

Así que son cosas distintas, si liberan código desarrollado por ellos es que les ha costado dinero, si modifican código libre para usarlo internamente, muchas veces sin distribuir los cambios, también les ha costado dinero, y eso no tiene nada que ver con coger un Linux, con Apache y un framework de PHP que te venga bien y desarrollar una web. Vamos, son cosas que están a años luz en cuanto a coste en tiempo y dinero.

#61 Está claro que no publican todo lo que tienen, pero tampoco creo que se dediquen a crear forks de cada proyecto libre que usen para no compartir los cambios; es decir, si haces cambios a un proyecto, lo normal es compartirlos para no tener que cargar con dos o más versiones paralelas.

Si ya han invertido ese dinero en mejorar X proyecto, ¿realmente les merece la pena que el proyecto original no mejore? A ellos les interesa que sean otros los que lo mantengan y que vaya a mejor para beneficiarse sin tener que construirlo todo desde cero (y manterlo)... y además, ¿cuánto beneficio supone que la competencia pueda usar ese cambio? Un ejemplo de ello es WebKit. Mira los repos de Google y Facebook, es sorprendente la de herramientas que tienen ahí, no todas tan genéricas.

En el caso de Apache, Google ha creado mod_pagespeed, por lo que creo que también algunas cosas las liberan por interés "indirecto".

#62 Lo vuelvo a decir yo no he dicho que no liberen nada, Tornado mismo es de Facebook, pero entre lo que liberan y usan hay diferencia, y desde luego aunque liberen código proponer que para montar una web del Senado se tenga que desarrollar aunque sea un módulo de Apache es un coste absurdo y sin sentido.

Y WebKit es un caso aparte, lo liberan porque no tienen más narices, es un código LGPL, si lo distribuyes públicamente, en este caso en varios navegadores, no te queda más remedio que liberarlo sí o sí, eso o atenerte a la demanda. Pero si usas algún software, aunque sea GPL, de forma privada dentro de tu empresa, no hay nada que te obligue a liberar cambios.

No subestimes las ventajas competitivas que le da a Google mucho del software que usa, aunque sea basado en software libre, y que no libera. Como te he dicho sus versiones de Linux, libera cosas como Android o Chrome OS, pero no el Linux que usa en sus datacenters que contiene cosas como su propio sistema de ficheros distribuidos, schedulers, ..., porque eso es una gran ventaja técnica sobre la competencia.

Pero ese no es el tema, el tema es que proponer ese modelo para una web del Senado es absurdo a todas luces. Lo repito, no es lo mismo instalar un Debian (por decir uno) que coger un Linux y montarte una versión a medida para tus sistemas como hace Google, aunque en ambos casos se usen proyectos open source son cosas que en tiempos y costes están a años luz, decir que es el mismo modelo no tiene sentido.

#63 No he dicho que niegues que liberen software ni tampoco he dicho que el modelo de Google sea comparable al del Senado ni nada por el estilo.

Lo de WebKit es normal porque nació de Konqueror, pero Google (que tiene en nómina a Guido van Rossum) también ha aportado mucho a Python en vez de aprovecharse ellos solos de sus mejoras, que luego se dejen algunas cosas en casa... también tienen unos problemas que son únicos porque ninguna otra empresa se enfrenta a ellos.

Como ninguno de los dos trabajamos para Google, Facebook, Amazon, etc. es estéril discutir sobre cuánto liberan, pero mi opinión es que abren mucho más de lo que podría parecer para compartir el peso del desarrollo, atraer nuevas promesas, demostrar su superioridad y que son buena gente, fomentar las apps, etc.

#17 Un regalo de la URSS, que considerados.
wiki: "Algunos polacos odiaban el edificio, por ser un símbolo de los soviéticos, incluso llegando a proponer su derribo para construir un parque con un estanque. Aunque actualmente su simbolismo negativo ha disminuido, siendo proclamado símbolo de Varsovia y patrimonio nacional polaco."

#17 Los 16 que murieron trabajando se suman a los trillones de muertos por el comunismo.

#55 No creas. Las bibliotecas de reconocimiento de imagen que pueden detectar una persona están disponibles públicamente desde hace tiempo. Incluso el kinect de la xbox 360 puede reconocer a una persona y más aún, puede analizar la posición de sus extremidades. Hasta puede diferenciar a 4 jugadores distintos incluso si se cambian de lugar. Y recuerda que esto es DARPA, y tienen muchos más recursos que Microsoft.

Con respecto a discernir si es comnpañero... por eso daba el ejemplo de controlar un toque de queda: a determinadas horas nadie ni amigo ni enemigo puede andar en la calle.

Con respecto a hacer de guardia, es fácil también. Actualmente ya existen sistemas que pueden detectar si se acerca una persona. Lo tienes incluso en las puertas automáticas. Claro que tratándose de DARPA, estoy seguro de que no sólo pueden reconocer una forma humana sino muchas más cosas. Un robot no está limitado sólo a visión sino que puede sensar calor, campos magnéticos, etc así que por ejemplo podría saber si una persona va armada o no.

Y lo de pasar el control a un humano, actualmente ya se hace con los aviones robot. Un humano puede actuar todo lo rápido que hace falta si no tienes uno solo para controlar a todos los robots. De hecho, incluso si el humano tuviera que estar 100% del tiempo controlando al robot, igual sería conveniente porque el humano podría estar bien seguro a miles de kilómetros de distancia, trabajar sus 8 horas en una zona de guerra y volver a casa para cenar con sus hijos. Por si no lo sabes, así es como trabajan actualmente los pilotos de Predator: hacen algunas misiones en Irak y salen para ir al cine con su familia.

#60
Tienes razón, un robot podría valerse de más "sentidos" que un ser humano, pero incluso así, un robot no tiene capacidad para razonar; en el caso de toque de queda, si hubiera un incendio, ¿cómo actuaría con un bombero?, ¿le dispararía?

Lo de los pilotos sí lo había oído, lo que no me acaba de parecer adecuado sería que el robot estuviera operando autónomamente y sólo en el momento crítico se le pasara el control al humano. No es la cuestión de rapidez, es la cuestión de saber qué está pasando, qué ha pasado, etc. Quizá el que está tirado en el suelo con un balazo es un enemigo, un aliado desconocido, un turista que pasaba por ahí, etc. Sin conocer el contexto, ¿cómo se puede actuar adecuadamente?