#35 Sangenjo pronunciado "sanshensho". En castellano eso evolucionó al sonido /x/ (la jota), en portugués y gallego no. Si la RAG hubiese adoptado una normativa más lusista se seguiría escribiendo Sangenjo aunque se pronunciara distinto, pero optaron por ponerle una X a todo y así quedó.
Así que escríbelo como te salga de los cojones, pero a no ser que seas reintegracionista no lo justifiques con la ortografía gallegoportuguesa de hace 400 años. Anda que no nos podemos reír si revisamos cómo vienen escritas las cosas en el Quijote (¿O Quixote?).
#26 Yo puedo hablar perfectamente del Tratado de Maastricht y nadie con más de dos neuronas me va a pedir que lo cambie por "Tratado de Mastrique" o lo ponga en cursiva. Los topónimos, como te dirá cualquier lingüista, son una cosa muy arbitraria de traducir. Así que menos gilipolleces.
#48 pos puedes ablar de la forma de q mas te guste. Zolo te avizo de que ha veses la jente se henoja.
Ahora en serio, yo pongo tilde en "solo" cuando es un adverbio aunque sé que es incorrecto según la RAE.
Y no me extrañaría que en algún momento castellanicen Maastricht a "Mástrich"... dales tiempo...
De todas maneras... ¿qué puedes esperar de una lengua que tiene una palabra que no se puede escribir? Un voto positivo para el que, bajo promesa de no haberlo buscado en internet, sea el primero en decir qué palabra es.
#50 bueno, mientras no necesitemos indicar el sujeto explícitamente para saber a quién o qué nos referimos, a mí me vale 
#32 A lo que se refiere es a que Juan Carlos es inviolable por lo que hizo mientras era rey, pero por todo lo posterior a 2014 simplemente está aforado. Cosa distinta es que la Fiscalía pase de investigar nada, pero eso no tiene que ver con el título de "rey emérito", que es solo honorífico.
#2 Si quitas las puntuaciones afectadas, Ucrania gana igual por 160-170 puntos.
#51 Votaría a Manuel Chaves y a Mariano Rajoy 40 veces si eso impidiera que Abascal llegase a la Moncloa. Porque el destrozo que puede hacer Abascal es mucho mayor, incluso si fuera "honrado" (en el sentido de que no robase).
#2 Tiene esta que es una gilipollez:
Prefiero mil veces a un ladrón que a un fascista.
#32 Coincido contigo. Básicamente porque no creo en la existencia de fascistas o ultraderechistas honrados.
#40 Es que, solo atendiendo a lo que significa derecha política, así es. Me cito a mi mismo en mi perfil:
La derecha considera las diferencias sociales algo inevitable, necesario y quizás deseable. Cree justo que el que está arriba saque más provecho de la sociedad. El político de izquierda nos roba por corrupción el de derecha por ideología.
#43 Perfect!!
#32 #40 En el momento que admitís que cualquiera tiene el derecho de ser político y presentarse a unas elecciones, no te queda más remedio que respetar la voluntad popular. Y lo más inteligente que puede hacer el pueblo es votar, de entre los que se presentan, al honrado, no al ladrón. Si el ladrón es el comunista y sabes que el otro, por mucho que pienses que no comulga con tus ideas, es honrado, vota al honrado porque te irá mejor con ese que con el ladrón por mucho que tengáis una ideología común. Entiendo que con eso quería decir que la fidelidad al voto termina donde empieza el sentido común.
#51 Tal vez tengas razón, pero mi punto de vista y mi experiencia coincide casi de lleno con #40 => La derecha considera las diferencias sociales algo inevitable, necesario y quizás deseable. Cree justo que el que está arriba saque más provecho de la sociedad. El político de izquierda nos roba por corrupción el de derecha por ideología.
Si me parece, equivocado o no, que no hay ni un solo político de derechas honrado, imagina lo que pienso de un fascista, que no deja de ser el brazo armado y criminal del sistema cuando éste entra en sus famosas crisis cíclicas.
#56 Jjajajaja, que noooo. No me líesss
#64 Yo voto siempre al que me engaña mejor. !!La dicotomía cósmica no se acabará mientras pueda evitarlo!!
#7 Entre RT y Sputnik y Fox News no hay mucha diferencia últimamente. De hecho aparecen mucho por Menéame, y no precisamente enviados por el bando neoliberal otanista
#26 Aunque Renault los introdujo en el 77, los turbos son de los 80. La mayoría de equipos no empezaron a usarlos hasta el 82-83 (Keke Rosberg ganó el mundial en el 82 con un atmosférico).
#86 claro di un analista que predijera la invasion
El Gobierno de los Estados Unidos.