#7 Iban muy envalentonados con la película de ciencia-ficción que les habían vendido desde Hollywood, pero la evidente hostia de realidad ha sido considerable y muy dura. Una putada para el pueblo ucraniano el ser avasallados por no haber sabido leer la hemeroteca ni haber sabido escoger mejor las guerras que luchar: Ahora les toca escoger qué deuda asumir y a quién devolverla.
#3
Se sienten ofendidos por un monumento a las víctimas de los nazis y sus mariachis. Se retratan ellos solos.
Un detalle del monumento, en el hueco de la cruz: un niño polaco ensartado en el tridente ucraniano. Cosillas de esos amiguitos de Bandera que tanto aplaude la OTAN.
El concordato si que es anacrónico
#1 Lo de asesinar a periodistas impunemente se ve que les hermana: tribunal-estrasburgo-avala-archivo-caso-couso/
#1 Tranquilo, seguro que la picaresca se adapta rápidamente a que las medidas del salón tengan en cuenta que va conjunto con el comedor con cocina americana y además sea el dormitorio porque tiene sofá-cama.
En 14m2 hay quien mete salón, cocina, dormitorio y 2 baños:
#1 Entraba precisamente a ponerla, es la máquina de diagnosticos.
#1 Suena a que quieren mandarles más armas y se les acabó el presupuesto.
Son armas de segunda mano así que pueden ponerles el precio que les de la gana, incluso a posteriori: Uy, ese tanque que te vendí la semana pasada valía solo la mitad, te envío otro para compensarte.
#6 Suena no. Es así
#2 Desde que se cargaron el Nord Stream, no...
#6 Para mí la perdieron en 1992 cuando vi en mi propio país el sacaperras inmoral que eran.
#2 Y aquí tenemos el pertinente artículo yankinejo de queja, de los inventores del gerrymandering y demás pifias electorales, de los poseedores del sistema bipartidista más fullero y corrupto que te puedas echar en cara (al que sólo se accede con muchísimo dinero) de los dueños de la CIA, una de las varias agencias de 3 letras especializada en golpes de estado y cambios de gobierno en el extranjero, los financiadores e impulsores del golpista Guaidó que acabó viviendo a cuerpo de rey en España con nuestros impuestos, dando clases de democracia a sudamérica.
#1 Uno se tiene que reír con tamaña hipocresía 
#17 Supongo, no es el único repetido varias veces: hay 6 que se repiten.
El problema/"gracia" de esta denuncia es la falta de legitimidad de quien denuncia (EE.UU.) al tener en este tema las pezuñas más llenas de mierda que nadie, siendo esto de una nimiedad acojonante al lado de la supresión de electores, el gerrymandering, etc... todo ello mucho más grave que aparecer con más representación por estar en más sitios.
A la rica propaganda para el desayuno!!!
#2 Sedachencko hará lo posible por ocultar esta perjudicial noticia en Menéame.
En cuanto acabe con Menéame se pone con otros medios para que no se vea nada de esto.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=%C2%BFPor+qu%C3%A9+Nicol%C3%A1s+Maduro+aparece+13+veces+en+la+papeleta+electoral+venezolana%3F
#11 ¿Y qué importa? Ya he visto que Menéame no importa en ningún sitio. La pandilla intentará ocultar noticias como esta, pero lo que pase sucederá pese a lo que hagan. Y hay medios de sobra para informarse bien.
Yo creo que o hay una victoria de Maduro que nadie reconoce (excepto sus amiguetes), o un baño de sangre o un vuelo urgente a Cuba con Maduro aferrado a maletas con millones y millones de dólares.
#2 Y se supone que lo ha conseguido el solito ,sin Guaidó, su colocador en jefe y sancionador.
#2 Y aquí tenemos el pertinente artículo yankinejo de queja, de los inventores del gerrymandering y demás pifias electorales, de los poseedores del sistema bipartidista más fullero y corrupto que te puedas echar en cara (al que sólo se accede con muchísimo dinero) de los dueños de la CIA, una de las varias agencias de 3 letras especializada en golpes de estado y cambios de gobierno en el extranjero, los financiadores e impulsores del golpista Guaidó que acabó viviendo a cuerpo de rey en España con nuestros impuestos, dando clases de democracia a sudamérica.
#1 Uno se tiene que reír con tamaña hipocresía
#17 Supongo, no es el único repetido varias veces: hay 6 que se repiten.
El problema/"gracia" de esta denuncia es la falta de legitimidad de quien denuncia (EE.UU.) al tener en este tema las pezuñas más llenas de mierda que nadie, siendo esto de una nimiedad acojonante al lado de la supresión de electores, el gerrymandering, etc... todo ello mucho más grave que aparecer con más representación por estar en más sitios.
#1 Habló, vamos, para mear y no echar gota.
#11 Al menos esta vez no ha sido nazis (alemanes) ni fascistas (italianos), aunque desde aquello el ejército español jamás se limpió de traidores, cuando había que haber empezado directamente por arriba del todo.
#4 ¿El objetivo de maniobras militares sorpresivas es recordar a la población esto? 
#9 Eso parece distinto, pero deja una curiosa diferencia: Con el comunismo no hay tanta comida como puedes comprar, mientras que con la libertad, ¡carajo!, no hay tanto dinero como necesitas para comer. En el caso del comunismo tienes que recurrir al intercambio comunitario para llegar, y en el de la libertad, ¡carajo!, tienes que recurrir de manera individualista a endeudarte cada mes un poco más. No sé cuál te parecerá más sostenible a medio-largo plazo.
En realidad lo de #8 iba por el hecho de que lo más esencial, la comida, no se puede comprar como "inversión" a medio-largo plazo; lo que no se come se echa a perder.
#7 Ya me los imagino en el supermercado:
- Deme 300 barras de pan para comer durante el próximo año. Y 30 kilos de carne, aunque me han cortado la luz por impago y no tengo nevera.
#8 la familia de mi mujer vivió en la Alemania de la República de Weimar. Y contaban eso, sí, que nada más cobrar el salario mensual iban corriendo al mercado a gastar todo lo que pudieran y de lo que hubiese a la venta, y el resto del mes como mucho a intercambiar con los vecinos los sobrantes (por ej. pude encontrar patatas muy baratas así que voy a intentar que el vecino me dé puerros si le sobran a cambio de algunas patatas).
#9 Eso parece distinto, pero deja una curiosa diferencia: Con el comunismo no hay tanta comida como puedes comprar, mientras que con la libertad, ¡carajo!, no hay tanto dinero como necesitas para comer. En el caso del comunismo tienes que recurrir al intercambio comunitario para llegar, y en el de la libertad, ¡carajo!, tienes que recurrir de manera individualista a endeudarte cada mes un poco más. No sé cuál te parecerá más sostenible a medio-largo plazo.
En realidad lo de #8 iba por el hecho de que lo más esencial, la comida, no se puede comprar como "inversión" a medio-largo plazo; lo que no se come se echa a perder.
#2 Truman en concreto se lució con estas declaraciones siendo senador demócrata en las que quería que EE.UU. ayudase a Rusia y a los nazis, alternativamente potenciando al que fuese perdiendo, para que se matasen entre ellos el máximo tiempo posible a la vez que EE.UU. se forraba con la venta de armas.
#2 Puedes comparar con Francia, donde la iglesia tenía muchísimo menos poder y expansión, desde los años 50 aflorararon por una investigación independiente unos 330.000 casos: https://www.rtve.es/noticias/20211005/comision-independiente-confirma-mas-330000-victimas-abusos-iglesia-francesa-desde-1950/2180300.shtml
En España es la propia iglesia quien se investiga a si misma, y con plazos muy reducidos entre otras "ayudas". Nos mean en la cabeza, nos dicen que llueve, y encima mucha gente con la boca abierta dando las gracias a Franco por haber devuelto a la secta el poder que le quitó la II República cuando en la Constitución española hizo la separación efectiva de iglesia y estado para que la iglesia se dedicase en exclusiva a la religión y no a conspirar, a amasar inmensas fortunas y a adoctrinar a la fuerza como venía y viene haciendo hasta ahora.
Mientras tanto en Francia, donde la iglesia tenía muchísimo menos poder y expansión, desde los años 50 han aflorado unos 330.000 casos: https://www.rtve.es/noticias/20211005/comision-independiente-confirma-mas-330000-victimas-abusos-iglesia-francesa-desde-1950/2180300.shtml
Pero en España es la propia iglesia quien se investiga a si misma, y con plazos muy reducidos entre otras "ayudas". Nos mean en la cabeza, nos dicen que llueve, y encima mucha gente con la boca abierta dando las gracias a Franco por haber devuelto a la secta el poder que le quitó la II República cuando hizo la separación efectiva de iglesia y estado para que la iglesia se dedicase en exclusiva a la religión y no a conspirar, a amasar inmensas fortunas y a adoctrinar a la fuerza como venía y viene haciendo hasta ahora.
#17 Por supuesto que es legal y bien que se aprovechan de ello. El problema evidentemente, como dice #20, es la redacción de las bases para acceder a la ayuda, que topan por entrada de dinero al hogar en todos los casos menos en los de familia numerosa. Un error "demasiado tonto" como para dejarlo pasar por alto a estos niveles pero que se deja porque beneficia interesadamente a casos concretos (ver #9). Si se tiene en cuenta la renta para otorgar el bono social es por algo, ¿por qué olvidarlo en este caso de la familia numerosa? ¿No se aplican aquí multiplicadores del IPREM como sí se hace en el resto de casos?
Hubo un escándalo parecido con la guardería de Lucía Figar, que ingresando en su hogar junto al marido > 100.000€/año tenían derecho una ayuda (quitando el sitio a otros) a la que no podía acceder gente infinitamente más necesitada que ellos: El “tramposo” cheque-guardería da más derecho a Lucía Figar que a una familia mileurista.
En el caso de estos bonos sociales, térmico y eléctrico, las ayudas también están limitadas por las partidas disponibles.
#8 Requisitos para acceder al bono social eléctrico:
- Si eres pensionista Y cobras una pensión MÍNIMA o menos.
- Si estás incapacitado Y cobras una pensión MÍNIMA o menos.
- Si tu renta es menor de 12.600€.
- Si sólo percibes el Ingreso MÍNIMO Vital.
Pero si eres familia numerosa, pillas seguro a pesar de que tu renta + ingresos se salgan por las nubes en cualquier indicador. ¿No ves el problema?
#14 en ese caso el problema son las condiciones estipuladas por el gobierno, no las personas que lícitamente lo solicitan
#17 Por supuesto que es legal y bien que se aprovechan de ello. El problema evidentemente, como dice #20, es la redacción de las bases para acceder a la ayuda, que topan por entrada de dinero al hogar en todos los casos menos en los de familia numerosa. Un error "demasiado tonto" como para dejarlo pasar por alto a estos niveles pero que se deja porque beneficia interesadamente a casos concretos (ver #9). Si se tiene en cuenta la renta para otorgar el bono social es por algo, ¿por qué olvidarlo en este caso de la familia numerosa? ¿No se aplican aquí multiplicadores del IPREM como sí se hace en el resto de casos?
Hubo un escándalo parecido con la guardería de Lucía Figar, que ingresando en su hogar junto al marido > 100.000€/año tenían derecho una ayuda (quitando el sitio a otros) a la que no podía acceder gente infinitamente más necesitada que ellos: El “tramposo” cheque-guardería da más derecho a Lucía Figar que a una familia mileurista.
En el caso de estos bonos sociales, térmico y eléctrico, las ayudas también están limitadas por las partidas disponibles.
#14 Sí, que la ley está mal redactada, vale, compro. ¿Y por eso POLÍTICOS DE PRIMERA LÍNEA van a aprovecharse de ella, sabiendo que la ley no va dirigida a ellos? Es decir, no estamos hablando de particulares desconocidos o del concejal de un pueblo en mitad del monte (que también estaría mal si no lo necesitan), estamos hablando del Presidente de la Asamblea de Madrid, amosnomejodas…
Lo dicho: lo siguiente, como no hay ley que lo prohíba, es que vayan a pedir comida a Cáritas, y se ahorran la compra del súper…
#20 ¿Por qué das por hecho que la ley está mal redactada? ¿Porqué los inmorales van a ser sólo los beneficiarios y no los que la redactaron mintiendo a los demás?
Igual es que redactaron precisamente la ley que querían redactar. Si hay algo que decir, que se le diga a los legisladores
#26 ¿Sabes lo que es "el espíritu de la ley"? Cuando se aprueba una ayuda para, valga la redundancia, ayudar a personas en situación desfavorable, literalmente a "consumidores vulnerables", que tienen dificultades para pagar gas y electricidad, si ganas más de 110.000 euros al año sabes que esa ayuda no es para ti, no eres un consumidor vulnerable bajo ningún criterio.
Además, cuando la propia Teresa Ribera dice que cambiarán la norma para introducir criterios de renta para las familias numerosas, es que no está como debería. Otra cosa es que lo dijo hace más de un año y no han hecho, que yo sepa, nada al respecto.
#17 Por supuesto que es legal y bien que se aprovechan de ello. El problema evidentemente, como dice #20, es la redacción de las bases para acceder a la ayuda, que topan por entrada de dinero al hogar en todos los casos menos en los de familia numerosa. Un error "demasiado tonto" como para dejarlo pasar por alto a estos niveles pero que se deja porque beneficia interesadamente a casos concretos (ver #9). Si se tiene en cuenta la renta para otorgar el bono social es por algo, ¿por qué olvidarlo en este caso de la familia numerosa? ¿No se aplican aquí multiplicadores del IPREM como sí se hace en el resto de casos?
Hubo un escándalo parecido con la guardería de Lucía Figar, que ingresando en su hogar junto al marido > 100.000€/año tenían derecho una ayuda (quitando el sitio a otros) a la que no podía acceder gente infinitamente más necesitada que ellos: El “tramposo” cheque-guardería da más derecho a Lucía Figar que a una familia mileurista.
En el caso de estos bonos sociales, térmico y eléctrico, las ayudas también están limitadas por las partidas disponibles.
#3 Por ponerlo en perspectiva y usando medidas madrileñas de gente que trinca de lo público y luego no lo devuelve, son ~217 padres de Ayuso.