#9 Acudir sí puede, y según un amigo mio forense, el juez no hace nada en el levantamiento de un cadáver. Lo hace el forense y la policía.

No veo yo al juez pasando al lado del cadáver buscando pruebas o comprobando como se ha muerto.

#11 «La inspección ocular por parte del juez no supone únicamente el
desplazamiento de éste al lugar de los hechos o a un lugar cuya percepción
pueda ser relevante para una decisión sobre el proceso, sino también la
contemplación directa (inmediata) de objetos que han sido recogidos como
pruebas de convicción por orden directa del propio juez o por aportación de las
partes, de la policía, de otros funcionarios públicos o de terceros. En este
sentido la actividad probatoria consiste en la percepción personal por parte del
juez del objeto, a diferencia de las declaraciones personales, en las que
testigos o imputados relatan al juez lo que ellos han percibido con sus sentidos
y la percepción del juez puede considerarse indirecta (mediata).
Del concepto de inspección ocular, siguiendo los acertados razonamientos de CORTÉS DOMÍNGUEZ, ALMAGRO NOSETE y GIMENO SENDRA, entre otros, hemos excluido expresamente el carácter ”ocular” o “de visu” que tan vinculado estaba en la legislación decimonónica a la idea de necesaria
presencia física de quien realiza la inspección y al concepto tradicional de
prueba directa que se refleja en expresiones populares tales como “el testigo lo
vio con sus propios ojos”. Por el contrario consideramos que se trata de una
diligencia de percepción sensorial, “porque todos los sentidos pueden utilizarse
para establecer los datos que interesen en cada uno de los supuestos”,
concepto más amplio que tiene en cuenta la gran importancia que alcanzan en
muchos de los reconocimientos los datos que se obtienen por otros sentidos
distintos del de la vista, como pueden ser el olor a descomposición de cadáver
presente en el lugar, la imposibilidad física de que el testigo oyera las frases,
gritos o lamentos proferidos en un inmueble o local próximo, el ruido
proveniente de la vía pública, la percepción del peso del objeto arrojado o de la
rugosidad de la superficie por la que se arrastró el cuerpo de la víctima, por
citar algunos supuestos frecuentes. Es por ello que cuando la discusión sobre
un hecho ha de ser resuelta, en todo o en parte, con la comprobación de si un
objeto del mundo fenoménico revela una u otra cualidad que puede ser
percibida por los sentidos, el medio más sencillo es la percepción directa por
parte del juez.»

INSPECCIÓN OCULAR, LEVANTAMIENTO DE CADÁVER Y RECONSTRUCCIÓN DE LOS HECHOS. LA INTERVENCIÓN DEL
IMPUTADO EN LA ADQUISICIÓN DE LA FUENTE PROBATORIA.
Javier Marca Matute
Magistrado de la Audiencia Provincial de Girona
Profesor Ordinario de la Escuela Judicial del CGPJ

#27 Lo siento de veras, tu NO voto representa un voto al "pues las cosas no van mal, no hace falta ni que vote", si realmente lo que quieres es cambiar el juego/sistema/democracia lo que deberias hacer es precisamente votar

#25 "todos son ppsoe" Eso me suena un poco a "yo no juego, que seguro que perdemos", es un argumento derrotista.

No te voy a quitar toda la razón, admito que la labor de los segundones tampoco ha sido muy meritoria (por eso yo no votare tampoco a los segundones), pero no te equivoques, los culpables en ultima instancia son los españoles y su manía de aferrarse al malo conocido.

Democracia es o debería ser: gana un partido ¿es una mierda?, pues otro ¿es otra mierda?, pues otro.... Y así hasta encontrar uno que merezca la pena.

Conformarse con dos partidos de mierda durante treinta años, y ahora, como ya han dejado cristalinamente claro que son una mierda, dejar de votar y regalarles el poder no tiene nada que ver con la democracia.