#15 Te pondrán enlaces con mentiras y cosas que nada tienen que ver con esa memez de los "1000 millones para las feministas", como ha puesto #21.

Supongo que serán acomplejados llenos de prejuicios, no se me ocurre otra explicación a las continuas mentiras sobre esto, y metiendo el calzador obsesivamente.

#50 Ya en el primer enlace "1000 millones contra la violencia de genero"

Tu lo transformas en "1000 millones para las feministas"
¿El dinero para refuerzos policiales o creación de juzgados también lo metes ahí?

El resto es la misma mierda porque tenéis una ideología obsesiva que os lleva a mentir y manipular a favor de vuestras creencias.

#15 ¿Seguro que has buscado? Porque Google está repleto de noticias al respecto https://www.google.es/search?q=1000+millones+feministas+estado

#78 No, esa no es condición suficiente, según este artículo, por ejemplo:
http://cottaabogados.es/declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-en-el-proceso-penal/

Las notas necesarias que el testimonio de la víctima debe reunir para dotarla de plena credibilidad como prueba de cargo según doctrina reiterada, son las siguientes:
1.- Ausencia de incredibilidad subjetiva derivada de las previas relaciones acusado-víctima que pongan de relieve un posible móvil espurio, de resentimiento, venganza o enemistad, que puede enturbiar la sinceridad del testimonio, generando un estado de incertidumbre incompatible con la formación de una convicción inculpatoria asentada sobre bases firmes.

2.- Verosimilitud del testimonio que ha de estar rodeado de algunas corroboraciones periféricas de carácter objetivo obrantes en el proceso, lo que supone que el propio hecho de la existencia del delito está apoyado en algún dato añadido a la pura manifestación subjetiva de la víctima, exigencia que habrá de ponderarse adecuadamente en delitos que no dejen huellas o vestigios materiales de su perpetración.

3.- Persistencia en la incriminación que debe ser prolongada en el tiempo, reiteradamente expresada y expuesta sin ambigüedades ni contradicciones, lo que significa que la declaración ha de ser concreta, precisa, narrando los hechos con las particularidades y detalles que cualquier persona en sus mismas circunstancias sería capaz de relatar, coherente y sin contradicciones, manteniendo el relato la necesaria conexión lógica entre sus distintas partes y persistente en un sentido material y no meramente formal, es decir constante en lo sustancial de las diversas declaraciones.

El punto 1 ya no se cumple en este caso, nunca jamás he visto ningun caso en el que una expareja/empleado/vecino/loquesea denuncie a alguien y seutilice su palabra como unica prueba de cargo, si dices que un tio en la calle te ha intentado violar, a priori no tienes motivos para inventartelo, y por lo tanto se te presupone cierta credibilidad, pero es que a parte (punto 2) hace falta que la declaración sea verosimil, y a parte lo que tu dices.

Pero vamos, el concepto ese de que si tu exnovia dice que la has violado para quedarse con los crios vas a la carcel aunque estuvieras en otra ciudad en ese momento es una leyenda urbana, no funciona así ni de cerca

#92 O por lo que digo en #95

#107
"Sin embargo, durante la celebración del juicio la propia denunciante ofreció una versión distinta a la de su primera denuncia"

"Tampoco la pareja actual de la mujer, que estaba presente en el lugar con ella en el momento de los hechos, ofreció una versión convincente. La mujer aseguraba que su novio presenció dos tocamientos y dos tortazos, algo que el testigo no confirmó. "

"El juez mantiene que sólo con la declaración de la denunciante y de su novio actual sería suficiente para la sentencia absolutoria, pero tiene en cuenta también la versión del portero de la discoteca, que negó uno por uno todos los puntos de la acusación. La manifestación del testigo resultó "coherente y contundente""

#113 y que me quieres decir con eso?

#107 que entiendo que una cosa es no tener carga de prueba para sustentar una postura: defensa o acusación, y otra es una denuncia falsa con clara intención lesiva.

Y que esta tipa parece una pajarraca.

#116 Hombre, que esta tipa es una pajarraca me parece obvio a mi también, pero el tema es que aquí se está discutiendo sobre si la palabra de ella es suficiente para condenarlo y no, no lo es, esa ley no es aplicable aquí porque es la exnovia.
Dicho esto: Ojalá que la tipa se pudra en la carcel si se demuestra que es culpable

#117 si, el revuelo de arriba con las 140k denuncias anuales que acaban en 10k condenas y blah blah blah.
Pero el punto es que la amiga esta denuncio unos hechos, que poco tenían que ver con la realidad en palabras de los testigos (novio y "puerta" del garito) además de ella misma.

Y el amigo no ha sido condenado, no porque la palabra de ella no fuera suficiente, sino por que la de los testigos contradice toda la versión inicial y debe presentar otras incoherencias entre las diferentes versiones prestadas. Pero no por que la palabra de la tipa no sea suficiente.

#118 Creo que lo estamos haciendo al reves. A mi me parece obvio que no es suficiente con la palabra de la tipa, no veo absolutamente ninguna razon para creer eso, tenemos 2 testigos (aunque luego al final su version no coincidia con la de la tipa), etc. En qué te basas tu para pensar que la palabra de la tipa es suficiente?