#1 : lo que dicen #3, #4 y #7 es cierto. No se recomienda el uso de herramientas como Automatix por la regazón que hacen en el sistema.
Por el otro lado, es genial ver que pone la instalación de paquetes usando las ligas web de apt. ¿Asi o más fácil de instalar?
Heh.. el 3G tiene rato en México de la mano de Iusacell. Hasta servicio de internet inalámbrico móvil proporcionan (BAM). Esto no tiene nada de nuevo, lo único nuevo es que ahora la compañía de Carlitos Slim sea quien lo ofrezca.
Es contextual, pero tampoco es una tecnología perfecta. Muchas veces en el Gmail me salen anuncios que poco tienen que ver con el cuerpo del mensaje que estoy leyendo.
#25 eso es de mayo de este año. Espero y sea cierto. Seria interesante que hubieran puesto fechas en esa noticia, solo dijeron que lo harán pero no cuando estará listo.
Yo como usuario de ATI siempre me he dado de topes. La salida de TV simplemente no funciona y es por culpa de ellos y sus drivers.
#1 Exacto. En la zona de México donde yo vivo, Carrefour se encontró con seria competencia de otras 3 cadenas de supermercados y no pudo sobrevivir. Lo lamenté porque en equipo de audio y video manejaban cosas que ni tiendas departamentales como Liverpool (una especie de Corte Inglés de acá) o las especializadas y super careras Sony shops tenian.
Números en winamp 5 sobre XP:
- Agregar toda la música de la biblioteca (10636 mp3) a la lista de reproducción: 2 segundos
- Ordenar toda la lista por ruta (similar al orden por carpeta en amaroK): 6 segundos
- Búsqueda (tanto en biblioteca como en lista de reproducción): practicamente instantánea
- Retardo entre salto de pista y pista con global keys: prácticamente nulo.
- Tiempo que tarda el winamp en cerrarse estando una pista en reproducción con la lista de reproducción llena: cero.
El último punto es otro detalle que tengo con el amaroK. Cuando lo mando a cerrar estando algo en reproducción, tarda varios segundos en cerrarse. Desconozco la razón por la que haga eso. Incluso desactivando el fadeout de cierre lo sigue haciendo.
Es el mismo equipo. No estoy usando un pentium MMX 166 MHz. Algo en el diseño del amaroK se puede mejorar. Es efectivamente un programa muy bueno, pero en desempeño tiene tela de donde cortar para volverlo realmente estelar.
#41 XMMS NO es igual, porque no dispones de biblioteca multimedia. Podrá parecerlo por la superficie, pero cuando comienzas a usarlo uno se da cuenta de las cosas en las que se queda muy corto. Uso amaroK precisamente por ser completo, pero es todavia algo pesado en varias cosas en las que obtengo respuesta instantánea con winamp. Y, como comentaba arriba, no siento que mi equipo sea viejo o desfasado. Por favor, arriba puse los números que obtengo del uso de amaroK. Haciendo un análisis objetivo se le ven los puntos donde se queda corto. Ningun programa es una maravilla en todos y cada uno de los aspectos. No lo es windows y, por mucho que te duela admitirlo (puesto que tienes la pinta de ser talibán), Linux tampoco lo es.
#38 Linux tiene sus pros y contras. En el tema de los reproductores de musica creo que todavia no esta al nivel de los gratuitos (pero privativos) que existen para Windows. En el caso de las tonteras que hicieron Nero y Google Desktop de sacar versiones para Linux nadie las va a usar, porque hay mejores opciones en el software libre. Pero en este caso si echo de menos mi winamp. Simplemente es mas sencillo y mas veloz.
Y si, los talibanes no deberian de existir. Si no se le vieran problemas o posibilidades de mejora al software actual ¿como se va a sacar versiones superiores a las actuales?
#35 Agrego toda la lista porque muchas veces me encuentro sin saber que escuchar, y pongo la lista en random y salto entre pistas hasta encontrar algo que me agrade en ese momento y sigo escuchando mas pistas del mismo artista/album. 100-150 canciones no me darian mucha variedad.
Supongo que el amaroK no esta diseñado para mis costumbres a la hora de escuchar música. Usaria winamp con wine si no fuera porque la reproducción es muy entrecortada sobre Linux.
Son varios detalles en diversas cosas que hago en donde el amaroK se tarda en dar respuesta donde deberia de ser instantáneo. Ojala y lo mejoren pronto.
Hijole. Andar haciendo 'zapping' entre canciones (presionar META + B hasta encontrar una canción que me guste) vuelve poco a poco lento mi amaroK. Algo que veo es que a medida que yo presiono Meta + B para saltar a la siguiente canción, el script de letras se mantiene buscando la letra de la que estaba en reproducción. Para cuando la encuentra, o no, yo ya salté 3 canciones mas, de las cuales comienza a buscar una por una su letra. Esto ralentiza el amaroK. Algo mas que obtiene información de las pistas ha de seguir el mismo manejo. Me gustaria que los desarrolladores establecieran un tiempo razonable para que esos sistemas de obtencion de datos hicieran su trabajo, digamos despues de 2-3 segundos que la cancion esta en reproducción, buscar la letra de la canción en el caso del script de letras. Pero algo mas dentro del amaroK ha de recabar información a desplegar y eso hace lento el hacer cambio de canciones. Me imagino que lo que muestra la información del artista tomado de wikipedia y algo mas.
#30 Yo estoy acostumbrado a búsquedas instantáneas en Winamp, y si es notorio el cambio de velocidad para las búsquedas. No uso moodbar, el único script que tengo activado es el de las letras de las canciones.
Otra cosa que se me pasó mencionar entre sqlite y mysql es que yo toda mi biblioteca multimedia la tengo en particiones ntfs y fat32. Con sqlite solo se indexaban alrededor de 8000+ mp3. Mysql indexó 10,000+.
Con respecto a la velocidad, creo que el tener mas del doble de RAM que yo ha de tener un efecto notable en el rendimiento.
¿Qué distribución usas y que version de amaroK tienes?
Con MySQL (5.0.38):
- Arrastre de libreria completa (10625 canciones) desde colección hasta la lista de reproducción: 5 mins 13 segundos.
- Ordenado por columna de carpeta en lista de reproducción: 25 segundos.
- Arranque con la lista de reproducción anterior desde cierre completo: practicamente instantáneo.
- Busqueda de una cancion en particular: prácticamente instantáneo.
Cosas que mejoraron:
- El arranque con Mysql es mucho mejor que una libreria basada en sqlite. Con sqlite se ponia a verificar que cada cancion de la libreria existiera, y el arranque se hacia muy lento. Alrededor de 25-30 segundos aproximadamente. Durante ese tiempo amaroK se vuelve muy lento y pesado.
- Los tiempos de salto entre pista y pista son ligeramente mejores (existe todavia un pequeño retraso de medio segundo entre que se presiona META + B y el cambio real de la pista).
- La búsqueda en lista de reproducción con MySQL tambien es mas veloz que con sqlite, y no me congela por algunos segundos la ventana del amarok, como si sucedia a veces con sqlite.
Cosas que se pueden mejorar:
- Ese enorme tiempo para cargar la libreria. Durante ese tiempo, la ventana se pone oscura y no se puede hacer nada.
Si sqlite es tan deficiente para el manejo de librerias relativamente robustas no entiendo por que incluirlo.
Estoy probando lo que dicen acerca de MySQL, pero todavia anda indexando mi biblioteca. Efectivamente tengo SQLite. Pero en Winamp yo no uso ningun servidor dedicado de bases de datos y sin embargo es rapidisimo. Independientemente de la libreria, alguien sabe como hacer para que cada que yo cambie canciones (ya sea con el boton de siguiente o con la hotkey Meta + B) no me beba el procesador el amaroK por 8 10 segundos? Uso la version 3.5.6 sobre Ubuntu Feisty.
No tengo problemas con los programas que comentan los demas en comentarios. Mi mayor pega en el escritorio Linux es un buen reproductor de musica con soporte decente de libreria. Vamos, que en Windows con el Winamp yo cargaba mi libreria entera (10,000+ mp3) y la ponia en random hasta que enontrara una cancion que me gustara y en ese ritmo me quedaba. Hacer eso en amaroK es solo aconsejable para alguien muy paciente. Incluso presionar sus hotkeys para saltar de una cancion a otra se bebe mi procesador por alrededor de 8-10 segundos (P4 2.23 GHz y 512 MB). No se por que el manejo de libreria de canciones es tan pésimo en amaroK. Los otros reproductores por desgracia sufren del mismo problema y se quedan cortos una u otra cosa (Banshee, Rythmbox, Listen, etc).
XMMS es el unico que no se pone tan pesado, pero no tiene manejo de biblioteca multimedia, y es algo muy útil.
Ojalá y se solucione pronto. Leí por ahi que en Banshee estan haciendo algo al respecto: abock.org/2007/06/27/my-hack-week-the-new-banshee/
Espero y los de amaroK tomen nota. El uso de los reproductores linux con soporte de bibliotecas deja mucho que desear, y no considero que mi PC sea antigua.
En lista de espera para bajarlo si uno esta en México. Espero y entre en este mercado también, aunque estaria interesante que quitaran esa limitante de IP y poder ver toda la oferta de canales que tienen (los de otros paises).
Alguna liga?
Por el otro lado, es genial ver que pone la instalación de paquetes usando las ligas web de apt. ¿Asi o más fácil de instalar?