#21 Pues yo creo que sí se llega. En el informe de hoy la mitad de las comunidades han reportado datos hasta el 28 o 29 de mayo y la otra mitad hasta el 30. Si se centran en completar pautas se llega de sobra.

#40 lo suyo es llegar sin tener que centrarse en completar pautas, pues eso es pan para hoy y hambre para mañana. Lo del reporte de datos, es porque el finde no reportan, a ver los de mañana como son

#121 A Sánchez solo le preocupa el tinte y sus ministras feministas.Es un poses y un inútil. Ni come ni deja comer.

#106 Felicidades.

#119 Sí. Vivimos en un país donde la corrupción está tan extendida que pagará ese 5% de justos por pecadores. ¿Si te digo que el 95% de los pagos de particulares de más de 1000 euros están asociados a la evasión/elusión fiscal (ej. no pagar IVA, empleos en negro, horas extra ilegales, etc) cambiarías de opinión? ¿99%? ¿Hay algún porcentaje en el que crees que se deberían tomar medidas?

#119 El límite anterior eran 2500 si llevas más de un año ahorrando ya has alcanzado límite. No se que coche estás buscando pero poco va influir este cambio en tu caso.

#125 Claro, porque en el colegio destacan por sus capacidades atléticas y gracias a ello y a su sistema de alta competición reciben becas de "estudio" privadas a través de las cuales acceden a los mejores entrenadores y equipamiento.

#81 Dejemos la conversación mejor. Disculpa las molestias.

#76 Lo siento, no apoyo lo de pan y circo aunque comprenda que otros lo hagáis.

#77 No se si sera pan y circo, pero en su día si no hubiese sido por ver a Carlos Moya o a Rafa Pascual en la tele no hubiera jugado al tenis o al volley de pequeño.

#81 Dejemos la conversación mejor. Disculpa las molestias.

#62 No entiendo esa última fase de "Una vez creada esa base es cuando hay que invertir en alto rendimiento y deporte de élite". El deporte de alto rendimiento y de élite:
- No es sano para los que lo practican (no tengo ganas de buscarlo, pero es prácticamente obvio).
- No retorna nada a la población.
- No hace que una persona viva más años (de hecho, con un poco de hace que viva menos, al dedicar recursos públicos a eso en vez de a Sanidad).
- No hace que se genere más, sea más competitivo, ni nada por el estilo.

Si acaso hace que a los que les guste el deporte de alto rendimiento y de élite lo disfruten, pero para eso que lo paguen ellos y no de las arcas del estado. ¿Cuál es la razón por la que hay que invertir en alto rendimiento y élite con recursos públicos?

#69 Es evidente que a nivel físico y personal el deporte de élite no es sano. Pero yo creo que reporta beneficios a la sociedad aunque solo sea en forma de motivación como consecuencia de tener un ídolo, como puede ser Nadal, para los chavales a hacer deporte.

#76 Lo siento, no apoyo lo de pan y circo aunque comprenda que otros lo hagáis.

#77 No se si sera pan y circo, pero en su día si no hubiese sido por ver a Carlos Moya o a Rafa Pascual en la tele no hubiera jugado al tenis o al volley de pequeño.

#81 Dejemos la conversación mejor. Disculpa las molestias.

#62 como ya te he dicho en el comentario arriba, el deporte de élite no se ha de fomentar. Es dañino socialmente y personalmente.
Qué obsesión que hay con los deportes de élite.

#18 No necesitas para nada llevar gente a las Olimpiadas para eso. De hecho, si no lo hicieras, si no dedicas millones en deportistas de élite que lleguen a las Olimpiadas, tendrás millones para promover el ejercicio entre la población.

Muchas gracias, acabas de darme la primera razón que ha hecho que pase de tener una opinión de indiferencia sobre los Juegos Olímpicos y el deporte de élite, a estar en contra.

#51 #19 Si es lo que digo, que lo importante es crear y fomentar el deporte de base multidisciplinar, cosa que en el comentario #18 parece que estas en contra. Una vez creada esa base es cuando, bajo mi punto de vista, hay que invertir en alto rendimiento y deporte de élite.

#62 No entiendo esa última fase de "Una vez creada esa base es cuando hay que invertir en alto rendimiento y deporte de élite". El deporte de alto rendimiento y de élite:
- No es sano para los que lo practican (no tengo ganas de buscarlo, pero es prácticamente obvio).
- No retorna nada a la población.
- No hace que una persona viva más años (de hecho, con un poco de hace que viva menos, al dedicar recursos públicos a eso en vez de a Sanidad).
- No hace que se genere más, sea más competitivo, ni nada por el estilo.

Si acaso hace que a los que les guste el deporte de alto rendimiento y de élite lo disfruten, pero para eso que lo paguen ellos y no de las arcas del estado. ¿Cuál es la razón por la que hay que invertir en alto rendimiento y élite con recursos públicos?

#69 Es evidente que a nivel físico y personal el deporte de élite no es sano. Pero yo creo que reporta beneficios a la sociedad aunque solo sea en forma de motivación como consecuencia de tener un ídolo, como puede ser Nadal, para los chavales a hacer deporte.

#76 Lo siento, no apoyo lo de pan y circo aunque comprenda que otros lo hagáis.

#77 No se si sera pan y circo, pero en su día si no hubiese sido por ver a Carlos Moya o a Rafa Pascual en la tele no hubiera jugado al tenis o al volley de pequeño.

#62 como ya te he dicho en el comentario arriba, el deporte de élite no se ha de fomentar. Es dañino socialmente y personalmente.
Qué obsesión que hay con los deportes de élite.

#19 por qué los niños juegan al fútbol en vez de al balonmano? o al ping pong? porque lo ven en la tele y se sienten reflejados en Ronaldo, Messi, etc (vaya modelos, por cierto)
Las medallas y la visibilidad hace que los niños se interesen por otros deportes y los practiquen, como la natación, la gimnasia, etc.
Por lo tanto invertir en conseguir medallas puede hacer que más niños practiquen deporte, no necesariamente de alta competición.

#93 Se podrían hacer olimpiadas de deportistas no profesionales y punto. El hecho de que no estuviese profesionalizado tendría tal vez incluso más visibilidad, porque con esfuerzo podría optar yo mismo a conseguir algo, aunque está claro que quien más tiempo tuviese para entrenar más opciones tendría.

#110 Porque crees que se habla de dar dinero público a atletas de elite? Porque NO son profesionales ya que si lo fueran no necesitarían dicho dinero para competir.

De hecho, un 90% de los atletas Olímpicos no son profesionales.

#110 "Cuando algo es el algo de algo, es que en realidad es el nada de nada." — Lisa Simpson

Los niños quieren ser los mejores y se fijan en los mejores, no en el resto por mucho esfuerzo que realicen.

#93 porque para jugar al fútbol te llega con 2 piedras y una lata de coca cola y para el ping pong necesitas las palitas, la pelotita y la mesa.

Además es más flexible en cuanto a normativa y puede jugar más gente a la vez y en diferentes lugares.

PD: he jugado al balonmano de pequeño y no al fútbol. Antes que Talant Dujshebaev o el infante ganasen medallas, ergo antes de que fuese 'popular'.

#151 si fuera por eso todos los niños del mundo jugarían al fútbol de pequeños, y me da a mí que hay países que eso no pasa
yo también tuve suerte de hcer balonmano, mi época es la de Lorenzo Rico, Cecilio, Serrano, etc

#152 darle patadas a una piedra y colarla entre otras 2 piedras? Es tan sencillo y casual que estoy casi seguro que pasa en casi todos los países del mundo de una u otra forma.

Puede que algo similar a la petanca (lanzar piedras) parezca mas sencillo como preludio al baloncesto, pero el hecho de agacharte a coger la piedra ya supone una intención mas forzada que una patada a algo mientras caminas.

Yo jugaba en el cisne y tb era seguidor del Teucro (los de mi ciudad)... Más o menos por esa época. El atleti y el barca eran intratables...

#18 Ese dinero se podría invertir en llenar España de centros deportivos ASEQUIBLES y cada barrio con una pista de baloncesto, futbol, tenis, squash, loquesea. Y pagar a INEFs para que lo gestionasen, pero no, es mejor gastarse la pasta en centros de alto rendimiento y beca para cuatro matados.

#18 Tu comentario parece casi lógico... hasta que compruebas cuál es el país que queda el primero en todas las olimpiadas y el país con mayor índice de obesidad, enfermedades coronarias y gasto sanitario per cápita del mundo y resulta que son el mismo.

#88 Ese país no invierte en deporte base, en crear hábitos, invierte en competición y alto rendimiento. Allí si eres válido tienes acceso a lo mejor sino ni equipos, ni entrenar, ni nada.

#125 Claro, porque en el colegio destacan por sus capacidades atléticas y gracias a ello y a su sistema de alta competición reciben becas de "estudio" privadas a través de las cuales acceden a los mejores entrenadores y equipamiento.

#18 apoyando el deporte base, eventualmente encontrarás a críos que sean mejores que la media y de ahí al centro de alto rendimiento mas cercano si lo desea

#18 Calla, que eso es de comunistas... Lo importante para los "demócratas" es tener más para gastar en el Zara... Hombre, ya...

#14 Exacto. Generar adherencia al deporte con el paso de los años es fundamental. El ahorro económico en sanidad es abrupto, tal y como apunta #18

Para ello se debe educar en valores prosociales desde todos los ámbitos, y las Olimpiadas son un factor más.

#18 "El deporte es salud". Entre comillas. Yo diría que "el deporte son lesiones". El día que el sistema de salud publica financie de verdad la fisioterapia se hunde el chiringuito.

#124 #120 Deporte es igual a que no haya obesidad infantil, uno de los grandes problemas de nuestra sociedad. Deporte es acabar con la diabetes de tipo 2, deporte es reducir, y mucho, las probabilidades de padecer cáncer o mejorar tu respuesta contra él en caso de padecerlo, deporte con cargas en chicas es igual a que no tengan problemas de osteoporosis por la perdida de calcio en la menopausia, etc.
Pero si, son lesiones y chorradas que al estado no incumben, porque una sociedad sana no debe ser algo importante.

#120 Sobre todo si el deporte es jugar al futbol con 35 años después de no haber tocado un balón en 20
El que hace deporte moderado toda su vida no creo que tenga muchas lesiones.

#18 Lo de "el deporte es salud" es, cuanto menos, muy cuestionable. Si dices "no ser sedentario y hacer algo de ejercicio es salud" si lo acepto. Pero la mayoría de deportes no son salud, al contrario. Un atleta de fondo o jugador de baloncesto tendrá sus rodillas/tobillos destrozados si practica ese deporte a un cierto nivel, incluso si es como aficionado y lo practica 2-3 veces por semana. Esas operaciones de menisco, artroscopias, etc. repercuten en un gasto en salud que un tío que sale a caminar o nada media hora todos los días no va a tener.

Si entramos en triatletas, ciclistas, etc. el problema es el mismo (no hablemos de fútbol americano). De hecho los deportistas de élite no suelen "conservarse bien" cuando dejan la vida deportiva.

Y esto no es un ataque al deporte, yo practico casi a diario uno que me irá destrozando las rodillas poco a poco, pero me encanta. Pero es un poco como el "una cervecita al día es buena para la salud": NO. Nos gusta y lo hacemos, pero no es del todo saludable.

#18 Joder, que triste tener que reducirlo todo al beneficio económico. Vamos a dejarlo en que el deporte es bueno porque ayuda a la gente a vivir con mejor salud.

#18 no confundamos las cosas.
Los deportes sí que reducen el gasto en sanidad. Pero los juegos olímpicos y demás deportes profesionales hacen todo lo contrario: destrozan el cuerpo de los deportistas.
Fomentar el deporte como algo amateur debería de ser una prioridad a la vez que se disminuye el deporte profesional.
Sino, mal negocio.