p

#4 Tiene su sentido lo que explicas y dentro de ese argumento te doy la razón.

Sin embargo, es lo que comentas en tu último párrafo, lejos de religión, se trata de unas de las construcciones más importantes de Al-Ándalus.

Al-Ándalus no fue arrancada de ningún sitio y se trajo en camión a la península. Fue un "estado" mediaval penínsular. Autónomo en tiempos del emirato y, posterior, el califato más aún.

Vivía gente que nació, creció, vivió y murió por generaciones en Al-Ándalus y sus dirigentes eran más de aquí que todos que los que salen ahora con la banderita en estos últimos años.

Estamos hablando del "estado" (lo pongo entre comillas porque no existían los estados en el medievo) más avanzado a nivel cultural e intelectual de Europa en esa época.

Donde existió la primera República de la península ibérica.

Por todo ello, sus restos deben ser de una especial protección

p

#4 Este caso que comentas parece que sí es legal porque sería una especie concesión según has explicado.

El caso de esta unidad es que es ilegal según la noticia. Tanto el bareto como la peluquería y esperemos que no salga algo más como apuntan por aquí

p

Ese artículo como la mayoría, vienen de la visión de los reinos del norte. Solo hay que ver que las alusiones a Al-Ándalus se hace como los musulmanes(religión) y no como andalusíes como topónimo.

Con esto quiero decir, que Al-Ándalus fue un territorio peninsular y que con el tiempo obtuvo independencia política

¿ No puede entrar en la idea de España?

p

Abogo más por nacionalizarla.

Ya sé que es una utopía porque normativamente es casi imposible que fuera viable.

Pero realmente es lo que haría falta y así dar un mensaje a todos esos patriotas

LordNelson

#6 Ya tenemos a maduro aquí "¡exprópiese!" ir dando alas al populismo y os quedaréis sin nada.

G

#6 ¿Con que dinero alma de cántaro?. ¿Sabes que las nacionalizaciones hay que pagarlas?

p

#503 Efectivamente ni me incumben ni me interesan.

Haz lo mismo con tus llamamientos en público a sacar conclusiones sobre cualquier grupo de personas.

p

#21 Exactamente ¿qué conclusión hay que sacar? Porque en Cataluña hay miles de andaluces que han ido allí y aprendido catalán y lo hablan y entienden perfectamente.

A ver si vas a tener las mismas luces que la chiquilla del vídeo

D

#431 No ha dicho que no pueda aprenderlo, no?

Pensará que es una mierda o un idioma de catetos o que suenan a subnormales. Lo que sea, que más da su opinión?

O te cquiwres creer que están todos y cada unos de los andaluces (y otros) encantados y prefieren el catalán? Anda que no hay gente que piense que los catalanes son gilipollas...

marraski

#431 mis luces y mis sombras son cualquier cosa menos de tu puta incumbencia
Si hay andaluces hablando catalán en Catalunya como si los hay hablando euskara en Euska Herria... Mi más sincera enhorabuena pero es más que evidente que no es el caso de la idiota del vídeo

p

#503 Efectivamente ni me incumben ni me interesan.

Haz lo mismo con tus llamamientos en público a sacar conclusiones sobre cualquier grupo de personas.

p

#9 Si lees bien mi comentario no digo lo contrario sobre la nueva ley. Solo digo que unos sujetos han encontrado una vulnerabilidad.

Esos sujetos, sin defenderlos un ápice, no han sido expedientados o denunciados por esa maligna interpretación que aplican. Por tanto, es legal aunque someramente indeseable.

Entonces, cabe solo concluir que para evitar eso solo es posible solucionando esa vulnerabilidad.

¿ Cómo hacerlo? No lo sé porque no soy jurista. Pero sin serlo, no me creo de ninguna manera que no exista una solución satisfactoria sin cambiar el espíritu del sí solo es sí.

Todo este relato y lo que me has respondido, no cambia la mala gestión que ha hecho Podemos de todo esto. Podemos surgió para cambiar las maneras de los partidos clásicos, su actitud con este problema no es muy diferente.

p

Verdaderamente sobra la última parte de los recortes que ha puesto.

Pero el principio de la intervención de Margallo, sin que sirva de precedente, tiene toda la razón.

La ley seguramente ha costado mucho hacerla y a nivel jurídico puede ser muy buena. Pero ha un sector, que me voy a ahorrar los calificativos, que ha aprovechado una debilidad. Y ciertamente, hubo avisos sobre ello.

Una vez en ese escenario poco deseable, Podemos debía subsanar ese problema con la ley. Pero no optó por ello y tuvo reacciones bastantes incomprensibles.

MisterHLH

#7 La ley "si es si" mejora la anterior. Brinda una protección mayor y da más opciones y anima a denunciar con consecuencias para quien agrede y ayuda a la victima.

La "cagada" que "permite" esa rebaja de penas. NO SE PUEDE SUBSANAR

No hay reforma, no hay nada que pueda evitarlo cambiando la ley. Intentemos no engañar. Cambiar la ley como quieren, es dar pasos atrás. Prueba que la derecha está conforme con la reforma.

obmultimedia

#9 esa cagada que mencionas se llama jueces que interpretan la ley, de las que no se rebajan no se habla en la tele.
Y la derecha va estar conforme porque elimina el consentimiento de un plumazo, eso que no le gustaba de la nueva ley y han provocado mediante el poder judicial retorcer las revisiones para joder la valiosa y necesaria ley.
Ya lo ha dicho Llop " si no hay herida..."

MisterHLH

#15 Correcto

p

#9 Si lees bien mi comentario no digo lo contrario sobre la nueva ley. Solo digo que unos sujetos han encontrado una vulnerabilidad.

Esos sujetos, sin defenderlos un ápice, no han sido expedientados o denunciados por esa maligna interpretación que aplican. Por tanto, es legal aunque someramente indeseable.

Entonces, cabe solo concluir que para evitar eso solo es posible solucionando esa vulnerabilidad.

¿ Cómo hacerlo? No lo sé porque no soy jurista. Pero sin serlo, no me creo de ninguna manera que no exista una solución satisfactoria sin cambiar el espíritu del sí solo es sí.

Todo este relato y lo que me has respondido, no cambia la mala gestión que ha hecho Podemos de todo esto. Podemos surgió para cambiar las maneras de los partidos clásicos, su actitud con este problema no es muy diferente.

p

#9 Siendo un buen conductor, este vídeo se quedaría obsoleto. Pues es lo que comentas, los coches modernos hoy te permiten frenar en curva con seguridad. Pero vamos a lo de siempre, estos sistemas están para salvarte ante una eventulidad que te pueda ocurrir, no están para ir apurando los límites del vehículo, de la carretera, de las condiciones que existan en ese momento y de la física.

El primer responsable tiene que ser el conductor que tiene la capacidad de interpretar el entorno y adecuar las condiciones de circulación del vehículo a las mismas. La tecnología que llevamos a bordo, son para imprevistos. Y también hay que saber usarla, no es lo mismo la forma de frenar con ABS y que sin el, como has explicado.

D

#31

En efecto. La mejor forma de no tener problemas es intentar evitarlos, preveyéndolos lo antes posible y así evitas maniobras bruscas. Por ejemplo, a mí el ABS solo me ha entrado probándolo, nunca he llegado a una situación que me haya hecho frenar tanto.

Pero si no hay más remedio y te surge algo imprevisto y no hay tiempo de nada más, pisa el freno hasta que doble el pedal si hace falta. De hecho, es que el coche frena más de lo que nos pensamos.