#53 Era un festival de paz-tilleros a lado de un campo de concentración.
Los de Hamás se lo encontraron mientras iban a otro sitio.
Fue horrible lo que pasó, especialmente cuando llegaron las FDI a aplicar la directiva Hanibal.

Solo teneis ese argumento y lo usais como si la gente que denuncia el genocidio estuviera de acuerdo con eso. Obviais las décadas de ocupación, robo de tierras y asesinato de palestinos. Solo repetis la propaganda sionista. De los asesinatos del ejército de Israel en ese mismo festival no decis nunca nada tampoco. Sobre el conocimiento de Israel de ese ataque (Egipto les avisó), nada.
Sobre el código Aníbal y la doctrina Dahiya, que Israel está aplicando de manera contundente, ya si eso hablamos otro día. Y Cisjordania que? Menuda cara que teneis defendiendo a este país que nació genocida.

Con permiso me cuelgo de:
#18 #26 #35

ya que 14 me tiene en el ignore. No se porqué, yo creo que nunca he interactuado con él. Pero supongo que habrá visto que expongo a los sionistas pro genocidas de meneame y no quiere correr el riesgo de que le responda.

#35 "si tuvieran que morir ellos seguro que no habría ni atentados ni guerras." Entiendo que te refieres a los israelíes porque los líderes palestinos mueren bien moridos (y lo hacen sin mucho drama).
No solo eso, sinó que sus familias son el objetivo predilecto de la ocupación. Por ejemplo, antes de matar a Haniyeh en Teherán, habían masacrado a 60 miembros de su familia.

Aquí tienes una lista (no exhaustiva) de unos cuantos cientos líderes palestinos asesinados por Israel.

#59 Pues qué puedo decir. El número de muertes es bastante "asimétrico", está claro que los palestinos tienen que estar hasta los huevos de los israelíes. Por cierto, si trataste de enlazar una lista o algo, no la veo.

#62 Esto es https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Israeli_assassinations

Para que te hagas una idea, creo que el único líder palestino en 80 años que va a morir de viejo en la cama va a ser Mahmood Abbas. Arafat no cuenta ya que , si buen murió viejo en la cama, lo hizo con altos niveles de polonio en su cuerpo.

Solo teneis ese argumento y lo usais como si la gente que denuncia el genocidio estuviera de acuerdo con eso. Obviais las décadas de ocupación, robo de tierras y asesinato de palestinos. Solo repetis la propaganda sionista. De los asesinatos del ejército de Israel en ese mismo festival no decis nunca nada tampoco. Sobre el conocimiento de Israel de ese ataque (Egipto les avisó), nada.
Sobre el código Aníbal y la doctrina Dahiya, que Israel está aplicando de manera contundente, ya si eso hablamos otro día. Y Cisjordania que? Menuda cara que teneis defendiendo a este país que nació genocida.

Con permiso me cuelgo de:
#18 #26 #35

ya que 14 me tiene en el ignore. No se porqué, yo creo que nunca he interactuado con él. Pero supongo que habrá visto que expongo a los sionistas pro genocidas de meneame y no quiere correr el riesgo de que le responda.

#120 ¿De qué regla hablas exactamente? Porque por ejemplo, "andalúz" y "andaluza" ha existido de siempre.

https://www.rae.es/gram%C3%A1tica/morfolog%C3%ADa/moci%C3%B3n-gen%C3%A9rica-y-sustantivos-comunes-en-cuanto-al-g%C3%A9nero-profesiones-t%C3%ADtulos-y-actividades

2.6a En los apartados anteriores, ordenados por la terminación de los sustantivos, se ha comprobado que la presencia de marcas de género en los nombres que designan profesiones o actividades desempeñadas por mujeres está sujeta a cierta variación, a veces solo desde tiempos relativamente recientes. La lengua ha acogido, pues, en ciertos medios, voces como bedela, coronela, edila, fiscala, jueza, médica o plomera, pero estas y otras voces similares han tenido desigual aceptación, generalmente en función de factores geográficos y sociales, además de propiamente morfológicos. Así, se registra el femenino jueza en el sentido de ‘mujer que desempeña el cargo de juez’.

#144 La regla que determina que los sustantivos terminados en "ez", no tienen forma femenina o masculina diferenciada, usandose la misma palabra para ambos.

Además, de tu enlace, que no se cuándo se debe haber escrito, sobre la voz "jueza":

"No ha triunfado, en cambio, o es minoritaria en otras (entre ellas México, España o el Perú), en las que es normal emplear juez como sustantivo común en cuanto al género (el juez/la juez)"

#144 Además: https://www.wikilengua.org/index.php/jueza

"[...]podemos convenir que en lo relativo al género gramatical a las voces terminadas en -o, en el femenino les corresponde una terminación en -a, pero nada nos hace pensar que la terminación en -ez sea masculina o femenina, ya que encontramos nombres masculinos o femeninos indistintamente: el/la juez, la nuez, el pez, la tez, la prez. A nadie se le ocurriría formar un derivado de género con estos nombres: la nueza, la peza, el tezo, el prezo... [...]"

La terminación del sustantivo en "ez" no determina si es masculina, ni femenina.

Si se quiere cambiar a gusto, que se cambie también "electricista". Es un caso similar. Y no pasa nada, que si es por uso, a partir de mañana, yo usaré "electricisto" todos los días...

#150 Al final es lo que comentábamos antes, el lenguaje evoluciona y si la RAE tiene a bien añadirlo, poco más se puede decir. Aunque somos libres de no usarlo.

#48 No. En la iglesias tiene a su ser imaginario que le va a curar. Pero parece que tenia mas fe en los médicos que en su dios.

#153 Si. Tienen la "sangre de Cristo"... O por lo menos, eso dicen...

#46 #68 #103 En el caso de añadir "a" a términos como médico, juez, etc. a mí no me parece que esté forzado. Toda la vida se ha dicho "médica" (al menos desde que tengo uso de razón) y aunque antes era incorrecto, a base de decirlo se ha añadido al lenguaje. Si os referís a usar "todes" y cosas así, pues si lo utilizan muchas personas al final se acabará añadiendo a la RAE y punto y si no se usa mucho, no. No porque algún político use eso se va a añadir.

#113 Es que en este caso que planteo, hay una regla. O se cambia la regla, o se suprime, o se definen las excepciones. No se puede forzar a conveniencia.
Me da igual lo que hagan, pero que no haya reglas incumplidas.

#120 ¿De qué regla hablas exactamente? Porque por ejemplo, "andalúz" y "andaluza" ha existido de siempre.

https://www.rae.es/gram%C3%A1tica/morfolog%C3%ADa/moci%C3%B3n-gen%C3%A9rica-y-sustantivos-comunes-en-cuanto-al-g%C3%A9nero-profesiones-t%C3%ADtulos-y-actividades

2.6a En los apartados anteriores, ordenados por la terminación de los sustantivos, se ha comprobado que la presencia de marcas de género en los nombres que designan profesiones o actividades desempeñadas por mujeres está sujeta a cierta variación, a veces solo desde tiempos relativamente recientes. La lengua ha acogido, pues, en ciertos medios, voces como bedela, coronela, edila, fiscala, jueza, médica o plomera, pero estas y otras voces similares han tenido desigual aceptación, generalmente en función de factores geográficos y sociales, además de propiamente morfológicos. Así, se registra el femenino jueza en el sentido de ‘mujer que desempeña el cargo de juez’.

#144 La regla que determina que los sustantivos terminados en "ez", no tienen forma femenina o masculina diferenciada, usandose la misma palabra para ambos.

Además, de tu enlace, que no se cuándo se debe haber escrito, sobre la voz "jueza":

"No ha triunfado, en cambio, o es minoritaria en otras (entre ellas México, España o el Perú), en las que es normal emplear juez como sustantivo común en cuanto al género (el juez/la juez)"

#144 Además: https://www.wikilengua.org/index.php/jueza

"[...]podemos convenir que en lo relativo al género gramatical a las voces terminadas en -o, en el femenino les corresponde una terminación en -a, pero nada nos hace pensar que la terminación en -ez sea masculina o femenina, ya que encontramos nombres masculinos o femeninos indistintamente: el/la juez, la nuez, el pez, la tez, la prez. A nadie se le ocurriría formar un derivado de género con estos nombres: la nueza, la peza, el tezo, el prezo... [...]"

La terminación del sustantivo en "ez" no determina si es masculina, ni femenina.

Si se quiere cambiar a gusto, que se cambie también "electricista". Es un caso similar. Y no pasa nada, que si es por uso, a partir de mañana, yo usaré "electricisto" todos los días...

#150 Al final es lo que comentábamos antes, el lenguaje evoluciona y si la RAE tiene a bien añadirlo, poco más se puede decir. Aunque somos libres de no usarlo.