#10 Venga vaa... Superchuli... Hagamos un apagón global para obligar a todos los paises nucleares que destruyan sus arsenales. No, mejor gritemos, lloremos y pataleemos hasta que les entre remordimientos y las desmantelen. Si no funciona, podemos gritar muy alto para que desaparezcan.
En algún sitio lei que se debe ser realista a corto plazo e idealistas a largo. Pues el problema de Irán es a corto, muy corto plazo....
Se admiten sugerencias realistas....

Me copio a mi mismo en otro post anterior (video-imagenes-nunca-mostrarian-sobre-iran):

" A riesgo de que me hundais bajo el peso de votos negativos, os diré una cosa. Cierto que EEUU y muchos paises occidentales y no occidentales tienen la bomba atómica, pero el que el gobierno teocrático e islamista de Iran la tenga no es un factor 'pacificador' de la zona. Si yo fuera Israel haría todo lo posible y digo 'todo' para evitarlo. Intentad poneros en su situación y bajad un poco de vuestro pedestal pacifista, porque el mundo no se rige bajo esos criterios. La mejor manera de pacificar la zona es evitar diplomáticamente que esa bomba se construya. El hecho de que haya paises que la tengan no da derecho a que otros lo hagan. Definitivamente no.
Entiendo a Irán que tiene a Israel como enemigo e intenta tener más peso dentro de la comunidad internacional militarmente, pero igualmente entiendo que Israel no pueda permitírselo. Es arriesgado."

A riesgo de que me hundais bajo el peso de votos negativos, os diré una cosa. Cierto que EEUU y muchos paises occidentales y no occidentales tienen la bomba atómica, pero el que el gobierno teocrático e islamista de Iran la tenga no es un factor 'pacificador' de la zona. Si yo fuera Israel haría todo lo posible y digo 'todo' para evitarlo. Intentad poneros en su situación y bajad un poco de vuestro pedestal pacifista, porque el mundo no se rige bajo esos criterios. La mejor manera de pacificar la zona es evitar diplomáticamente que esa bomba se construya. El hecho de que haya paises que la tengan no da derecho a que otros lo hagan. Definitivamente no.
Entiendo a Irán que tiene a Israel como enemigo e intenta tener más peso dentro de la comunidad internacional militarmente, pero igualmente entiendo que Israel no pueda permitírselo. Es arriesgado.

#13 y #14 Estais enfermos. Revisad vuestro ideario..

Otia, ya tengo votos negativos!!!. Y eso que he intentado meter un comentario a favor del PSOE en el párrafo.. La próxima vez diré 2 cosas acordes al espiritu meneamesianico y después intentaré dar mi opinión de manera encriptada entre loas al código abierto y blasfemias contra EEUU e Israel.

Ante de empeceis a despotricar sobre lo insolidaria, lamentable y sobre todo facha que es el gobierno de doña Espe, os sugiero que os informeis por ejemplo sobre el número de campos de golf y tipo de riego de mi querida Andalucía (que como todos sabeis es finca del PSOE desde hace más de 20 años, olé sus huevos). Vamos, que en todos sitios cuecen habas...

Y ahora un poco de demagogia..

Un pajarillo cacereño me acaba de contar que la ministra Trujillo tiene un chalecito de 2 plantas con 200 m2 por cada una que está desocupado, la mayor parte del tiempo, debido a sus labores ministeriales en Madrid ( Que pa lo que hace digo yo que se está mejor en Caceres). Invito a okupas y cabreados con KellyFinder que lo utilicen,;-)

1. Aquellos que realmente se lucran y benefician de la especulación urbanística se rien de estas medidas. Simplemente no les afectan.
2. El problema real por el que no se alquilan más viviendas es por la inseguridad jurídica en la que se encuentra el arrendador en caso de necesitar el deshaucio. Es caro y largo. Mientras este problema no se solucione nadie querrá alquilar.
3. ¿ Realmente creeis que la mayoría de los propietarios quieren dejar de ganar un alquiler porque si ?. Se les puede suponer maldad, pero como todo capitalista de pro querrán ganar dinero, digo yo.

Espero que aquellos que argumentan que EEUU solo se mete en las guerras donde hay pasta, me expliquen los intereses económicos de los EEUU en Somalia. Sin acritud.

#23 Posiblemente no porque no conocerían su contenido .¿Crees realmente que los gestores de Telefónica conocen los contenidos de todas las páginas que se alojan en sus servidores? En caso de tener constancia de su existencia, lo mas seguro es que se pusieran en contacto con la policía por si fuera delictiva. Y con resolución judicial por delante, porque en este pais hacer propaganda del terrorismo es delito, se podría quitar. La diferencia entre la censura y la no censura es la resolución judicial.

En cualquier caso, criminalizar un ISP (Telefónica) por los contenidos de alguno de cientos de miles de clientes me parece un poco excesivo. Es imposible controlar los contenidos (y además no es tarea de los ISP) los contenidos de los usuarios. Si no hay resolución judicial de por medio , no hay nada más que decir.
Por cierto, #15 evoluciona tus razonamientos, eso de 'hay que se intolerante con los intolerantes' te ha quedado redondo....

#10 A eso te respondo yo: ¿Que es noticia?. Lo mismo los editores de los medios de comunicación entienden que no es noticia determinados hechos. O simplemente a sus lectores no les interesan. Ningún medio de comunicación es capaz de mostrar todas las noticias que ocurren en el mundo, tienen que discriminar y ahí es donde el filtro de la ideología se aplica.

No busqueis objetividad en los medios de comunicación. Ni si quiera en los que se dicen independientes y plurales. Lo que hay que buscar es todo lo contrario,variedad en las lineas editoriales de los distintos periódicos, que le de a los lectores posibilidad, si realmente quieren, de encontrar distintas versiones y opiniones de la ¿realidad?. Mientras más medios de comunicación existan más pluralidad habrá. Es esto lo que hay que buscar y no la supuesta 'pluralidad' individual de un único medio que se debe a su público, a los anunciantes y siempre al señor $.

Y si no os gusta lo que os cuentan, siempre os quedará esa cosa llamada 'Interné'....

1. No me gustan los toros.
2. Me parece perfecto que se reutilice la plaza si la gente no va a los toros porque no les gusta.
3. A todos los antitaurinos que usan el argumento de la tortura, espero que por coherencia no consuman la mayoría de los productos de origen animal del mercado. Por ejemplo las gallinas ponedoras no lo pasan demasiado bien a lo largo de su corta vida para conseguir los huevos que nos comemos, y es solo un ejemplo.
4. No me gustan los toros. Uy...me he repetido.

#18 Te lo explico yo... Hay mundo más allá de Meneame, :-P.