#93 el método por el que mata una bomba es independiente de la ética que implique si hace sufrir igual.
Si me dieran elegir entre morir degollado, por bomba de fósforo como en Dresde o por bomba nuclear en Hiroshima elegiría la última de calle.
Por cierto que la bomba es para advertir a los soviéticos que estaban a poco de ocupar hasta Francia y más allá.
Lo hubiésemos flipado con la purgas tras las purgas franquistas. No habría quedado ni el tato
#95 La diferencia entre morir de un tiro y morir por una bomba atomica para el que muere es la misma, para la sociedad donde ha ocurrido no tiene nada que ver. Una bala mata a quien le impacta, una bomba atomica hace que durante generaciones nazca mucha gente con defectos congenitos, provoca mutaciones y otras muchas consecuencias tanto fisicas como psicologicas y medioambientales.
#96 solo en los bombardeos de Tokyo 100 mil muertes por bombardeo convencional.
En Dresde convirtieron el cielo en fuego, en fin...
En África a machetazos y muchas veces obligados entre familias, en la antigua Yugoslavia lo mismo.
No, la bomba A no es especial.
Yo por cierto he estado en Hiroshima, bonito lugar
#96 sabes quién no nace con defectos congénitos? Los hijos de los muertos
#98 Esta claro que EEUU no quiere ni que Japon ni Alemania tengan armas nucleares, si por EEUU fuera solo las tendrian ellos ( e Israel), pero a lo que vamos es que si a dia de hoy Japon o Alemania quiere tener la bomba la tiene, lo que ocurre es que sus sociedades no lo tolerarian y las presiones comerciales que sufririan no lo harian aconsejable.
Las leyes se pueden cambiar y muy rapidamente, de hecho Japon ya se esta armando poco a poco con la excusa de Corea del Norte y la expansion militar de China.
#73 fue en la Unión soviética. Mi mujer es rusa
#81 lee tu de los bombardeos de Dresde, o de isla wake.
Ayer se encontró una de las muchas bombas de los aliados bombardeando Alemania.
Por cierto ¿Hay firma radiactivas de las explosiones? Todavía no me creo que tengan nukes
Por favor, no nos precipitemos, dejemos paso a la diplomacia y los abrazos, que no falten abrazos.
#87 Mi abuela comió un bolardo
#73 Si no obtuvieron justicia con el gobierno republicano no dudo que obtuvieron justicia, cuando no venganza, con el siguiente gobierno franquista (si es que así lo quisieron). Con señalarlos como comunistas con el dedo los enterraban a varios metros bajo tierra, no hacía falta ni decirles que robaron.
#73 fue en la Unión soviética. Mi mujer es rusa
#67 vaya tontería, los bombardeos convencionales han matado a más gente que las armas nucleares, no hay nada especial en eso.
Eeuu ha sido el imperio más benévolo militarmente hasta la fecha, ni el inglés, francés español o soviético ha sido más de ocupar menos.
Y ojo que no digo que sea inmaculado, ni santos
#70 Y los mosquitos , te olvidas los mosquitos, han matado mucho más que las armas nucleares....
Venga, a leer...
https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_at%C3%B3micos_sobre_Hiroshima_y_Nagasaki
#81 lee tu de los bombardeos de Dresde, o de isla wake.
Ayer se encontró una de las muchas bombas de los aliados bombardeando Alemania.
#70 No hay nada especial en un bombardeo atomico??? madre mia lo que hay que leer... que viva la ignorancia!
#93 el método por el que mata una bomba es independiente de la ética que implique si hace sufrir igual.
Si me dieran elegir entre morir degollado, por bomba de fósforo como en Dresde o por bomba nuclear en Hiroshima elegiría la última de calle.
Por cierto que la bomba es para advertir a los soviéticos que estaban a poco de ocupar hasta Francia y más allá.
Lo hubiésemos flipado con la purgas tras las purgas franquistas. No habría quedado ni el tato
#95 La diferencia entre morir de un tiro y morir por una bomba atomica para el que muere es la misma, para la sociedad donde ha ocurrido no tiene nada que ver. Una bala mata a quien le impacta, una bomba atomica hace que durante generaciones nazca mucha gente con defectos congenitos, provoca mutaciones y otras muchas consecuencias tanto fisicas como psicologicas y medioambientales.
#96 solo en los bombardeos de Tokyo 100 mil muertes por bombardeo convencional.
En Dresde convirtieron el cielo en fuego, en fin...
En África a machetazos y muchas veces obligados entre familias, en la antigua Yugoslavia lo mismo.
No, la bomba A no es especial.
Yo por cierto he estado en Hiroshima, bonito lugar
#96 sabes quién no nace con defectos congénitos? Los hijos de los muertos
#98 Esta claro que EEUU no quiere ni que Japon ni Alemania tengan armas nucleares, si por EEUU fuera solo las tendrian ellos ( e Israel), pero a lo que vamos es que si a dia de hoy Japon o Alemania quiere tener la bomba la tiene, lo que ocurre es que sus sociedades no lo tolerarian y las presiones comerciales que sufririan no lo harian aconsejable.
Las leyes se pueden cambiar y muy rapidamente, de hecho Japon ya se esta armando poco a poco con la excusa de Corea del Norte y la expansion militar de China.
#58 déjalos, el gordo loco es un malísimo y eeuu el demonio donde nadie intenta emigrar.
Ese es el nivel por aquí.
Otra vez dando noticias de Venezuela? Cortinas de humo... Ah no, ya tal
Entonces que alguien me aclare cuánto son en bolívares y en años de sueldo de venezolanos 425.000 euros.
Me ayudará a medir el doble rasero de muchos
#65 el cambio es el que es, el oficial es inventado y falso.
Es difícil hacer trampas cuando no controlas todas las monedas del mundo.
#80 no. Porque esta el cambio que te da un gobierno extranjero por la moneda, y luego esta el mercado negro. Hay tres tipos de cambio en venezuela, y el real no es ni el oficial ni el mercado negro.
#216 Ostias, pedazo de inflación que tienen, 4,75€ al mes se gana en Venezuela?
#234 Gracias por el primer enlace, muy instructivo.
Lo del segundo enlace no se que quieres decir o si lo has pegado aquí erróneamente.
#241 El segundo enlace es porque me sacas un cálculo justo con lo que te decía que no tenía mucho sentido comparar. Que ya sé que lo que yo digo no es la única verdad, sólo un punto de vista más, pero obviamente mi planteamiento se basa precisamente en omitir la valoración de la moneda en los mercados internacionales porque eso a los ciudadanos venezolanos les influye poco y porque además esa valoración supone (en mi opinión, claor) una manipulación de la realidad económica del país y un chantaje a las políticas económicas del gobierno.
Como se dice habitualmente, si un gobierno "imprime billetes" crea inflación porque hay más moneda para los mismos bienes y servicios, pero seguramente la inflación que tiene Venezuela es exagerada en comparación con la cantidad de "billetes impresos" por el gobierno.
Como ejemplo, al hacer el cambio de moneda, creo que sale la hora trabajada media a 30c€. En España por ejemplo estaríamos a unos 5€. No creo que el trabajo de un Venezolano valga tan poco, no creo que estén tan atrasados. Eso es lo que a mí me parece una manipulaicón y una injusticia. Y no creo que sea sólo un efecto del capitalismo de los mercados de moneda, sino una manipulación para poner al gobierno contra las cuerdas. Creo que en Europa no nos planteamos ésto con suficiente seriedad. Sería la misma amenaza sufrida por Syriza en Grecia para que siguiesen el dictado de la Troika.
#249 #243 Ciertamente si la economía en negro es muy grande, las estadísticas valen poco. Pero tampoco creo que valga mucho el dato del precio del bolívar en los mercados internacionales. No creo que representen realmente a la economía Venezolana.
En este sentido, el valor de la cesta (o canasta) de la compra puede ser un mejor indicador, aunque supongo que tampoco será del todo fiable.
Desde luego la situación de Venezuela es muy complicada, y no creo que sea simplemente culpa de Maduro. Igual si países como Venezuela y quizá el resto de sudamérica se uniesen en una única moneda, podrían ser menos susceptibles de sufrir el chantaje de los mercados de moneda.
#263 cierto, el cambio no refleja en absoluto el estado de la economía. La cesta ahora mismo ronda, si no supera ya, 1M BsF.
Podemos discutir si es antes el huevo o la gallina, pero la situación actual del país solo tiene un culpable, Chávez y sus políticas proteccionistas, Maduro es un pelele.
#216 para empezar, el salario mínimo son 250k (inc. Cesta) BsF desde julio. Eso son "solo" 800 veces el smi, que equivale en España a que te pillen con poco más de 500k€.
Soy yo o está de moda interpretar la historia desde el presente?
Los nazis solo seguían órdenes, son por eso menos culpables?
#36 la cobra: salvando pilotos desde nunca.
Las maniobras están bien para las ferias, a mi dadme aviónica
#44 Obviamente no es una maniobra que sirva para la guerra, pero demuestra las capacidades y la maniobrabilidad del avión, la resistencia de los materiales, la relación peso/empuje, etc...
La aviónica que llevará, será la que le pongan. La versión de exportación sera una cagarruta capada y la versión buena sera un avión de entre los mejores del mundo.
#42 gracias por la información. Conocías el vídeo de los mini drones?
Un avión no tripulado presencialmente puede hacer giros que le darían una embolia o romper el cuello a un humano. Para esquivar un misil o lo que sea. No es cuestión de marearse, es cuestión fisiologica. Si en la Fórmula uno se han roto el cuello por los g, que pasara en estos sitios.
Otra cosa a tener en cuenta es el stress y El efecto en los pilotos, muchos drones están pilotados desde usa, el piloto duerme esa noche con sus hijos y su mujer, por mal que vaya la cosa.
Tampoco cuesta votos al haber menos ataúdes volviendo al país.
Yo estoy más en la posición de este (antiguo) artículo de Gary Brecher.
https://www.nsfwcorp.com/dispatch/cheap-drones/
#43
**
#42 gracias por la información. Conocías el vídeo de los mini drones?
**
pues no. Y aún no lo he podido ver... DE momento no se me reproduce... A ver si consigo bajarlo o algo
**
Un avión no tripulado presencialmente puede hacer giros que le darían una embolia o romper el cuello a un humano. P
**
pero los que hacen los giros más espectaculares y arriesgados son los rusos con alguien dentro... NO se de que estará hecha esa gente. #37 #38
Pero ya que hacemos drones hagamos dichos drones más maniobrables que un avión con acrobacias y giros aún más bestias que lo de los vídeos que te he puesto
Gracias por el extenso artículo
#40
Los materiales pueden (difícilmente) se igual de caros, pero
A) la maniobrabilidad sin piloto es mayor.
B) Si pierdes un avión no pierdes el piloto, ni le cortan la cabeza en directo. (Mucha pasta y tiempo)
C) puedes tener cambios de piloto y continuamente volando = más rentabilidad en horas de vuelo.
Los dog fights son cosas del pasado, si no por favor mándame el último que se conozca.
Y un misil aire aire a 50 km no es un dog fight.
me refería a esto. Con enjambres de drones
https://www.google.es/amp/s/www.digitaltrends.com/cool-tech/perdix-drone-swarm/amp/
#41
**
Los materiales pueden (difícilmente) se igual de caros, pero
***
Porque uno es productor de materias raras e incluso le vende materiales al otro
**
A) la maniobrabilidad sin piloto es mayor.
*+
Los cacharros pueden ir sin que el piloto actúe y esté atontado. El piloto puede usar su pericia etc
Los aviones USA los sigue utilizando además de drones
***
C) puedes tener cambios de piloto y continuamente volando = más rentabilidad en horas de vuelo.
**
En esos puntos que dices los rusos se pasan ciertamente y con exceso. Sus aviones (al ser rusia gran terreno y solo tener un portaaviones) aguantan muchísimo más en el aire y les pegan unas palizas terribles pero a los pilotos también. Los bombarderos Tu-160 llevan camillas para dormir, microondas, almacén de comida y WC, El espacio para mover las piernas es mayor para no entumecerse y los Su-34 que han usado en Siria al final también tienen espacio detrás para moverse y hacer algo de ejercicio una persona de las dos por vez
Y los aviadores hacen maniobras extremas y aguantan como pueden y lo intentan disimular en ls vídeos pero se les nota a la legua lo coloradillos que se ponen al hacer esos giros increibles
Exagerados.. Pero claro... Es la tendencia aunque los Pak-fa podrían ir sin nadie seguramente
También que en Rusia los aviadores son muy respetados. En la feria de MAKS que se está haciendo esta semana están mostrando drones
**
B) Si pierdes un avión no pierdes el piloto, ni le cortan la cabeza en directo. (Mucha pasta y tiempo)
**
también, también. Los Su-34 tienen la cabina blindada con titanio y en el interior del avión está relleno por todas partes con espuma anti metralla. Lo que lo hace particularmente pesado para su tamaño
#42 gracias por la información. Conocías el vídeo de los mini drones?
Un avión no tripulado presencialmente puede hacer giros que le darían una embolia o romper el cuello a un humano. Para esquivar un misil o lo que sea. No es cuestión de marearse, es cuestión fisiologica. Si en la Fórmula uno se han roto el cuello por los g, que pasara en estos sitios.
Otra cosa a tener en cuenta es el stress y El efecto en los pilotos, muchos drones están pilotados desde usa, el piloto duerme esa noche con sus hijos y su mujer, por mal que vaya la cosa.
Tampoco cuesta votos al haber menos ataúdes volviendo al país.
Yo estoy más en la posición de este (antiguo) artículo de Gary Brecher.
https://www.nsfwcorp.com/dispatch/cheap-drones/
#43
**
#42 gracias por la información. Conocías el vídeo de los mini drones?
**
pues no. Y aún no lo he podido ver... DE momento no se me reproduce... A ver si consigo bajarlo o algo
**
Un avión no tripulado presencialmente puede hacer giros que le darían una embolia o romper el cuello a un humano. P
**
pero los que hacen los giros más espectaculares y arriesgados son los rusos con alguien dentro... NO se de que estará hecha esa gente. #37 #38
Pero ya que hacemos drones hagamos dichos drones más maniobrables que un avión con acrobacias y giros aún más bestias que lo de los vídeos que te he puesto
Gracias por el extenso artículo
#35 el coste de un drone es inferior, en materiales y en piloto.
Los dog fights son cosas del pasado, y lo sabes.
Los enjambres de drones no tienen igual.
Aunque te reconozco que tiene que ser una flipada ver acrobacias de esos bichos.
Te decía son baratos porque lo dice todo el artículo, que sin para países que quieren ahorrar en costes.
Muchas gracias por la información
#39
*
#35 el coste de un drone es inferior, en materiales y en piloto.
*
Depende del Drone. Los hay muy costosos dotados de I.A. Tan complejos o más como cualquier caza
***
Los dog fights son cosas del pasado, y lo sabes.
****
Eso no son formas ni argumentos... Que creas eso solo te da derecho a decir que lo crees. Punto
No. No lo se. Es más pienso en lo contrario y que se continuará
**
Los enjambres de drones no tienen igual.
**
Los enjambres de aviones con I.A. que se comunican entre ellos y coordinan por antenas en los extremos de las alas pero que además llevan un piloto para poder tomar decisiones aparte de la I.A. (Este es el esquema ruso)
Cada cual...
**
Te decía son baratos porque lo dice todo el artículo, que sin para países que quieren ahorrar en costes.
**
Los cazas de la mikoyan Guverich están orientados a crear cazas más baratos y más ligeros que los de la sukhoi
De toda forma un avión con las mismas prestaciones Ruso te sale con un 30% menos que el mismo de USA
#40
Los materiales pueden (difícilmente) se igual de caros, pero
A) la maniobrabilidad sin piloto es mayor.
B) Si pierdes un avión no pierdes el piloto, ni le cortan la cabeza en directo. (Mucha pasta y tiempo)
C) puedes tener cambios de piloto y continuamente volando = más rentabilidad en horas de vuelo.
Los dog fights son cosas del pasado, si no por favor mándame el último que se conozca.
Y un misil aire aire a 50 km no es un dog fight.
me refería a esto. Con enjambres de drones
https://www.google.es/amp/s/www.digitaltrends.com/cool-tech/perdix-drone-swarm/amp/
#41
**
Los materiales pueden (difícilmente) se igual de caros, pero
***
Porque uno es productor de materias raras e incluso le vende materiales al otro
**
A) la maniobrabilidad sin piloto es mayor.
*+
Los cacharros pueden ir sin que el piloto actúe y esté atontado. El piloto puede usar su pericia etc
Los aviones USA los sigue utilizando además de drones
***
C) puedes tener cambios de piloto y continuamente volando = más rentabilidad en horas de vuelo.
**
En esos puntos que dices los rusos se pasan ciertamente y con exceso. Sus aviones (al ser rusia gran terreno y solo tener un portaaviones) aguantan muchísimo más en el aire y les pegan unas palizas terribles pero a los pilotos también. Los bombarderos Tu-160 llevan camillas para dormir, microondas, almacén de comida y WC, El espacio para mover las piernas es mayor para no entumecerse y los Su-34 que han usado en Siria al final también tienen espacio detrás para moverse y hacer algo de ejercicio una persona de las dos por vez
Y los aviadores hacen maniobras extremas y aguantan como pueden y lo intentan disimular en ls vídeos pero se les nota a la legua lo coloradillos que se ponen al hacer esos giros increibles
Exagerados.. Pero claro... Es la tendencia aunque los Pak-fa podrían ir sin nadie seguramente
También que en Rusia los aviadores son muy respetados. En la feria de MAKS que se está haciendo esta semana están mostrando drones
**
B) Si pierdes un avión no pierdes el piloto, ni le cortan la cabeza en directo. (Mucha pasta y tiempo)
**
también, también. Los Su-34 tienen la cabina blindada con titanio y en el interior del avión está relleno por todas partes con espuma anti metralla. Lo que lo hace particularmente pesado para su tamaño
#42 gracias por la información. Conocías el vídeo de los mini drones?
Un avión no tripulado presencialmente puede hacer giros que le darían una embolia o romper el cuello a un humano. Para esquivar un misil o lo que sea. No es cuestión de marearse, es cuestión fisiologica. Si en la Fórmula uno se han roto el cuello por los g, que pasara en estos sitios.
Otra cosa a tener en cuenta es el stress y El efecto en los pilotos, muchos drones están pilotados desde usa, el piloto duerme esa noche con sus hijos y su mujer, por mal que vaya la cosa.
Tampoco cuesta votos al haber menos ataúdes volviendo al país.
Yo estoy más en la posición de este (antiguo) artículo de Gary Brecher.
https://www.nsfwcorp.com/dispatch/cheap-drones/
#43
**
#42 gracias por la información. Conocías el vídeo de los mini drones?
**
pues no. Y aún no lo he podido ver... DE momento no se me reproduce... A ver si consigo bajarlo o algo
**
Un avión no tripulado presencialmente puede hacer giros que le darían una embolia o romper el cuello a un humano. P
**
pero los que hacen los giros más espectaculares y arriesgados son los rusos con alguien dentro... NO se de que estará hecha esa gente. #37 #38
Pero ya que hacemos drones hagamos dichos drones más maniobrables que un avión con acrobacias y giros aún más bestias que lo de los vídeos que te he puesto
Gracias por el extenso artículo
#33 macho que son aviones de los 90, baratitos, lo dice en el mismo artículo.
“No deja de ser un MiG-29 con muchas mejoras, por lo que puede ahorrar costes en repuestos y aprendizaje de los mecánicos y pilotos a los países que ya tuvieran la versión anterior”.
Y juzgar que es perfecto...
De cualquier forma los pilotados ya no van a ningún lado, valen para enfrentarse a países del tercer mundo. A los drones no le sacas en la TV perdiendo la cabeza.
#34
**
#33 macho que son aviones de los 90, baratitos, lo dice en el mismo artículo.
***
macho que veo que no tienes ni idea de aviones militares ¿de cuando es el f-22?
**
“No deja de ser un MiG-29 con muchas mejoras,
**
Con empuje vectorial, sistema de control sin cables directos sino que el ordenador cambia la orientación de flaps y toberas según velocidad, uso de nuevos materiales, pantallas de pilotaje modernas y mayor información, sistemas de apunte al fijar la mirada, motores nuevos, nuevos sistemas de radar con capacidad de barrer en VHF y captar aviones invisibles, sistemas de pilotaje automático que deciden maniobras para esquivar misiles, antenas en las alas que copmjunican los ordenadores con diversos aviones volando juntos y puede pilotar la formación una única persona o u aparato del conjunto si es menester etc
O sí, el diseño del fuselaje es el mismo con la misma aerodinámica probada y los asientos eyectables los mismos, y distribución interna de equipos intentando que siga siendo más barato de mantener, y no suponga quebraderos de cabeza excesivos a los que ya tenían modelos del 29
La forma aerodinámica sí, el resto difiere mucho. Pero es que el mig-29 se creó para tener un avión ligero (al final no lo fue tanto como querían) que fuera más barato de mantener, que es el mensaje.
el mig-29OVT es más maniobrable
***
De cualquier forma los pilotados ya no van a ningún lado, valen para enfrentarse a países del tercer mundo.
***
NO es cierto. Primero porque un pak-fa tiene I.A. y se le puede mandar que se autopilote, la manibrabilidad en un cara a cara se mantiene por encima a otros tipos de aviones de otros paises igualmente solo ronzando con los modelos rusos el F-22 y el typhoon con empuje vectorial (que es porque se les mantiene la forma externa). Y muchas capacidades por encima de un Drone aparte que puede funcionar como tal
#35 Yo no se mucho de aviones, pero desde que lo vi hacer la cobra quiero 10.
#43
**
#42 gracias por la información. Conocías el vídeo de los mini drones?
**
pues no. Y aún no lo he podido ver... DE momento no se me reproduce... A ver si consigo bajarlo o algo
**
Un avión no tripulado presencialmente puede hacer giros que le darían una embolia o romper el cuello a un humano. P
**
pero los que hacen los giros más espectaculares y arriesgados son los rusos con alguien dentro... NO se de que estará hecha esa gente. #37 #38
Pero ya que hacemos drones hagamos dichos drones más maniobrables que un avión con acrobacias y giros aún más bestias que lo de los vídeos que te he puesto
Gracias por el extenso artículo
#36 la cobra: salvando pilotos desde nunca.
Las maniobras están bien para las ferias, a mi dadme aviónica
#44 Obviamente no es una maniobra que sirva para la guerra, pero demuestra las capacidades y la maniobrabilidad del avión, la resistencia de los materiales, la relación peso/empuje, etc...
La aviónica que llevará, será la que le pongan. La versión de exportación sera una cagarruta capada y la versión buena sera un avión de entre los mejores del mundo.
#35 el coste de un drone es inferior, en materiales y en piloto.
Los dog fights son cosas del pasado, y lo sabes.
Los enjambres de drones no tienen igual.
Aunque te reconozco que tiene que ser una flipada ver acrobacias de esos bichos.
Te decía son baratos porque lo dice todo el artículo, que sin para países que quieren ahorrar en costes.
Muchas gracias por la información
#39
*
#35 el coste de un drone es inferior, en materiales y en piloto.
*
Depende del Drone. Los hay muy costosos dotados de I.A. Tan complejos o más como cualquier caza
***
Los dog fights son cosas del pasado, y lo sabes.
****
Eso no son formas ni argumentos... Que creas eso solo te da derecho a decir que lo crees. Punto
No. No lo se. Es más pienso en lo contrario y que se continuará
**
Los enjambres de drones no tienen igual.
**
Los enjambres de aviones con I.A. que se comunican entre ellos y coordinan por antenas en los extremos de las alas pero que además llevan un piloto para poder tomar decisiones aparte de la I.A. (Este es el esquema ruso)
Cada cual...
**
Te decía son baratos porque lo dice todo el artículo, que sin para países que quieren ahorrar en costes.
**
Los cazas de la mikoyan Guverich están orientados a crear cazas más baratos y más ligeros que los de la sukhoi
De toda forma un avión con las mismas prestaciones Ruso te sale con un 30% menos que el mismo de USA
#40
Los materiales pueden (difícilmente) se igual de caros, pero
A) la maniobrabilidad sin piloto es mayor.
B) Si pierdes un avión no pierdes el piloto, ni le cortan la cabeza en directo. (Mucha pasta y tiempo)
C) puedes tener cambios de piloto y continuamente volando = más rentabilidad en horas de vuelo.
Los dog fights son cosas del pasado, si no por favor mándame el último que se conozca.
Y un misil aire aire a 50 km no es un dog fight.
me refería a esto. Con enjambres de drones
https://www.google.es/amp/s/www.digitaltrends.com/cool-tech/perdix-drone-swarm/amp/
#41
**
Los materiales pueden (difícilmente) se igual de caros, pero
***
Porque uno es productor de materias raras e incluso le vende materiales al otro
**
A) la maniobrabilidad sin piloto es mayor.
*+
Los cacharros pueden ir sin que el piloto actúe y esté atontado. El piloto puede usar su pericia etc
Los aviones USA los sigue utilizando además de drones
***
C) puedes tener cambios de piloto y continuamente volando = más rentabilidad en horas de vuelo.
**
En esos puntos que dices los rusos se pasan ciertamente y con exceso. Sus aviones (al ser rusia gran terreno y solo tener un portaaviones) aguantan muchísimo más en el aire y les pegan unas palizas terribles pero a los pilotos también. Los bombarderos Tu-160 llevan camillas para dormir, microondas, almacén de comida y WC, El espacio para mover las piernas es mayor para no entumecerse y los Su-34 que han usado en Siria al final también tienen espacio detrás para moverse y hacer algo de ejercicio una persona de las dos por vez
Y los aviadores hacen maniobras extremas y aguantan como pueden y lo intentan disimular en ls vídeos pero se les nota a la legua lo coloradillos que se ponen al hacer esos giros increibles
Exagerados.. Pero claro... Es la tendencia aunque los Pak-fa podrían ir sin nadie seguramente
También que en Rusia los aviadores son muy respetados. En la feria de MAKS que se está haciendo esta semana están mostrando drones
**
B) Si pierdes un avión no pierdes el piloto, ni le cortan la cabeza en directo. (Mucha pasta y tiempo)
**
también, también. Los Su-34 tienen la cabina blindada con titanio y en el interior del avión está relleno por todas partes con espuma anti metralla. Lo que lo hace particularmente pesado para su tamaño
#42 gracias por la información. Conocías el vídeo de los mini drones?
Un avión no tripulado presencialmente puede hacer giros que le darían una embolia o romper el cuello a un humano. Para esquivar un misil o lo que sea. No es cuestión de marearse, es cuestión fisiologica. Si en la Fórmula uno se han roto el cuello por los g, que pasara en estos sitios.
Otra cosa a tener en cuenta es el stress y El efecto en los pilotos, muchos drones están pilotados desde usa, el piloto duerme esa noche con sus hijos y su mujer, por mal que vaya la cosa.
Tampoco cuesta votos al haber menos ataúdes volviendo al país.
Yo estoy más en la posición de este (antiguo) artículo de Gary Brecher.
https://www.nsfwcorp.com/dispatch/cheap-drones/
Un artículo que parece de RT, pero no lo es.
Nada nuevo, todo cacharros del pasado y te lo venden como la guerra del futuro.
Al menos los americanos sacan cosas nuevas, Joé que hasta el osprey parece futurista al lado de estos Hinds repintados...
#30 No. No son del pasado, las líneas sí de algunos (y porque son las más eficientes para la aerodinámica que se les exige) pero lo de dentro, materiales etc no)
Los mig-29 fulcrum los copiaron y mejoraron del F-18 superhornet El Su-27 flanker como respuesta al F-15
pero lo de dentro , materiales, empuje vectorial adaptable a la velocidad, etc ya no. Y va cambiando
En algunas cosas no han sido superados (el F-22 es quien más los iguala. El f-35 que se presentó cerca de Paris la semana pasada hizo unas maniobras que hace años mostró un Su-30sm y no las completó tan bien)
ASí que no se cambia lo que se considera perfecto y se le añaden cosas y se le cambia lo antiguo
Y los pak-fa tienen tiempo pero el concepto tiene décadas. Se empezó por el trabajo del mig-1.44 seguido del su-47 berkut y el Pak-fa es la culminación (con ayuda de India) no es una fotocopia de un F-22
#33 macho que son aviones de los 90, baratitos, lo dice en el mismo artículo.
“No deja de ser un MiG-29 con muchas mejoras, por lo que puede ahorrar costes en repuestos y aprendizaje de los mecánicos y pilotos a los países que ya tuvieran la versión anterior”.
Y juzgar que es perfecto...
De cualquier forma los pilotados ya no van a ningún lado, valen para enfrentarse a países del tercer mundo. A los drones no le sacas en la TV perdiendo la cabeza.
#34
**
#33 macho que son aviones de los 90, baratitos, lo dice en el mismo artículo.
***
macho que veo que no tienes ni idea de aviones militares ¿de cuando es el f-22?
**
“No deja de ser un MiG-29 con muchas mejoras,
**
Con empuje vectorial, sistema de control sin cables directos sino que el ordenador cambia la orientación de flaps y toberas según velocidad, uso de nuevos materiales, pantallas de pilotaje modernas y mayor información, sistemas de apunte al fijar la mirada, motores nuevos, nuevos sistemas de radar con capacidad de barrer en VHF y captar aviones invisibles, sistemas de pilotaje automático que deciden maniobras para esquivar misiles, antenas en las alas que copmjunican los ordenadores con diversos aviones volando juntos y puede pilotar la formación una única persona o u aparato del conjunto si es menester etc
O sí, el diseño del fuselaje es el mismo con la misma aerodinámica probada y los asientos eyectables los mismos, y distribución interna de equipos intentando que siga siendo más barato de mantener, y no suponga quebraderos de cabeza excesivos a los que ya tenían modelos del 29
La forma aerodinámica sí, el resto difiere mucho. Pero es que el mig-29 se creó para tener un avión ligero (al final no lo fue tanto como querían) que fuera más barato de mantener, que es el mensaje.
el mig-29OVT es más maniobrable
***
De cualquier forma los pilotados ya no van a ningún lado, valen para enfrentarse a países del tercer mundo.
***
NO es cierto. Primero porque un pak-fa tiene I.A. y se le puede mandar que se autopilote, la manibrabilidad en un cara a cara se mantiene por encima a otros tipos de aviones de otros paises igualmente solo ronzando con los modelos rusos el F-22 y el typhoon con empuje vectorial (que es porque se les mantiene la forma externa). Y muchas capacidades por encima de un Drone aparte que puede funcionar como tal
#35 Yo no se mucho de aviones, pero desde que lo vi hacer la cobra quiero 10.
#43
**
#42 gracias por la información. Conocías el vídeo de los mini drones?
**
pues no. Y aún no lo he podido ver... DE momento no se me reproduce... A ver si consigo bajarlo o algo
**
Un avión no tripulado presencialmente puede hacer giros que le darían una embolia o romper el cuello a un humano. P
**
pero los que hacen los giros más espectaculares y arriesgados son los rusos con alguien dentro... NO se de que estará hecha esa gente. #37 #38
Pero ya que hacemos drones hagamos dichos drones más maniobrables que un avión con acrobacias y giros aún más bestias que lo de los vídeos que te he puesto
Gracias por el extenso artículo
#36 la cobra: salvando pilotos desde nunca.
Las maniobras están bien para las ferias, a mi dadme aviónica
#44 Obviamente no es una maniobra que sirva para la guerra, pero demuestra las capacidades y la maniobrabilidad del avión, la resistencia de los materiales, la relación peso/empuje, etc...
La aviónica que llevará, será la que le pongan. La versión de exportación sera una cagarruta capada y la versión buena sera un avión de entre los mejores del mundo.
#35 el coste de un drone es inferior, en materiales y en piloto.
Los dog fights son cosas del pasado, y lo sabes.
Los enjambres de drones no tienen igual.
Aunque te reconozco que tiene que ser una flipada ver acrobacias de esos bichos.
Te decía son baratos porque lo dice todo el artículo, que sin para países que quieren ahorrar en costes.
Muchas gracias por la información
#39
*
#35 el coste de un drone es inferior, en materiales y en piloto.
*
Depende del Drone. Los hay muy costosos dotados de I.A. Tan complejos o más como cualquier caza
***
Los dog fights son cosas del pasado, y lo sabes.
****
Eso no son formas ni argumentos... Que creas eso solo te da derecho a decir que lo crees. Punto
No. No lo se. Es más pienso en lo contrario y que se continuará
**
Los enjambres de drones no tienen igual.
**
Los enjambres de aviones con I.A. que se comunican entre ellos y coordinan por antenas en los extremos de las alas pero que además llevan un piloto para poder tomar decisiones aparte de la I.A. (Este es el esquema ruso)
Cada cual...
**
Te decía son baratos porque lo dice todo el artículo, que sin para países que quieren ahorrar en costes.
**
Los cazas de la mikoyan Guverich están orientados a crear cazas más baratos y más ligeros que los de la sukhoi
De toda forma un avión con las mismas prestaciones Ruso te sale con un 30% menos que el mismo de USA
#40
Los materiales pueden (difícilmente) se igual de caros, pero
A) la maniobrabilidad sin piloto es mayor.
B) Si pierdes un avión no pierdes el piloto, ni le cortan la cabeza en directo. (Mucha pasta y tiempo)
C) puedes tener cambios de piloto y continuamente volando = más rentabilidad en horas de vuelo.
Los dog fights son cosas del pasado, si no por favor mándame el último que se conozca.
Y un misil aire aire a 50 km no es un dog fight.
me refería a esto. Con enjambres de drones
https://www.google.es/amp/s/www.digitaltrends.com/cool-tech/perdix-drone-swarm/amp/
#41
**
Los materiales pueden (difícilmente) se igual de caros, pero
***
Porque uno es productor de materias raras e incluso le vende materiales al otro
**
A) la maniobrabilidad sin piloto es mayor.
*+
Los cacharros pueden ir sin que el piloto actúe y esté atontado. El piloto puede usar su pericia etc
Los aviones USA los sigue utilizando además de drones
***
C) puedes tener cambios de piloto y continuamente volando = más rentabilidad en horas de vuelo.
**
En esos puntos que dices los rusos se pasan ciertamente y con exceso. Sus aviones (al ser rusia gran terreno y solo tener un portaaviones) aguantan muchísimo más en el aire y les pegan unas palizas terribles pero a los pilotos también. Los bombarderos Tu-160 llevan camillas para dormir, microondas, almacén de comida y WC, El espacio para mover las piernas es mayor para no entumecerse y los Su-34 que han usado en Siria al final también tienen espacio detrás para moverse y hacer algo de ejercicio una persona de las dos por vez
Y los aviadores hacen maniobras extremas y aguantan como pueden y lo intentan disimular en ls vídeos pero se les nota a la legua lo coloradillos que se ponen al hacer esos giros increibles
Exagerados.. Pero claro... Es la tendencia aunque los Pak-fa podrían ir sin nadie seguramente
También que en Rusia los aviadores son muy respetados. En la feria de MAKS que se está haciendo esta semana están mostrando drones
**
B) Si pierdes un avión no pierdes el piloto, ni le cortan la cabeza en directo. (Mucha pasta y tiempo)
**
también, también. Los Su-34 tienen la cabina blindada con titanio y en el interior del avión está relleno por todas partes con espuma anti metralla. Lo que lo hace particularmente pesado para su tamaño
#42 gracias por la información. Conocías el vídeo de los mini drones?
Un avión no tripulado presencialmente puede hacer giros que le darían una embolia o romper el cuello a un humano. Para esquivar un misil o lo que sea. No es cuestión de marearse, es cuestión fisiologica. Si en la Fórmula uno se han roto el cuello por los g, que pasara en estos sitios.
Otra cosa a tener en cuenta es el stress y El efecto en los pilotos, muchos drones están pilotados desde usa, el piloto duerme esa noche con sus hijos y su mujer, por mal que vaya la cosa.
Tampoco cuesta votos al haber menos ataúdes volviendo al país.
Yo estoy más en la posición de este (antiguo) artículo de Gary Brecher.
https://www.nsfwcorp.com/dispatch/cheap-drones/
a la izquierda en este país no le cabe en la cabeza que haya mucha gente franquista.
Porqué se van a ocultar si es un caladero exclusivo de votos?
Seguirán no diciéndolo en alto y al mismo tiempo haciendo ver que si.
Ojalá la izquierda hiciera lo mismo para no asustar a sus votantes más moderados y así alguna vez hacer oposición de verdad
#96 solo en los bombardeos de Tokyo 100 mil muertes por bombardeo convencional.
En Dresde convirtieron el cielo en fuego, en fin...
En África a machetazos y muchas veces obligados entre familias, en la antigua Yugoslavia lo mismo.
No, la bomba A no es especial.
Yo por cierto he estado en Hiroshima, bonito lugar