#26 Que manera de blanquear la dictadura
#29 pues para acabar diciendo eso, mejor no haber empezado.
Si te hace más feliz te hago una lista de los aspectos nocivos que una dictadura ejerce sobre la sociedad. Incluso podría indagar aspectos específicos de la franquista. Pero lo que es pura demagogia es que querer tachar de negativa toda la política franquista y los aspectos malos, convertirlos todavía en peores.
Comprendo que lo triste y lamentable es reconocer que la política económica de España, de privatizaciones, de subidas de impuestos, de pérdida de derechos laborales, de vivienda, poder adquisitivo, potencia mundial, deuda pública, etc, son ahora mucho peores que durante la dictadura. Eso es lo que nos tendría que entristecer a todos. Y no por alabar a Franco sino por reconocer que llevamos casi 50 años con una panda de chorizos al timón. Y que ahora encima vamos a vivir bajo un control absoluto de nuestras finanzas y privacidad, con las nuevas leyes europeas en marcha. Es decir, nos vamos a quedar la parte mala del franquismo, multiplicado x10 y mucho peor económicamente.
#33 En mi cabeza, cuando te leo y aspiro a sistematizar el contenido final de tus intervenciones en este hilo, mi cerebro enfermo me cuenta la parábola del chef asesino.
Asesinó a medio millón, pero sería injusto no recordar como le quedaban los arroces.
Es un flipe ver como devanean algunas neuronas, chico.
#59 un poquito de por favor. No se puede debatir un tema llevando al extremo las cosas. Yo no he dicho en ningún momento que en el siglo pasado, ni en España ni en ningún país del mundo, se respirara el feminismo. He dicho que durante el franquismo a nadie le llevaban a la cárcel por defenderlo como hizo Masiel.
#58 sólo te puedo repetir lo que ya dije. En la sociedad actual, y también tanto en España como en el resto del mundo, en cuanto hay una manifestación en contra del gobierno, hay palos.
Recuerdo como especialmente sangrienta la huelga general de 2012. Aquí, en Tarragona, repartieron palos como locos a diestro y siniestro. Fue viral este vídeo donde una madre protege a su hijo: https://www.lavanguardia.com/politica/huelga-general/20121114/54354492628/huelga-general-padres-menor-herido-tarragona-denunciaran-mossos.html
No sé exactamente qué diferencia tengo que ver. Pude que hubiera fechas concretas de mayores incidentes, como el mayo francés del 68. Pero si pretendes dar a entender que era algo constante y diario, pues no es cierto.
#57 especifica a qué represión te refieres. ¿A cumplir las leyes vigentes? Código Penal de 1944: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1945-562 y Código Civil de 1889: https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con/19600723 y su posterior reforma en 1958: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1958-6677
#55 desconozco la normativa al respecto. Lo que es obvio es que publicarse se publicaba.
#53 eso es lo que podría decir yo de tu comentario, puesto que haces un gran esfuerzo para no asimilar mucho de lo que discutes. Luego te basas en casuísticas para justificar tus palabras. Como si de casos así no existieran también a día de hoy.
El sistema funcionaba bajo unas leyes, que acabo de enlazar contestando a otra persona. La única diferencia con la democracia, es que esas leyes la aprobaba el único partido en el poder y ahora lo hace un parlamento compuesto por distintos grupos. Que sean mejores o peores leyes, ya depende de cada caso. Y lo que es una profunda demagogia es decir que a día de hoy tenemos las leyes que el pueblo a escogido, porque la realidad es que los políticos no representan la voluntad popular más que en el formalismo legal, pero no así en la práctica.
Quieres un ejemplo de ley que vulnera directamente la libertad de expresión y e libre albedrío de la persona, Pues mira por ejemplo este vídeo, que es del UK, pero aquí tenemos ya la misma legislación al respecto, porque como también dije, la política occidental ya es global.
#50 por poder ser, todo puede ser. Yo no seré quien ponga la mano en el fuego por ningún caso en específico. Ahora bien, en el caso que nos ocupa, hubo tiroteo y muertes. Luego no es asimilable al de Mandela.
#48 tú cabeza es cosa tuya.
#62 En el caso de la organización de Mandela también hubo tiros y muertos. Y bombas.
#64 Lo que no se explica es su nobel de la paz y que a su funeral fuera todo dios.
#65 tampoco es cierta esa afirmación. No se consideraba lengua cooficial, como sí lo es ahora. Y por tanto no se enseñaba en los centros públicos, ni se usaba en la administración o documentos oficiales. Pero la gente lo podía hablar tranquilamente.
Aquí tienes un ejemplo de normalización, en una película costumbrista de la época, que refleja la sociedad tal cual:
#66 Eso es, directamente, mentira por más que lo refleje una película propagandística. Claro que se hablaba porque como entenderás es imposible impedir que la gente hable en lo que quiera. No se que piensas al hablar de reprimir un idioma pero lógicamente no pasa por poner micrófonos en todas las casas, la gente no lo podía hablar tranquilamente porque - como bien señalas - no se aceptaba como idioma para nada (lo que creo encaja en la definición de reprimir algo) y además desde esos colegios donde no se enseñaba no solo "no se enseñaba" sino que se daban hostias a quien lo hablaba.
Esto ya te digo que puedes contrastarlo con cualquier persona que venga de una famialia no-castellanoparlante. Joder, de verdad, que a los zurdos se les hacía escribir con la derecha.. me estás vendiendo mierda por más que la envuelvas en perfumes.
#62 rebota y explota
#20 ¿Y esto es comparable a la represión que sufrimos en los años del franquismo?, esto ha sido un hecho aislado, afortunadamente y espero que no vuelva a ocurrir gracias a que toda la opinión pública se les echó encima, pero durante el franquismo era un día si y otro también.
#17 Creo que hablas de oidas, si, habia presos políticos en los años 70 (30 años después de la guerra), preguntale a Paco Lobatón por poner un ejemplo de alguien famoso, y el día a día cotidiano era estudiar o trabajar y no opinar en contra porque te metias en un buen lío. Ahora se quiere descafeinar la dictadura de los años 70 y compararla con la democracia que tenemos hoy, pero es un error. Ponme un ejemplo actual de censura de medios y periodistas porque lo que veo es que todo el mundo opina y nadie está en la cárcel. Otra cosa es que opine y le metan una denucia por delitos contra el honor, pero eso no es censura.
#22 a ver. repito por tercera vez, si te convertías en un activista contra Franco lo tenías crudo, para eso era una puñetera dictadura. Que quiere decir que el que manda no tolera la oposición.
También es cierto que en posguerra se cometieron atrocidades, no explícitamente por orden de Franco sino por la propia situación militarizada en la cada alto mando tuvo un periodo que podía hacer de su capa un sayo ahí donde estuviera. Hubo caza de brujas, en gran medida por la malicia de personas particulares que aprovechaba para ajustar cuentas con gente que les caía mal o con quien tenían rencillas.
Pero pasado ese periodo la sociedad se normalizó y dejó de vivirse un estado militarizados. Los anarquistas, comunistas y rojos en general activistas que se pudieron lagar se largaron y por supuesto el que pretendiera seguir con su activismo en España, sería encarcelado.
Pero esos eran unos pocos y la mayoría de las personas vivían con normalidad y existía cierta tolerancia. Por ejemplo se podía secuestrar una tirada de una publicación si por lo que fuera no gustaba a los servicios de inteligencia, pero ni se cerraba el medio ni se encarcelaba a su plantilla. Existían debates, incluso en televisión. En ambientes festivos especialmente. Todas esas supuestas obras que pasaban la censura "ocultando" mensajes. Pues bueno, las autoridades no eran tan estúpidas como también ahora se pretende hacer ver. Lo que pasa es que sí se permitía ser subliminal. Claro que siempre con los límites que he indicado, que es llegar al activismo. Una oposición activa, constante y organizada. Pues no.
#29 pues para acabar diciendo eso, mejor no haber empezado.
Si te hace más feliz te hago una lista de los aspectos nocivos que una dictadura ejerce sobre la sociedad. Incluso podría indagar aspectos específicos de la franquista. Pero lo que es pura demagogia es que querer tachar de negativa toda la política franquista y los aspectos malos, convertirlos todavía en peores.
Comprendo que lo triste y lamentable es reconocer que la política económica de España, de privatizaciones, de subidas de impuestos, de pérdida de derechos laborales, de vivienda, poder adquisitivo, potencia mundial, deuda pública, etc, son ahora mucho peores que durante la dictadura. Eso es lo que nos tendría que entristecer a todos. Y no por alabar a Franco sino por reconocer que llevamos casi 50 años con una panda de chorizos al timón. Y que ahora encima vamos a vivir bajo un control absoluto de nuestras finanzas y privacidad, con las nuevas leyes europeas en marcha. Es decir, nos vamos a quedar la parte mala del franquismo, multiplicado x10 y mucho peor económicamente.
#33 En mi cabeza, cuando te leo y aspiro a sistematizar el contenido final de tus intervenciones en este hilo, mi cerebro enfermo me cuenta la parábola del chef asesino.
Asesinó a medio millón, pero sería injusto no recordar como le quedaban los arroces.
Es un flipe ver como devanean algunas neuronas, chico.
#59 un poquito de por favor. No se puede debatir un tema llevando al extremo las cosas. Yo no he dicho en ningún momento que en el siglo pasado, ni en España ni en ningún país del mundo, se respirara el feminismo. He dicho que durante el franquismo a nadie le llevaban a la cárcel por defenderlo como hizo Masiel.
#58 sólo te puedo repetir lo que ya dije. En la sociedad actual, y también tanto en España como en el resto del mundo, en cuanto hay una manifestación en contra del gobierno, hay palos.
Recuerdo como especialmente sangrienta la huelga general de 2012. Aquí, en Tarragona, repartieron palos como locos a diestro y siniestro. Fue viral este vídeo donde una madre protege a su hijo: https://www.lavanguardia.com/politica/huelga-general/20121114/54354492628/huelga-general-padres-menor-herido-tarragona-denunciaran-mossos.html
No sé exactamente qué diferencia tengo que ver. Pude que hubiera fechas concretas de mayores incidentes, como el mayo francés del 68. Pero si pretendes dar a entender que era algo constante y diario, pues no es cierto.
#57 especifica a qué represión te refieres. ¿A cumplir las leyes vigentes? Código Penal de 1944: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1945-562 y Código Civil de 1889: https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con/19600723 y su posterior reforma en 1958: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1958-6677
#55 desconozco la normativa al respecto. Lo que es obvio es que publicarse se publicaba.
#53 eso es lo que podría decir yo de tu comentario, puesto que haces un gran esfuerzo para no asimilar mucho de lo que discutes. Luego te basas en casuísticas para justificar tus palabras. Como si de casos así no existieran también a día de hoy.
El sistema funcionaba bajo unas leyes, que acabo de enlazar contestando a otra persona. La única diferencia con la democracia, es que esas leyes la aprobaba el único partido en el poder y ahora lo hace un parlamento compuesto por distintos grupos. Que sean mejores o peores leyes, ya depende de cada caso. Y lo que es una profunda demagogia es decir que a día de hoy tenemos las leyes que el pueblo a escogido, porque la realidad es que los políticos no representan la voluntad popular más que en el formalismo legal, pero no así en la práctica.
Quieres un ejemplo de ley que vulnera directamente la libertad de expresión y e libre albedrío de la persona, Pues mira por ejemplo este vídeo, que es del UK, pero aquí tenemos ya la misma legislación al respecto, porque como también dije, la política occidental ya es global.
#50 por poder ser, todo puede ser. Yo no seré quien ponga la mano en el fuego por ningún caso en específico. Ahora bien, en el caso que nos ocupa, hubo tiroteo y muertes. Luego no es asimilable al de Mandela.
#48 tú cabeza es cosa tuya.
#62 En el caso de la organización de Mandela también hubo tiros y muertos. Y bombas.
#62 rebota y explota
#22 te niega lo que viviste en los 70 y encima dice esto en #_17: Qué excusa hay en la democracia actual para censurar y cancelar a medios, periodistas y a cualquiera que exprese públicamente sus ideas?
Que es una sarta de mentiras . Aquí no se censura ni se cancelan medios. Lo que pasa es que están tan acostumbrados a ser ellos los únicos que tienen derecho a hablar , que ahora cualquier replica o crítica la tachan de censura y cancelación.
Y encima tiene a medio meneame cancelado para que no le contesten a sus mentiras
#43 Aquí se han cerrado Egin, Egin Irratia, y Euskaldunon Egunkaria, se han ilegalizado más de 13 partidos políticos, y se ha metido en la cárcel a gente por hacer política.
Que con Franco era generalizado y lo otros ha sido solo contra los vascos, pero las cosas claras.
#49 si, pero es que resulta que esa no es la censura a la que se refiere el gallo Claudio. Cualquiera que lo conozca sabe que eso para él es censura de la buena.
#51 Ya sé, lo conozco. Pero eso de la democracia española tras 1978 no es cierto.
#52 ya, si te entiendo, pero esto sería otro tema de discusión.
Hay que poner las cosas en su contexto. Los aciertos y las cagadas. Cerrar medios de comunicación es una cagada de las gordas, pero su contexto es la lucha contra el terrorismo. Teniamos unos dirigentes de mierda que no sabían por dónde les daba el aire, y pensaban que censurar medios era una buena idea y no, no lo era.
Pero como digo ,eso es otro tema.
Y se puede discutir sobre el régimen del 78 y sus errores.
Pero hay un largo trecho de ahí a las gilipolleces que está diciendo el gallo Claudio de que con franco en algunos aspectos había más libertad o que ahora se censura y se cancela porque no seas feminista.
#54 Eso es porque a Claudio le tocó nacer en el otro lado de la línea, y le fue bien a su familia. Y como buen conservardor, tiene miedo del futuro. Cualquier cosa nueva lo percibe como ataque. Es como cuando Mayor Oreja dijo aquello de "extraordinaria placidez".
Un franquista, como tantos, a él le fue bien.
#15 No hablo de mis padres, hablo de mi adolescencia, y si habia represión y mucha, las cárceles estaban llenas de presos políticos. Aún recuerdo ver a los universitarios corriendo delante de los "grises" a caballo, como estos entraban en la facultad dando cachiporrazos a diestro y siniestro. Y por supuesto que habia censura y miedo a manifestar tus ideas.
#16 verías a los grises corriendo pegando palos cuando había manifestaciones contra el gobierno, exactamente igual que sucede en la actualidad con los antidisturbios, tanto nacionales como autonómicos.
Cárceles llenas de ¿presos políticos? Pues como no fuera alguno que todavía no habían soltado desde la posguerra, ya me dirás tú, porque todos los republicanos activistas se marcharon a Francia nada más terminar la guerra. No obstante, de eso también dicen que ahora hay. O eso dice Junqueras y compañía.
Y censura, pues claro, todo lo que fuera en contra del régimen. Repito que para eso era una dictadura. ¿Qué excusa hay en la democracia actual para censurar y cancelar a medios, periodistas y a cualquiera que exprese públicamente sus ideas?
Me parece que tu visión es algo demagógica. Por que hablas de casuísticas o circunstancias concretas como si fuera el día a día cotidiano de los ciudadanos, cuando la inmensa mayoría vivían bastante más prósperamente que en la actualidad. Y como ves esos aspectos negativos también tienen su presencia en la actualidad, tanto aquí como en casi cualquier país del mundo.
#17 Creo que hablas de oidas, si, habia presos políticos en los años 70 (30 años después de la guerra), preguntale a Paco Lobatón por poner un ejemplo de alguien famoso, y el día a día cotidiano era estudiar o trabajar y no opinar en contra porque te metias en un buen lío. Ahora se quiere descafeinar la dictadura de los años 70 y compararla con la democracia que tenemos hoy, pero es un error. Ponme un ejemplo actual de censura de medios y periodistas porque lo que veo es que todo el mundo opina y nadie está en la cárcel. Otra cosa es que opine y le metan una denucia por delitos contra el honor, pero eso no es censura.
#22 a ver. repito por tercera vez, si te convertías en un activista contra Franco lo tenías crudo, para eso era una puñetera dictadura. Que quiere decir que el que manda no tolera la oposición.
También es cierto que en posguerra se cometieron atrocidades, no explícitamente por orden de Franco sino por la propia situación militarizada en la cada alto mando tuvo un periodo que podía hacer de su capa un sayo ahí donde estuviera. Hubo caza de brujas, en gran medida por la malicia de personas particulares que aprovechaba para ajustar cuentas con gente que les caía mal o con quien tenían rencillas.
Pero pasado ese periodo la sociedad se normalizó y dejó de vivirse un estado militarizados. Los anarquistas, comunistas y rojos en general activistas que se pudieron lagar se largaron y por supuesto el que pretendiera seguir con su activismo en España, sería encarcelado.
Pero esos eran unos pocos y la mayoría de las personas vivían con normalidad y existía cierta tolerancia. Por ejemplo se podía secuestrar una tirada de una publicación si por lo que fuera no gustaba a los servicios de inteligencia, pero ni se cerraba el medio ni se encarcelaba a su plantilla. Existían debates, incluso en televisión. En ambientes festivos especialmente. Todas esas supuestas obras que pasaban la censura "ocultando" mensajes. Pues bueno, las autoridades no eran tan estúpidas como también ahora se pretende hacer ver. Lo que pasa es que sí se permitía ser subliminal. Claro que siempre con los límites que he indicado, que es llegar al activismo. Una oposición activa, constante y organizada. Pues no.
#29 pues para acabar diciendo eso, mejor no haber empezado.
Si te hace más feliz te hago una lista de los aspectos nocivos que una dictadura ejerce sobre la sociedad. Incluso podría indagar aspectos específicos de la franquista. Pero lo que es pura demagogia es que querer tachar de negativa toda la política franquista y los aspectos malos, convertirlos todavía en peores.
Comprendo que lo triste y lamentable es reconocer que la política económica de España, de privatizaciones, de subidas de impuestos, de pérdida de derechos laborales, de vivienda, poder adquisitivo, potencia mundial, deuda pública, etc, son ahora mucho peores que durante la dictadura. Eso es lo que nos tendría que entristecer a todos. Y no por alabar a Franco sino por reconocer que llevamos casi 50 años con una panda de chorizos al timón. Y que ahora encima vamos a vivir bajo un control absoluto de nuestras finanzas y privacidad, con las nuevas leyes europeas en marcha. Es decir, nos vamos a quedar la parte mala del franquismo, multiplicado x10 y mucho peor económicamente.
#33 En mi cabeza, cuando te leo y aspiro a sistematizar el contenido final de tus intervenciones en este hilo, mi cerebro enfermo me cuenta la parábola del chef asesino.
Asesinó a medio millón, pero sería injusto no recordar como le quedaban los arroces.
Es un flipe ver como devanean algunas neuronas, chico.
#22 te niega lo que viviste en los 70 y encima dice esto en #_17: Qué excusa hay en la democracia actual para censurar y cancelar a medios, periodistas y a cualquiera que exprese públicamente sus ideas?
Que es una sarta de mentiras . Aquí no se censura ni se cancelan medios. Lo que pasa es que están tan acostumbrados a ser ellos los únicos que tienen derecho a hablar , que ahora cualquier replica o crítica la tachan de censura y cancelación.
Y encima tiene a medio meneame cancelado para que no le contesten a sus mentiras
#43 Aquí se han cerrado Egin, Egin Irratia, y Euskaldunon Egunkaria, se han ilegalizado más de 13 partidos políticos, y se ha metido en la cárcel a gente por hacer política.
Que con Franco era generalizado y lo otros ha sido solo contra los vascos, pero las cosas claras.
#49 si, pero es que resulta que esa no es la censura a la que se refiere el gallo Claudio. Cualquiera que lo conozca sabe que eso para él es censura de la buena.
#51 Ya sé, lo conozco. Pero eso de la democracia española tras 1978 no es cierto.
#17 este comentario pone al mismo nivel lo ocurrido en 2021 con lo ocurrido durante el franquismo.
¿No ves la diferencia?
#59 un poquito de por favor. No se puede debatir un tema llevando al extremo las cosas. Yo no he dicho en ningún momento que en el siglo pasado, ni en España ni en ningún país del mundo, se respirara el feminismo. He dicho que durante el franquismo a nadie le llevaban a la cárcel por defenderlo como hizo Masiel.
#58 sólo te puedo repetir lo que ya dije. En la sociedad actual, y también tanto en España como en el resto del mundo, en cuanto hay una manifestación en contra del gobierno, hay palos.
Recuerdo como especialmente sangrienta la huelga general de 2012. Aquí, en Tarragona, repartieron palos como locos a diestro y siniestro. Fue viral este vídeo donde una madre protege a su hijo: https://www.lavanguardia.com/politica/huelga-general/20121114/54354492628/huelga-general-padres-menor-herido-tarragona-denunciaran-mossos.html
No sé exactamente qué diferencia tengo que ver. Pude que hubiera fechas concretas de mayores incidentes, como el mayo francés del 68. Pero si pretendes dar a entender que era algo constante y diario, pues no es cierto.
#57 especifica a qué represión te refieres. ¿A cumplir las leyes vigentes? Código Penal de 1944: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1945-562 y Código Civil de 1889: https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con/19600723 y su posterior reforma en 1958: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1958-6677
#55 desconozco la normativa al respecto. Lo que es obvio es que publicarse se publicaba.
#53 eso es lo que podría decir yo de tu comentario, puesto que haces un gran esfuerzo para no asimilar mucho de lo que discutes. Luego te basas en casuísticas para justificar tus palabras. Como si de casos así no existieran también a día de hoy.
El sistema funcionaba bajo unas leyes, que acabo de enlazar contestando a otra persona. La única diferencia con la democracia, es que esas leyes la aprobaba el único partido en el poder y ahora lo hace un parlamento compuesto por distintos grupos. Que sean mejores o peores leyes, ya depende de cada caso. Y lo que es una profunda demagogia es decir que a día de hoy tenemos las leyes que el pueblo a escogido, porque la realidad es que los políticos no representan la voluntad popular más que en el formalismo legal, pero no así en la práctica.
Quieres un ejemplo de ley que vulnera directamente la libertad de expresión y e libre albedrío de la persona, Pues mira por ejemplo este vídeo, que es del UK, pero aquí tenemos ya la misma legislación al respecto, porque como también dije, la política occidental ya es global.
#50 por poder ser, todo puede ser. Yo no seré quien ponga la mano en el fuego por ningún caso en específico. Ahora bien, en el caso que nos ocupa, hubo tiroteo y muertes. Luego no es asimilable al de Mandela.
#48 tú cabeza es cosa tuya.
#62 En el caso de la organización de Mandela también hubo tiros y muertos. Y bombas.
#64 Lo que no se explica es su nobel de la paz y que a su funeral fuera todo dios.
#65 tampoco es cierta esa afirmación. No se consideraba lengua cooficial, como sí lo es ahora. Y por tanto no se enseñaba en los centros públicos, ni se usaba en la administración o documentos oficiales. Pero la gente lo podía hablar tranquilamente.
Aquí tienes un ejemplo de normalización, en una película costumbrista de la época, que refleja la sociedad tal cual:
#66 Eso es, directamente, mentira por más que lo refleje una película propagandística. Claro que se hablaba porque como entenderás es imposible impedir que la gente hable en lo que quiera. No se que piensas al hablar de reprimir un idioma pero lógicamente no pasa por poner micrófonos en todas las casas, la gente no lo podía hablar tranquilamente porque - como bien señalas - no se aceptaba como idioma para nada (lo que creo encaja en la definición de reprimir algo) y además desde esos colegios donde no se enseñaba no solo "no se enseñaba" sino que se daban hostias a quien lo hablaba.
Esto ya te digo que puedes contrastarlo con cualquier persona que venga de una famialia no-castellanoparlante. Joder, de verdad, que a los zurdos se les hacía escribir con la derecha.. me estás vendiendo mierda por más que la envuelvas en perfumes.
#62 rebota y explota
#16 Cadiz, 2021. Una tanqueta enviada por el ministro socialista Marlaska aplasta la protestas del pueblo.
https://diario16plus.com/la-tanqueta-de-marlaska-aplasta-el-sueno-de-una-izquierda-real/
#10 MI perceción de los años 70 no es la misma de la de Vd., recuerdo que no se podia leer ciertos libros, ni escuchar cierta música, entro otras cosas porque no lo encontrabas, las calles estaban llenas de "grises", ver a un "gris" a caballo y se te descomponia el cuerpo.
#14 sí, ya. En España todos los días eran como el Mayo del 68 francés. Anda ya.
Que yo también tengo padres (de más de 80 años) y jamás han vivido esa represión de la que ahora se habla. Y además se habla por boca de ellos:
Sí es cierto que en la posguerra hubo penurias y abusos de todos tipo. Como no cabe de otra forma tras una guerra civil y un país en ruina.
#15 No hablo de mis padres, hablo de mi adolescencia, y si habia represión y mucha, las cárceles estaban llenas de presos políticos. Aún recuerdo ver a los universitarios corriendo delante de los "grises" a caballo, como estos entraban en la facultad dando cachiporrazos a diestro y siniestro. Y por supuesto que habia censura y miedo a manifestar tus ideas.
#16 verías a los grises corriendo pegando palos cuando había manifestaciones contra el gobierno, exactamente igual que sucede en la actualidad con los antidisturbios, tanto nacionales como autonómicos.
Cárceles llenas de ¿presos políticos? Pues como no fuera alguno que todavía no habían soltado desde la posguerra, ya me dirás tú, porque todos los republicanos activistas se marcharon a Francia nada más terminar la guerra. No obstante, de eso también dicen que ahora hay. O eso dice Junqueras y compañía.
Y censura, pues claro, todo lo que fuera en contra del régimen. Repito que para eso era una dictadura. ¿Qué excusa hay en la democracia actual para censurar y cancelar a medios, periodistas y a cualquiera que exprese públicamente sus ideas?
Me parece que tu visión es algo demagógica. Por que hablas de casuísticas o circunstancias concretas como si fuera el día a día cotidiano de los ciudadanos, cuando la inmensa mayoría vivían bastante más prósperamente que en la actualidad. Y como ves esos aspectos negativos también tienen su presencia en la actualidad, tanto aquí como en casi cualquier país del mundo.
#17 Creo que hablas de oidas, si, habia presos políticos en los años 70 (30 años después de la guerra), preguntale a Paco Lobatón por poner un ejemplo de alguien famoso, y el día a día cotidiano era estudiar o trabajar y no opinar en contra porque te metias en un buen lío. Ahora se quiere descafeinar la dictadura de los años 70 y compararla con la democracia que tenemos hoy, pero es un error. Ponme un ejemplo actual de censura de medios y periodistas porque lo que veo es que todo el mundo opina y nadie está en la cárcel. Otra cosa es que opine y le metan una denucia por delitos contra el honor, pero eso no es censura.
#22 a ver. repito por tercera vez, si te convertías en un activista contra Franco lo tenías crudo, para eso era una puñetera dictadura. Que quiere decir que el que manda no tolera la oposición.
También es cierto que en posguerra se cometieron atrocidades, no explícitamente por orden de Franco sino por la propia situación militarizada en la cada alto mando tuvo un periodo que podía hacer de su capa un sayo ahí donde estuviera. Hubo caza de brujas, en gran medida por la malicia de personas particulares que aprovechaba para ajustar cuentas con gente que les caía mal o con quien tenían rencillas.
Pero pasado ese periodo la sociedad se normalizó y dejó de vivirse un estado militarizados. Los anarquistas, comunistas y rojos en general activistas que se pudieron lagar se largaron y por supuesto el que pretendiera seguir con su activismo en España, sería encarcelado.
Pero esos eran unos pocos y la mayoría de las personas vivían con normalidad y existía cierta tolerancia. Por ejemplo se podía secuestrar una tirada de una publicación si por lo que fuera no gustaba a los servicios de inteligencia, pero ni se cerraba el medio ni se encarcelaba a su plantilla. Existían debates, incluso en televisión. En ambientes festivos especialmente. Todas esas supuestas obras que pasaban la censura "ocultando" mensajes. Pues bueno, las autoridades no eran tan estúpidas como también ahora se pretende hacer ver. Lo que pasa es que sí se permitía ser subliminal. Claro que siempre con los límites que he indicado, que es llegar al activismo. Una oposición activa, constante y organizada. Pues no.
#22 te niega lo que viviste en los 70 y encima dice esto en #_17: Qué excusa hay en la democracia actual para censurar y cancelar a medios, periodistas y a cualquiera que exprese públicamente sus ideas?
Que es una sarta de mentiras . Aquí no se censura ni se cancelan medios. Lo que pasa es que están tan acostumbrados a ser ellos los únicos que tienen derecho a hablar , que ahora cualquier replica o crítica la tachan de censura y cancelación.
Y encima tiene a medio meneame cancelado para que no le contesten a sus mentiras
#43 Aquí se han cerrado Egin, Egin Irratia, y Euskaldunon Egunkaria, se han ilegalizado más de 13 partidos políticos, y se ha metido en la cárcel a gente por hacer política.
Que con Franco era generalizado y lo otros ha sido solo contra los vascos, pero las cosas claras.
#17 este comentario pone al mismo nivel lo ocurrido en 2021 con lo ocurrido durante el franquismo.
¿No ves la diferencia?
#59 un poquito de por favor. No se puede debatir un tema llevando al extremo las cosas. Yo no he dicho en ningún momento que en el siglo pasado, ni en España ni en ningún país del mundo, se respirara el feminismo. He dicho que durante el franquismo a nadie le llevaban a la cárcel por defenderlo como hizo Masiel.
#58 sólo te puedo repetir lo que ya dije. En la sociedad actual, y también tanto en España como en el resto del mundo, en cuanto hay una manifestación en contra del gobierno, hay palos.
Recuerdo como especialmente sangrienta la huelga general de 2012. Aquí, en Tarragona, repartieron palos como locos a diestro y siniestro. Fue viral este vídeo donde una madre protege a su hijo: https://www.lavanguardia.com/politica/huelga-general/20121114/54354492628/huelga-general-padres-menor-herido-tarragona-denunciaran-mossos.html
No sé exactamente qué diferencia tengo que ver. Pude que hubiera fechas concretas de mayores incidentes, como el mayo francés del 68. Pero si pretendes dar a entender que era algo constante y diario, pues no es cierto.
#57 especifica a qué represión te refieres. ¿A cumplir las leyes vigentes? Código Penal de 1944: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1945-562 y Código Civil de 1889: https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con/19600723 y su posterior reforma en 1958: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1958-6677
#55 desconozco la normativa al respecto. Lo que es obvio es que publicarse se publicaba.
#53 eso es lo que podría decir yo de tu comentario, puesto que haces un gran esfuerzo para no asimilar mucho de lo que discutes. Luego te basas en casuísticas para justificar tus palabras. Como si de casos así no existieran también a día de hoy.
El sistema funcionaba bajo unas leyes, que acabo de enlazar contestando a otra persona. La única diferencia con la democracia, es que esas leyes la aprobaba el único partido en el poder y ahora lo hace un parlamento compuesto por distintos grupos. Que sean mejores o peores leyes, ya depende de cada caso. Y lo que es una profunda demagogia es decir que a día de hoy tenemos las leyes que el pueblo a escogido, porque la realidad es que los políticos no representan la voluntad popular más que en el formalismo legal, pero no así en la práctica.
Quieres un ejemplo de ley que vulnera directamente la libertad de expresión y e libre albedrío de la persona, Pues mira por ejemplo este vídeo, que es del UK, pero aquí tenemos ya la misma legislación al respecto, porque como también dije, la política occidental ya es global.
#50 por poder ser, todo puede ser. Yo no seré quien ponga la mano en el fuego por ningún caso en específico. Ahora bien, en el caso que nos ocupa, hubo tiroteo y muertes. Luego no es asimilable al de Mandela.
#48 tú cabeza es cosa tuya.
#62 En el caso de la organización de Mandela también hubo tiros y muertos. Y bombas.
#62 rebota y explota
#16 Cadiz, 2021. Una tanqueta enviada por el ministro socialista Marlaska aplasta la protestas del pueblo.
https://diario16plus.com/la-tanqueta-de-marlaska-aplasta-el-sueno-de-una-izquierda-real/
#24 Ya te digo si les gusta, Vicente Guilarte a sus 70 añitos ya deberia de haberse jubilado
#349 No digo que sea una derrota, simplemente me hago eco de un comentario (o amenaza, no se muy bien lo que fue) de lo que él mismo dijo. No obstante, está estudiando la posibilidad de ser President con los apoyos de ERC. Veremos en qué acaba la cosa
#155 ¿No dijo Puigdemont que se retiraba de la política si no era presidente?
#279 Puigdemont ha obtenido buenos resultados y ha dejado a Junts en una muy buena posición. Pasa a ser el líder indiscutible del independentismo. Además lo ha logrado en condiciones muy adversas, haciendo campaña electoral desde el exilio y sin poder participar en debates. Teniendo en cuenta la desmovilización independentistas y la baja participación son muy buenos resultados. Para Puigdemont no es una derrota, ni mucho menos.
¿Y este mafioso pretende ser el proximo presidente de España?
#77 Efectivamente. Si no, nos cargamos la democracia.
#12 Para eso hicieron la ley de amnistia en de 1977
#1 Menuda hipocresia tiene la "comundad internacional" , menos alimentos y más ayuda efectiva. No se atreve a sancionar a Israel y lo único que hace es dar migajas a los palestinos para que puedan sobrevivir un día más.
#19 Somos un asco de comunidad internacional. Que nos sustituyan pronto.
#12 Cualquier perro de más de 30 kg deberia ir con bozal, y algunos que no llegan a esa talla pero que tienen un caracter que dan miedo
#34 Bueno, tambien Garcia-Page también se opone, es más, está pensando en crear un premio en Castilla-La Mancha.
#31 Solo hay que ver a quien a beneficiado el atentado. EEUU nos ha vendido su gas licuado, Alemania está en recesión con una industria vapuleada (ya no es rival de usa) y Europa a las puertas de una guerra generalizada en casi todo su territorio.
#3 También se integra dentro del Consorcio Regional de Transportes de Madrid, ahora empezará a acusarse unos y otros
#28 Es lo que tiene que desde los distintos gobiernos que ha tenido España lo que más se ha potenciado ha sido el turismo en detrimento de la industria, de la investigación,....
#52 venía a comentar lo mismo.
Este tipo de turismo da muchos problemas, en algunos sitios de Mallorca hay una ambulancia 24/7 durante el verano para atender cada noche los heridos de peleas y caídas. Quien trabaja en turno de noche en el hospital conoce bien la riqueza de ese turismo.
Nos hemos enfocado a aumentar el número de visitantes pero no en la calidad del turismo ni en que sea sostenible.
#52 pero esto no es solo cosa del gobierno, más bien de mucha industria que se quedó en los 80 en este tema. Creen que una mano de pintura y basta para seguir trayendo a borrachos y les pueden cobrar lo que les de la gana.
#336 Pues si te dejas comprar en perjucio propio, poca amplitud de miras tiene
#317 No hace falta tener competencia, si no cumple, con no reelegirle listo.
#23 Si, menos mal que ese momento llega