¿¿¿"Un brillo cegador, más que mil soles"???? Espero que llevara gafas de sol.

#8 Los americanos son más diversos de cómo los ves. En serio. Hay grandes abismos entre la gente de las costas (que son más liberales que el español medio) y algunos tarados del Midwest interior, que siguen predicando el creacionismo y blandiendo su moral sobre los demás. Pero para eso está la "Corte Suprema" aquí, para evitar que se maten unos a otros.

No es bueno generalizar, siendo un país de 300 millones de habitantes de la extensión de 40 españas. Me hace la misma gracia que cuando aquí dicen "los europeos sois..."

¿47.000$ de salario? Espero que eso sea al mes y no anual, porque aquí en EEUU las secretarias ya ganan hasta 2500$ mensuales (30.000$) y el suyo se supone un puesto directivo.

Pero 47000 al mes también me parece excesivo, porque supone 564.000$ al año, que no encaja con ninguna de las categorías salariales del Banco Mundial (y como organismo burocrático financiado por los países, esto está muy regulado). La noticia está mal explicada (Rafa, corrige eso, que pasamos muchos años en Terra juntos).

Es un test un poco malo. Te suma puntos y luego, si pasas de 50, te dice que consultes a un médico.

Esto no es€ nada informativo, ni hace análisis acerca de si internet está afectando todas tus facetas (profesional, social, psicológica) o sólo algunas de ellas.

Además, las preguntas son ambiguas, y están planteadas de forma que hay respuestas "buenas" y "malas". Esto hace que el encuestado sesgue su respuesta siempre a lo socialmente aceptable.

Quién diseñó este test debería perder su título de licenciado en ciencias sociales y leerse el Key, Verba y Keohane (1990) "Designing the Social Inquiry". Esto es muy malo.

No me gusta ese convencimiento general que hace la ecuación descentralización = eficiencia + crecimiento económico.

Es por todos sabidos que hay ejemplos positivos de ello (Suiza, EEUU, Alemania) donde el federalismo o cuasifederalismo ha jugado un rol positivo en el crecimiento, pero son muchos más los casos de federaciones cuya estructura descentralizada ha supuesto un freno al desarrollo y las reformas(y una guerra eterna de litigios entre estados). Brasil, Bélgica, Argentina o México han sido bonitos ejemplos de ello. La evidencia sobre qué efecto tiene el federalismo sobre el "crecimiento" es bastante ambigua (véase Wibbels 2005, "Federalism and the Market").

Así que ese tantra que los políticos españoles repiten sin cesar y nosotros nos lo creemos debería detenerse. No es la descentralización, sino otras causas previas, las que han conducido al crecimiento en España, Suiza o EEUU. Si la conflictividad entre comunidades autónomas creciera, probablemente nuestro modelo de convivencia tendría un efecto nocivo sobre nuestra economía (pero al menos nos permitiría convivir, con lo cuál es tal vez un precio a pagar en el peor de los mundos posibles).

Esta notícia es totalmente incorrecta. No son los primeros (y mucho menos "de la Historia", como pomposamente escribe el articulista de El País) en realizar tal hazaña. En este blog se cuentan los detalles de la anterior expedición de 1997, y por qué es incorrecta la noticia de El País.

http://lamoqueta.blogspot.com/2007/03/siguiendo-la-pista-de-un-desastre.html

Un saludo.

Una base de datos genial!

#12, tienes razón en lo último. La Wikipedia no da dinero pero hasta el día de hoy ha funcionado con donaciones (todos habéis visto las campañas en lo alto de su página, con el contador de dólares recaudados).

Su forma de financiación anticapitalista (o altruista) no puede ser sostenible en el tiempo. No digo que deban cobrar (¡qué locura!) o vivir de la publicidad (lejos de nosotros el imperio Adsense de Google), pero si abrieran alguna forma estable de financiación, como por ejemplo hacerse socio y pagar cuota, yo la pagaría. Yo, de hecho, estaría dispuesto a pagar 15$ mensuales (o 12€) por mantener el mayor proyecto colectivo de conocimiento abierto. A ver si me dan la oportunidad.

Ted es mormón. Qué esperáis? No tiene ninguna posibilidad de ganar. Por otra parte, disiento con los que habéis criticado el sistema educativo norteamericano. A mi desde dentro me está pareciendo que está a años luz de lo que he conocido en España durante los últimos 16 años.

Aquí hablaban justo de lo mismo ayer.

"El problema de la vivienda en España: la necesidad de un IPC por tramos de edad"
http://lamoqueta.blogspot.com/2007/02/el-problema-de-la-vivienda-en-espaa-la.html

Este artículo está en discusión. No es válido todavía como "información corroborada"

#3, disculpas entonces. Obviamente no revisé si la noticia había sido publicada en Agosto de 2006. Aunque yo me refiero a evidencia posterior en la misma línea. Ok, ignorad el meneo.

#1 Pon el enlace a esa evidencia, por favor.
Porque hasta ahora, los artículos publicados en The Lancet (que no es cualquier journal) apuntan en esa dirección. Aunque no sean concluyentes en todos los casos (son experimentos, pero que los policy-makers en la ONU se están tomando muy en serio).

Te recargan un 20% si pasan más de 18 meses desde la fecha tope que tenías para pagar. Y a mi me parace bien. Tu tarjeta de crédito te recarga muchisimo más y nadie protesta.

Que en este país somos demasiado tolerantes con la gente que defrauda. Si nos cobran impuestos, nuestra actitud debería cambiar a "ver" lo que hacen con ellos, no a maldecir a Hacienda.

El comentario de #12 es muy apropiado. No toméis la parte por el todo (ojalá no toda la gente muy católica sea como Jack Chick).... Echádle un ojo al enlace que pone #12.

El texto parece una traducción mala de Babelfish:

"Muy pocos periodistas se interesaron en la noticia, aunque los usuarios de los datos, incluido el Centro para la Investigación Económica y Política (CEPR), con sede en Washington, cuyos directivos optaron por hacer algo de ruido."

No aparecen los resultados electorales a nivel subestatal (p.ej. Elecciones en Andazulía, o en Escocia). Osea que no son todas las elecciones, pero sí todos los países y territorios dependientes (Western Sahara).

#3 Resto de votantes (que no son de Ciutadans) también posicionan a ese partido más a la derecha. Es decir, más lejos del centro, hacia la derecha.

Según el artículo el conjunto de votantes sitúa a Ciutadans en el 6 (siendo 1 Extrema Izquierda y 10 Extrema Derecha). Los votantes de Ciutadans, atención, lo sitúan en el 6,6. El PSC está situado en el 4,2, en comparación. Y sólo un cuarto de los votantes de Ciutadans proviene del PSC, pese a todo lo que se ha comentado antes de que apareciera esta encuesta post-electoral (lo cual era hablar por hablar, por cierto, como sabrán politólogos y sociólogos varios).

No es que en Un Mundo Feliz la gente pierda afición por los libros, la cultura, o lo humano. Es que ... http://www.orwell.ru/a_life/dystopia/e/e_dist.htm>os remito a esta comparativa para que no me acusen de spoiler.

#15, lee más a menudo The Economist y cambiarás de opinión. Son suficientemente imparciales y documentados como para hablarte del PP o del Partido Gerakan Rakyat de Malasia (pongamos) con la misma profundidad y actualidad. En serio. Me da mucha rabia que en el mundo hispanohablante no exista una joya de revista como esta (con su, en fin, dichoso sesgo liberal, pero aún). Es una maravilla.

El propio artículo indica por qué el PP en este momento se encuentra un poco atrapado por su estrategia: ahora no puede desplazarse hacia el centro insulso porque tiene a otros actores sociales exhaltados y, quién sabe, dejaría un hueco enorme para un partido nuevo saliéndole por la derecha. Y te aseguro que eso es peor que perder unas elecciones, porque luego este tipo de partidos no se van nunca. Y menos con el vocero de 6 a 10 cada mañana.