Emocionante, a la final
Siempre mejor un equipos español (el que sea) que un equipo inglés.
Emocionante, a la final
Siempre mejor un equipos español (el que sea) que un equipo inglés.
Según un estudio realizado recientemente aprox. un 20% de los españoles tiene genes de judíos sefardíes y un 11% de españoles acutuales tiene genes de norteafricanos.
http://www.portalforestal.com/informacion/ciencia/2191-una-investigacion-genetica-revela-que-uno-de-cada-cinco-espanoles-tiene-ascendencia-judia.html
#14 #20 #21
De acuerdo con todos vosotros.
A quien le sorprende que la gente se ríe al leer el Quijote es porque:
- No lo han leido.
- Y si lo han leido y no se han reido es porque no entienden bien lo que leen o lo hicieron con desgana y por obligación.
Y como han dicho más alla de lo cómico está la tragedia, valores humanos,... que lo convierten en una obra unirversal. Pero hay muchas otras obras tan buenas como esta.
Para los que le tienen miedo diría que no es tan difícil como se cree. Puede requerir más esfuerzo al principio pero la cuestión es ponerse y cuando llevas algunos capítulos te adaptas al lenguaje y estilo y lo puedes disfrutar y las notas a pie de página de muchas ediciones explican todas las palabras en desuso.
#6 #20 #21 #27 #37 #40 #50 Aportaciones con lógica y sentido.
Como se ha dicho varias veces los inmigrantes tienen menos apoyo familiar y recursos que los españoles que lleven varias generaciones en España. Por esto es lógico que haya más delincuencia entre ellos.
Los gitanos también es un colectivo donde hay más delincuencia pero también están muy discriminado y con tasas de paro más altas que los «payos».
En EEUU hay más proporción de negros en las cárceles que de blancos y también se debe a la discriminación y problemas económicos.
Y todo esto no significa que haya razas superiores ni inferiores. Lo que hay es grandes desigualdades económicas.
CORRUPCIÓN
Políticos al servicio del poder económico.
Jueces al servicio del poder político.
#19 Efectivamente lo que ganan depende de las decisiones de los accionistas.
Los bancos han obtenido beneficios estratosféricos estos últimos años. Estos beneficios son los que se deberían usar para rescatar los bancos y no el dinero de los impuestos de toda la gente aunque legalmente es difícil por no decir imposible.
#16 Efectivamente no va y me hacía falta en este momento.
#70 Se me había pasado.
Si estas pensado comprar piso considera que pueden bajar de precio durante varios años y te interese esperar aunque dependerá de tus circunstancias. Un saludo.
#45 ATENCIÓN ERROR EN EL ARTÍCULO
«El cálculo desvela que para comprar el piso de 132.000 euros, acabaríamos pagando 16.700 euros en intereses con una cuota mensual de 647 euros al mes durante 40 años y necesitaríamos un aval.»
Vamos a ver:
647x40x12 = 310560 Principal + Intereses
310560 - 132.000 = 178.560 € Esto es lo que pagas de intereses. Más del doble de lo que vale el piso.
Más o menos sale con 10% de gastos por compra y tipo de interés euribor+0,90
http://www.idealista.com/pagina/calculadora-hipotecas
#47 El artículo no dice que la gente no deba luchar por mejorar su situación o que haya que conformarse con la situación actual. Por lo menos yo no he leido tal cosa. Más bien se indica que nuestra situación, comparada con la posguerra no es tan desesperada.
Si la gente, y no todos están en la misma situación, se compara con los más ricos puede sentirse frustada. Pero objetivamente en España vivimos mejor que más del 90% de la población mundial.
Un ejemplo de corrupción farmaceutica fue el medicamento lipobay.
«Bayer conocía el peligro del Lipobay cuatro años antes de su prohibición»
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Bayer/conocia/peligro/Lipobay/anos/prohibicion/elpepisoc/20030223elpepisoc_3/Tes/
Sobre los sobornos de farmaceúticas (como Bayer) a distribuidores véase:
«Bayer pagará 75,2 millones para cerrar una investigación por sobornos a distribuidores» http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article6965
A los incrédulos les diría que hay documentales e información que se puede consultar sobre esto.
Pero esto no quiere decir que todos los fármacos son inútiles ni todos los profesionales son corruptos.
Un ejemplo de corrupción farmaceutica fue el medicamento lipobay.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Bayer/conocia/peligro/Lipobay/anos/prohibicion/elpepisoc/20030223elpepisoc_3/Tes/
Sobre los sobornos de farmaceúticas (como Bayer) a distribuidores véase:
http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article6965
El fármaco que cura del todo no es rentable
Entrevista a Richard J. Roberts, premio nobel de medicina 1993 en La vanguardia LUÍS AMIGUET - 27/07/2007
- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
- Es una grave acusación.
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.
http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=53380162760&ID_PAGINA=3746&ID_FORMATO=9&turbourl=false, LLUÍS AMIGUET - 27/07/2007
La entrevista completa se ha retirado de su edición digital aunque se puede ver en:
- http://laotraorilla.blog-city.com/el_frmaco_que_cura_del_todo_no_es_rentable.htm
- http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54326
Totalmente de acuerdo con Txoribeltz #59:
«La auténtica naturaleza humana no es el hacer una cosa o la otra, sino el ser capaz de elegir libremente entre distintas alternativas y ser consecuente con las consecuencias.»
Tanto la monogamia como la poligamia y las diversas prácticas sexuales son naturales en el sentido de que son alternativas válidas y dependiendo de factores personales y culturales se elegirán unas u otras.
En la mayoría de sociedades preindustriales la poligamia se ha dado tanto o más que la poligamia.
La cúpula es una tomadura de pelo. Ya ha comentado #3 lo del traje invisible del emperador. Y comparar «eso» con las obras de pintores del renacimiento me parece descabellado. No tengo tan claro que dentro de unos siglos se reconocerá como obra maestra.
Lo mismo digo de muchas obras del arte moderno.
Y eso sin hablar del despilfarro.
#72 Si lees el mensaje digo claramente: «Si se dice que es negro también sería correcto llamarle blanco ya que la mitad de sus genes son blancos y la otra mitad negros».
La «one drop rule» es una noción o idea que aunque legalmente no se mantenga social y culturalmente se sigue aplicando en EEUU. Por eso muchos medios de comunicación de EEUU consideran a Obama negro. En España no es negro sino mulato. Con esto quiero decir que las nociones populares de raza no tienen nada que ver con la definición de raza biológica (ahora se usa más el término población). El término raza usado popularmente (la clasificación en blancos, negros, amarillos, etc) es una construcción cultural y no tiene nada que ver con la definición biológica.
En Brasil se puede dar el caso de que uno de dos hermanos de sangre sea considerado negro y el otro blanco.
Biológicamente Obama es 50% blanco y 50% negro.
Entiendo que negro y blanco en este contexto se entiende no como un color sino perteneciente a un grupo étnico o raza. Raza es un concepto desprestigiado y estoy de acuerdo en que no existen razas puras.
En EEUU Obama si es negro por la existencia de la regla de una gota «one drop rule» por la cual cualquier persona que tenga algo de sangre negra es considerado negro. Aunque únicamente uno de tus 8 bisabuelos fuese negro en EEUU tu serías considerado negro.
En España Obama es mulato. Si se dice que es negro también sería correcto llamarle blanco ya que la mitad de sus genes son blancos y la otra mitad negros. En otros países como en España y Brasil no existe esta distinción tan extrema entre negros y blancos. En Brasil hay cientos de definiciones dependiendo del color de piel y estatus social.
En español hay unas cuantas también: que-no-cono-que-obama-no-negro#comment-39
En todos los comentarios se dice que Obama es negro. Esto no es del todo correcto. Se debería decir que es mulato ya que la mitad de sus genes son blancos y la otra mitad negros. Si se dice que es negro también sería correcto llamarle blanco. El concepto de raza negra o blanca es en realidad poco descriptivo en su caso. Es cierto que en EEUU exite la regla de una gota «one drop rule» por la cual cualquier persona que tenga algo de sangre negra es considerado negro. En otros países como Brasil no existe esta distinción tan extrema entre negros y blancos.
A #52 iramosjan: Te equivocas, no soy nada de lo que pones pero me gustan esos temas.
Esta teoría es simplista, imcompleta y no del todo cierta. El problema era la superpoblación y escasez de recursos. Como ha dicho #41 el infanticio femenino es un mecanismo de regulación de la población que ha existido en muchas culturas como otras prácticas; lactancia prolongada, prohibición de sexo con mujeres en determindados días, homosexualidad (caso de los griego y otros donde era una prática aceptada y normal). No tiene sentido ir a buscar mujeres y matar las que nacen.
También está relacionado con la guerra ya que para sobrevivir necesitan guerreros (y los varones son más fuertes físicamente) así que es mejor criar más hombres que mujeres.
Este historiador tiene pocos conocimientos de antropología.
#5 He buscado un poco y he encontrado esto del doctor Jesús Fernández-Tresguerres
http://edernauta.wordpress.com/2008/07/10/los-peligros-del-potenciador-de-sabor-mas-usado-el-glutamato-monosodico-e-621/
Tened en cuenta que un aditivo que «aumente el apetito» le interesa a la industria por lo que no van a hacer muchos estudios ni dar información veraz en los medios.
Y en este documento de un estudio con ratas hecho por este doctor se encuentra esto:
http://80.33.188.46/pbcnes/anales/2005-02.pdf
«En conclusión, la administración oral de MSG durante las últi-
mas etapas de la gestación a madres y después a las crías durante
el período de crecimiento y desarrollo, que incluye también el de-
sarrollo cerebral, lesiona el núcleo arcuato, disminuye los niveles de
IGH, IGF 1, y leptina incrementando la voracidad, por lo que de-
ben darse las voces de alarma para disminuir o retirar el uso de este
saborizante como mínimo en la infancia.»
Saludos
En el artículo explica mas o menos bien lo que son las grasas TRANS.
En definitiva se deben evitar las grasas parcial o totalmente hidrogenadas.
A raiz de esto quería comentar que las grasas saturadas (presentes en el jamón, embutidos, leche entera y derivados) no son tan perjudiciales como se da a entender, al contrario. Véase http://westonaprice.org/brochures/wapfbrochure_es.html
Fíjense que muchos embutidos industriales, extratos de sopa y otros, llevan el potenciador de sabor E-621, o glutamato monosódico que puede ser cancerígeno. Es un tema muy discutido pero yo intento no tomarlo sencillamente porque es un aditivo que no estaba presenta en las dietas tradicionales antes de la industrialización de la alimentación.Vease http://edernauta.wordpress.com/2008/07/10/los-peligros-del-potenciador-de-sabor-mas-usado-el-glutamato-monosodico-e-621/
Mucho ojo.
En el artículo explica mas o menos bien lo que son las grasas TRANS.
En definitiva se deben evitar las grasas parcial o totalmente hidrogenadas.
A raiz de esto quería comentar que las grasas saturadas (presentes en el jamón, embutidos, leche entera y derivados) no son tan perjudiciales como se da a entender, al contrario. Véase http://westonaprice.org/brochures/wapfbrochure_es.html
Fíjense que muchos embutidos industriales, extratos de sopa y otros, llevan el potenciador de sabor E-621, o glutamato monosódico que puede ser cancerígeno. Es un tema muy discutido pero yo intento no tomarlo sencillamente porque es un aditivo que no estaba presenta en las dietas tradicionales antes de la industrialización de la alimentación.
Mucho ojo.
#38 Además, el colesterol no es tan malo como parece, es necesario como componente de la membrana celular animal y es precursor de la vitamina D y de hormonas esteroideas, hace falta un mínimo.
La mayor parte del colesterol lo fabrica el propio organismo porque cumple ciertas funciones como has señalado. Niveles demasiado bajos de colesterol en la sangre no so recomendables tampoco. Hay mucha desinformación en este campo. Y los huevos, carnes, tocino y productos lácteos (leche entera, mantequilla, quesos grasos) no son dañinos sino todo lo contrario. Los franceses toman gran cantidad de estos alimentos y tienen las tasas mas bajas de Europa de enfermedades del corazón y gran longevidad. Esto se denomina la «paradoja francesa».