#80 El texto dice, claramente, que cambien un test que sólo detecta, con sensibilidad, SARS-CoV-2, por uno que detecte ambos, pero diferenciándolos (es decir, que no los detecte pero no te diga cuál es, que supongo que los habrá). El texto lo dice muy claro.
Pero vamos, que me da igual convencerte. Lo que no quiero es que contamines. He puesto el texto, bien clarito, en mi comentario anterior. Así por lo menos, si la gente lee el tuyo, verá la respuesta.
Buen día, caballero.
#78 te vuelvo a hacer la misma pregunta. Si tan específica es, para qué demonios piden que los laboratorios se adapten a una prueba que pueda DIFERENCIAR el Covid de una gripe? Pues porque la de ahora, NO lo hace. Y por tanto tienes muchísimos falsos positivos.
Anécdota que me explicaron ayer, la jefa de recepción del hotel donde veraneo. Se va una trabajadora al médico con infección de orina y vuelve con PCR+ y 15 días todo dios confinado. ¿Era Covid real o era una infección de orina? Casos como este, sin estar relacionado con el sector salud, he escuchado por lo menos 40 casos. Gente que se repite la prueba y le sale y luego no le sale, etc. O tiene los antígenos positivos, y la PCR negativa. Es un escándalo lo que están haciendo con la dichosa prueba.
En fin, doy por finalizado nuestro "debate". El artículo es clarísimo y no deja lugar a dudas. Puedes seguir retorciendo torticeramente como quieras, ya sólo el objetivo de la publicación -dejar de dar soporte a la PCR- ya debería hacerte ver que no es una prueba tan válida, si no que por esto la sustituyen. Dejo el artículo de nuevo
https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html