#163 Dices que "la gran fuente de apoyo que tuvo el golpe de estado vino de la clase baja, la que no vivía en las ciudades y no podía ir a la universidad por no tener dinero". Y eso, ¿lo utilizas como un argumento en contra de Allende? El golpe lo apoyaron los inversores extranjeros y los reaccionarios chilenos, eso sí que es un argumento contra Pinochet.

#89 Y la situación económica, no hay que ser muy despierto, fue provocada por sus opositores, la acumulación de productos, las subidas de precios, cosas que afortunadamente no podrían pasar hoy en día.

Ah y a mi no me puedes decir que no sé nada de Chile

#163 Ante regalitos y promesas a personas ignorantes del campo, es fácil que cualquiera obtenga apoyo.

#159 Estás comparando a un país de 150 millones de habitantes con uno de 16 o 17.

#175 no olvidemos la salvaje huelga del transporte que colapso el país, los mismos que no siguieron el paro reciente
por la educación

#175 Solo trato de enumera las razones porque Chile no es el país mas avanzado de la de la región no comparar.

#181 Comparas a Allende con Zapatero? No te parece la comparación un poco atrevida?

#184 Define "avanzado". No digo que Chile sea ejemplo para otras sociedades pero habrá que saber de lo que se está hablando.

#185 Un país avanzado es el que es capaz de producir productos de alto valor agregado y ser capaz de atraer capital extranjero y crear empresas como Embraer que son capases de competir en el mercado mundial.

#196 Es una interpretación, porque si yo digo "avanzado" puede significar cualquier cosa, trata de no ser tan ambiguo la próxima vez. Lo que dices es importante y Chile se ha quedado en las materias primas, pero yo pensé que ya que se habla de socialismo (porque este hilo va de Allende y Pinochet), también de calidad de vida y de desarrollo en todas las áreas. Los países del cono sur son relativamente parejos en ese aspecto.

Brasil es un país muy poblado y es capaz de producir en grandes cantidades, pero claro, Brasil es un país de 191 millones de habitantes, con un mercado interno grande y sueldos bajos para sostener cierto nivel de industria. Tampoco es que Brasil sea un tremendo productor, hay cosas que pueden hacer bajo el bolsillo del estado central y cosas que definitivamente están fuera del alcance de ellos.

Chile tiene aproximadamente la misma población que el Estado de Río de Janeiro, es complicado hacer una comparación sobre poderío industrial con tamañas diferencias, no sé si entiendes eso. Además tanto en PIB per cápita como en IDH Chile supera a Brasil. No entiendo por tanto, que digas algo que suena como a "Brasil es mejor". No tiene sentido.

Embraer por cierto, es una empresa del Estado. Brasil es productor de petróleo, y buena parte de ese petróleo lo explota una empresa del Estado que es Petrobras, entonces, Brasil está avanzando, pero buena parte de ese avance se explica por su gran tamaño, superficie, población y recursos naturales.

#196 Chile tiene 1/3 de la Inversion Extranjera Directa (IED) de Brasil teniendo menos de 1/10 de su población. No vengan con tonterias. Chile tiene mayor Inversion Extranjera Directa que paises como Corea del Sur, Israel, Taiwan, Finlandia o Emiratos Arabes Unidos. Chile en solo 20 años multiplico por 10 su PIB, y por 7 su PIB per capita.

#199 podrías desirme de donde sacas la informaron de la inversión extranjera directa?

hombre, las cosas en su justa medida no? estoy de acuerdo con #6

#4 pero coño ves al ruso que por lo menos tiene frío, no mucho pero tiene frío, la de las imágenes parece que está en Benidorm

#122

#24 Las siglas de MIT da bastante respeto, excepto si se trata de un científico a punto de morir, esa ya no cuela.

#24 El hombre que escribió el artículo sobre por qué no debemos preocuparnos de nada de lo que ocurre en Fukushima es investigador del MIT, sí, pero experto en gestión de empresas. Nada menos. No tiene ningún conocimiento acreditado (por eso queda desacreditado) en física nuclear para escribir un post sobre el tema amparado bajo las siglas del MIT. Es un pobre economista hablando de centrales nucleares.

Casi mejor escuchemos a Rappel.

#41 A menos que él mismo mienta también en eso, no es cierto que sea economista.

#47 No, si lo de economista era en plan insulto. No sé qué carrera ha estudiado, pero desde el MIT ya han dicho que de cosas nucleares este hombre no sabe mas que tú o que yo.

#48 jaja, eso ha sido gracioso ,ahora te compenso.

#17
Por lo visto hay un artículo del mit corregido.

#20 si, y no corrige gran cosa desde el punto de vista fisico, si algunas predicciones, pero nada que me haga pensar que este hombre, que si esta en el MIT sera por algo, es Raphael o Pocholo..

#24 Las siglas de MIT da bastante respeto, excepto si se trata de un científico a punto de morir, esa ya no cuela.

#24 El hombre que escribió el artículo sobre por qué no debemos preocuparnos de nada de lo que ocurre en Fukushima es investigador del MIT, sí, pero experto en gestión de empresas. Nada menos. No tiene ningún conocimiento acreditado (por eso queda desacreditado) en física nuclear para escribir un post sobre el tema amparado bajo las siglas del MIT. Es un pobre economista hablando de centrales nucleares.

Casi mejor escuchemos a Rappel.

#41 A menos que él mismo mienta también en eso, no es cierto que sea economista.

#47 No, si lo de economista era en plan insulto. No sé qué carrera ha estudiado, pero desde el MIT ya han dicho que de cosas nucleares este hombre no sabe mas que tú o que yo.

#48 jaja, eso ha sido gracioso ,ahora te compenso.

#19 #16 ¿Y en Fukushima? ¿Qué tal va la radiación por allí?
Ah, que se han estropeado los medidores...

Nadie ha dicho en ningún momento que la radiación en Tokio se haya disparado. Mucho menos que sea peligrosa. Ningún medio ha difundido algo así. Todo lo contrario.

#17 ¿Qué tal si te lees el artículo?

#22 qtal si te lo relees tu?

#19 por favor lee #22

#66 Perdona, pero no encuentro tus respuestas a #22 , #27 o #38 ...