#24 Las siglas de MIT da bastante respeto, excepto si se trata de un científico a punto de morir, esa ya no cuela.

#24 El hombre que escribió el artículo sobre por qué no debemos preocuparnos de nada de lo que ocurre en Fukushima es investigador del MIT, sí, pero experto en gestión de empresas. Nada menos. No tiene ningún conocimiento acreditado (por eso queda desacreditado) en física nuclear para escribir un post sobre el tema amparado bajo las siglas del MIT. Es un pobre economista hablando de centrales nucleares.

Casi mejor escuchemos a Rappel.

#41 A menos que él mismo mienta también en eso, no es cierto que sea economista.

#47 No, si lo de economista era en plan insulto. No sé qué carrera ha estudiado, pero desde el MIT ya han dicho que de cosas nucleares este hombre no sabe mas que tú o que yo.

#48 jaja, eso ha sido gracioso ,ahora te compenso.

#17
Por lo visto hay un artículo del mit corregido.

#20 si, y no corrige gran cosa desde el punto de vista fisico, si algunas predicciones, pero nada que me haga pensar que este hombre, que si esta en el MIT sera por algo, es Raphael o Pocholo..

#24 Las siglas de MIT da bastante respeto, excepto si se trata de un científico a punto de morir, esa ya no cuela.

#24 El hombre que escribió el artículo sobre por qué no debemos preocuparnos de nada de lo que ocurre en Fukushima es investigador del MIT, sí, pero experto en gestión de empresas. Nada menos. No tiene ningún conocimiento acreditado (por eso queda desacreditado) en física nuclear para escribir un post sobre el tema amparado bajo las siglas del MIT. Es un pobre economista hablando de centrales nucleares.

Casi mejor escuchemos a Rappel.

#41 A menos que él mismo mienta también en eso, no es cierto que sea economista.

#47 No, si lo de economista era en plan insulto. No sé qué carrera ha estudiado, pero desde el MIT ya han dicho que de cosas nucleares este hombre no sabe mas que tú o que yo.

#48 jaja, eso ha sido gracioso ,ahora te compenso.

#19 #16 ¿Y en Fukushima? ¿Qué tal va la radiación por allí?
Ah, que se han estropeado los medidores...

Nadie ha dicho en ningún momento que la radiación en Tokio se haya disparado. Mucho menos que sea peligrosa. Ningún medio ha difundido algo así. Todo lo contrario.

#17 ¿Qué tal si te lees el artículo?

#22 qtal si te lo relees tu?

#19 por favor lee #22

#66 Perdona, pero no encuentro tus respuestas a #22 , #27 o #38 ...

#18 Durante dos años he estado cogiendo la línea 10 desde Príncipe Pío hasta Gregorio Marañón por las mañanas en hora punta. En múltiples ocasiones he tenido que avisar a alguien de que le estaban robando y una vez me intentaron robar a mí (menos mal que sólo metieron la mano donde llevaba lápices y bolis). Una vez llegué tarde a un examen porque el tren se quedó parado en Príncipe Pío y tuve que buscar una ruta alternativa. Y también he sentido el agobio y las apreturas casi todos los días a esa hora. Y me gustaría que el alcalde intentara coger un autobús en mi barrio (en el sur de la ciudad), a veces he tenido que esperar media hora.

Y tienes razón, no he conducido nunca en hora punta por Madrid porque odio conducir (por cualquier sitio y a cualquier hora) y siempre busco la alternativa en transporte colectivo o a pie, pero considero que una de las causas de que la gente coja el coche tanto es porque no confían en las ventajas del transporte público.

#91 Simplemente te enlacé porque quería reforzar tus ideas (nuestras) sobre la bici.

PS: fin de semanas sin transporte público es un mix letal.

#88 Si vieras los rateros en el Metro de Barcelona... eso sí que es desmadre de verdad.

#96 Lo mejor de todo es que yo no uso bici, 1) por problemas de rodilla, 2) porque no sé montar .

Yo hago mezcla de autobuses y andar.

#88 no se, yo si hubo un año en que la lénea 3 me estropeaba las clases en la universidad por las mañanas, pero desde entonces no tengo ninguna queja, creo que ultimamente va como un reloj...y respecto a los robos, no creo q haya tantos robos como el la superficie. el metro está más vigilado, yo por lo menos me siento seguro

#88 Es que en general, los que dicen que hay gente que coge el coche para todo y que eso no puede ser y demás, creo que son los que realmente no conducen casi nunca y que tampoco se han visto en las circunstancias de que el transporte público no llegue donde quieren, porque a ver... creo que a NADIE le gusta meterse en un coche para comerse atascos, circular lento, esquivar a becerros que no usan intermitentes, quedarse ciego por los cabestros que no saben cuando usar antinieblas y demás fauna urbana. A mí por ejemplo, me encanta conducir, pero lo cierto es que cuando tienes que conducir así, acabas de los nervios.

¿Se hace por gusto entonces aunque sea incómodo? Pues no, ni por gusto ni incómodo, en transporte público tardo 1 hora y poco en llegar a mi trabajo, tengo que pasar por tres líneas de metro y una de metro ligero para llegar, todo ello lo más rápido posible, porque si no, tendría que salir más temprano aún, y luego además sufrir el metro ligero, que es lo más lento que he visto en mi vida para la distancia que recorre. Eso son dos horas y pico al día (a la vuelta tardo más, quiera o no) durante todos los días del mes. En coche, aunque a veces te entren ganas de bajarte y liarte a tortas con algún conductor, la cosa cambia, puedo estar en el parking de mi trabajo en apenas 25 minutos, apenas cojo atascos por mis horarios y respecto a la diferencia de precio... apenas me gasto 40 euros más de lo que me cuesta el abono, llego antes y bastante más cómodo.

¿Qué es más cívico usar el transporte público? Pues si, pero es que en mi caso no son más que desventajas y ninguna ventaja clara salvo la de no conducir, que como casualmente me suele gustar, tampoco es tanto. Y es una pena porque sí que me gustaría poder usarlo con frecuencia, lo que pasa es que no me compensa.

Y como yo, sé que hay mucha gente, si mejoran el alcance del transporte público o por lo menos sus precios (si me supone ahorro igual es planteable), pues a lo mejor la gente se animaba más a usarlo, porque desde luego estoy seguro de que a nadie le gusta estar jodido en el coche con todo lo que eso conlleva, lo que pasa es que es muy fácil decir que no se use para reducir la contaminación, sin que haya alternativas realmente buenas al coche.

#116 Dale gracias a que vives en Madrid y tienes 20 mil metros y cercanías, en Málaga aún tenemos el metro a medias y solo serán dos líneas... Y un cercanías que no cubre ni la mitad de la provicia, siendo esta una de las mas pobladas de España y encima una de las que mas gente por metro cuadrado vive, por lo tanto siendo mas fácil, rentable y económico, hacer líneas de trenes que quiten a millones de coches al día, que van y vienen de Málaga, Torremolinos, Marbella, Estepona, Nerja, Mijas...

Encima de lo privilegiados que sois, criticar que tardáis una hora en llegar al curro... Aquí en bus al PTA (parque tecnológico) puedes tardar una hora y media mas o menos y a Marbella por ejemplo, mas o menos igual, entre atascos de horas puntas y leches.

Y no tienes trenes que puedan quitarte de la carretera...

#117 Aunque lo quieras ver distinto, más o menos vienes a decir lo mismo que yo, que muy bien, pero que necesitas que la red de transporte te permita llegar con facilidad a donde quieres y en un tiempo asumible con respecto a lo que tardarías en coche, lo único que veo que cambia es la escala.

Mira, antes de estar aquí, vivía en una ciduad no muy grande, apenas 150.000 habitantes y un tamaño que te permite llegar de una punta a otra en poco más de media hora a paso ligero, en esas condiciones, no debería ser muy difícil tener un transporte urbano de calidad que te permita llegar a cualquier sitio en unos minutos... pues no, resulta que para coger cualquier autobús, te tienes que pegar 10 ó 15 minutos esperando, y otros tantos de viaje entre paradas, sortear el tráfico y demás, y no hay alternativa a eso más que ir en coche propio o a pie, en coche puedes llegar donde sea en menos de 10 minutos... si no hay alternativa es lo que usa la gente, como es lógico, con todas sus consecuencias, si se mejorase, a lo mejor la gente pasaba del coche más, porque es perfectamente posible, pero no es normal perder media hora de tu tiempo para un recorrido que en coche haces en 5 minutos, y todo eso suponiendo que haya conexión para el viaje que tú quieres, que en la mayoría de casos no lo hay, o hay que coger un par de autobuses (a 90 centimos el billete y sin posibilidad de marco temporal ni leches).

Además, el transporte en Madrid está muy centralizado, es muy fácil llegar al centro desde cualquier sitio en poco tiempo, pero como quieras ir a barrios periféricos, además de tener que pasar por el núcleo de Madrid, tardas mucho, para llegar al distrito que en el mapa tengo justo encima, tengo que ir a la línea circular primero, pasar unas cuantas paradas, y luego coger otra línea hacia ese distrito con sus paraditas de por medio, en total puedo tardar más de media hora en llegar a un sitio en que en coche tardo 10 minutos, a esos absurdos es a los que me refiero.

De todos modos también conviene recordar que los coches dan mucha pasta, directa e indirectamente, así que me imagino que en la práctica también tendrá mucho que ver a la hora de tomar medidas reales para mejorar el transporte público.