#178 ¿y si fuera un hombre el agredido inventamos otra palabra para evitar el agravio? No existe tal cosa como un odio específico a las mujeres homosexuales por lo que no se puede hablar de "lesbofobia" dado que tal cosa no existe, existe la homofobia contra hombres y contra mujeres. Insisto que es patente y manifiesto el enfoque ideológico feminista detrás del uso del término lesbofobia.
Pero cómo se puede tergiversar así una información. ¿como se puede decir que el juez no envió toda la documentación si quien lleva esos trámites burocráticos son los LAJ y la oficina judicial ? El juez ni pincha ni corta. La burocracia depende de funcionarios adscritos a la Comunidad de Madrid además que toda la documentación está digitalizada, no hay nada que "enviar" va todo por red.
#32 Cuéntanos más. Yo únicamente conozco los procedimientos civiles y ahí toda la documentación la maneja gente A CARGO de la oficina del propio juez, incluidos los auxiliares y el secretario judicial. ¿Cómo funciona en el penal?
#49 "La Oficina Judicial supera el modelo tradicional de los antiguos juzgados formados por un juez, un letrado de la Administración de Justicia y un determinado número de funcionarios que trabajan de modo independiente, para conformar una nueva organización que establece sistemas de trabajo racionales y homogéneos, con el fin de que la actividad judicial se desempeñe con la máxima eficacia y responsabilidad.
La nueva organización de Oficina Judicial está conformada por dos tipos de unidades procesales diferentes, atendiendo a su funcionalidad:
Las Unidades Procesales de Apoyo Directo, que asisten a jueces y magistrados en el ejercicio de las funciones que les son propias, realizando las actuaciones necesarias para el exacto y eficaz cumplimiento de cuantas resoluciones dicten.Los Servicios Comunes Procesales que, bajo la dirección de un letrado de la Administración de Justicia, asumen labores centralizadas de gestión y apoyo en actuaciones derivadas de la aplicación de las leyes procesales.Junto a estas unidades procesales, están las Unidades Administrativas que, sin estar integradas en la Oficina Judicial, dirigen, ordenan y gestionan los recursos humanos, los medios informáticos y los medios materiales.
Actividades asumidas por la oficina judicial
El nuevo modelo organizativo que introduce la Oficina Judicial distingue claramente los tres tipos de actividad que se realizan en el ámbito de la Administración de Justicia:
La jurisdiccional, que recae en jueces y magistrados.La procedimental, que corresponde a los letrados de la Administración de Justicia y a los servicios de apoyo y procesales.La administrativa, que recae en el Ministerio de Justicia o en las Comunidades Autónomas con competencias asumidas.Ventajas del modelo
La diferenciación de actividades por tipo de unidad permite:
Liberar a jueces y magistrados de tareas no jurisdiccionales, para que puedan centrar todo su esfuerzo en la función que les atribuye la Constitución: juzgar y hacer ejecutar lo juzgado.Potenciar las atribuciones de los letrados de la Administración de Justicia, que como directores de los Servicios Comunes, asumen nuevas competencias procesales.La especialización en las tareas que se realizan en los órganos judiciales. Una reestructuración más eficiente del trabajo y de los medios, así como un reparto más preciso y racional de funciones."Este es el modelo actualmente implantado al menos en el territorio gestionado por el ministerio a día de hoy.
Como ves, la gestión procesal NO recaen en jueces sino en los LAJ como dije en mi otro comentario.
https://www.mjusticia.gob.es/es/servicio-justicia/proyectos-transformacion/oficina-judicial/estructura
#58 Conozco a gente trabajando tanto en Madrid como en Murcia y todavía no se ha implantado ese modelo. Al menos donde ellos trabajaban siguen con el antiguo. En tu propio copia y pega dice que sólo asegura que opera donde el ministerio no ha transferido la responsabilidad a las autonomías, y eso debe ser en Ceuta, Melilla y en cuatro sitios más perdidos de la mano de Dios.
Dicho esto, ¿estás seguro de que en Madrid, en el juzgado de Peinado, ya tienen implantado ese nuevo modelo?
#59 Ni idea de la situación de Madrid, pero la oficina judicial es normativa de 2009 así que han tenido tiempo de sobra para implantarla. El territorio ministerio abarca seis CCAA (Castilla León, Castilla la Mancha, Murcia, Extremadura, Ceuta y Melilla y posiblemente Asturias) y ahí sí que estaría implantado.
#60 La próxima vez que hable con cierto familiar te confirmo lo de Murcia (ha estado trabajando hasta hace un par de meses allí). En Madrid te puedo decir que hace 4 años no estaba implantado ni de coña.
#172 no sé que pretendes demostrar con eso. La RAE te está explicando que esa palabra es un neologismo formalmente bien construido. Los periodistas son los que suelen introducir neologismos en el vocabulario. Así que tu respuesta no invalida para nada mi argumento. La propaganda feminista a través de los panfletos afines intentando consolidar un neologismo para remarcar una diferencia cualitativa. Pobrecitas las mujeres homosexuales, doblemente discriminadas. Punto para el feminismo.
#173 Deberías intentar comprender como se forman las palabras. Homosexual es una palabra relativamente nueva. Puedes insistir todo lo que quieras en qué es una palabra inventada para la propaganda etc. Es falso, es una palabra que describe a la perfección una situación, todo lo demás son películas tuyas. Y quien quiera puede formar palabras nuevas, como lexineofobo. Miedo a las palabras nuevas.
#174 Los neologismos se suelen inventar para describir cosas que no tienen nombre, pero el odio hacia personas que se sienten antraidas por personas de su mismo sexo ya tiene un nombre: "homofobia". Pero me da a mi que algunes periolistes o bien quieren meter fiminismo con calzador o son tan burres que creen que "homo" significa hombre en vez de igual
#178 ¿y si fuera un hombre el agredido inventamos otra palabra para evitar el agravio? No existe tal cosa como un odio específico a las mujeres homosexuales por lo que no se puede hablar de "lesbofobia" dado que tal cosa no existe, existe la homofobia contra hombres y contra mujeres. Insisto que es patente y manifiesto el enfoque ideológico feminista detrás del uso del término lesbofobia.
#170 Uso correcto del lenguaje dice. No me hagas reir, que ese titular tiene más carga ideológica que un panfleto. Hay que ver lo que te ofende mi comentario, ni que fueses el autor del artículo. La lesbofobia no existe, existe la homofobia. Que el panfleto pretenda imponer ese neologismo no lo dota de carta de naturaleza. Para empezar es un término discriminatorio y supone un agravo comparativo que solo se sostiene si lo que se pretende es meter el feminismo de rondón.
#171
https://www.google.com/search?client=firefox-b-m&sca_esv=398c3b20e5904a3d&sxsrf=ADLYWIJZv7jm42h4U71zWsaN9St3A8cFBw:1726157746225&q=%22lesbofobia%22+rae&sa=X&ved=2ahUKEwjP0Kja5r2IAxUGSPEDHbIgJZ0Q5t4CegQIKhAB&biw=158&bih=324&dpr=2.61
#RAEconsultas Debe escribirse «lesbofobia», sin tilde, por ser voz llana terminada en vocal. Aunque no figura por el momento en el diccionario académico, es palabra bien formada para referirse, específicamente, a la aversión hacia las mujeres lesbianas.25
Pues eso, hasta luego.
#172 no sé que pretendes demostrar con eso. La RAE te está explicando que esa palabra es un neologismo formalmente bien construido. Los periodistas son los que suelen introducir neologismos en el vocabulario. Así que tu respuesta no invalida para nada mi argumento. La propaganda feminista a través de los panfletos afines intentando consolidar un neologismo para remarcar una diferencia cualitativa. Pobrecitas las mujeres homosexuales, doblemente discriminadas. Punto para el feminismo.
#173 Deberías intentar comprender como se forman las palabras. Homosexual es una palabra relativamente nueva. Puedes insistir todo lo que quieras en qué es una palabra inventada para la propaganda etc. Es falso, es una palabra que describe a la perfección una situación, todo lo demás son películas tuyas. Y quien quiera puede formar palabras nuevas, como lexineofobo. Miedo a las palabras nuevas.
#174 Los neologismos se suelen inventar para describir cosas que no tienen nombre, pero el odio hacia personas que se sienten antraidas por personas de su mismo sexo ya tiene un nombre: "homofobia". Pero me da a mi que algunes periolistes o bien quieren meter fiminismo con calzador o son tan burres que creen que "homo" significa hombre en vez de igual
#168 que no hace falta hablar de lesbofobia salvo que quieras meter feminismo con calzador. es una agresión homófoba, de la que son víctimas tanto hombres como mujeres homosexuales. No hay ninguna necesidad de enfatizar con un neologismo que habría surgido una nueva clase de odio a la homosexualidad cuyas víctimas son las mujeres.
#170 Uso correcto del lenguaje dice. No me hagas reir, que ese titular tiene más carga ideológica que un panfleto. Hay que ver lo que te ofende mi comentario, ni que fueses el autor del artículo. La lesbofobia no existe, existe la homofobia. Que el panfleto pretenda imponer ese neologismo no lo dota de carta de naturaleza. Para empezar es un término discriminatorio y supone un agravo comparativo que solo se sostiene si lo que se pretende es meter el feminismo de rondón.
#171
https://www.google.com/search?client=firefox-b-m&sca_esv=398c3b20e5904a3d&sxsrf=ADLYWIJZv7jm42h4U71zWsaN9St3A8cFBw:1726157746225&q=%22lesbofobia%22+rae&sa=X&ved=2ahUKEwjP0Kja5r2IAxUGSPEDHbIgJZ0Q5t4CegQIKhAB&biw=158&bih=324&dpr=2.61
#RAEconsultas Debe escribirse «lesbofobia», sin tilde, por ser voz llana terminada en vocal. Aunque no figura por el momento en el diccionario académico, es palabra bien formada para referirse, específicamente, a la aversión hacia las mujeres lesbianas.25
Pues eso, hasta luego.
#172 no sé que pretendes demostrar con eso. La RAE te está explicando que esa palabra es un neologismo formalmente bien construido. Los periodistas son los que suelen introducir neologismos en el vocabulario. Así que tu respuesta no invalida para nada mi argumento. La propaganda feminista a través de los panfletos afines intentando consolidar un neologismo para remarcar una diferencia cualitativa. Pobrecitas las mujeres homosexuales, doblemente discriminadas. Punto para el feminismo.
#173 Deberías intentar comprender como se forman las palabras. Homosexual es una palabra relativamente nueva. Puedes insistir todo lo que quieras en qué es una palabra inventada para la propaganda etc. Es falso, es una palabra que describe a la perfección una situación, todo lo demás son películas tuyas. Y quien quiera puede formar palabras nuevas, como lexineofobo. Miedo a las palabras nuevas.
#174 Los neologismos se suelen inventar para describir cosas que no tienen nombre, pero el odio hacia personas que se sienten antraidas por personas de su mismo sexo ya tiene un nombre: "homofobia". Pero me da a mi que algunes periolistes o bien quieren meter fiminismo con calzador o son tan burres que creen que "homo" significa hombre en vez de igual
#29 Pero eso no tiene nada que ver con el machismo sino con el hecho de que los hombres tienden a ser más violentos y tienden a elegir a mujeres como parejas sentimentales. Así que por pura estadística van a salir más crímenes de hombres a mujeres que al revés. Pero Correlación no implica causalidad. Hartitos estamos de vuestra cantinela desde hace más de 20 años.
#88 Perdone usted, pero los científicos no suelen inventarse las cosas. Puede suceder que este dato te choque debido al pensamiento unico.
Así que si te pongo alguna referencia, debería sorprenderte.
https://www.researchgate.net/publication/51379171_Differences_in_Frequency_of_Violence_and_Reported_Injury_Between_Relationships_With_Reciprocal_and_Nonreciprocal_Intimate_Partner_Violence
#2 Pero cómo va a tener problemas mentales si es posible explicarlo todo con el machismo?
No digamos tonterías por favor. Es el machismo.
Otro tema es qué es eso del machismo, que yo no lo sé. Algo que explica crímenes sin necesidad de conocer ningún detalle, por lo visto.
#15 Yo te cuento. La cosa es que, si eres hombre, la probabilidd de morir asesinado por tu mujer, novia, ex-pareja, tiende a cero. Te invito a que encuentres las diferencias en el caso de ser mujer. Hablo de mujeres pobres, mujeres con problemas psiquiátricos, mujeres alcohólicas, mujeres celosas... Todas las razones por las que se mata que no son machismo, al parecer.
#29 claro ,pero eso es así porque ellas no saben asesinar.
Mira la noticia que hay en portada de una mujer que intentó apuñalar a su marido sin conseguirlo.
al que ató a un sillón mientras estaba dormido, para después apuñalarle dos veces
Mira que son malas las mujeres matando. La diferencia entre el número de muertos, hombres y mujeres, dentro de la pareja, queda explicada totalmente por esto
#45 suena a coña, pero es así, básicamente por físico y fuerza
#53 no, no es así. Es absurdo pensar que eso es así
#54 la violencia, en cualquiera de sus formas, se ejerce por igual en ambos sexos, la violencia con resultado fatal, sobre todo por los hombres, y es por la complexión física
Hay muchos estudios al respecto, por citar un ejemplo
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1854883/
#57 Que si hombre.
Que si mueren más mujeres que hombres es porque ellas no saben matar.
#29 Se te ha olvidado citar tus fuentes:
#29 Pero eso no tiene nada que ver con el machismo sino con el hecho de que los hombres tienden a ser más violentos y tienden a elegir a mujeres como parejas sentimentales. Así que por pura estadística van a salir más crímenes de hombres a mujeres que al revés. Pero Correlación no implica causalidad. Hartitos estamos de vuestra cantinela desde hace más de 20 años.
#88 Perdone usted, pero los científicos no suelen inventarse las cosas. Puede suceder que este dato te choque debido al pensamiento unico.
Así que si te pongo alguna referencia, debería sorprenderte.
https://www.researchgate.net/publication/51379171_Differences_in_Frequency_of_Violence_and_Reported_Injury_Between_Relationships_With_Reciprocal_and_Nonreciprocal_Intimate_Partner_Violence
#29 Y si eres mujer la probabilidad de morir a manos de tu pareja también tiende a cero. Para que te hagas una idea, tienes más probabilidades de morir cada vez que coges el coche o cada vez que te bañas en la playa.
#29 pues habida cuenta de que casi todas las mujeres tienen en algún momento pareja masculina y que su esperanza de vida es mayor que la de ellos, me inclino por pensar que las probabilidades de morir asesinadas por sus ex-parejas, aún siendo varias veces mayores que las de ellos, también tienden a cero. Una mierdésima multiplicada por diez sigue siendo una mierdésima. Y las de morir asesinadas, a secas, son de hecho inferiores.
#29 según el INE parece que el ratio de asesinatos hombre/mujer en 90/10 aprox.
No vengo a negar nada, solo dejo el dato
#14 Osea que según tu ideología que un hombre mate a su pareja ya es machismo ¿y si su pareja es otro hombre... también es machismo? Que bien os lavan el cerebro. En mis tiempos los crímenes de pareja tenían otro nombre: "crimen pasional" Pero vino Bambi y comenzó el lavado de cerebro: todo crimen dentro de una relación sentimental cuyo perpetrador era un varón y la vícitma una mujer era un crimen machista.. y así llevamos 20 años mezclando churras con merinas para alimentar el chiringuito de la viogen.
#42 Osea que según tu ideología que un hombre mate a su pareja ya es machismo
Yo NO he dicho eso. He dicho que puede haber muchas causas que no necesariamente sean incompatibles con el machismo. Si el crimen se comete por un motivo y, además, confluye un marco de relación sentimental de dominación, donde se producen abusos y roles de dependencia basados en la superioridad del hombre en la relación y en la sumisión de la mujer, entonces es también machismo. Suele ser casi siempre en este tipo de noticias.
¿De verdad cuenta tanto de entender? ¿De verdad hay que venir siempre con la tontería de "ahora dirán que es machismo y ya está"?
cc #43
cc #22 Además de lo dicho anteriormente, menudo hombre de paja...
#50 Me parece que el que no lo estás entendiendo eres tú. La LIVG lo deja muy claro, todo tipo de violencia de hombre a mujer en el ámbito de la pareja o la expareja es violencia de género, automáticamente.
Y precisamente este meneo, sin tener más información, ya hay gente dando por hecho que es por machismo en el primer comentario, por eso se inicia la discusión.
#51 No solo en los comentarios, en la primera linea de la noticia, "Nuevo crimen machista. Esta vez en Bilbao."
El problema no es sólo aquí dentro es como se lo explican a la opinión pública.
#51 Parece increíble que #50 no lo entienda cuando casi calca el inicio de la redacción se dicha LIVG.
No se viene con la tontería, es lo que está sucediendo.
Cada vez que sucede una muerte de una mujer a manos de un hombre, en el momento en el que se confirma que en algún momento hubo relación afectivo-sexual o similar entre ambos, ya sale la policía y el ministerio de la Charia a sentenciae que ha sido violencia de género porque patatas.
De nuevo, por n-ésima vez, me refiero a la conocida sentencia del T.S. a finales de 2018, en la que dice que con que haya habido relación entre ambos, la agresión de él a ella es violencia de género sin necesidad de demostrar nada de las intenciones del hombre. Dicha sentencia se refiere justamente a la LIVG y condenan al hombre a justo el doble que a ella.
Sin embargo los hechos fueron que, saliendo de juerga, discutieron sobre si seguir o volver a casa. Llegó un momentl en el que ELLA le dio un puñetazo a él. Él le dio una bofetada a ella como respuesta. Ella le dio una patada a él. Se quedaron ahí los hechos.
Por lo visto, según la ley, esa bofetada de él a ella es por machismo, relación de sumisión y demás mierdas que ha soltado #50, no porque fuese ella quien levantase primero la mano y golpease dos veces.
Ella agrede primero, agrede dos veces y se lleva la mitad de condena. Justicia heteropatriarcal mis cojones.
#5 ¿Por qué siempre venís con la misma gilipollez? ¿En serio no entendéis que un caso de homicidio como este puede tener otras motivaciones y que no por eso deja de ser machista, que no es algo excluyente?
#18 el peluquero de ese tipo está aún con el miedo en el cuerpo. El tipo ha matado a su mujer pero le podia haber tocado a él perfectamente
#42 Osea que según tu ideología que un hombre mate a su pareja ya es machismo
Yo NO he dicho eso. He dicho que puede haber muchas causas que no necesariamente sean incompatibles con el machismo. Si el crimen se comete por un motivo y, además, confluye un marco de relación sentimental de dominación, donde se producen abusos y roles de dependencia basados en la superioridad del hombre en la relación y en la sumisión de la mujer, entonces es también machismo. Suele ser casi siempre en este tipo de noticias.
¿De verdad cuenta tanto de entender? ¿De verdad hay que venir siempre con la tontería de "ahora dirán que es machismo y ya está"?
cc #43
cc #22 Además de lo dicho anteriormente, menudo hombre de paja...
#50 Me parece que el que no lo estás entendiendo eres tú. La LIVG lo deja muy claro, todo tipo de violencia de hombre a mujer en el ámbito de la pareja o la expareja es violencia de género, automáticamente.
Y precisamente este meneo, sin tener más información, ya hay gente dando por hecho que es por machismo en el primer comentario, por eso se inicia la discusión.
#51 No solo en los comentarios, en la primera linea de la noticia, "Nuevo crimen machista. Esta vez en Bilbao."
El problema no es sólo aquí dentro es como se lo explican a la opinión pública.
#51 Parece increíble que #50 no lo entienda cuando casi calca el inicio de la redacción se dicha LIVG.
No se viene con la tontería, es lo que está sucediendo.
Cada vez que sucede una muerte de una mujer a manos de un hombre, en el momento en el que se confirma que en algún momento hubo relación afectivo-sexual o similar entre ambos, ya sale la policía y el ministerio de la Charia a sentenciae que ha sido violencia de género porque patatas.
De nuevo, por n-ésima vez, me refiero a la conocida sentencia del T.S. a finales de 2018, en la que dice que con que haya habido relación entre ambos, la agresión de él a ella es violencia de género sin necesidad de demostrar nada de las intenciones del hombre. Dicha sentencia se refiere justamente a la LIVG y condenan al hombre a justo el doble que a ella.
Sin embargo los hechos fueron que, saliendo de juerga, discutieron sobre si seguir o volver a casa. Llegó un momentl en el que ELLA le dio un puñetazo a él. Él le dio una bofetada a ella como respuesta. Ella le dio una patada a él. Se quedaron ahí los hechos.
Por lo visto, según la ley, esa bofetada de él a ella es por machismo, relación de sumisión y demás mierdas que ha soltado #50, no porque fuese ella quien levantase primero la mano y golpease dos veces.
Ella agrede primero, agrede dos veces y se lleva la mitad de condena. Justicia heteropatriarcal mis cojones.
#43 Intentemos cambiar el punto de vista.
Esto es una interpretación personal y no sé qué piensa el feminismo sobre la película Barbie. Como feminista que soy, y a quien no le entusiasma el término feminazi, diría que esta pelicula es feminazi. Lo que sugiere es un cambio en las tornas, en último lugar. Es decir, mujeres dominando a los hombres. Esto no lo desarrollan, es el final, pero una sociedad como ésa sería terriblemente injusta y esto tendría muchas manifestaciones: los hombres sufrirían muchas más violencias, asignación de roles, probabilidades de ser abusados, de múltiples formas. Y eso no es por lo que lucha el feminismo, y por eso en mi opinión la película no es feminista, como tanto se dice.
Esos hombres tendrían que organizarse y luchar por la igualdad, y las mujeres se opondrían y se resistirían a perder sus privilegios.
Y eso es lo que pasa. Por eso es importante señalar los problemas, para intentar corregirlos. Pasa lo mismo con los problemas mentales que tanto salen a relucir en estas noticias. Soy feminista y bastante activista del derecho a la salud mental, estoy totalmente a favor de garantizar la seguridad en el trabajo... Se intenta hacer ver que si te importa una cosa no te importan las demás, y eso es falso.
#18 Entonces es un simple asesino, si le da lo mismo matar a uno que a una, no hay lo de machista.
#14 Osea que según tu ideología que un hombre mate a su pareja ya es machismo ¿y si su pareja es otro hombre... también es machismo? Que bien os lavan el cerebro. En mis tiempos los crímenes de pareja tenían otro nombre: "crimen pasional" Pero vino Bambi y comenzó el lavado de cerebro: todo crimen dentro de una relación sentimental cuyo perpetrador era un varón y la vícitma una mujer era un crimen machista.. y así llevamos 20 años mezclando churras con merinas para alimentar el chiringuito de la viogen.
#14 creo que el que no entiendes eres tú, que lo que se señala es que el móvil machista se pone siempre por defecto, independientemente de las circunstancias.
#14 ¿Y de donde sacas tú o el periodista que la actitud de este presunto es de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón sobre la mujer, que su conducta, creencia y prácticas sociales estan destinadas a promover el enaltecimiento y prevalencia del hombre en perjuicio de la mujer?
¿Lo sabes a ciencia cierta. O como el periodista ya has prejuzgado. ¿Porqué todos los hombres somos machistas.
#5 quieres un kleenex?
#2 Nada, nada.... Como indican las etiquetas se trata de otro caso de "violencia de genero". No hay más causalidad que el heteromachirulismo opresor, sistémico y cultural. Fin del caso.
#5 quieres un kleenex?
#5 ¿Por qué siempre venís con la misma gilipollez? ¿En serio no entendéis que un caso de homicidio como este puede tener otras motivaciones y que no por eso deja de ser machista, que no es algo excluyente?
#18 el peluquero de ese tipo está aún con el miedo en el cuerpo. El tipo ha matado a su mujer pero le podia haber tocado a él perfectamente
#42 Osea que según tu ideología que un hombre mate a su pareja ya es machismo
Yo NO he dicho eso. He dicho que puede haber muchas causas que no necesariamente sean incompatibles con el machismo. Si el crimen se comete por un motivo y, además, confluye un marco de relación sentimental de dominación, donde se producen abusos y roles de dependencia basados en la superioridad del hombre en la relación y en la sumisión de la mujer, entonces es también machismo. Suele ser casi siempre en este tipo de noticias.
¿De verdad cuenta tanto de entender? ¿De verdad hay que venir siempre con la tontería de "ahora dirán que es machismo y ya está"?
cc #43
cc #22 Además de lo dicho anteriormente, menudo hombre de paja...
#50 Me parece que el que no lo estás entendiendo eres tú. La LIVG lo deja muy claro, todo tipo de violencia de hombre a mujer en el ámbito de la pareja o la expareja es violencia de género, automáticamente.
Y precisamente este meneo, sin tener más información, ya hay gente dando por hecho que es por machismo en el primer comentario, por eso se inicia la discusión.
#51 No solo en los comentarios, en la primera linea de la noticia, "Nuevo crimen machista. Esta vez en Bilbao."
El problema no es sólo aquí dentro es como se lo explican a la opinión pública.
#51 Parece increíble que #50 no lo entienda cuando casi calca el inicio de la redacción se dicha LIVG.
No se viene con la tontería, es lo que está sucediendo.
Cada vez que sucede una muerte de una mujer a manos de un hombre, en el momento en el que se confirma que en algún momento hubo relación afectivo-sexual o similar entre ambos, ya sale la policía y el ministerio de la Charia a sentenciae que ha sido violencia de género porque patatas.
De nuevo, por n-ésima vez, me refiero a la conocida sentencia del T.S. a finales de 2018, en la que dice que con que haya habido relación entre ambos, la agresión de él a ella es violencia de género sin necesidad de demostrar nada de las intenciones del hombre. Dicha sentencia se refiere justamente a la LIVG y condenan al hombre a justo el doble que a ella.
Sin embargo los hechos fueron que, saliendo de juerga, discutieron sobre si seguir o volver a casa. Llegó un momentl en el que ELLA le dio un puñetazo a él. Él le dio una bofetada a ella como respuesta. Ella le dio una patada a él. Se quedaron ahí los hechos.
Por lo visto, según la ley, esa bofetada de él a ella es por machismo, relación de sumisión y demás mierdas que ha soltado #50, no porque fuese ella quien levantase primero la mano y golpease dos veces.
Ella agrede primero, agrede dos veces y se lleva la mitad de condena. Justicia heteropatriarcal mis cojones.
#43 Intentemos cambiar el punto de vista.
Esto es una interpretación personal y no sé qué piensa el feminismo sobre la película Barbie. Como feminista que soy, y a quien no le entusiasma el término feminazi, diría que esta pelicula es feminazi. Lo que sugiere es un cambio en las tornas, en último lugar. Es decir, mujeres dominando a los hombres. Esto no lo desarrollan, es el final, pero una sociedad como ésa sería terriblemente injusta y esto tendría muchas manifestaciones: los hombres sufrirían muchas más violencias, asignación de roles, probabilidades de ser abusados, de múltiples formas. Y eso no es por lo que lucha el feminismo, y por eso en mi opinión la película no es feminista, como tanto se dice.
Esos hombres tendrían que organizarse y luchar por la igualdad, y las mujeres se opondrían y se resistirían a perder sus privilegios.
Y eso es lo que pasa. Por eso es importante señalar los problemas, para intentar corregirlos. Pasa lo mismo con los problemas mentales que tanto salen a relucir en estas noticias. Soy feminista y bastante activista del derecho a la salud mental, estoy totalmente a favor de garantizar la seguridad en el trabajo... Se intenta hacer ver que si te importa una cosa no te importan las demás, y eso es falso.
#18 Entonces es un simple asesino, si le da lo mismo matar a uno que a una, no hay lo de machista.
#14 Osea que según tu ideología que un hombre mate a su pareja ya es machismo ¿y si su pareja es otro hombre... también es machismo? Que bien os lavan el cerebro. En mis tiempos los crímenes de pareja tenían otro nombre: "crimen pasional" Pero vino Bambi y comenzó el lavado de cerebro: todo crimen dentro de una relación sentimental cuyo perpetrador era un varón y la vícitma una mujer era un crimen machista.. y así llevamos 20 años mezclando churras con merinas para alimentar el chiringuito de la viogen.
#14 creo que el que no entiendes eres tú, que lo que se señala es que el móvil machista se pone siempre por defecto, independientemente de las circunstancias.
#14 ¿Y de donde sacas tú o el periodista que la actitud de este presunto es de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón sobre la mujer, que su conducta, creencia y prácticas sociales estan destinadas a promover el enaltecimiento y prevalencia del hombre en perjuicio de la mujer?
¿Lo sabes a ciencia cierta. O como el periodista ya has prejuzgado. ¿Porqué todos los hombres somos machistas.
#5 Uf que brasas eres
#138 bien sabes a lo que me refiero. El periodismo es un oficio donde te enseñan a usar sutílmente sustantivos, adjetivos, verbos, adverbios para colar subliminalmente ideología.
¿Que ideología tiene la palabra lesbofoba?¿Te convierte en gay?
#168 que no hace falta hablar de lesbofobia salvo que quieras meter feminismo con calzador. es una agresión homófoba, de la que son víctimas tanto hombres como mujeres homosexuales. No hay ninguna necesidad de enfatizar con un neologismo que habría surgido una nueva clase de odio a la homosexualidad cuyas víctimas son las mujeres.
#170 Uso correcto del lenguaje dice. No me hagas reir, que ese titular tiene más carga ideológica que un panfleto. Hay que ver lo que te ofende mi comentario, ni que fueses el autor del artículo. La lesbofobia no existe, existe la homofobia. Que el panfleto pretenda imponer ese neologismo no lo dota de carta de naturaleza. Para empezar es un término discriminatorio y supone un agravo comparativo que solo se sostiene si lo que se pretende es meter el feminismo de rondón.
#171
https://www.google.com/search?client=firefox-b-m&sca_esv=398c3b20e5904a3d&sxsrf=ADLYWIJZv7jm42h4U71zWsaN9St3A8cFBw:1726157746225&q=%22lesbofobia%22+rae&sa=X&ved=2ahUKEwjP0Kja5r2IAxUGSPEDHbIgJZ0Q5t4CegQIKhAB&biw=158&bih=324&dpr=2.61
#RAEconsultas Debe escribirse «lesbofobia», sin tilde, por ser voz llana terminada en vocal. Aunque no figura por el momento en el diccionario académico, es palabra bien formada para referirse, específicamente, a la aversión hacia las mujeres lesbianas.25
Pues eso, hasta luego.
#172 no sé que pretendes demostrar con eso. La RAE te está explicando que esa palabra es un neologismo formalmente bien construido. Los periodistas son los que suelen introducir neologismos en el vocabulario. Así que tu respuesta no invalida para nada mi argumento. La propaganda feminista a través de los panfletos afines intentando consolidar un neologismo para remarcar una diferencia cualitativa. Pobrecitas las mujeres homosexuales, doblemente discriminadas. Punto para el feminismo.
#132 ¿y qué necesidad hay de adjetivar la homofobia? La homofobia es homofobia, no necesita adjetivos.
#168 que no hace falta hablar de lesbofobia salvo que quieras meter feminismo con calzador. es una agresión homófoba, de la que son víctimas tanto hombres como mujeres homosexuales. No hay ninguna necesidad de enfatizar con un neologismo que habría surgido una nueva clase de odio a la homosexualidad cuyas víctimas son las mujeres.
#170 Uso correcto del lenguaje dice. No me hagas reir, que ese titular tiene más carga ideológica que un panfleto. Hay que ver lo que te ofende mi comentario, ni que fueses el autor del artículo. La lesbofobia no existe, existe la homofobia. Que el panfleto pretenda imponer ese neologismo no lo dota de carta de naturaleza. Para empezar es un término discriminatorio y supone un agravo comparativo que solo se sostiene si lo que se pretende es meter el feminismo de rondón.
#5 homo- no viene de hombre sino de igual. Clama al cielo la idiotez que nos toca vivir. Búscalo en interé, anda y deja de hacer el ridículo. Homofobia está bien dicho porque representa el rechazo hacia personas que se sienten atraidas por personas de su mismo sexo, sean hombres o mujeres.
#168 que no hace falta hablar de lesbofobia salvo que quieras meter feminismo con calzador. es una agresión homófoba, de la que son víctimas tanto hombres como mujeres homosexuales. No hay ninguna necesidad de enfatizar con un neologismo que habría surgido una nueva clase de odio a la homosexualidad cuyas víctimas son las mujeres.
#6 el video de las florerías me puso la piel de gallina por lo fidedigno que era.
Igual que estar en la antigua casa de mis abuelos, es mismo delantal y la misma forma de mezclar cacerolas de metal y de barro 
#116 La amenaza de la democracia se cernía sobre el sistema capitalista querrás decir. Y para que la democracia no se lo llevara por delante, a parte de emprender una guerra sucia contra los partidos comunistas, tuvieron que montar a regañadientes el estado del bienestar.
#116 Europa es un sistema capitalista porque un sistema mixto es un sistema capitalista.
La existencia del Estado es una condición indispensable para la existencia del propio capitalismo. No existe ningún sistema capitalista que no se organice entorno a un Estado.
Lo que ocurre en Europa es que el sistema capitalista que construye entorno a Estados fuertes.
El canal de youtube de este hombre es una interesantisima enciclopedia de oficios rurales y artesanales digno de ser preservado como patrimonio de la humanidad.
#39 Ejem... si te refieres a Europa, recuerda que no es un sistema capitalista sino un sistema mixto que mezcla aspectos del capitalismo con aspectos del socialismo, y recuerda también la historia de Europa, donde el capitalismo adoptó este sistema mixto para sobrevivir ante la amenaza del comunismo. Recuerda tambien que desde la caida de la URSS, el gran valuarte del comunismo las economías mixtas van despojándose poco a poco, sin que se note de los aspectos más protectores.
#116 Europa es un sistema capitalista porque un sistema mixto es un sistema capitalista.
La existencia del Estado es una condición indispensable para la existencia del propio capitalismo. No existe ningún sistema capitalista que no se organice entorno a un Estado.
Lo que ocurre en Europa es que el sistema capitalista que construye entorno a Estados fuertes.
Esta noticia es tendenciosa. Lo cierto es que está prohibido revelar detalles de una investigacion judicial por muy periodista que seas. Se la absuelve porque según se trasluce entre la bruma propagandística del panfleto la periodista no conocía la procedencia ilicita de la información. Entiendo que (aunque me cuesta entenderlo) que la periodista poco menos que se encontró el sumario en una papelera y decidió publicarlo. Así que como no sabía si ese sumario estaba ahí porque alguien lo sustrajo o porque se le cayó de la carpeta a un letrado pues no es culpable del delito de revelación de secretos porque para ser condenada por tal delito hay que ser consciente de que los datos del sumarios se extrajeron de forma ilícita. No obstante, por lo general en todas estas noticias tan rimbombantes se obvia convenientemente la parte civil del asunto. Es decir, que no se la condene penalmente no significa que los afectados por tales revelaciones no puedan acudir a la vía civil a reclamar una indemnización por revelar dichos datos reservados.
#40 No se, tnego la impresión de que estamos aburguesados en occidente pero me temo que este tipo de agresiones son más comunes en otros países menos civilizados o en otras épocas. Controlarse o no es un tema cultural más que algo innato. La historia está llena de crueldades. Solo basta un déficit de empatía (enajenamiento transitorio o déficit estructural) y sensación de impunidad y pista. Si no ocurren mas casos es porque no hay impunidad.
¿por qué razón a parte de puro marketing y conveniencia empresarial no se implanta un sistema de envases retornables (como vidrio) en vez de la locura logística de reciclar envases de usar y tirar?
#31 y el vidrio es una locura como se hace echandolo a un contenedor para hacerlo añicos para tener que gastar una inmensidad de energia en fundirlo para hacer el mismo envase que acabas de romper. En vez de retornar el casco.
#31 las únicas desventajas del vidrio son el peso y que se rompe si se cae , el resto son todo ventajas si se reutiliza
#33 Eso es para la usucapión extraordinaria. Para la ordinaria hacen falta 3 años para los bienes muebles y 10 o 20 para los inmuebles (dependiendo de si el propietario reside en España o en el extranjero). La usucapión ordinaria ocurre cuando adquieres un bien de buena fe y con justo título. Es decir, creyendo que quien te lo transmite es el legítimo propietario y la transacción se hace con apariencia de legalidad (lo que no sé muy bien como se puede hacer con bienes inmuebles inscritos en el registro). En este caso, entiendo que para proteger la buena fe del comprador se da menos tiempo para que el verdadero dueño reclame la propiedad como suya.
#54 *la. Se aplica a todos los bienes susceptibles de ser transferida su propiedad, da igual si es pública (patrimonio de una administración) o privada.
#47 No, basta con que hagas un uso público y pacifico del bien como si fueses dueño del mismo. NO necesitas contactar con los dueños. Que los dueños no hagan nada por reclamar la propiedad digamos que les quita el derecho a poseerla por abandono. Por eso es importante que hagas uso público y pacífico del bien en cuestión.
#59 Tenía entendido algo diferente, muchas gracias por tu información.
#174 Los neologismos se suelen inventar para describir cosas que no tienen nombre, pero el odio hacia personas que se sienten antraidas por personas de su mismo sexo ya tiene un nombre: "homofobia". Pero me da a mi que algunes periolistes o bien quieren meter fiminismo con calzador o son tan burres que creen que "homo" significa hombre en vez de igual