#5 quieres un kleenex?
#5 ¿Por qué siempre venís con la misma gilipollez? ¿En serio no entendéis que un caso de homicidio como este puede tener otras motivaciones y que no por eso deja de ser machista, que no es algo excluyente?
#18 el peluquero de ese tipo está aún con el miedo en el cuerpo. El tipo ha matado a su mujer pero le podia haber tocado a él perfectamente
#42 Osea que según tu ideología que un hombre mate a su pareja ya es machismo
Yo NO he dicho eso. He dicho que puede haber muchas causas que no necesariamente sean incompatibles con el machismo. Si el crimen se comete por un motivo y, además, confluye un marco de relación sentimental de dominación, donde se producen abusos y roles de dependencia basados en la superioridad del hombre en la relación y en la sumisión de la mujer, entonces es también machismo. Suele ser casi siempre en este tipo de noticias.
¿De verdad cuenta tanto de entender? ¿De verdad hay que venir siempre con la tontería de "ahora dirán que es machismo y ya está"?
cc #43
cc #22 Además de lo dicho anteriormente, menudo hombre de paja...
#50 Me parece que el que no lo estás entendiendo eres tú. La LIVG lo deja muy claro, todo tipo de violencia de hombre a mujer en el ámbito de la pareja o la expareja es violencia de género, automáticamente.
Y precisamente este meneo, sin tener más información, ya hay gente dando por hecho que es por machismo en el primer comentario, por eso se inicia la discusión.
#51 No solo en los comentarios, en la primera linea de la noticia, "Nuevo crimen machista. Esta vez en Bilbao."
El problema no es sólo aquí dentro es como se lo explican a la opinión pública.
#51 Parece increíble que #50 no lo entienda cuando casi calca el inicio de la redacción se dicha LIVG.
No se viene con la tontería, es lo que está sucediendo.
Cada vez que sucede una muerte de una mujer a manos de un hombre, en el momento en el que se confirma que en algún momento hubo relación afectivo-sexual o similar entre ambos, ya sale la policía y el ministerio de la Charia a sentenciae que ha sido violencia de género porque patatas.
De nuevo, por n-ésima vez, me refiero a la conocida sentencia del T.S. a finales de 2018, en la que dice que con que haya habido relación entre ambos, la agresión de él a ella es violencia de género sin necesidad de demostrar nada de las intenciones del hombre. Dicha sentencia se refiere justamente a la LIVG y condenan al hombre a justo el doble que a ella.
Sin embargo los hechos fueron que, saliendo de juerga, discutieron sobre si seguir o volver a casa. Llegó un momentl en el que ELLA le dio un puñetazo a él. Él le dio una bofetada a ella como respuesta. Ella le dio una patada a él. Se quedaron ahí los hechos.
Por lo visto, según la ley, esa bofetada de él a ella es por machismo, relación de sumisión y demás mierdas que ha soltado #50, no porque fuese ella quien levantase primero la mano y golpease dos veces.
Ella agrede primero, agrede dos veces y se lleva la mitad de condena. Justicia heteropatriarcal mis cojones.
#43 Intentemos cambiar el punto de vista.
Esto es una interpretación personal y no sé qué piensa el feminismo sobre la película Barbie. Como feminista que soy, y a quien no le entusiasma el término feminazi, diría que esta pelicula es feminazi. Lo que sugiere es un cambio en las tornas, en último lugar. Es decir, mujeres dominando a los hombres. Esto no lo desarrollan, es el final, pero una sociedad como ésa sería terriblemente injusta y esto tendría muchas manifestaciones: los hombres sufrirían muchas más violencias, asignación de roles, probabilidades de ser abusados, de múltiples formas. Y eso no es por lo que lucha el feminismo, y por eso en mi opinión la película no es feminista, como tanto se dice.
Esos hombres tendrían que organizarse y luchar por la igualdad, y las mujeres se opondrían y se resistirían a perder sus privilegios.
Y eso es lo que pasa. Por eso es importante señalar los problemas, para intentar corregirlos. Pasa lo mismo con los problemas mentales que tanto salen a relucir en estas noticias. Soy feminista y bastante activista del derecho a la salud mental, estoy totalmente a favor de garantizar la seguridad en el trabajo... Se intenta hacer ver que si te importa una cosa no te importan las demás, y eso es falso.
#18 Entonces es un simple asesino, si le da lo mismo matar a uno que a una, no hay lo de machista.
#14 Osea que según tu ideología que un hombre mate a su pareja ya es machismo ¿y si su pareja es otro hombre... también es machismo? Que bien os lavan el cerebro. En mis tiempos los crímenes de pareja tenían otro nombre: "crimen pasional" Pero vino Bambi y comenzó el lavado de cerebro: todo crimen dentro de una relación sentimental cuyo perpetrador era un varón y la vícitma una mujer era un crimen machista.. y así llevamos 20 años mezclando churras con merinas para alimentar el chiringuito de la viogen.
#14 creo que el que no entiendes eres tú, que lo que se señala es que el móvil machista se pone siempre por defecto, independientemente de las circunstancias.
#14 ¿Y de donde sacas tú o el periodista que la actitud de este presunto es de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón sobre la mujer, que su conducta, creencia y prácticas sociales estan destinadas a promover el enaltecimiento y prevalencia del hombre en perjuicio de la mujer?
¿Lo sabes a ciencia cierta. O como el periodista ya has prejuzgado. ¿Porqué todos los hombres somos machistas.
#5 Uf que brasas eres
#138 bien sabes a lo que me refiero. El periodismo es un oficio donde te enseñan a usar sutílmente sustantivos, adjetivos, verbos, adverbios para colar subliminalmente ideología.
¿Que ideología tiene la palabra lesbofoba?¿Te convierte en gay?
#168 que no hace falta hablar de lesbofobia salvo que quieras meter feminismo con calzador. es una agresión homófoba, de la que son víctimas tanto hombres como mujeres homosexuales. No hay ninguna necesidad de enfatizar con un neologismo que habría surgido una nueva clase de odio a la homosexualidad cuyas víctimas son las mujeres.
#170 Uso correcto del lenguaje dice. No me hagas reir, que ese titular tiene más carga ideológica que un panfleto. Hay que ver lo que te ofende mi comentario, ni que fueses el autor del artículo. La lesbofobia no existe, existe la homofobia. Que el panfleto pretenda imponer ese neologismo no lo dota de carta de naturaleza. Para empezar es un término discriminatorio y supone un agravo comparativo que solo se sostiene si lo que se pretende es meter el feminismo de rondón.
#171
https://www.google.com/search?client=firefox-b-m&sca_esv=398c3b20e5904a3d&sxsrf=ADLYWIJZv7jm42h4U71zWsaN9St3A8cFBw:1726157746225&q=%22lesbofobia%22+rae&sa=X&ved=2ahUKEwjP0Kja5r2IAxUGSPEDHbIgJZ0Q5t4CegQIKhAB&biw=158&bih=324&dpr=2.61
#RAEconsultas Debe escribirse «lesbofobia», sin tilde, por ser voz llana terminada en vocal. Aunque no figura por el momento en el diccionario académico, es palabra bien formada para referirse, específicamente, a la aversión hacia las mujeres lesbianas.25
Pues eso, hasta luego.
#172 no sé que pretendes demostrar con eso. La RAE te está explicando que esa palabra es un neologismo formalmente bien construido. Los periodistas son los que suelen introducir neologismos en el vocabulario. Así que tu respuesta no invalida para nada mi argumento. La propaganda feminista a través de los panfletos afines intentando consolidar un neologismo para remarcar una diferencia cualitativa. Pobrecitas las mujeres homosexuales, doblemente discriminadas. Punto para el feminismo.
#132 ¿y qué necesidad hay de adjetivar la homofobia? La homofobia es homofobia, no necesita adjetivos.
#168 que no hace falta hablar de lesbofobia salvo que quieras meter feminismo con calzador. es una agresión homófoba, de la que son víctimas tanto hombres como mujeres homosexuales. No hay ninguna necesidad de enfatizar con un neologismo que habría surgido una nueva clase de odio a la homosexualidad cuyas víctimas son las mujeres.
#170 Uso correcto del lenguaje dice. No me hagas reir, que ese titular tiene más carga ideológica que un panfleto. Hay que ver lo que te ofende mi comentario, ni que fueses el autor del artículo. La lesbofobia no existe, existe la homofobia. Que el panfleto pretenda imponer ese neologismo no lo dota de carta de naturaleza. Para empezar es un término discriminatorio y supone un agravo comparativo que solo se sostiene si lo que se pretende es meter el feminismo de rondón.
#5 homo- no viene de hombre sino de igual. Clama al cielo la idiotez que nos toca vivir. Búscalo en interé, anda y deja de hacer el ridículo. Homofobia está bien dicho porque representa el rechazo hacia personas que se sienten atraidas por personas de su mismo sexo, sean hombres o mujeres.
#168 que no hace falta hablar de lesbofobia salvo que quieras meter feminismo con calzador. es una agresión homófoba, de la que son víctimas tanto hombres como mujeres homosexuales. No hay ninguna necesidad de enfatizar con un neologismo que habría surgido una nueva clase de odio a la homosexualidad cuyas víctimas son las mujeres.
#6 el video de las florerías me puso la piel de gallina por lo fidedigno que era.
Igual que estar en la antigua casa de mis abuelos, es mismo delantal y la misma forma de mezclar cacerolas de metal y de barro 
#116 La amenaza de la democracia se cernía sobre el sistema capitalista querrás decir. Y para que la democracia no se lo llevara por delante, a parte de emprender una guerra sucia contra los partidos comunistas, tuvieron que montar a regañadientes el estado del bienestar.
#116 Europa es un sistema capitalista porque un sistema mixto es un sistema capitalista.
La existencia del Estado es una condición indispensable para la existencia del propio capitalismo. No existe ningún sistema capitalista que no se organice entorno a un Estado.
Lo que ocurre en Europa es que el sistema capitalista que construye entorno a Estados fuertes.
El canal de youtube de este hombre es una interesantisima enciclopedia de oficios rurales y artesanales digno de ser preservado como patrimonio de la humanidad.
#39 Ejem... si te refieres a Europa, recuerda que no es un sistema capitalista sino un sistema mixto que mezcla aspectos del capitalismo con aspectos del socialismo, y recuerda también la historia de Europa, donde el capitalismo adoptó este sistema mixto para sobrevivir ante la amenaza del comunismo. Recuerda tambien que desde la caida de la URSS, el gran valuarte del comunismo las economías mixtas van despojándose poco a poco, sin que se note de los aspectos más protectores.
#116 Europa es un sistema capitalista porque un sistema mixto es un sistema capitalista.
La existencia del Estado es una condición indispensable para la existencia del propio capitalismo. No existe ningún sistema capitalista que no se organice entorno a un Estado.
Lo que ocurre en Europa es que el sistema capitalista que construye entorno a Estados fuertes.
Esta noticia es tendenciosa. Lo cierto es que está prohibido revelar detalles de una investigacion judicial por muy periodista que seas. Se la absuelve porque según se trasluce entre la bruma propagandística del panfleto la periodista no conocía la procedencia ilicita de la información. Entiendo que (aunque me cuesta entenderlo) que la periodista poco menos que se encontró el sumario en una papelera y decidió publicarlo. Así que como no sabía si ese sumario estaba ahí porque alguien lo sustrajo o porque se le cayó de la carpeta a un letrado pues no es culpable del delito de revelación de secretos porque para ser condenada por tal delito hay que ser consciente de que los datos del sumarios se extrajeron de forma ilícita. No obstante, por lo general en todas estas noticias tan rimbombantes se obvia convenientemente la parte civil del asunto. Es decir, que no se la condene penalmente no significa que los afectados por tales revelaciones no puedan acudir a la vía civil a reclamar una indemnización por revelar dichos datos reservados.
#40 No se, tnego la impresión de que estamos aburguesados en occidente pero me temo que este tipo de agresiones son más comunes en otros países menos civilizados o en otras épocas. Controlarse o no es un tema cultural más que algo innato. La historia está llena de crueldades. Solo basta un déficit de empatía (enajenamiento transitorio o déficit estructural) y sensación de impunidad y pista. Si no ocurren mas casos es porque no hay impunidad.
¿por qué razón a parte de puro marketing y conveniencia empresarial no se implanta un sistema de envases retornables (como vidrio) en vez de la locura logística de reciclar envases de usar y tirar?
#31 y el vidrio es una locura como se hace echandolo a un contenedor para hacerlo añicos para tener que gastar una inmensidad de energia en fundirlo para hacer el mismo envase que acabas de romper. En vez de retornar el casco.
#31 las únicas desventajas del vidrio son el peso y que se rompe si se cae , el resto son todo ventajas si se reutiliza
Los Franco se consideran dueños “por derecho” de la casa Cornide porque no se le reclamó hasta ahora
#33 Eso es para la usucapión extraordinaria. Para la ordinaria hacen falta 3 años para los bienes muebles y 10 o 20 para los inmuebles (dependiendo de si el propietario reside en España o en el extranjero). La usucapión ordinaria ocurre cuando adquieres un bien de buena fe y con justo título. Es decir, creyendo que quien te lo transmite es el legítimo propietario y la transacción se hace con apariencia de legalidad (lo que no sé muy bien como se puede hacer con bienes inmuebles inscritos en el registro). En este caso, entiendo que para proteger la buena fe del comprador se da menos tiempo para que el verdadero dueño reclame la propiedad como suya.
Los Franco se consideran dueños “por derecho” de la casa Cornide porque no se le reclamó hasta ahora
#54 *la. Se aplica a todos los bienes susceptibles de ser transferida su propiedad, da igual si es pública (patrimonio de una administración) o privada.
Los Franco se consideran dueños “por derecho” de la casa Cornide porque no se le reclamó hasta ahora
#47 No, basta con que hagas un uso público y pacifico del bien como si fueses dueño del mismo. NO necesitas contactar con los dueños. Que los dueños no hagan nada por reclamar la propiedad digamos que les quita el derecho a poseerla por abandono. Por eso es importante que hagas uso público y pacífico del bien en cuestión.
#59 Tenía entendido algo diferente, muchas gracias por tu información.
Los Franco se consideran dueños “por derecho” de la casa Cornide porque no se le reclamó hasta ahora
#13 Solo las cosas que son susceptibles de tráfico comercial. Me parece que un parque natural no es usucapible que es la figura legal que parece que ejercen estos señores. Prescripción adquisitiva extraoridinaria: uso continuado como dueños durante más de 30 años de forma pública y pacífica. Artículo nosecuantos del código civil.
#11 Escasez de oferta y exceso de demanda. O limitas la demanda, o amplías la oferta o una mezcla variable de ambas. No hay más. SI pones trabas burocráticas para que aumente la oferta y al mismo tiempo abres las compuertas de par en par para que aumente la demanda pues tormenta perfecta.
#67 Nada que objetar a tu comentario pero la mierda se debe repartir y no puede concebirse como moralmente justo que los pensionistas tengan pensiones "dignas" a costa del resto de la sociedad. Si la economía española es una mierda las pensiones deben ser más mierda todavía, pero a lo que tiende este país es a mantener a los jubilados en una burbuja al margen y a costa de la mierda que les rodea. Si los sueldos son bajos, las pensiones deben ser más bajas aún por muy mucho que hayan cotizado los jubilados porque la economía de mierda da para lo que da.
#45 Han sido sostenibles, que no rentables, mientras se mantenían los requisitos para que el sistema funcionase que son los que he mencionado: Muchos cotizantes por jubilado y poca esperanza de vida tras la jubilación porque el sistema al cotrario de lo que mucha gente cree es un sistema de reparto: la nómina de jubilación de cada mes se paga con las cotizaciones sociales de ese mes y lo que no llegue se paga con deuda. Si pongamos por caso son necesarias tres o cuatro cuotas de cotización social para pagar una pensión es evidente que si no hay cotizantes suficientes no se puede cubrir el importe de la pensión. La gran mayoría de los pensionistas viven instalados en la mentira de que su cotización mientras trabajaban iba a una especie de hucha que mágicamente revalorizaba lo cotizado para que al jubilarse se le entregase mensualmente, también con las oportunas revalorizaciones que arbitrariamente decida el gobierno de turno, y eso es sencillamente una mentira. Cotizar a la SS es dar una parte de tu salario (que convenientemente se oculta de tu nómina para que la "magia" socialista funcione) a un pensionista mientras ese pensionista cree que su pensión viene de la hucha mágica a la que aportó durante su vida y se rasgará las vestiduras ante cada político que le diga que hay que congelar (que no bajar, que eso es tabú) las pensiones porque el sistema es insostenible. Y aquí seguimos 40 años pensando que el mismo cuento de la lechera debe funcionar ad infinitum y si no funciona es por culpa de las grandes empresas que defraudan... en un país cuya economía básicamente son servicios de bajo valor añadido.
#62 Las pensiones no son sostenibles no porque sean publicas sino porque los sueldos SON UNA PUTISISISISIMA MIERDA en este puto pais.
En Alemania cualquier ingeniero/licenciado normal está en 60k€ o 80k€... aun mas si eres doctor... aqui, da igual que vas a cobrar 25k€ como mucho... solo hay que ver la media de salarios de cada pais. Y eso es lo que hace insostenible no solo las pensiones, sino todo el sistema. Por no hablar de la burbuja inmobiliaria que ahoga toda la puta economia porque no deja nivel de ahorro a las familias...
#67 Nada que objetar a tu comentario pero la mierda se debe repartir y no puede concebirse como moralmente justo que los pensionistas tengan pensiones "dignas" a costa del resto de la sociedad. Si la economía española es una mierda las pensiones deben ser más mierda todavía, pero a lo que tiende este país es a mantener a los jubilados en una burbuja al margen y a costa de la mierda que les rodea. Si los sueldos son bajos, las pensiones deben ser más bajas aún por muy mucho que hayan cotizado los jubilados porque la economía de mierda da para lo que da.
#30 Las pensiones públicas necesitan de una base de cotizantes enorme y una esperanza de vida tras la jubilación baja para ser sostenibles. Si esas condiciones no se dan se está produciendo un sistema perverso que se sostiene mediante endeudamiento, es decir robando a las generaciones futuras, pero eso a los pensionistas no les importa.
#37 Las pensiones publicas han sido rentables durante 40 años, con mucha menos tecnologia... es ahora cuando mas tecnologia hay y mas productividad y curiosamente cuando mas defraudan las grandes empresas (que hasta la UE ha tenido que poner un limite minimo del 15% porque es inaudito, hasta en los 60 y 70 en USA pagaban muchisimo mas que ahora) es cuando ya no es sostenible... a la mierda ya con la mafia esta de los fondos de inversion cojones!
#45 Han sido sostenibles, que no rentables, mientras se mantenían los requisitos para que el sistema funcionase que son los que he mencionado: Muchos cotizantes por jubilado y poca esperanza de vida tras la jubilación porque el sistema al cotrario de lo que mucha gente cree es un sistema de reparto: la nómina de jubilación de cada mes se paga con las cotizaciones sociales de ese mes y lo que no llegue se paga con deuda. Si pongamos por caso son necesarias tres o cuatro cuotas de cotización social para pagar una pensión es evidente que si no hay cotizantes suficientes no se puede cubrir el importe de la pensión. La gran mayoría de los pensionistas viven instalados en la mentira de que su cotización mientras trabajaban iba a una especie de hucha que mágicamente revalorizaba lo cotizado para que al jubilarse se le entregase mensualmente, también con las oportunas revalorizaciones que arbitrariamente decida el gobierno de turno, y eso es sencillamente una mentira. Cotizar a la SS es dar una parte de tu salario (que convenientemente se oculta de tu nómina para que la "magia" socialista funcione) a un pensionista mientras ese pensionista cree que su pensión viene de la hucha mágica a la que aportó durante su vida y se rasgará las vestiduras ante cada político que le diga que hay que congelar (que no bajar, que eso es tabú) las pensiones porque el sistema es insostenible. Y aquí seguimos 40 años pensando que el mismo cuento de la lechera debe funcionar ad infinitum y si no funciona es por culpa de las grandes empresas que defraudan... en un país cuya economía básicamente son servicios de bajo valor añadido.
#62 Las pensiones no son sostenibles no porque sean publicas sino porque los sueldos SON UNA PUTISISISISIMA MIERDA en este puto pais.
En Alemania cualquier ingeniero/licenciado normal está en 60k€ o 80k€... aun mas si eres doctor... aqui, da igual que vas a cobrar 25k€ como mucho... solo hay que ver la media de salarios de cada pais. Y eso es lo que hace insostenible no solo las pensiones, sino todo el sistema. Por no hablar de la burbuja inmobiliaria que ahoga toda la puta economia porque no deja nivel de ahorro a las familias...
#67 Nada que objetar a tu comentario pero la mierda se debe repartir y no puede concebirse como moralmente justo que los pensionistas tengan pensiones "dignas" a costa del resto de la sociedad. Si la economía española es una mierda las pensiones deben ser más mierda todavía, pero a lo que tiende este país es a mantener a los jubilados en una burbuja al margen y a costa de la mierda que les rodea. Si los sueldos son bajos, las pensiones deben ser más bajas aún por muy mucho que hayan cotizado los jubilados porque la economía de mierda da para lo que da.
#138 el que parece no entender dicha falacia eres tú. La profesión de Pablo Motos es irrelevante. De hecho su opinión es procedente dado que este señor está en contacto directo con periodistas. Por otro lado periodismo es una carrera un poco difusa. No hace falta un diploma para ser considerado periodista si se tiene experiencia. Es más parecida a una FP con ínfulas.
#101 Ay espera, que el dinero de Pablo Motos viene de la publicidad y el de Broncano de tus impuestos. Dinero público para propaganda de moncloa. Claro, como tú debes ser de la cuerda te parece bien el dispendio público. Seguro que si fuese otro partido el que se hospedase en la moncloa ya estarías echando espumarajos por la boca.
#2 Nada, nada.... Como indican las etiquetas se trata de otro caso de "violencia de genero". No hay más causalidad que el heteromachirulismo opresor, sistémico y cultural. Fin del caso.