r

#35 El problema es que los intereses son tan autopercibidos como el si un precio es caro o barato, y con marketing te pueden manipular para que compres lo que les de la gana. Una cosa es que te puedas permitir comprarte algo caro y otra que si no lo hicieras podrías cubrir la misma necesidad y además tener más dinero para otras cosas que a lo mejor te harían más feliz (si se entiende el símil).

d

#121 El problema sería que existiera una autoridad que dijera que intereses son legítimos y cuáles inducidos y por lo tanto inválidos. Que todos los grupos políticos intentan manipular a los ciudadanos es algo ya conocido

r

#145 Bueno, otra vez... depende. Lo mismo te metes caballo en un momento de debilidad en el que te inducen a tomarlo y tu interés primario se vuelve en meterte caballo, y no estaría mal que alguien intente que no te metas caballo, no sé... Puede que haya un punto en el que una autoridad sí te viene bien que te pare un poco los pies (siempre que no te enganche ella al crack ).

d

#169 Si , hablando de política como estamos haciendo, existiera una autoridad que postulara que intereses son legítimos y cuáles no derivaría sin duda en un espacio autoritario, represivo de cualquier otro pensamiento, con tendencia estructural a mantenerse en el poder y destructor de cualquier atisbo de libertad individual.

¿Quién vigila al vigilante?

Es sin duda mucha mejor opción que no exista esa figura y que su poder se vea repartido entre los ciudadanos en vez de concentrado. Por mucho que los ciudadanos seamos manipulables.

r

#57 Hay reacciones autoinmunitarias que causan la muerte, así que no os lo toméis a la ligera. Puede que la reacción al problema sea peor que el problema en si (que habrá que solucionar, claro).

r

#25 Es un poco de ambas. Los interesados en avivar el fascismo también se encargan de que consideres problemas cosas que ni te van ni te vienen, o de manipular datos para que consideres problemas cosas que en realidad no lo son tanto o no están aun en ese punto (y no tienen por qué llegar), y no puedes arreglar lo que no está roto, que algo hay, pero el diagnóstico no tiene por qué ver con la realidad.
En mi trabajo pasa algo así... damos servicio para una herramienta para el control de proyectos informáticos, que la hemos comunicado con la aplicación de control presupuestario, y varios de los usuarios VIP siempre han estado en contra de ello porque no les deja hacer las cosas a su manera. El caso es que sí se han tomado decisiones de diseño un poco discutibles y se han producido errores puntuales durante despliegues de mejoras y cosas así que sí han metido un poco de ruido en momentos puntuales, pero estamos ya en un punto en que a lo mejor la probabilidad de error es de un 5 por 1000 por razones que en general no dependen directamente de nosotros, en algo que si no deberían hacer a mano obligatoriamente (que no es que les metamos más trabajo del que deberían, solo que "deben mantener su cuarto ordenado") y lo detectamos tempranamente así que en general ni se dan cuenta, pero cualquier error que no nos da tiempo a arreglar antes de que lo vean se convierte en emails a todo el departamento con copia a jefazos y comentarios al lado de la máquina de café y la sensación es que todo está roto, que deben vigilar todo, así que están metiendo presión a sus superiores para gastarse decenas de miles de euros (más lo ya invertido) en dejarlo todo como estaba antes (que no estaba bien tampoco y se tiraban meses varias personas para que todo cuadrara con éxito relativo, que por algo se implementó esta solución), así que lo único que podemos hacer es intentar capear el temporal a ver si se dan cuenta de que lo que hay es unos intentando meter mierda e intentar reducir ese 5 por 1000, porque contra las impresiones no funcionan los datos.

r

#129 PS: De lo último también se puede extraer que no puedes forzar al más débil hasta que lo que compense sea que te de una hostia, porque te la dará (aún inmolándose en el intento), y a nadie suele compensarle eso.

r

#108 Yo creo que lo que dicen es que eso es el resultado esperable, y que actuar como si ese no fuera el resultado esperable y luego hacerse el sorprendido en vez de "haber intentado enfocar el asunto de otra manera" es o de ser tonto o de pensar que los demás somos tontos. La mejor manera de llevarte una hostia es pensar que alguien no puede pegarte una hostia, y eso no significa ir siendo servil por la vida, pero sabiendo que te puedes llevar una hostia, tienes que hacer las cosas de manera de que te puedas salir con la tuya sin confrontación directa porque en ese escenario o eres más fuerte o pierdes. Ni siquiera al más fuerte tiene por qué compensarle la confrontación y eso es parte de tus bazas para negociar, pero no puedes hacerte el ciego a la posibilidad.

r

#129 PS: De lo último también se puede extraer que no puedes forzar al más débil hasta que lo que compense sea que te de una hostia, porque te la dará (aún inmolándose en el intento), y a nadie suele compensarle eso.