Portada
mis comunidades
otras secciones
#58 "le he preguntado a chatgpt"
Has consultado a una fuente de mierda y has obtenido datos de mierda.
#70 Mi consejo es que nunca te creas a ChatGPT. Por lo visto a gente sí que le ayuda, pero yo de 4 temas que le he preguntado de programación y plagas de los cultivos se lo ha inventado todo todito todo. Pero vamos, que me escribía el código con sintaxis correcta pero se inventaba funciones que a saber de qué otro lenguaje los sacaría y tan pancho, variables globales de caja porque le gusta el nombre... vamos, inútil todo, 4 horas perdidas revisando código de las clases base a ver si es que era algo que no estaba activado o qué, veía las definiciones que ya conocía pero ni rastro de lo que decía ChatGPT. Y yo antes tanteándolo a ver si conocía el lenguaje que le iba a preguntar, porque es de nicho, y todo confiado, y cuando llega a la pregunta real te la cuela sin vaselina.
Y el de las plagas basando consejos en un apodo de un bicho que encontró por ahí en otro sitio se monta la historia (que nada que ver) y si cuela cuela. Un fiasco total.
NUNCA te creas de primeras a ChatGPT, y mucho menos lo uses de prueba de nada.
#7 Aquí hay usuarios de "izquierdas" que aplauden a la derechusma cuando dicen que Iglesias es un maltratador. Y no miro a nadie, Jobar.
#104 el todos contra todos propio de no haber enfrentado el fascismo como es debido.
Este tema me parece terrible, uno de los más vergonzosos que he visto en mucho tiempo.
Gente sin medios, que lo está pasando mal, a la que le cuesta un mundo relacionarse con la administración (que no lo pone nada fácil). A duras penas, consigue solicitar el IMV (digo a duras penas porque es conocido que solo le llega a un relativamente pequeño porcentaje de aquellos que tendrían derecho a solicitarlo). La administración comete una equivocación ya sea al otorgárselo ya sea en la cuantía, y meses después, cuando evidentemente el beneficiario se ha gastado el dinero (porque EVIDENTEMENTE no lo quiere para ahorrar), la administración se da cuenta del error y le exige al beneficiario que lo devuelva. El importe de varios meses. A una persona sin recursos. Bajo amenazas de sanción y de embargos.
Que un Gobierno que se autodenomina de izquierdas permita que esto funcione así es para que dimita en pleno. Qué puta vergüenza.
#7 ¿De quién es el error? ¿De la administración? Pues que apechuguen ellos.
#14 Claro, pero si yo solicito una ayuda de 600€/mes, me dicen que si y me empiezan a dar 600€/mes, ¿qué debería hacer? ¿Esperar dos años hasta que prescriban posibles errores antes de mover un duro o que?
#7 #8 Debería ser exactamente igual que si yo me equivoco haciendo una transferencia y mando el dinero a otra cuenta o mando la cantidad equivocada. Desconozco cuáles son los plazos para reclamar, pero debería ser lo mismo
Según esta web, el plazo para reclamar una transferencia errónea son 10 días. Pues lo mismo para la administración
https://www.20minutos.es/lainformacion/economia-y-finanzas/-plazo-para-cancelar-una-transferencia-si-me-he-equivocado-enviar-dinero-5254912/
#50 Yo avisé con 25 años de que ya no me tocaba cobrar la pensión de orfandad. Me la quitaron a los 27.
Porque sabía que se terminaba a los 25 y lo fui guardando, si no, lo hubiera seguido usando.
Y eso que les avisé, metí el papel por registro, me reuní con un técnico, y aun así, la seguí cobrando dos años más.
Si no llego a saberlo, y la uso normal, con 27 me pedirían un dinero que no tendría.
#8 a ver qué puede haber errores de la administración, no lo discuto... También hay mucho de lo pido a ver si cuela aunque se (o ni siquiera me he leído) que no cumplo los criterios para recibirlo, y en el momento en el que se aprueba en plena pandemia el gobierno decide darle para alante a todas las solicitudes y revisarlas a posteriori
Por lo tanto esta problemática me causa sentimientos encontrados, fue una medida de emergencia relativamente exitosa en ese momento, pero muy mal planificada para el medio/largo plazo
#7 en el momento que te la dan, es tuya
#13 vaya, viendo los negativos que me han caido, parece que hay mucha gente que no entiende lo que significa "dar"
Nivel Barrio Sesamo
#7 A ver, que no te dan pasta para que te vayas de viaje, te la dan para poder vivir. Y la administración te la da porque analiza los requisitos y ve que los cumples. Y luego van y la cagan y esa persona que no tiene un puto céntimo se las tiene que arreglar para devolver un dinero que no tiene.
#7 hola, tengo hambre...voy a decidir devolver un dinero VS alimentar a mis hijos...difícil decisión. El problema es que mucha gente piensa que la mayoría de personas es una jeta en vez de pensar que mucha gente pasa penuria. No me importa que haya jetas mientras está medida salve a gente.
#1 Aquí un funcionario del INSS que tiene contacto directo con los que tramitan el IMV. Dos puntualizaciones: de relacionarse "a duras penas" nada y el Gobierno no tiene nada que ver con la administración. Me explico:
Las prestaciones de IMV que se están revisando ahora son (todavía) de las decenas de miles de expedientes de los primeros dos años, en los que el PSOE aprobó a toda prisa azuzado por Podemos una ley de aplicación inmediata sin un reglamento mínimo para configurar los extremos de la prestación. En consecuencia, se metieron interinos con calzador y durante dos años se aprobaron TODAS LAS PUTAS SOLICITUDES QUE ENTRABAN (en realidad cerca del 90%), sencillamente porque no había criterio administrativo pese a las protestas continuas comunicadas al Gobierno y con tramitadores (hasta los jefes de sección) que eran nuevos. Además, en la resaca del covid se aceptaban solicitudes por tierra mar y aire (papel, registros en cualquier organismo, carta ordinaria, escrito firmado dejado a los seguratas del edificio...). Así que, repito, de "a duras penas" nada de nada, el error está en otra parte.
Cuando la cosa se reguló y finalmente alguien de arriba estableció criterios, manos a la cabeza al ver los resúmenes contables, se cierra el grifo a base de circulares (porque en el Gobierno seguían diciendo que todo dpm y viento en popa) y la sección de IMV se convierte en una sección de recobro. Literalmente, ahora mismo no se abren expedientes, solo se emiten devoluciones de abonos indebidos. Y efectivamente, la mayoría de la gente que la ha pedido, aunque no cumple las condiciones, no puede devolver el importe porque se lo ha gastado todo. El único error de la administración es estar presa de la correa que sostiene el Gobierno y de la que tira según quiera contentar a los que votan de un color u de otro. Avisado estaba el Gobierno, ahora a cada uno lo suyo.
#15 De eso nada. Casi todas las prestaciones se diseñan buscando la mayor perfección técnica posible antes de su publicación, no después. Incluso se contemplan planes de ajuste automáticos para el futuro en su redacción. Cualquier otra cosa solo tiene un nombre: chapuza.
Por ponerte un ejemplo, tanto la ley y como el reglamento de aplicación del seguro escolar de la seguridad social son de 1953, y en todo ese tiempo solo se han emitido dos criterios de gestión, uno para cuando el euro y otro por cambios en los planes de estudios europeos.
#9 Lo que usted dice o no es verdad o dependió de la comunidad autónoma, porque a mí me la han denegado 3 veces y no hay manera, según los criterios que daba la web era candidato apto. Ahora, otros compañeros y amigos la pedían y se la dieron... ¿Por qué a mí no? Ni idea, me decían que no y punto. Reclamar parecía un proceso complejo y costoso. No obstante gracias por exponer tu punto de vista.
Me auto corrijo, que puntualizas que se dieron el 90% Yo estuve en ese 10% que no
#37 Si no te la dieron entre 2021 y principios de 2023 es que no la presentaste (apenas había barrera de entrada de aquella). Si no te la dan ahora es porque no cumples los criterios. Te aseguro que no hay más variables (a no ser que ignores todas las comunicaciones del INSS y se te esté pidiendo documentación).
Reclamar al INSS es totalmente gratis por cierto (y estamos obligados a contestarte) en cualquier registro con un escrito firmado de puño y letra con datos personales y explicando lo que reclamas te vale.
A ver si a la cuarta va la vencida.
#41 gracias por la info, por suerte para mí ahora no la necesito y que siga así. Me quedaré con las ganas de recibir mi paguita social-comunista-bolivariana Fuera de bromas a muchas familias pese a todo les salvó de la miseria. Sobre todo cuando el COVID.
#9 Lo que describes merece ceses, dimisiones y condenas en el Gobierno... Una forma escandalosa de administrar las finanzas públicas.
¿Que el Gobierno pueda dictar repartir dinero sin control no es delito de algo? Por mucho que se intente recuperar luego, la maniobra misma debería estar prohibida.
#9 Eso es FALSO. Es mas, se han rechazado muchas que si cumplian los requisitos.
2020
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2020/08/19/5f3d426221efa02b098b4632.html
2021
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-tres-cada-cuatro-solicitudes-imv-sido-denegadas-casi-100000-estan-pendientes-resolver-20211111103116.html
2022
https://www.infolibre.es/economia/seguridad-social-dejo-resolver-mitad-expedientes-ingreso-minimo-vital-abiertos-2022_1_1459460.html
3 de cada 4 solicitudes han sido denegadas, por un motivo u otro.
#51 Meeeek.
En el primer enlace no había ni sección de IMV. La noticia va realmente sobre que no se puede aprobar nada porque no hay personal dedicado a ello (y por aquel entonces 0 directrices sobre cómo tramitarlo).
En el segundo enlace la fuente es el culo de una asociación. Pero además se quejan de que hay solicitudes "pendientes de resolver", que no significa resueltas.
En el tercer enlace pone "sin tramitar". Muchas de las solicitudes siguen "sin tramitar", que no significa resueltas.
Lo de 3 de cada 4 solicitudes denegadas es invent 100%. Incluso denegando TODAS las qué entran ahora continuamente, harían falta varios años de denegación indiscriminada para compensar las aprobadas los dos primeros años de la prestación y llegar a ese 3 de cada 4. Repito, aun hay solicitudes pendientes de 2022.
#54 ¿Como que no? Tu afirmas que antes y durante el Covid se aceptaron el 90%.
"En consecuencia, se metieron interinos con calzador y durante dos años se aprobaron TODAS LAS PUTAS SOLICITUDES QUE ENTRABAN (en realidad cerca del 90%)"
La noticia afirma otra cosa, en plena pandemia. Y si, el primer enlace menciona la IMV, creo yo.
#56 Lee con calma lo de: durante dos años y fíjate que he dicho en la "resaca del covid", no antes del mismo.
Fíjate en la fecha de tu primer enlace.
Los interinos para el IMV entraron en 2021.
Hasta entonces los expedientes se pasaron y rebotaron entre varias secciones existentes (incapacidad temporal, recargo, protección del menor...) donde se aprobaron unas cuantas a modo de experimento con la intención de establecer algún criterio (de nuevo, de arriba 0 comunicación en este momento) de cara al aluvión de solicitudes que ya estaba llegando. Fíjate que no se habla de solicitudes denegadas porque no había NINGUNA dado nadie se atrevía a establecer criterio. Con esa realidad la prensa puede sacar los porcentajes que le apetezca, pero la noticia es lo dicho en #54.
#9 pero los REQUISITOS estaban claros no?
Entonces habrá que apechugar con las consecuencias de querer engañar a la administración,verdad?
Si el requisito es que en la unidad de convivencia entren unos ingresos máximos y resulta que hay mas gente viviendo en ese hogar, con ingresos , que no habia comunicado el beneficiario, que hacemos?
Le perdonamos el engaño? Que bien que bonito. Si el IMV se dio sin controlar si los beneficiarios cumplian los requisitos, los beneficiarios reciben la prestación haciendose responsables de que cumplen realmente y tendran que atenerse a las consecuencias de sus actos....o echarle la culpa a "los Podemitas" que parece que unos cuantos no valeis pa otra cosa.
#9 totalmente de acuerdo.
Yo estaba en el INSS hasta que me prejubilé este año.
Se culpa con una facilidad tremenda a los funcionarios de los errores de arriba. Muy poca gente entiende que los funcionarios son solo una herramienta para la gestión, pero las reglas no las hacemos nosotros ni regulamos nada.
#1 Si recibes una ayuda estás obligado a comunicar cualquier cambio en tu situación. Entiendo que pueda haber gente que encuentre un empleo o fuente de ingresos y no lo comunique para seguir cobrando, lo cual es un fraude, como seguir cobrando la pensión de tu padre ocultando su muerte. Si es fallo de la administración es diferente.
#49 habrá quien diga que si y habrá quien diga que no. por qué no cambiamos la pregunta a canal.red ha publicado algun chat con deseos de muerte de Feijoo o Abascal?
Así podemos tener certezas y no opiniones.
Yo no sé si lo han hecho o no.
#6 Principio de transposición lo llamaba Goebbels.
#16 Tú les pondrías cerdo por tocar los huevos nada más. Habiendo donde elegir que problema hay en ponerles pollo, que además es más barato? Ya de paso, porque no les damos pienso de animales?
#152 No es que estén pidiendo tirar cabras de un campanario tampoco. La semana santa también es un coñazo y molesta más a los no creyentes que si alguien quiere o no comerse un filete de secreto iberico. Mientras en España no exista un estado laico o aconfesional de verdad no queda otra que respetar las creencias en seres imaginarios de cada cual con lo que eso conlleva. Aquí o juegan todos o la pelota al rio
Luego porque la izquierda es moralmente superior a los mierdas de derechas
#17 Ya, pero en todo eso no hay un verbo.
Miestras me contestabas buscaba uno en la religiosidad y los pecados mortales, capitales, veniales... la moral.
Y los ingleses tampoco diferencian mucho entre una cura de humildad y la humllación.
La (cura de) humildad debe salir de uno, la humillación es impuesta.
#18 Creo que me cuadran bastante amedrentar o achantar.
#19 Pero siguen siendo impuestos, no voluntarios, por si no me he explicado bién, la humildad es tuya, o lo eres o no, o humilde o soberbio.
(to) humbling, amedrentar, achantar o cualquier otro sinónimo es un jarabe que te dan (los otros).
Por eso es un poco indiferente la traducción o cualquier eufemismo del inglés.
un fanático solo es un imbécil
miles de fanáticos juntos son el caldo de cultivo para las guerras civiles.
#88 A ver, si he entendido desde el principio lo que querías decir, pero es que pensar que decir "machete al machote" puede servir de ejemplo de nada para tachar a alguien de radical... Es algo que podría decir humorísticamente mi madre sin ser ultra-nada, y si eso te da miedo, pues no sé...
Sin embargo, si fueras de Lepe y dijera que "si es que metía a todos los de Lepe en un edificio y les prendía fuego cagondiós!", pues hombre, lo mismo sí acojona. Está a órdenes de magnitud de distancia, no son comparables. De hecho, yo sin ser de Lepe no me quedaría muy cerca de gente que dice esas cosas, ni querría que me relacionen con ellas, la verdad, y me replantearía dónde estoy si gente así está cómoda.
#62 Sabes que por norma general cuando alguien dice "machete al machote" no se refieren a físicamente usar un machete con "un machote", ni los que dicen "eat the rich" se los quieren comer de verdad, ¿no?
Una cosa es usar frases hechas y otra hablar de desollar a nadie. Si hablaras de que en un foro de feministas alguien instigara a capar a alguien y hacerle tragar sus propias gónadas estaríamos ya a lo mejor en algo comparable.
#72 Puedo poner cualquier otro ejemplo inventado como el que pones de capar. Mi mensaje no se centra en la frase que he puesto de ejemplo, se centra en coger las declaraciones de 4 subnormales y aplicarlas al resto del colectivo. Pero si tú te centras en la frase y no en el significado de lo que queiro decir, pues nose...
#88 A ver, si he entendido desde el principio lo que querías decir, pero es que pensar que decir "machete al machote" puede servir de ejemplo de nada para tachar a alguien de radical... Es algo que podría decir humorísticamente mi madre sin ser ultra-nada, y si eso te da miedo, pues no sé...
Sin embargo, si fueras de Lepe y dijera que "si es que metía a todos los de Lepe en un edificio y les prendía fuego cagondiós!", pues hombre, lo mismo sí acojona. Está a órdenes de magnitud de distancia, no son comparables. De hecho, yo sin ser de Lepe no me quedaría muy cerca de gente que dice esas cosas, ni querría que me relacionen con ellas, la verdad, y me replantearía dónde estoy si gente así está cómoda.
#1
"Que alguien difunda bulos no es razón suficiente para quitar carnet de periodista porque entonces no queda ni uno."
Si eso es tal y como dices el periodismo ya se ha acabado y no hay riesgo de perder nada. Sea pues lo que dices, así al menos podríamos mirar a la realidad sin engañarnos.
Algunos no se a que aspirais admitiendo rotunda y orgullosamente que no está mal ese grado de corrupción manifiesta porque "es lo que hay". Desde luego que a hacer valer los valores democraticos necesarios para un Estado estable y de fiar, no.
#3 No estoy de acuerdo. Un periodista goza de una protección especial por algo. Porque esos periodistas son quienes deben garantizar el acceso a información verdad del que habla nuestra constitución. Si ya no es así, que se le retire la protección.
Lo que no puedes es pretender tener privilegios diseñados para garantizar el acceso a la información y a la vez defender que puedeñas ser un altavoz de bulos diseñados para manipular la opción pública
#9 Es que ya es hora de diferenciar:
Periodista: Informa al público, simplemente describe las situaciones desde un punto de vista neutral.
Cayendo en el lado oscuro: Comienza a agregar adjetivos calificativos a las notas periodísticas. Empieza a insinuar su ideología.
Propagandista: Consumido por su fanatismo ideológico, agranda totalmente lo bueno de los suyos pero se dedica mucho más tiempo a insultar, menospreciar y despreciar a los que no siguen su ideología. Se autoengaña creyéndose del bando bueno, del lado correcto de la historia, del portador de la justicia, de la moral. Considera plenamente justificado inventarse mentiras para desprestigiar al "enemigo". Es fácilmente identificable porque repite las mismas frases en sus escritos.
#3 tutela no, responsabilidad jurídica ante mentir abiertamente y sin reparos llegando en ocasiones a destrozar la vida a gente inocente por los intereses políticos de dichos medios que presumen de manejar el cotarro y sus dueños.
Hay que desterrar radicalmente la idea de que mentir es una manera razonable de argumentar y combatir las ideas políticas, sino, nuestra democracia va a seguir en caida libre y sin frenos. La mentira institucionalizada y normalizada solo trae descrédito a quien la usa como única forma de comunicación y debate.
Está defensa o blanqueamiento de la mentira que defiendes solo se puede hacer desde dos posiciones: desde el aceleracionismo que sueña con ver todo arder porque piensa que solo desde las cenizas se puede tomar el control de la realidad o desde la incultura democrática que caracteriza a este país, y ninguna de las dos posiciones son virtuosas.
#3 no, no es nuestra responsabilidad.
Es responsabilidad del informador informar. Y que esta información sea veraz y rigurosa.
Igual que la responsabilidad de un médico es saber de medicina y no de chamanería.
Siguiendo con tu lógica, podría decir cualquier barbaridad que se me ocurriese acerca de ti o de tu familia y tú no tendrías derecho a denunciarme. Sería responsabilidad de los demás creerme o no creerme.
Y ya sabemos lo fácil que es destruir una reputación sin posibilidad de arreglarlo
#3 Curioso viniendo de alguien que en su primer comentario quiere prohibir que se llame nazi a “periodistas” nazis.
#3 Osea, que si mienten en los medios de comunicacion para generar estados de animo sociales de los que sacar credito politico es por tu cuilpa y no por culpa del que miente para sacar redito politico.
LOL
Estais enfermos, tio
#2 Eso lo decía hasta Noam Chomsky: 'dadle un altavoz a los negacionistas del Holocausto, la libertad de expresión no es negociable'. También se basaba en la educación y coherencia ideológica de la gente para discernir estupideces, y bueno, ahí sí que ha cambiado la cosa: la gente se ha vuelto tan imbécil que ya piden un Ministerio de la Verdad, y George Orwell removiéndose en la tumba.
#42 ya veo lo bien que nos ha ido, ahora tenemos hasta terraplanistas. La libertad de expresión debe fortalecer la democracia, no ayudar a dinamitarla y ponerla a servicio de quienes quieren derrogarla. Pero realmente la culpa la tenemos el conjunto de la ciudadania que nos hemos querido creer que democracia es votar cada 4 años y quejarse de lo votado durante otros 4, como si los hubieran elegido otros. La democracia tambien se ejerce no dando visibilidad ni presencia a medios que mienten de manera sistematica. El dia que no se cerro El Mundo por embarrar con el 11M y mearse en la memoria de las victimas empezo la caida libre.
#51 Tampoco es regular la libertad de expresión en toda su plenitud, es castigar la mentira, el escarnio y la desinformación. Ya existe el delito de difamación, el problema es que el periodismo tiene patente de Corso y son los primeros en agitar la bandera de la censura, cuando los propios medios tienen mecanismos de censura interna completamente alegales a través de los intereses economicos de quienes los tienen en propiedad. El hecho de que nos hayan colado que es lo mismo informar que mentir y que penalizar la mentira es penalizar la información, habla mucho de la nula capacidad de reflexión y critica fundamentada de la sociedad.
Y ojo, que me parece mal en cualquier caso que se use a la prensa para mentir a sabiendas de cualquier persona de cualquier ideología, igual de mal me parece el acoso reiterado a los politicos de izquierdas que a los de derechas, a Xavier Trias le sacaron una cuenta en Suiza (si no recuerdo mal) para joderle por indepe, se demostro que era falso y no hubo una gran rectificación en los medios que se dedicaron a difundir el bulo sin comprobarlo. Te puedo asegurar que nada o poco tengo que ver con ese señor, pero el juego justo y las mismas reglas para todos debe imperar, sin peros ni excepciones.
#55 eso es, ya existen legislación para proteger el honor y la imagen pública para casos de difamación, que se haga cumplir, no hace falta más. Luego todos los tontunos terraplanistas y demás, que digan lo que quieran, si en el pecado llevan su penitencia los pobres. Si eres una persona segura y coherente, simplemente con dos dedos de frente, no te hace falta prohibir hablar a nadie.
#2 Claro, la libertad de expresión es que un periodista pueda compartir fake news a sabiendas y con el fin de agitar y emponzoñar, pero llamarle facha a una periodista que lleva a neonazis a su programa, dice cosas fachas y comparte bulos fachas, eso no, eso es reprimir. Ahí hay que ser comedido, no vayamos a coartar la libertad de hacer y decir cosas nazis a un nazi. Respeta que yo no respete, por dios.
#58 efectivamente, libertad de expresion es incluso que alguien pueda decir que Franco era una bellisima persona y que la republica inicio la guerra. Y tiene que ser protegida (sin sarcasmo).
Libertad de expresion es poder decir lo que va en contra del poder y de la mayoria. Porque permitir decir lo que va a favor no tiene ningun merito. Hasta Kim Jon Un lo hace.
#136 Mientras no confundamos libertad de expresión con libertad de esparcir fake news a sabiendas, todo bien. A mí me parece bien que alguien exteriorice sus ideas fascistas, pero que no se eche las manos a la cabeza si se le llama facha por eso mismo, y ni mucho menos que me digan que llamar fascista a alguien que dice cosas fascistas es atentar contra su libertad de expresión.
#2 El problema de perseguir los bulos es cuando el encargado de perseguir los bulos es quien te mete el bulo. Como ejemplo de lo que digo, el tema del portátil de Hunter Biden, que fue vendido como bulo por los principales periódicos estadounidenses, Twitter lo censuró, Facebook usó algoritmos para suprimir la historia... y hoy todos reconocen que no era un bulo, que es real.
Por eso yo considero que los bulos se persiguen contraargumentando y pidiendo pruebas, no censurando y eliminando contenido.
#3 No estoy de acuerdo. Un periodista goza de una protección especial por algo. Porque esos periodistas son quienes deben garantizar el acceso a información verdad del que habla nuestra constitución. Si ya no es así, que se le retire la protección.
Lo que no puedes es pretender tener privilegios diseñados para garantizar el acceso a la información y a la vez defender que puedeñas ser un altavoz de bulos diseñados para manipular la opción pública
#9 Es que ya es hora de diferenciar:
Periodista: Informa al público, simplemente describe las situaciones desde un punto de vista neutral.
Cayendo en el lado oscuro: Comienza a agregar adjetivos calificativos a las notas periodísticas. Empieza a insinuar su ideología.
Propagandista: Consumido por su fanatismo ideológico, agranda totalmente lo bueno de los suyos pero se dedica mucho más tiempo a insultar, menospreciar y despreciar a los que no siguen su ideología. Se autoengaña creyéndose del bando bueno, del lado correcto de la historia, del portador de la justicia, de la moral. Considera plenamente justificado inventarse mentiras para desprestigiar al "enemigo". Es fácilmente identificable porque repite las mismas frases en sus escritos.
#78 exacto, yo soy de una ciudad del sur de Madrid en en los 80 iba al instituto y era raro la semana que no había un atraco a un banco, joyería o estanco, los yonkis estaban en todos los parques y en general era bastante más peligroso antes que ahora, la diferencia hoy, que nos enteramos de lo que pasa en un pueblo a tomar por culo, a la hora después de lo ocurrido, antes ni te entrabas.
#46 Fijate en qué estación estamos ... Osea, una cosa es una casualidad y otra esto.
#161 Por tu escozor intuyo que tú no eres imbécil o retrasado.
#91 Pero si a mi en los 90 más de una vez los quinquis del barrio me han quitado las 500 ptas. de la paga en un barrio normal de una ciudad mediana imagínate ahora. En esa época hubiera sido imposible que los críos tuvieran móvil. Ahora alguno roban, pero compara el ratio buscarse problemas/beneficio de alguien que le compensa molestar a los críos para que en un "palo" se lleve 500ptas. a uno que se puede llevar mínimo 100€.
Y ahora que me vienen los traumitas, la bici a punta de navaja estando en grupo y acompañado de una adulta. Y no entro en delitos mayores porque era un crío y no te sabría decir, pero sí recuerdo que en los 90, cuando el pelotazo del ladrillo, en la playa de mi pueblo apareció algún que otro cadáver en una bolsa (cosas de mafias), y en varias Nocheviejas recuerdo ir borracho por la calle y encontrarme algún charco de sangre de alguien que habían apuñalado y en aquel entonces no me extrañó en absoluto, y hace décadas que no veo cosas así. Los 80-90 la gente los recuerda muy idealizados, a veces porque simplemente su vida era diferente en aquel entonces (han cambiado sus costumbres, se mudan de un pueblo de 1000 habitantes a una ciudad, era un crío y no se enteraba de nada, etc.), o tenían otra percepción del mundo o incluso gente que ni los ha vivido y habla de oídas.
#22 Ya, pero la gente compara los homicidios con los de hace 40 años, no con los de la OCDE. Todavía te vienen a decir que era mas seguro el país entonces. Yo me he criado en los 80, en pleno apogeo de la heroína. Y te digo que no, voy mucho mas seguro por la calle hoy en día.
No se como están de seguridad en Copenague, pero tampoco me interesa. Es una comparación que no aporta nada.
#78 exacto, yo soy de una ciudad del sur de Madrid en en los 80 iba al instituto y era raro la semana que no había un atraco a un banco, joyería o estanco, los yonkis estaban en todos los parques y en general era bastante más peligroso antes que ahora, la diferencia hoy, que nos enteramos de lo que pasa en un pueblo a tomar por culo, a la hora después de lo ocurrido, antes ni te entrabas.
#70 Mi consejo es que nunca te creas a ChatGPT. Por lo visto a gente sí que le ayuda, pero yo de 4 temas que le he preguntado de programación y plagas de los cultivos se lo ha inventado todo todito todo. Pero vamos, que me escribía el código con sintaxis correcta pero se inventaba funciones que a saber de qué otro lenguaje los sacaría y tan pancho, variables globales de caja porque le gusta el nombre... vamos, inútil todo, 4 horas perdidas revisando código de las clases base a ver si es que era algo que no estaba activado o qué, veía las definiciones que ya conocía pero ni rastro de lo que decía ChatGPT. Y yo antes tanteándolo a ver si conocía el lenguaje que le iba a preguntar, porque es de nicho, y todo confiado, y cuando llega a la pregunta real te la cuela sin vaselina.
Y el de las plagas basando consejos en un apodo de un bicho que encontró por ahí en otro sitio se monta la historia (que nada que ver) y si cuela cuela. Un fiasco total.
NUNCA te creas de primeras a ChatGPT, y mucho menos lo uses de prueba de nada.
#88 A ver, si he entendido desde el principio lo que querías decir, pero es que pensar que decir "machete al machote" puede servir de ejemplo de nada para tachar a alguien de radical... Es algo que podría decir humorísticamente mi madre sin ser ultra-nada, y si eso te da miedo, pues no sé...
Sin embargo, si fueras de Lepe y dijera que "si es que metía a todos los de Lepe en un edificio y les prendía fuego cagondiós!", pues hombre, lo mismo sí acojona. Está a órdenes de magnitud de distancia, no son comparables. De hecho, yo sin ser de Lepe no me quedaría muy cerca de gente que dice esas cosas, ni querría que me relacionen con ellas, la verdad, y me replantearía dónde estoy si gente así está cómoda.
#62 Sabes que por norma general cuando alguien dice "machete al machote" no se refieren a físicamente usar un machete con "un machote", ni los que dicen "eat the rich" se los quieren comer de verdad, ¿no?
Una cosa es usar frases hechas y otra hablar de desollar a nadie. Si hablaras de que en un foro de feministas alguien instigara a capar a alguien y hacerle tragar sus propias gónadas estaríamos ya a lo mejor en algo comparable.
#72 Puedo poner cualquier otro ejemplo inventado como el que pones de capar. Mi mensaje no se centra en la frase que he puesto de ejemplo, se centra en coger las declaraciones de 4 subnormales y aplicarlas al resto del colectivo. Pero si tú te centras en la frase y no en el significado de lo que queiro decir, pues nose...
#88 A ver, si he entendido desde el principio lo que querías decir, pero es que pensar que decir "machete al machote" puede servir de ejemplo de nada para tachar a alguien de radical... Es algo que podría decir humorísticamente mi madre sin ser ultra-nada, y si eso te da miedo, pues no sé...
Sin embargo, si fueras de Lepe y dijera que "si es que metía a todos los de Lepe en un edificio y les prendía fuego cagondiós!", pues hombre, lo mismo sí acojona. Está a órdenes de magnitud de distancia, no son comparables. De hecho, yo sin ser de Lepe no me quedaría muy cerca de gente que dice esas cosas, ni querría que me relacionen con ellas, la verdad, y me replantearía dónde estoy si gente así está cómoda.
#91 Pero si a mi en los 90 más de una vez los quinquis del barrio me han quitado las 500 ptas. de la paga en un barrio normal de una ciudad mediana imagínate ahora. En esa época hubiera sido imposible que los críos tuvieran móvil. Ahora alguno roban, pero compara el ratio buscarse problemas/beneficio de alguien que le compensa molestar a los críos para que en un "palo" se lleve 500ptas. a uno que se puede llevar mínimo 100€.
Y ahora que me vienen los traumitas, la bici a punta de navaja estando en grupo y acompañado de una adulta. Y no entro en delitos mayores porque era un crío y no te sabría decir, pero sí recuerdo que en los 90, cuando el pelotazo del ladrillo, en la playa de mi pueblo apareció algún que otro cadáver en una bolsa (cosas de mafias), y en varias Nocheviejas recuerdo ir borracho por la calle y encontrarme algún charco de sangre de alguien que habían apuñalado y en aquel entonces no me extrañó en absoluto, y hace décadas que no veo cosas así. Los 80-90 la gente los recuerda muy idealizados, a veces porque simplemente su vida era diferente en aquel entonces (han cambiado sus costumbres, se mudan de un pueblo de 1000 habitantes a una ciudad, era un crío y no se enteraba de nada, etc.), o tenían otra percepción del mundo o incluso gente que ni los ha vivido y habla de oídas.
#206 Legítimo es, pero te lloran que llevan toda la mañana paseando y que quieren descansar y que los críos no se qué y quieren que les soluciones la papeleta, si no lo consiguen encima el malo eres tú y como se quieren salir con la suya te montan un pollo sin comerlo ni beberlo porque son gilipollas y no saben que andar cansa. El que no ha trabajado de camarero en la costa no sabe la suerte que tiene.
#157 Es que se creen que les pedimos el DNI para tenerles asco. Estoy seguro de que habrá montones de madrileños veraneando que son bellísimas personas y ni te enteras de que están (como el resto de masa de turistas que ni sabes de donde son y que "molestan" por la masificación pero ya está), pero qué casualidad que los más imbéciles que te encuentras se encarguen ellos mismos en hacerte saber que son de Madrid.
¿Os portáis como niñatos malcriados teniendo ya canas en los huevos? Por mi no vengáis.
¿Sois de Madrid y os portáis como personas normales? Bienvenidos, y no os sintáis atacados por la "madrileñofobia" porque la cosa no va con vosotros, va con vuestros vecinos de portal que no los han sabido educar en casa.
La traducción está hecha con un poco de mala baba... no dudo que humillar fuera la intención, pero el verbo 'humbling' no se traduce como humillar (que es 'humiliate' y daría igual la situación del que lo recibe y siempre es negativo), sino más bien 'bajar los humos', que indica que desde su punto de vista estábamos muy subiditos y "necesitábamos una lección".
#17 Ya, pero en todo eso no hay un verbo.
Miestras me contestabas buscaba uno en la religiosidad y los pecados mortales, capitales, veniales... la moral.
Y los ingleses tampoco diferencian mucho entre una cura de humildad y la humllación.
La (cura de) humildad debe salir de uno, la humillación es impuesta.
#18 Creo que me cuadran bastante amedrentar o achantar.
#19 Pero siguen siendo impuestos, no voluntarios, por si no me he explicado bién, la humildad es tuya, o lo eres o no, o humilde o soberbio.
(to) humbling, amedrentar, achantar o cualquier otro sinónimo es un jarabe que te dan (los otros).
Por eso es un poco indiferente la traducción o cualquier eufemismo del inglés.
#25 Sí es una buena interpretaciión pero hay varias acepciones de humillación en el dicionario.
Abatir el orgullo y altivez de alguien.
Hacer actos de humildad.
Herir el amor propio o la dignidad de alguien.
y para acabar, Dicho de una persona: Pasar por una situación en la que su dignidad sufra algún menoscabo.
Y todas esas cosas se podrían interpretar como bajar los humos, el orgullo o la dignidad.
En el fondo la discusión para mí es si el verbo humillar representa un titular con "mala baba" o no.
#10 eso mismo estaba pensando yo, pero al buscarlo también se puede traducir como humillante
https://www.linguee.es/espanol-ingles/search?source=auto&query=humbling&cw=366
#8 #4 A ver, no me lo he leído aun (como buen meneante) pero solo con lo del titular habla de Cisjordania, no Gaza. Se supone que en Cisjordania están en paz y ni está Hamas ni nada, y Cisjordania no tiene ni la décima parte de habitantes de España, que imagínate que "la policía" se cargara a cerca de 1800 chavales e hiriera de bala a 5500 desde octubre a saber por qué razón.
#24 Cierto, pero el problema es que a diferencia de cualquier profesional, "la IA" se viene vendiendo y promocionando como algo cuasi infalible y mágico, con lo que es lógico que la mayoría de la gente haya asumido que es así y tenga una confianza ciega en ella, mientras que con un profesional, por bueno que sea, no ocurre.
No es que la IA no sea útil; es que a la gente se la han puesto por las nubes, y desde esa altura es desde donde está cayendo.
PD: Por no hablar de que el 99% de lo que llaman "IA" son algoritmos con décadas de antigüedad pero que ahora toca llamarlos así.
#58 "le he preguntado a chatgpt"
Has consultado a una fuente de mierda y has obtenido datos de mierda.
#70 Mi consejo es que nunca te creas a ChatGPT. Por lo visto a gente sí que le ayuda, pero yo de 4 temas que le he preguntado de programación y plagas de los cultivos se lo ha inventado todo todito todo. Pero vamos, que me escribía el código con sintaxis correcta pero se inventaba funciones que a saber de qué otro lenguaje los sacaría y tan pancho, variables globales de caja porque le gusta el nombre... vamos, inútil todo, 4 horas perdidas revisando código de las clases base a ver si es que era algo que no estaba activado o qué, veía las definiciones que ya conocía pero ni rastro de lo que decía ChatGPT. Y yo antes tanteándolo a ver si conocía el lenguaje que le iba a preguntar, porque es de nicho, y todo confiado, y cuando llega a la pregunta real te la cuela sin vaselina.
Y el de las plagas basando consejos en un apodo de un bicho que encontró por ahí en otro sitio se monta la historia (que nada que ver) y si cuela cuela. Un fiasco total.
NUNCA te creas de primeras a ChatGPT, y mucho menos lo uses de prueba de nada.
#7 Aquí hay usuarios de "izquierdas" que aplauden a la derechusma cuando dicen que Iglesias es un maltratador. Y no miro a nadie, Jobar.
#104 el todos contra todos propio de no haber enfrentado el fascismo como es debido.
Este tema me parece terrible, uno de los más vergonzosos que he visto en mucho tiempo.
Gente sin medios, que lo está pasando mal, a la que le cuesta un mundo relacionarse con la administración (que no lo pone nada fácil). A duras penas, consigue solicitar el IMV (digo a duras penas porque es conocido que solo le llega a un relativamente pequeño porcentaje de aquellos que tendrían derecho a solicitarlo). La administración comete una equivocación ya sea al otorgárselo ya sea en la cuantía, y meses después, cuando evidentemente el beneficiario se ha gastado el dinero (porque EVIDENTEMENTE no lo quiere para ahorrar), la administración se da cuenta del error y le exige al beneficiario que lo devuelva. El importe de varios meses. A una persona sin recursos. Bajo amenazas de sanción y de embargos.
Que un Gobierno que se autodenomina de izquierdas permita que esto funcione así es para que dimita en pleno. Qué puta vergüenza.
#7 ¿De quién es el error? ¿De la administración? Pues que apechuguen ellos.
#14 Claro, pero si yo solicito una ayuda de 600€/mes, me dicen que si y me empiezan a dar 600€/mes, ¿qué debería hacer? ¿Esperar dos años hasta que prescriban posibles errores antes de mover un duro o que?
#7 #8 Debería ser exactamente igual que si yo me equivoco haciendo una transferencia y mando el dinero a otra cuenta o mando la cantidad equivocada. Desconozco cuáles son los plazos para reclamar, pero debería ser lo mismo
Según esta web, el plazo para reclamar una transferencia errónea son 10 días. Pues lo mismo para la administración
https://www.20minutos.es/lainformacion/economia-y-finanzas/-plazo-para-cancelar-una-transferencia-si-me-he-equivocado-enviar-dinero-5254912/
#50 Yo avisé con 25 años de que ya no me tocaba cobrar la pensión de orfandad. Me la quitaron a los 27.
Porque sabía que se terminaba a los 25 y lo fui guardando, si no, lo hubiera seguido usando.
Y eso que les avisé, metí el papel por registro, me reuní con un técnico, y aun así, la seguí cobrando dos años más.
Si no llego a saberlo, y la uso normal, con 27 me pedirían un dinero que no tendría.
#8 a ver qué puede haber errores de la administración, no lo discuto... También hay mucho de lo pido a ver si cuela aunque se (o ni siquiera me he leído) que no cumplo los criterios para recibirlo, y en el momento en el que se aprueba en plena pandemia el gobierno decide darle para alante a todas las solicitudes y revisarlas a posteriori
Por lo tanto esta problemática me causa sentimientos encontrados, fue una medida de emergencia relativamente exitosa en ese momento, pero muy mal planificada para el medio/largo plazo
#7 en el momento que te la dan, es tuya
#13 vaya, viendo los negativos que me han caido, parece que hay mucha gente que no entiende lo que significa "dar"
Nivel Barrio Sesamo
#7 A ver, que no te dan pasta para que te vayas de viaje, te la dan para poder vivir. Y la administración te la da porque analiza los requisitos y ve que los cumples. Y luego van y la cagan y esa persona que no tiene un puto céntimo se las tiene que arreglar para devolver un dinero que no tiene.
#7 hola, tengo hambre...voy a decidir devolver un dinero VS alimentar a mis hijos...difícil decisión. El problema es que mucha gente piensa que la mayoría de personas es una jeta en vez de pensar que mucha gente pasa penuria. No me importa que haya jetas mientras está medida salve a gente.
#1 Aquí un funcionario del INSS que tiene contacto directo con los que tramitan el IMV. Dos puntualizaciones: de relacionarse "a duras penas" nada y el Gobierno no tiene nada que ver con la administración. Me explico:
Las prestaciones de IMV que se están revisando ahora son (todavía) de las decenas de miles de expedientes de los primeros dos años, en los que el PSOE aprobó a toda prisa azuzado por Podemos una ley de aplicación inmediata sin un reglamento mínimo para configurar los extremos de la prestación. En consecuencia, se metieron interinos con calzador y durante dos años se aprobaron TODAS LAS PUTAS SOLICITUDES QUE ENTRABAN (en realidad cerca del 90%), sencillamente porque no había criterio administrativo pese a las protestas continuas comunicadas al Gobierno y con tramitadores (hasta los jefes de sección) que eran nuevos. Además, en la resaca del covid se aceptaban solicitudes por tierra mar y aire (papel, registros en cualquier organismo, carta ordinaria, escrito firmado dejado a los seguratas del edificio...). Así que, repito, de "a duras penas" nada de nada, el error está en otra parte.
Cuando la cosa se reguló y finalmente alguien de arriba estableció criterios, manos a la cabeza al ver los resúmenes contables, se cierra el grifo a base de circulares (porque en el Gobierno seguían diciendo que todo dpm y viento en popa) y la sección de IMV se convierte en una sección de recobro. Literalmente, ahora mismo no se abren expedientes, solo se emiten devoluciones de abonos indebidos. Y efectivamente, la mayoría de la gente que la ha pedido, aunque no cumple las condiciones, no puede devolver el importe porque se lo ha gastado todo. El único error de la administración es estar presa de la correa que sostiene el Gobierno y de la que tira según quiera contentar a los que votan de un color u de otro. Avisado estaba el Gobierno, ahora a cada uno lo suyo.
#15 De eso nada. Casi todas las prestaciones se diseñan buscando la mayor perfección técnica posible antes de su publicación, no después. Incluso se contemplan planes de ajuste automáticos para el futuro en su redacción. Cualquier otra cosa solo tiene un nombre: chapuza.
Por ponerte un ejemplo, tanto la ley y como el reglamento de aplicación del seguro escolar de la seguridad social son de 1953, y en todo ese tiempo solo se han emitido dos criterios de gestión, uno para cuando el euro y otro por cambios en los planes de estudios europeos.
#9 Lo que usted dice o no es verdad o dependió de la comunidad autónoma, porque a mí me la han denegado 3 veces y no hay manera, según los criterios que daba la web era candidato apto. Ahora, otros compañeros y amigos la pedían y se la dieron... ¿Por qué a mí no? Ni idea, me decían que no y punto. Reclamar parecía un proceso complejo y costoso. No obstante gracias por exponer tu punto de vista.
Me auto corrijo, que puntualizas que se dieron el 90% Yo estuve en ese 10% que no
#37 Si no te la dieron entre 2021 y principios de 2023 es que no la presentaste (apenas había barrera de entrada de aquella). Si no te la dan ahora es porque no cumples los criterios. Te aseguro que no hay más variables (a no ser que ignores todas las comunicaciones del INSS y se te esté pidiendo documentación).
Reclamar al INSS es totalmente gratis por cierto (y estamos obligados a contestarte) en cualquier registro con un escrito firmado de puño y letra con datos personales y explicando lo que reclamas te vale.
A ver si a la cuarta va la vencida.
#41 gracias por la info, por suerte para mí ahora no la necesito y que siga así. Me quedaré con las ganas de recibir mi paguita social-comunista-bolivariana Fuera de bromas a muchas familias pese a todo les salvó de la miseria. Sobre todo cuando el COVID.
#9 Lo que describes merece ceses, dimisiones y condenas en el Gobierno... Una forma escandalosa de administrar las finanzas públicas.
¿Que el Gobierno pueda dictar repartir dinero sin control no es delito de algo? Por mucho que se intente recuperar luego, la maniobra misma debería estar prohibida.
#9 Eso es FALSO. Es mas, se han rechazado muchas que si cumplian los requisitos.
2020
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2020/08/19/5f3d426221efa02b098b4632.html
2021
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-tres-cada-cuatro-solicitudes-imv-sido-denegadas-casi-100000-estan-pendientes-resolver-20211111103116.html
2022
https://www.infolibre.es/economia/seguridad-social-dejo-resolver-mitad-expedientes-ingreso-minimo-vital-abiertos-2022_1_1459460.html
3 de cada 4 solicitudes han sido denegadas, por un motivo u otro.
#51 Meeeek.
En el primer enlace no había ni sección de IMV. La noticia va realmente sobre que no se puede aprobar nada porque no hay personal dedicado a ello (y por aquel entonces 0 directrices sobre cómo tramitarlo).
En el segundo enlace la fuente es el culo de una asociación. Pero además se quejan de que hay solicitudes "pendientes de resolver", que no significa resueltas.
En el tercer enlace pone "sin tramitar". Muchas de las solicitudes siguen "sin tramitar", que no significa resueltas.
Lo de 3 de cada 4 solicitudes denegadas es invent 100%. Incluso denegando TODAS las qué entran ahora continuamente, harían falta varios años de denegación indiscriminada para compensar las aprobadas los dos primeros años de la prestación y llegar a ese 3 de cada 4. Repito, aun hay solicitudes pendientes de 2022.
#54 ¿Como que no? Tu afirmas que antes y durante el Covid se aceptaron el 90%.
"En consecuencia, se metieron interinos con calzador y durante dos años se aprobaron TODAS LAS PUTAS SOLICITUDES QUE ENTRABAN (en realidad cerca del 90%)"
La noticia afirma otra cosa, en plena pandemia. Y si, el primer enlace menciona la IMV, creo yo.
#56 Lee con calma lo de: durante dos años y fíjate que he dicho en la "resaca del covid", no antes del mismo.
Fíjate en la fecha de tu primer enlace.
Los interinos para el IMV entraron en 2021.
Hasta entonces los expedientes se pasaron y rebotaron entre varias secciones existentes (incapacidad temporal, recargo, protección del menor...) donde se aprobaron unas cuantas a modo de experimento con la intención de establecer algún criterio (de nuevo, de arriba 0 comunicación en este momento) de cara al aluvión de solicitudes que ya estaba llegando. Fíjate que no se habla de solicitudes denegadas porque no había NINGUNA dado nadie se atrevía a establecer criterio. Con esa realidad la prensa puede sacar los porcentajes que le apetezca, pero la noticia es lo dicho en #54.
#9 pero los REQUISITOS estaban claros no?
Entonces habrá que apechugar con las consecuencias de querer engañar a la administración,verdad?
Si el requisito es que en la unidad de convivencia entren unos ingresos máximos y resulta que hay mas gente viviendo en ese hogar, con ingresos , que no habia comunicado el beneficiario, que hacemos?
Le perdonamos el engaño? Que bien que bonito. Si el IMV se dio sin controlar si los beneficiarios cumplian los requisitos, los beneficiarios reciben la prestación haciendose responsables de que cumplen realmente y tendran que atenerse a las consecuencias de sus actos....o echarle la culpa a "los Podemitas" que parece que unos cuantos no valeis pa otra cosa.
#9 totalmente de acuerdo.
Yo estaba en el INSS hasta que me prejubilé este año.
Se culpa con una facilidad tremenda a los funcionarios de los errores de arriba. Muy poca gente entiende que los funcionarios son solo una herramienta para la gestión, pero las reglas no las hacemos nosotros ni regulamos nada.
#1 Si recibes una ayuda estás obligado a comunicar cualquier cambio en tu situación. Entiendo que pueda haber gente que encuentre un empleo o fuente de ingresos y no lo comunique para seguir cobrando, lo cual es un fraude, como seguir cobrando la pensión de tu padre ocultando su muerte. Si es fallo de la administración es diferente.
#49 habrá quien diga que si y habrá quien diga que no. por qué no cambiamos la pregunta a canal.red ha publicado algun chat con deseos de muerte de Feijoo o Abascal?
Así podemos tener certezas y no opiniones.
Yo no sé si lo han hecho o no.
#6 Principio de transposición lo llamaba Goebbels.
#16 Tú les pondrías cerdo por tocar los huevos nada más. Habiendo donde elegir que problema hay en ponerles pollo, que además es más barato? Ya de paso, porque no les damos pienso de animales?
#152 No es que estén pidiendo tirar cabras de un campanario tampoco. La semana santa también es un coñazo y molesta más a los no creyentes que si alguien quiere o no comerse un filete de secreto iberico. Mientras en España no exista un estado laico o aconfesional de verdad no queda otra que respetar las creencias en seres imaginarios de cada cual con lo que eso conlleva. Aquí o juegan todos o la pelota al rio
Luego porque la izquierda es moralmente superior a los mierdas de derechas
#17 Ya, pero en todo eso no hay un verbo.
Miestras me contestabas buscaba uno en la religiosidad y los pecados mortales, capitales, veniales... la moral.
Y los ingleses tampoco diferencian mucho entre una cura de humildad y la humllación.
La (cura de) humildad debe salir de uno, la humillación es impuesta.
#18 Creo que me cuadran bastante amedrentar o achantar.
#19 Pero siguen siendo impuestos, no voluntarios, por si no me he explicado bién, la humildad es tuya, o lo eres o no, o humilde o soberbio.
(to) humbling, amedrentar, achantar o cualquier otro sinónimo es un jarabe que te dan (los otros).
Por eso es un poco indiferente la traducción o cualquier eufemismo del inglés.
un fanático solo es un imbécil
miles de fanáticos juntos son el caldo de cultivo para las guerras civiles.
#88 A ver, si he entendido desde el principio lo que querías decir, pero es que pensar que decir "machete al machote" puede servir de ejemplo de nada para tachar a alguien de radical... Es algo que podría decir humorísticamente mi madre sin ser ultra-nada, y si eso te da miedo, pues no sé...
Sin embargo, si fueras de Lepe y dijera que "si es que metía a todos los de Lepe en un edificio y les prendía fuego cagondiós!", pues hombre, lo mismo sí acojona. Está a órdenes de magnitud de distancia, no son comparables. De hecho, yo sin ser de Lepe no me quedaría muy cerca de gente que dice esas cosas, ni querría que me relacionen con ellas, la verdad, y me replantearía dónde estoy si gente así está cómoda.
#62 Sabes que por norma general cuando alguien dice "machete al machote" no se refieren a físicamente usar un machete con "un machote", ni los que dicen "eat the rich" se los quieren comer de verdad, ¿no?
Una cosa es usar frases hechas y otra hablar de desollar a nadie. Si hablaras de que en un foro de feministas alguien instigara a capar a alguien y hacerle tragar sus propias gónadas estaríamos ya a lo mejor en algo comparable.
#72 Puedo poner cualquier otro ejemplo inventado como el que pones de capar. Mi mensaje no se centra en la frase que he puesto de ejemplo, se centra en coger las declaraciones de 4 subnormales y aplicarlas al resto del colectivo. Pero si tú te centras en la frase y no en el significado de lo que queiro decir, pues nose...
#88 A ver, si he entendido desde el principio lo que querías decir, pero es que pensar que decir "machete al machote" puede servir de ejemplo de nada para tachar a alguien de radical... Es algo que podría decir humorísticamente mi madre sin ser ultra-nada, y si eso te da miedo, pues no sé...
Sin embargo, si fueras de Lepe y dijera que "si es que metía a todos los de Lepe en un edificio y les prendía fuego cagondiós!", pues hombre, lo mismo sí acojona. Está a órdenes de magnitud de distancia, no son comparables. De hecho, yo sin ser de Lepe no me quedaría muy cerca de gente que dice esas cosas, ni querría que me relacionen con ellas, la verdad, y me replantearía dónde estoy si gente así está cómoda.
#1
"Que alguien difunda bulos no es razón suficiente para quitar carnet de periodista porque entonces no queda ni uno."
Si eso es tal y como dices el periodismo ya se ha acabado y no hay riesgo de perder nada. Sea pues lo que dices, así al menos podríamos mirar a la realidad sin engañarnos.
Algunos no se a que aspirais admitiendo rotunda y orgullosamente que no está mal ese grado de corrupción manifiesta porque "es lo que hay". Desde luego que a hacer valer los valores democraticos necesarios para un Estado estable y de fiar, no.
#3 No estoy de acuerdo. Un periodista goza de una protección especial por algo. Porque esos periodistas son quienes deben garantizar el acceso a información verdad del que habla nuestra constitución. Si ya no es así, que se le retire la protección.
Lo que no puedes es pretender tener privilegios diseñados para garantizar el acceso a la información y a la vez defender que puedeñas ser un altavoz de bulos diseñados para manipular la opción pública
#9 Es que ya es hora de diferenciar:
Periodista: Informa al público, simplemente describe las situaciones desde un punto de vista neutral.
Cayendo en el lado oscuro: Comienza a agregar adjetivos calificativos a las notas periodísticas. Empieza a insinuar su ideología.
Propagandista: Consumido por su fanatismo ideológico, agranda totalmente lo bueno de los suyos pero se dedica mucho más tiempo a insultar, menospreciar y despreciar a los que no siguen su ideología. Se autoengaña creyéndose del bando bueno, del lado correcto de la historia, del portador de la justicia, de la moral. Considera plenamente justificado inventarse mentiras para desprestigiar al "enemigo". Es fácilmente identificable porque repite las mismas frases en sus escritos.
#3 tutela no, responsabilidad jurídica ante mentir abiertamente y sin reparos llegando en ocasiones a destrozar la vida a gente inocente por los intereses políticos de dichos medios que presumen de manejar el cotarro y sus dueños.
Hay que desterrar radicalmente la idea de que mentir es una manera razonable de argumentar y combatir las ideas políticas, sino, nuestra democracia va a seguir en caida libre y sin frenos. La mentira institucionalizada y normalizada solo trae descrédito a quien la usa como única forma de comunicación y debate.
Está defensa o blanqueamiento de la mentira que defiendes solo se puede hacer desde dos posiciones: desde el aceleracionismo que sueña con ver todo arder porque piensa que solo desde las cenizas se puede tomar el control de la realidad o desde la incultura democrática que caracteriza a este país, y ninguna de las dos posiciones son virtuosas.
#3 no, no es nuestra responsabilidad.
Es responsabilidad del informador informar. Y que esta información sea veraz y rigurosa.
Igual que la responsabilidad de un médico es saber de medicina y no de chamanería.
Siguiendo con tu lógica, podría decir cualquier barbaridad que se me ocurriese acerca de ti o de tu familia y tú no tendrías derecho a denunciarme. Sería responsabilidad de los demás creerme o no creerme.
Y ya sabemos lo fácil que es destruir una reputación sin posibilidad de arreglarlo
#3 Curioso viniendo de alguien que en su primer comentario quiere prohibir que se llame nazi a “periodistas” nazis.
#3 Osea, que si mienten en los medios de comunicacion para generar estados de animo sociales de los que sacar credito politico es por tu cuilpa y no por culpa del que miente para sacar redito politico.
LOL
Estais enfermos, tio
#2 Eso lo decía hasta Noam Chomsky: 'dadle un altavoz a los negacionistas del Holocausto, la libertad de expresión no es negociable'. También se basaba en la educación y coherencia ideológica de la gente para discernir estupideces, y bueno, ahí sí que ha cambiado la cosa: la gente se ha vuelto tan imbécil que ya piden un Ministerio de la Verdad, y George Orwell removiéndose en la tumba.
#42 ya veo lo bien que nos ha ido, ahora tenemos hasta terraplanistas. La libertad de expresión debe fortalecer la democracia, no ayudar a dinamitarla y ponerla a servicio de quienes quieren derrogarla. Pero realmente la culpa la tenemos el conjunto de la ciudadania que nos hemos querido creer que democracia es votar cada 4 años y quejarse de lo votado durante otros 4, como si los hubieran elegido otros. La democracia tambien se ejerce no dando visibilidad ni presencia a medios que mienten de manera sistematica. El dia que no se cerro El Mundo por embarrar con el 11M y mearse en la memoria de las victimas empezo la caida libre.
#51 Tampoco es regular la libertad de expresión en toda su plenitud, es castigar la mentira, el escarnio y la desinformación. Ya existe el delito de difamación, el problema es que el periodismo tiene patente de Corso y son los primeros en agitar la bandera de la censura, cuando los propios medios tienen mecanismos de censura interna completamente alegales a través de los intereses economicos de quienes los tienen en propiedad. El hecho de que nos hayan colado que es lo mismo informar que mentir y que penalizar la mentira es penalizar la información, habla mucho de la nula capacidad de reflexión y critica fundamentada de la sociedad.
Y ojo, que me parece mal en cualquier caso que se use a la prensa para mentir a sabiendas de cualquier persona de cualquier ideología, igual de mal me parece el acoso reiterado a los politicos de izquierdas que a los de derechas, a Xavier Trias le sacaron una cuenta en Suiza (si no recuerdo mal) para joderle por indepe, se demostro que era falso y no hubo una gran rectificación en los medios que se dedicaron a difundir el bulo sin comprobarlo. Te puedo asegurar que nada o poco tengo que ver con ese señor, pero el juego justo y las mismas reglas para todos debe imperar, sin peros ni excepciones.
#55 eso es, ya existen legislación para proteger el honor y la imagen pública para casos de difamación, que se haga cumplir, no hace falta más. Luego todos los tontunos terraplanistas y demás, que digan lo que quieran, si en el pecado llevan su penitencia los pobres. Si eres una persona segura y coherente, simplemente con dos dedos de frente, no te hace falta prohibir hablar a nadie.
#2 Claro, la libertad de expresión es que un periodista pueda compartir fake news a sabiendas y con el fin de agitar y emponzoñar, pero llamarle facha a una periodista que lleva a neonazis a su programa, dice cosas fachas y comparte bulos fachas, eso no, eso es reprimir. Ahí hay que ser comedido, no vayamos a coartar la libertad de hacer y decir cosas nazis a un nazi. Respeta que yo no respete, por dios.
#58 efectivamente, libertad de expresion es incluso que alguien pueda decir que Franco era una bellisima persona y que la republica inicio la guerra. Y tiene que ser protegida (sin sarcasmo).
Libertad de expresion es poder decir lo que va en contra del poder y de la mayoria. Porque permitir decir lo que va a favor no tiene ningun merito. Hasta Kim Jon Un lo hace.
#136 Mientras no confundamos libertad de expresión con libertad de esparcir fake news a sabiendas, todo bien. A mí me parece bien que alguien exteriorice sus ideas fascistas, pero que no se eche las manos a la cabeza si se le llama facha por eso mismo, y ni mucho menos que me digan que llamar fascista a alguien que dice cosas fascistas es atentar contra su libertad de expresión.
#2 El problema de perseguir los bulos es cuando el encargado de perseguir los bulos es quien te mete el bulo. Como ejemplo de lo que digo, el tema del portátil de Hunter Biden, que fue vendido como bulo por los principales periódicos estadounidenses, Twitter lo censuró, Facebook usó algoritmos para suprimir la historia... y hoy todos reconocen que no era un bulo, que es real.
Por eso yo considero que los bulos se persiguen contraargumentando y pidiendo pruebas, no censurando y eliminando contenido.
#3 No estoy de acuerdo. Un periodista goza de una protección especial por algo. Porque esos periodistas son quienes deben garantizar el acceso a información verdad del que habla nuestra constitución. Si ya no es así, que se le retire la protección.
Lo que no puedes es pretender tener privilegios diseñados para garantizar el acceso a la información y a la vez defender que puedeñas ser un altavoz de bulos diseñados para manipular la opción pública
#9 Es que ya es hora de diferenciar:
Periodista: Informa al público, simplemente describe las situaciones desde un punto de vista neutral.
Cayendo en el lado oscuro: Comienza a agregar adjetivos calificativos a las notas periodísticas. Empieza a insinuar su ideología.
Propagandista: Consumido por su fanatismo ideológico, agranda totalmente lo bueno de los suyos pero se dedica mucho más tiempo a insultar, menospreciar y despreciar a los que no siguen su ideología. Se autoengaña creyéndose del bando bueno, del lado correcto de la historia, del portador de la justicia, de la moral. Considera plenamente justificado inventarse mentiras para desprestigiar al "enemigo". Es fácilmente identificable porque repite las mismas frases en sus escritos.
#78 exacto, yo soy de una ciudad del sur de Madrid en en los 80 iba al instituto y era raro la semana que no había un atraco a un banco, joyería o estanco, los yonkis estaban en todos los parques y en general era bastante más peligroso antes que ahora, la diferencia hoy, que nos enteramos de lo que pasa en un pueblo a tomar por culo, a la hora después de lo ocurrido, antes ni te entrabas.
#46 Fijate en qué estación estamos ... Osea, una cosa es una casualidad y otra esto.
#161 Por tu escozor intuyo que tú no eres imbécil o retrasado.
#91 Pero si a mi en los 90 más de una vez los quinquis del barrio me han quitado las 500 ptas. de la paga en un barrio normal de una ciudad mediana imagínate ahora. En esa época hubiera sido imposible que los críos tuvieran móvil. Ahora alguno roban, pero compara el ratio buscarse problemas/beneficio de alguien que le compensa molestar a los críos para que en un "palo" se lleve 500ptas. a uno que se puede llevar mínimo 100€.
Y ahora que me vienen los traumitas, la bici a punta de navaja estando en grupo y acompañado de una adulta. Y no entro en delitos mayores porque era un crío y no te sabría decir, pero sí recuerdo que en los 90, cuando el pelotazo del ladrillo, en la playa de mi pueblo apareció algún que otro cadáver en una bolsa (cosas de mafias), y en varias Nocheviejas recuerdo ir borracho por la calle y encontrarme algún charco de sangre de alguien que habían apuñalado y en aquel entonces no me extrañó en absoluto, y hace décadas que no veo cosas así. Los 80-90 la gente los recuerda muy idealizados, a veces porque simplemente su vida era diferente en aquel entonces (han cambiado sus costumbres, se mudan de un pueblo de 1000 habitantes a una ciudad, era un crío y no se enteraba de nada, etc.), o tenían otra percepción del mundo o incluso gente que ni los ha vivido y habla de oídas.
#22 Ya, pero la gente compara los homicidios con los de hace 40 años, no con los de la OCDE. Todavía te vienen a decir que era mas seguro el país entonces. Yo me he criado en los 80, en pleno apogeo de la heroína. Y te digo que no, voy mucho mas seguro por la calle hoy en día.
No se como están de seguridad en Copenague, pero tampoco me interesa. Es una comparación que no aporta nada.
#78 exacto, yo soy de una ciudad del sur de Madrid en en los 80 iba al instituto y era raro la semana que no había un atraco a un banco, joyería o estanco, los yonkis estaban en todos los parques y en general era bastante más peligroso antes que ahora, la diferencia hoy, que nos enteramos de lo que pasa en un pueblo a tomar por culo, a la hora después de lo ocurrido, antes ni te entrabas.
#24 Cierto, pero el problema es que a diferencia de cualquier profesional, "la IA" se viene vendiendo y promocionando como algo cuasi infalible y mágico, con lo que es lógico que la mayoría de la gente haya asumido que es así y tenga una confianza ciega en ella, mientras que con un profesional, por bueno que sea, no ocurre.
No es que la IA no sea útil; es que a la gente se la han puesto por las nubes, y desde esa altura es desde donde está cayendo.
PD: Por no hablar de que el 99% de lo que llaman "IA" son algoritmos con décadas de antigüedad pero que ahora toca llamarlos así.