#6 Qué gran verdad. Pero podemos ignorarte.

#7 Eres tan tonto que igual hasta te crees que la iglesia tiene la misma consideración jurídica que un bar. Repásate el Código Penal, idiota, antes de pretender dar lecciones vomitando tu propia estulticia.

#9 El CP, como apuntan más abajo, dice expresamente "de palabra, por escrito o por cualquier tipo de documento". ¿Me puedes explicar si enseñar las tetas entra dentro de esa categoria? Es para un juicio que tengo que preparar.

Por otro lado, viendo su historial de juicios perdidos, no sé quién contrataría a uno de los Abogados Cristianos, con todos mis respetos a los compañeros. Si no saben defender a Dios, a ver cómo defienden a un cliente normal

#9 Supercalifragilísticoespialidoso.

#6 Yo lo que leo es que si entras a un sitio, ya sea un bar o una iglesia e incumples las normas de comportamiento de ese sitio, como mucho te pueden echar y prohibirte la entrada, pero nada mas.

#38 Pues mira, en ese sentido no me parecería mal que les impusieran una orden de alejamiento. El problema es que en este tema se comenta solo desde la perspectiva de si estás ideológicamente de acuerdo o no. ¿Si hacen esto mismo para cachondearse en un funeral aplicarías la misma norma? ¿Y si el objetivo es homosexual?¿es victima de la violencia de género? Me consta que más de alguno pediría la horca en esos casos.

#6 No hombre, en ese caso sería delito de odio contra... contra la hostelería, supongo.

#2 #3 Os lo explique que veo no lo acabáis de entender:

Hay sitios privados pero de entrada pública, como bares, salas de conciertos, museos, iglesias y un largo etcétera donde no la gente puede entrar libremente si cumple un mínimo con las normas del sitio visitado. En caso de que algún comportamiento no lesivo de los visitantes rompa alguna de las normas convencionales como mucho se los puede conminar a abandonar el recinto, pero nada más en orden a la proporcionalidad. Si no se agrede o vandaliza es una cuestión administrativa, y ni incentiva ni premia, solo se aplica la puta ley. Si el mostrar un pezón puede desestabilizar el crucero de la bóveda y provocar su derrumbe pues habría que legislarlo, pero creo que no es el caso.

#4 No estoy de acuerdo. Yo quiero que anden desnudas por todas partes.

#5 vale, pero si es posible, que las de femen se queden vestidas.

#5 Para qué? si sabes que si te pillan mirándolas te van a denunciar.

#51

#4 ¿Entonces si entras en el bar desnudo te condenan por un delito contra los sentimientos religiosos?

Las tonterías que tiene uno que leer del enterao.

#6 Qué gran verdad. Pero podemos ignorarte.

#7 Eres tan tonto que igual hasta te crees que la iglesia tiene la misma consideración jurídica que un bar. Repásate el Código Penal, idiota, antes de pretender dar lecciones vomitando tu propia estulticia.

#9 El CP, como apuntan más abajo, dice expresamente "de palabra, por escrito o por cualquier tipo de documento". ¿Me puedes explicar si enseñar las tetas entra dentro de esa categoria? Es para un juicio que tengo que preparar.

Por otro lado, viendo su historial de juicios perdidos, no sé quién contrataría a uno de los Abogados Cristianos, con todos mis respetos a los compañeros. Si no saben defender a Dios, a ver cómo defienden a un cliente normal

#9 Supercalifragilísticoespialidoso.

#6 Yo lo que leo es que si entras a un sitio, ya sea un bar o una iglesia e incumples las normas de comportamiento de ese sitio, como mucho te pueden echar y prohibirte la entrada, pero nada mas.

#38 Pues mira, en ese sentido no me parecería mal que les impusieran una orden de alejamiento. El problema es que en este tema se comenta solo desde la perspectiva de si estás ideológicamente de acuerdo o no. ¿Si hacen esto mismo para cachondearse en un funeral aplicarías la misma norma? ¿Y si el objetivo es homosexual?¿es victima de la violencia de género? Me consta que más de alguno pediría la horca en esos casos.

#6 No hombre, en ese caso sería delito de odio contra... contra la hostelería, supongo.

#4 No. El problema es el infame y anacronico Artículo 525.1 que estipula que "Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnios de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican".

#22 Hace ver lo obvio, porque lo que dice #4 "en caso de que algún comportamiento no lesivo de los visitantes rompa alguna de las normas convencionales como mucho se los puede conminar a abandonar el recinto," Es la parte inconsistentemente etérea de la vacuidad nula del eter.

#22 Pues yo estoy muy ofendido porque un funcinario ha hecho escarnios de mis sentimientos religiosos al decir que el pastafarismo no es una religión de verdad. Ha tenido la desfachatez de decir que nuestras creencias son una parodia.

#35 Por desgracia el Artículo 525 lo crearon católicos para proteger al catolicismo, y sus jueces no dejarán que el pastafarismo sea considerado religión porque deja en evidencia la suya.
Como no la consideran religión, no entras en el Artículo 525.1.
Y como el 525.2 es una mofa a los ateos, ues tampoco.

#22
Imaginarse que en nombre de la verdadera igualdad y equidad dijera esto:
-------------
Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que públicamente, para ofender, hagan escarnio de personas ya sea de palabra o escrito o cualquier otra forma, usando como medio la religión, creencias, filosofía, principios morales, principios éticos, ideas antirreligiosas, ideología política o de cualquier otro tipo de esas personas.
--------------

¿qué ocurriría? ¿se le vería el verdadero sentido a la actual ley en la práctica y... ?

#52 Sería otra ley desproporcionada y absurda más.

#65 Y dado que no quieren cambiar su privilegio al exigir que todo el mundo tenga el mismo privilegio por razones de igualdad se encontraría que no lo puede tener nadie si se ha de ser igual y sería eliminada

Es decir a mi me parece ideal para conseguir eliminar la ley por gente que no está dispuesta. Es decir un truco que es lo único que a veces funciona

#4 #2 Todo eso me parece muy bien no puedo estar más de acuerdo, espero el próximo desnudo dentro de la mezquita de la M30

#25 Yo espero más. Yo quiero desnudos por todas partes no solo en las mezquitas.

#25 esa es la prueba de fuego. Luego que pasen por una sinagoga.

#25 No tienen lo que hay que tener... Ser consecuente.

#25 No esperes... Ve tu valiente! O eres proislamico?

#4 pezones y cruceros siempre es una combinación ganadora.

#4 Ciertamente la ley es como dices.

Pero a fuerza de ofender sistemáticamente a los creyentes cristianos, acabarán consiguiendo una de dos cosas: o una respuesta del mismo calibre (alguna vez acabarán a hostias unos contra otros), o un endurecimiento de la legislación.

Que las protestas siempre vayan dirigidas contra gente que no le hace ningún daño a nadie, no acabo de entenderlo. Porque al final al que van jodiendo es al creyente que simplemente va a misa.

Y si el problema es algún tipo de lucha contra las religiones, me sorprende que no veo eso en la mezquita de la M-30, por poner un ejemplo.

#59 Recuerda que los fascistas siempre atacan al más débil y superándolo en número; y la razon es obvia: cobardía

#4 De hecho no entiendo por qué la sociedad ve bien que ciertos colectivos busquen confrontación con otras personas pero solo si consideran que sus ideales molan. Sin embargo, son partidarios de que se castigue a otras personas por hacer lo mismo.

#3 en ese caso habrían muerto de un martillazo de Thor, único Dios verdadero

O no, que le gustan las hembras

#3 imagínate que el Cristo se pone palote!

#10 La OTAN no entra en conflictos internos.

#20 Pero me lo pones. La UE no entra en guerras y Estados Unidos se pondría del lado del Reino Unido.

#130 Cierto.

Es la opción que ha preferido un grupo de TS que ha formado una sección propia en la Intersindical Alternativa de Catalunya, quizás por diferencias políticas. A estas aún nadie las ha atacado directamente.

En lo que se refiere a OTRAS, en sus estatutos habla de acoger al "trabajo sexual en todas sus vertientes". Un juez les contesta que la prostitución no es un trabajo regulado y que es ilegal que una puta tenga patrón... Bueno, y qué.

#16 exactamente.

#16 #22

1. Según la Ley de Libertad Sindical puede formar un sindicato "cualquier trabajador", prohibiendolo explícitamente a jueces, fiscales y militares.

2. Ha habido sentencias del Supremo reconociendo a "trabajadoras del alterne" como empleadas, debido al tipo de relación laboral que tenían con el dueño del puti. Los dueños de los puticlubs (los cuales sí crearon una patronal constituida legalmente, que ejerce como patronal) siempre han querido negar esa relación en ese tipo de litigios. La jurisprudencia del Supremo protege así a las prostis de los puticlubs, no así a las que trabajan con (mejor dicho, para) agencias y pisos.

Leido aquí. https://vientosur.info/spip.php?article14135

#87 ver #75

Puede afiliarse y formar un sindicato "cualquier trabajador".

Es de una ingenuidad o una hipocresía pasmosa negar la existencia de patronos dentro de la prostitución, que de hecho está incluso legalmente organizada como patronal.

Si hay patronos, nadie con un discurso progresista e incluso de clase debería negar el derecho de esas trabajadoras a organizarse, aunque les parezca un oficio indigno, denigrante, y cuya existencia no tendrá sentido en una sociedad futura maravillosa sin relaciones capitalistas de producción y piruletas de fresa.

#75 Artículo 3 de la Ley de Libertad Sindical: "los trabajadores por cuenta propia que no tengan trabajadores a su servicio, los trabajadores en paro y los que hayan cesado en su actividad laboral, como consecuencia de su incapacidad o jubilación, podrán afiliarse a las organizaciones sindicales constituidas con arreglo a lo expuesto en la presente Ley, pero no fundar sindicatos que tengan precisamente por objeto la tutela de sus intereses singulares, sin perjuicio de su capacidad para constituir asociaciones al amparo de la legislación específica."

¿Te parece que lo deja claro o no?

#130 Cierto.

Es la opción que ha preferido un grupo de TS que ha formado una sección propia en la Intersindical Alternativa de Catalunya, quizás por diferencias políticas. A estas aún nadie las ha atacado directamente.

En lo que se refiere a OTRAS, en sus estatutos habla de acoger al "trabajo sexual en todas sus vertientes". Un juez les contesta que la prostitución no es un trabajo regulado y que es ilegal que una puta tenga patrón... Bueno, y qué.