#204 Se supone que para la rebelión debe haber violencia. ¿Donde se pone la raya de esa violencia, teniendo en cuenta que ya la interpretación de los hechos que tuvieron lugar en Cataluña dieron lugar a controversia al interpretar su nivel de violencia penable?
#188 Lo has entendido. En otra ocasión que se de una situación similar ¿cual será el nivel de violencia que podrá ser castigado?. Si la sedición queda practicamente sin castigo, ¿qué habría que hacer para ser considerado rebelión?
#202 no voy a entrar a juzgar en qué quedará la sedición o el delito que lo sustituya, hasta que no esté aprobado en las cortes. Nos esperan muchos días de ruido, mentiras, medio verdades y opiniones de todo tipo. Es mejor para la salud no enfadarse (o alegrarse) antes de tiempo.
#183 si nos ponemos, también un juez interpretó qué era un tumulto en su momento y de eso salió la sentencia que salió.
#202 no voy a entrar a juzgar en qué quedará la sedición o el delito que lo sustituya, hasta que no esté aprobado en las cortes. Nos esperan muchos días de ruido, mentiras, medio verdades y opiniones de todo tipo. Es mejor para la salud no enfadarse (o alegrarse) antes de tiempo.
#133 No tienen por que ser militares, es interpretable. Se supone que tiene que haber violencia para que se considere rebelión, pero ¿qué es violencia? ¿qué tipo de violencia?.
#78 Cuestión de matices, que siempre pueden ser interpretables, tanto a la hora de elaborar las leyes como a la de juzgar. Tu si que pareces un espabilaete.
#13 Si mañana la derecha da un golpe de estado no se les puede condenar por ello. Sois unas lumbreras.
Entiendo que el quid está en el uso de la fuerza, o en su intensidad. El delito que queda es el de rebelión, que entiendo no va a ser derogado ni modificado. Pueden estar tranquilos, los militares siguen teniendo que obedecer la ley cuando hacen uso de las armas. Por ahora, claro. Porque por el momento los únicos que han dado golpes de estado en este desdichado país han sido los de siempre.
En mi opinión, la clave está en lo que dice #48.
https://www.elperiodico.com/es/politica/20191012/sedicion-rebelion-diferencia-7123102
#28 #50 #35 #33
#183 si nos ponemos, también un juez interpretó qué era un tumulto en su momento y de eso salió la sentencia que salió.
#202 no voy a entrar a juzgar en qué quedará la sedición o el delito que lo sustituya, hasta que no esté aprobado en las cortes. Nos esperan muchos días de ruido, mentiras, medio verdades y opiniones de todo tipo. Es mejor para la salud no enfadarse (o alegrarse) antes de tiempo.
#35 un golpe de estado no es una sedición. Más bien sería una rebelión.
#5 Claro que si, hombre. Mañana dan los militares un golpe de estado y no pueden ser juzgados por sedición. ¿Cuantas chorradas progres se tienen que volver en contra de sus autores para que aprendan?
#37 pues todos los que autorizan a los agentes a tal o cual cosa "cuando existan indicios racionales" (por supuesto a criterio del agente), por ejemplo cacheos. (art 20, pero hay muchos más)
El 36.4 que impide por ejemplo, dificultar desahucios
El 36.23 sobre grabación a policías y tal.
Y otros en general que son muy vagos y básicamente dan manga ancha al agente de turno para hacer lo que quiera.
#77 El 36.4 dice así:
Son infracciones graves: 4. Los actos de obstrucción que pretendan impedir a cualquier autoridad, empleado
público o corporación oficial el ejercicio legítimo de sus funciones, el cumplimiento o la ejecución de acuerdos o resoluciones administrativas o judiciales, siempre que se produzcan al margen de los procedimientos legalmente establecidos y no sean constitutivos de delito.
Qué problema hay con ese artículo? Sí, impedirá dificultar desahucios pero el problema no reside ahí. Residirá en todo caso en la ley que le permite al juez dictar una orden de desahucio injusta.
El 36.23 dice así:
El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información.
Esto no impide grabar a los agentes. Impide publicar sus caras en público, lo cual, atendiendo a la naturaleza de su trabajo me parece razonable. Pero no impide grabarlos y, en caso de haber cometido una ilegalidad, presentarlo como prueba ante un juez. Además, creo recordar que este artículo ya existía antes de esta ley. No recuerdo si era textualmente así o simplemente similar.
De los otros que hablas los desconozco. Por eso pregunto.
#80 Pero eso en que artículo está??
#110 precisamente, no esta en ningun articulo en particular porque es la barra libre de las multas. Inseguridad juridica garantizada. Durante el confinamiento les recomendaron multar con esta excusa sabiendo que multar por saltarse el confinamiento era papel mojado. Por eso iban abusando, a ver si alguien decia mu, y si no, se lo inventaban.
https://www.europapress.es/nacional/noticia-interior-orienta-delegaciones-gobierno-multar-ley-mordaza-601-10400-euros-20200416115319.html
#149 Pero ahí fue error del gobierno, que la cagó con el establecimiento del estado de alarma. Ese estado de alarma era el que permitía aplicar esta ley de las maneras excepcionales contempladas.
"no esta en ningún articulo en particular porque es la barra libre de las multas"
Si no está en ningún artículo no se puede aplicar.
#162 Disculpa, se me había pasado responderlo.
No entiendo que desmiente el enlace. Dice que debido al estado de alarma, el Gobierno dijo que la policía se debía apoyar en el 36.6, que dice así:
La desobediencia o la resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones, cuando no sean constitutivas de delito, así como la negativa a identificarse a requerimiento de la autoridad o de sus agentes o la alegación de datos falsos o inexactos en los procesos de identificación.
No veo la razón para eliminar este artículo.
Lo que permite al gobierno dirigir a la policía y limitar, entre otras cosas, la circulación, es el establecimiento del estado de alarma.
https://www.elperiodico.com/es/politica/20210714/estado-de-alarma-espana-confinamiento-coronavirus-7888430
#37 Ya que no contestan, te lo hago yo:
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/campanas/ley-mordaza-feb22/
ESto es lo cuenta Amnistía Internacional
La Ley Mordaza se ha empleado de manera recurrente desde su aprobación en 2015 para desmovilizar a organizaciones, activistas, periodistas y ciudadanía en general que se moviliza en la defensa de los derechos humanos.
Dentro de muy poco se va a reformar la Ley de Seguridad Ciudadana, pero tal y como se ha planteado la reforma, la protesta seguirá amordazada. El acuerdo de gobierno para la reforma de la ley ha llegado con bastantes años de retraso, pero lo que es peor, no eliminará los elementos más lesivos para los derechos humanos, siendo un maquillaje a la Ley Mordaza.
Con la actual propuesta de reforma la Ley de Seguridad Ciudadana seguirá suponiendo una mordaza frente a la protesta pacífica.
Desde la aprobación de la reforma de la ley en 2015 y hasta diciembre 2019 se impusieron cerca de 140.000 sanciones en base únicamente a dos artículos: resistencia, desobediencia o negativa a identificarse" (36.6) y "faltas de respeto a la autoridad" (37.4), suponiendo el 70% del total de sanciones impuestas en materia de seguridad ciudadana. Ninguno de estos artículos es abordado por el acuerdo de reforma. La propuesta de reforma tampoco plantea eliminar el artículo relativo a la “difusión de imágenes” de actuaciones policiales (36.23). Las actuaciones policiales deben poder ser documentadas tanto por periodistas como por la ciudadanía en general.
La propuesta de reforma no reduce los amplios poderes discrecionales de las fuerzas y cuerpos de seguridad, ni establece adecuados mecanismos de control y rendición de cuentas, dejando la puerta abierta a actuaciones arbitrarias. Tampoco se prohíbe el uso de pelotas de goma. Ni incluye la prohibición expresa de redadas racistas, ni plantea eliminar la aparente cobertura legal dada por la ley a las conocidas como devoluciones en caliente.
#86 Pero eso no contesta a mi pregunta sobre artículos concretos. Esa es la opinión de Amnistía Internacional.
Y lo que dice aquí de "La propuesta de reforma tampoco plantea eliminar el artículo relativo a la “difusión de imágenes” de actuaciones policiales (36.23). Las actuaciones policiales deben poder ser documentadas tanto por periodistas como por la ciudadanía en general."
Actualmente está permitido grabar las actuaciones policiales. Lo que no está permitido es difundir las caras de los agentes o sus datos personales.
Pero puedes grabarlos y, si hay alguna ilegalidad, presentarlo ante un juez.
#115 Vale, voy a echarle un poco más de entusiasmo, a ver si puedo hoy. No obstante, no me jodas, ¿opinión? Si fuese en Rusia que drías? Que es la puta Amnistía Internacional
De todas maneras te lo explico yo brevemente por experiencia. La ley mordaza fue hecha ad hoc para que no se repitieran los movimientos sociales del 2011. Ahora tenemos menos derechos porque se acojonaron los corruptos, escoria, especuladores, poderes económicos, etc. Que se amordace a los que intentamos cambiar para mejor y democráticamente la sociedad.
#139 Es que yo me la estoy estudiando (estoy opositando) y no encuentro que suponga una pérdida de libertades. Por los artículos con los que me están respondiendo otros usuarios yo diría que el problema reside en otro lado y no en esta ley. Solo veo que le han puesto un nombre que suena mal y poco más.
#145 No entiendo absolutamente nada de lo que dices ¿no ves perdida de libertadesLos primeros resultados del Sr G
https://ctxt.es/es/20220201/Firmas/38745/derechos-fundamentales-ley-mordaza-policia-jueces-libertades-reforma.htm
https://www.publico.es/politica/libertad-expresion-ley-mordaza-pp-cumple-seis-anos-intacta-pese-derogacion-prometida-sanchez.html
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/organizaciones-denuncian-seis-anos-de-bloqueo-parlamentario-de-la-reforma-de-la-ley-mordaza-y-exigen-a-los-partidos-politicos-avanzar-hacia-la-libertad-de-expresion/
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/espana-siete-mordazas-y-un-manto-de-impunidad-llevan-siete-anos-restringiendo-y-debilitando-el-derecho-a-la-protesta/
No me he leído los artículos, pero seguro que ahí tienes tus respuestas si no te vale mi puta experiencia. Que no se puede hacer lo que se hizo en el 201111, joder.
#155 Ya lo he hecho.
#179 Buff más que subrayado está! Postit, esquemas, resúmenes, etc. Ser opositor es vivir entre papeles!
#33 Me encantaría que Cataluña se separara y acto seguido todas las ciudades se separaran de Cataluña para volver a España, pero seguro que para el nuevo reino cátala eso es sedición y estaría penado con la cárcel.
#225 Fue grandioso
Entiendo que el quid está en el uso de la fuerza, o en su intensidad. El delito que queda es el de rebelión, que entiendo no va a ser derogado ni modificado. Pueden estar tranquilos, los militares siguen teniendo que obedecer la ley cuando hacen uso de las armas. Por ahora, claro. Porque por el momento los únicos que han dado golpes de estado en este desdichado país han sido los de siempre.
En mi opinión, la clave está en lo que dice #48.
https://www.elperiodico.com/es/politica/20191012/sedicion-rebelion-diferencia-7123102
#28 #50 #35 #33
#33 Si son militares es rebelión.
Pero tú a lo tuyo.
#33 Los juzgarían por Rebelión. Cuanto cateto suelto hay por aquí. La sedición solo existe en España.
#33 erróneo, porque los militares no dan golpes de estado, solamente inician cruzadas contra los contubernios judeomasonicos
#38 Lo que me sorprende es que no la hayan hundido a negativos. Estoy alucinando con que nadie le haya llamado nazbol.
#83 Parece que algunos empiezan a entrar en razón y dejan los deseos a un lado.
El gobierno omitió un plan para combatir pandemias
youtube.comSanidad omitió un plan nacional contra pandemias. Un protocolo de actuación con modificaciones y anexos posteriores que lleva 15 años publicado en la web oficial del ministerio al alcace de todos.
VOX y su pantomima ante el Tribunal Constitucional
youtube.comEn video se aborda el recurso de inconstitucionalidad que ha presentado el partido político VOX al Tribinal Constitucional. Con ello deja en evidencia que los ciudadanos ya no solamente no tenemos la facultad de hacer nuestras propias leyes, sino que además la interpretación de las mismas corresponde a un órgano no integrado en la jurisdicción ordinaria que está en manos exclusivas de los políticos.
El problema que tendrán los arqueólogos del futuro cuando quieran encontrar bitcoins