#67 Pues tendrás que pagarle el alquiler a millenials con menos hermanos y más suerte que tú...
#42 Es lo que yo ofrezco, alquiler de temporada, lo tomas o lo dejas.
Respecto al proyecto vital de otras personas no soy yo quien tiene que poner una vivienda a su disposición para que lo cumplan, bastante tengo con mi proyecto vital y tener disponible mi vivienda en España durante determinados meses es parte de ese proyecto vital. ¿Debo yo renunciar a mi proyecto vital por el proyecto vital de otras personas?
¿Como me afectará si solo hay turistas en las grandes capitales españolas? No me afectará, vivo fuera de España.
¿Quién atenderá a esos turistas? Quién acepte atenderlos por una remuneración.
Cuestiones respondidas y sigo con mi afirmación, es mi puta casa y si no me interesa no la alquilo.
#44 Haz con tu piso lo que dé la gana, pero tendrás que aceptar las consecuencias derivadas de la situación actual porque tu, aunque tampoco mucho, tambien eres parte del problema. La culpa por supuesto es mayoritariamente de los políticos y la gente que les vota, pero luego vienen los lloros, como en las Islas Baleares o NY, porque ya no hay ni policias ni bomberos ni enfermeras ni una mierda pinchada en un palo aparte de cafeterias y restaurantes sacacuartos para turistas. La avaricia rompe el saco como decís los españoles, no?
Por cierto, eres muy maleducado en el trato con los demás. Tu proyecto vital realmente tiene que ser una auténtica mierda para ir hablando en ese tono a la gente, cuanta amargura por dios...
Mira lo que hay en portada ahora mismo:
Huevos, vómitos por la ventana y destrozos: así "arruinan" la vida los pisos turísticos a dos vecinos de Barcelona
Cuando tu propiedad se devalúe un 25%, pues nada, lo tomas o lo dejas.
#42 Respecto a lo de NY han dado un palo a los alquileres turísticos prohibiendo los alquileres de menos de 30 días (que ya veremos si se cumple) pero no hay obligación ninguna de alquilar. Los alquileres de temporada como el que yo realizo no se ven afectados. En Nueva York no son comunistas, son demócratas, que no son mucho mejor...
#46 Acepto las consecuencias de mis actos, ¿pero que soy culpable del problema? ¿por querer seguir usando un par de meses al año la casa que pagué con años de esfuerzo y ahorros y no aceptar alquilarla si tengo que renunciar a esos dos meses?
La culpa por supuesto es mayoritariamente de los políticos y la gente que les vota No soy ni lo uno ni lo otro.
Respecto a lo de maleducado, más que maleducado soy tajante, sobretodo con gente a la que le gustaría expropiar mi casa u obligarme a alquilarla (y no poder usarla cuando yo quiera) en un trato que no quiero ni necesito.
Cuando tu propiedad se devalúe un 25%
Es que el valor de la propiedad me da más o menos igual en tanto en cuanto no tengo intención de venderla, evidentemente no quiero que pierda valor, pero realmente el mayor valor que tiene es el le doy yo porque es el lugar donde yo disfruto de mis vacaciones, ¿que le saco un pequeño rendimiento cuando no la uso? bienvenido sea, pero vamos, que si no se lo saco no me afecta para nada, no es algo que necesite.
Aparte, que mi barrio no se va a llenar de turistas borrachos ni nada parecido, que es un viejo barrio obrero a tomar por culo del centro de Zaragoza.
#25 Creo que estás muy confundido. La mayoria de gente no tienen ningún problema para pagar el alquiler sino que no puede alquilar porque en muchos nucleos urbanos solo se ofrecen alquileres de temporada.
Es decir, no pueden tener un trabajo estable, hijos en edad escolar ni ningún tipo de vida familiar si sólo encuentran propiedades en alquiler disponibles por periodos de 3, 6 o 9 meses. No pueden tener ningun tipo de proyecto vital.
Quién se puede permitir ese tipo de alquileres de temporada?
Que hacen el resto de meses, se van a vivir debajo de un puente?
Y si empieza a llenarse todo alrededor de tu casa de homeless y gente viviendo en tiendas de campaña, como afectaria eso al valor de tu propiedad en alquiler de temporada ?
Como te afectará a ti si en los grandes centros urbanos españoles solo hay turistas, que no pagan impuestos? Crees que eso no tienen repercusión en los servicios públicos que provee el estado, como policia o bomberos?
Quien prestará servicios a esos turistas que son los únicos que pueden alquilar a corto plazo o por temporadas? Habrá suficiente gente dispuesta a viajar 2 horas al dia para trasladarse a esos centros ubanos donde solo hay sitio para turistas para prestar esos servicios?
HAs tenido en cuenta alguna de las cosas que he mencionado antes de hacer afirmaciones como esta: Es mi puta casa, la seguiré usando como me salga de los huevos y ni tu ni el estado sois nadie para obligarme a ponerla en alquiler?
Por cierto, todas esas cosas que he mencionado, empezaron a suceder en NY, así que tuvieron que poner freno a la locura del mercado de "alquiler por temporadas" y el estado obliga a los propietarios como tu a poner las propiedades en alquiler. En NY, Estados Unidos. Supongo que no les acusarás de ser comunistas o algo parecido...
#43 Son mis condiciones. Punto.
No me preocupan los impuestos que pagan estudiantes y turistas.
#45 ¿No te preocupan porque cobras en negro? 
Hay ventajas fiscales para alquileres a jóvenes.
#74 Cobro por transferencia y tributo lo que corresponde.
#42 Es lo que yo ofrezco, alquiler de temporada, lo tomas o lo dejas.
Respecto al proyecto vital de otras personas no soy yo quien tiene que poner una vivienda a su disposición para que lo cumplan, bastante tengo con mi proyecto vital y tener disponible mi vivienda en España durante determinados meses es parte de ese proyecto vital. ¿Debo yo renunciar a mi proyecto vital por el proyecto vital de otras personas?
¿Como me afectará si solo hay turistas en las grandes capitales españolas? No me afectará, vivo fuera de España.
¿Quién atenderá a esos turistas? Quién acepte atenderlos por una remuneración.
Cuestiones respondidas y sigo con mi afirmación, es mi puta casa y si no me interesa no la alquilo.
#44 Haz con tu piso lo que dé la gana, pero tendrás que aceptar las consecuencias derivadas de la situación actual porque tu, aunque tampoco mucho, tambien eres parte del problema. La culpa por supuesto es mayoritariamente de los políticos y la gente que les vota, pero luego vienen los lloros, como en las Islas Baleares o NY, porque ya no hay ni policias ni bomberos ni enfermeras ni una mierda pinchada en un palo aparte de cafeterias y restaurantes sacacuartos para turistas. La avaricia rompe el saco como decís los españoles, no?
Por cierto, eres muy maleducado en el trato con los demás. Tu proyecto vital realmente tiene que ser una auténtica mierda para ir hablando en ese tono a la gente, cuanta amargura por dios...
Mira lo que hay en portada ahora mismo:
Huevos, vómitos por la ventana y destrozos: así "arruinan" la vida los pisos turísticos a dos vecinos de Barcelona
Cuando tu propiedad se devalúe un 25%, pues nada, lo tomas o lo dejas.
#42 Respecto a lo de NY han dado un palo a los alquileres turísticos prohibiendo los alquileres de menos de 30 días (que ya veremos si se cumple) pero no hay obligación ninguna de alquilar. Los alquileres de temporada como el que yo realizo no se ven afectados. En Nueva York no son comunistas, son demócratas, que no son mucho mejor...
#46 Acepto las consecuencias de mis actos, ¿pero que soy culpable del problema? ¿por querer seguir usando un par de meses al año la casa que pagué con años de esfuerzo y ahorros y no aceptar alquilarla si tengo que renunciar a esos dos meses?
La culpa por supuesto es mayoritariamente de los políticos y la gente que les vota No soy ni lo uno ni lo otro.
Respecto a lo de maleducado, más que maleducado soy tajante, sobretodo con gente a la que le gustaría expropiar mi casa u obligarme a alquilarla (y no poder usarla cuando yo quiera) en un trato que no quiero ni necesito.
Cuando tu propiedad se devalúe un 25%
Es que el valor de la propiedad me da más o menos igual en tanto en cuanto no tengo intención de venderla, evidentemente no quiero que pierda valor, pero realmente el mayor valor que tiene es el le doy yo porque es el lugar donde yo disfruto de mis vacaciones, ¿que le saco un pequeño rendimiento cuando no la uso? bienvenido sea, pero vamos, que si no se lo saco no me afecta para nada, no es algo que necesite.
Aparte, que mi barrio no se va a llenar de turistas borrachos ni nada parecido, que es un viejo barrio obrero a tomar por culo del centro de Zaragoza.
#19 ¿Así que no es interés general la vivienda?
La minoría es quien usa la vivienda como especulación..............
El estado puede expropiar o dictar leyes en vista del interés general... tu ibas diciendo, el estado no puede hacer bla bla bla. Y si, el estado puede hacerlo. Puede obligarte a ponerlo en alquiler, puede poner tasas o multas a pisos vacíos, puede hacer ilegal el alquiler turístico, puede expropiarte la casa etc etc ....
Otra cosa es que suceda, pero hacerse se puede hacer y ojalá veamos tu trastero con personas viviendo en el.
#20 Confundes el interés general con el interés de una minoría (la gente que vive de alquiler y tiene problemas para pagarlo). Que el estado puede hacerlo y justificarlo, vale, ok, pero no vas a encontrar a un equipo de gobierno que lo haga posible por dos motivos:
-porque las expropiaciones valen una pasta y es mucha inversión para pocos votos
-porque España es un país de propietarios que representan muchos millones de votos y no tienen huevos a perderlos.
Si aprendes a leer en mi primer comentario ya he indicado que si vive una persona en mi piso con un contrato de alquiler de temporada. El 31 del presente mes se le acaba el contrato y en agosto y septiembre lo usaré yo que estoy deseando volver de vacaciones. Si en octubre encuentro a alguien para alquilar hasta el verano que viene perfecto, sino la vivienda se quedará vacía hasta que vuelva de vacaciones. ¿No te gusta el uso que hago de mi casa? pues te jodes, te cojes tu constitución la forras y se la llevas a Pedro Sanchez para que te dé un piso. Por cierto, Pedro Sanchez ya prometió 180.000 viviendas, ¿cuantas lleva ya?
#25 El problema de la vivienda es general. No es un problema de la gente que vive de alquiler y tiene problemas para pagarlo.
Tienen problemas las personas que viven en alquiler y aunque pueden pagarlo pagan un plus por la especulación.
Tienen problemas todos los que tienen que comprar vivienda y no pueden acceder a ella
Tienen problema todas las familias que tienen que vivir con sus hijos y nietos porque no pueden emanciparse
Así es que prácticamente la mayoría de la población la que tarde o temprano tiene que lidiar con este problema del acceso a la vivienda.
Y sobre que no van a hacerlo o dejen de hacerlo... esa no era la cuestión. La cuestión era si se puede hacer. Y si hay voluntad se puede hacer.
Como te he dicho antes, mientras sea legal tu te puedes comer los ladrillos de tu casa. Te vuelvo a repetir, esa no era la discusión.
Así que aprende a leer y a argumentar. Que no sabes por donde salir y sacas a Sanchez... y el resto de historias que no vienen a cuento. Es un problema de interés general la vivienda. Tu dices que no, yo ya expuse argumentos. Que me parecen obvios.... pero vamos, estaría bien que te ciñeras a la discusión y no irte por los cerros...
#27 Estás proyectando, la gente con problemas de vivienda son una minoría. Argumentos te he dado, otra cosa es que prefieras ignorarlos y he mencionado a Sanchez porque es quién está actualmente a la cabeza gobierno de España y quién podría aplicar las medidas que indicas. Medidas que no está tomando, no está poniendo un duro ni en expropiaciones ni en las 180000 viviendas del SAREB que prometió, si realmente el problema fuera general y mereciera la pena la inversión... ¿no crees que haría algo para rascar unos buenos millones de votos?
#25 Creo que estás muy confundido. La mayoria de gente no tienen ningún problema para pagar el alquiler sino que no puede alquilar porque en muchos nucleos urbanos solo se ofrecen alquileres de temporada.
Es decir, no pueden tener un trabajo estable, hijos en edad escolar ni ningún tipo de vida familiar si sólo encuentran propiedades en alquiler disponibles por periodos de 3, 6 o 9 meses. No pueden tener ningun tipo de proyecto vital.
Quién se puede permitir ese tipo de alquileres de temporada?
Que hacen el resto de meses, se van a vivir debajo de un puente?
Y si empieza a llenarse todo alrededor de tu casa de homeless y gente viviendo en tiendas de campaña, como afectaria eso al valor de tu propiedad en alquiler de temporada ?
Como te afectará a ti si en los grandes centros urbanos españoles solo hay turistas, que no pagan impuestos? Crees que eso no tienen repercusión en los servicios públicos que provee el estado, como policia o bomberos?
Quien prestará servicios a esos turistas que son los únicos que pueden alquilar a corto plazo o por temporadas? Habrá suficiente gente dispuesta a viajar 2 horas al dia para trasladarse a esos centros ubanos donde solo hay sitio para turistas para prestar esos servicios?
HAs tenido en cuenta alguna de las cosas que he mencionado antes de hacer afirmaciones como esta: Es mi puta casa, la seguiré usando como me salga de los huevos y ni tu ni el estado sois nadie para obligarme a ponerla en alquiler?
Por cierto, todas esas cosas que he mencionado, empezaron a suceder en NY, así que tuvieron que poner freno a la locura del mercado de "alquiler por temporadas" y el estado obliga a los propietarios como tu a poner las propiedades en alquiler. En NY, Estados Unidos. Supongo que no les acusarás de ser comunistas o algo parecido...
#43 Son mis condiciones. Punto.
No me preocupan los impuestos que pagan estudiantes y turistas.
#45 ¿No te preocupan porque cobras en negro? Hay ventajas fiscales para alquileres a jóvenes.
#74 Cobro por transferencia y tributo lo que corresponde.
#42 Es lo que yo ofrezco, alquiler de temporada, lo tomas o lo dejas.
Respecto al proyecto vital de otras personas no soy yo quien tiene que poner una vivienda a su disposición para que lo cumplan, bastante tengo con mi proyecto vital y tener disponible mi vivienda en España durante determinados meses es parte de ese proyecto vital. ¿Debo yo renunciar a mi proyecto vital por el proyecto vital de otras personas?
¿Como me afectará si solo hay turistas en las grandes capitales españolas? No me afectará, vivo fuera de España.
¿Quién atenderá a esos turistas? Quién acepte atenderlos por una remuneración.
Cuestiones respondidas y sigo con mi afirmación, es mi puta casa y si no me interesa no la alquilo.
#44 Haz con tu piso lo que dé la gana, pero tendrás que aceptar las consecuencias derivadas de la situación actual porque tu, aunque tampoco mucho, tambien eres parte del problema. La culpa por supuesto es mayoritariamente de los políticos y la gente que les vota, pero luego vienen los lloros, como en las Islas Baleares o NY, porque ya no hay ni policias ni bomberos ni enfermeras ni una mierda pinchada en un palo aparte de cafeterias y restaurantes sacacuartos para turistas. La avaricia rompe el saco como decís los españoles, no?
Por cierto, eres muy maleducado en el trato con los demás. Tu proyecto vital realmente tiene que ser una auténtica mierda para ir hablando en ese tono a la gente, cuanta amargura por dios...
Mira lo que hay en portada ahora mismo:
Huevos, vómitos por la ventana y destrozos: así "arruinan" la vida los pisos turísticos a dos vecinos de Barcelona
Cuando tu propiedad se devalúe un 25%, pues nada, lo tomas o lo dejas.
#42 Respecto a lo de NY han dado un palo a los alquileres turísticos prohibiendo los alquileres de menos de 30 días (que ya veremos si se cumple) pero no hay obligación ninguna de alquilar. Los alquileres de temporada como el que yo realizo no se ven afectados. En Nueva York no son comunistas, son demócratas, que no son mucho mejor...
#46 Acepto las consecuencias de mis actos, ¿pero que soy culpable del problema? ¿por querer seguir usando un par de meses al año la casa que pagué con años de esfuerzo y ahorros y no aceptar alquilarla si tengo que renunciar a esos dos meses?
La culpa por supuesto es mayoritariamente de los políticos y la gente que les vota No soy ni lo uno ni lo otro.
Respecto a lo de maleducado, más que maleducado soy tajante, sobretodo con gente a la que le gustaría expropiar mi casa u obligarme a alquilarla (y no poder usarla cuando yo quiera) en un trato que no quiero ni necesito.
Cuando tu propiedad se devalúe un 25%
Es que el valor de la propiedad me da más o menos igual en tanto en cuanto no tengo intención de venderla, evidentemente no quiero que pierda valor, pero realmente el mayor valor que tiene es el le doy yo porque es el lugar donde yo disfruto de mis vacaciones, ¿que le saco un pequeño rendimiento cuando no la uso? bienvenido sea, pero vamos, que si no se lo saco no me afecta para nada, no es algo que necesite.
Aparte, que mi barrio no se va a llenar de turistas borrachos ni nada parecido, que es un viejo barrio obrero a tomar por culo del centro de Zaragoza.
#25
- porque España es un país de propietarios que representan muchos millones de votos y no tienen huevos a perderlos.
Cuando los boomers la palmen que son los que ahora son el 75% de propietarios, los millenials y generacion Z que no tienen nada en propiedad seran mayoria y entonces seran un 75% de no propietarios y todo dara igual: a tomar por culo el porcentaje minusculo de propietarios...
#60 herencia
#67 Pues tendrás que pagarle el alquiler a millenials con menos hermanos y más suerte que tú...
#59 Pues que salte, a mí me va a pillar a 3000km de distancia...
#60 Cuando los boomers la palmen los millenials y gen z serán la mayoría de los propietarios de las viviendas que hereden y que evidentemente no van a regalar a la siguiente generación que será la que les amenace con sacar las guillotinas.
#58 serían unos 5K anuales menos gastos. También usaría la vivienda 1-2 meses al año, pero si, como ya he dicho básicamente sería como tener un trastero caro.
#20 para expropiar hay que pagar, ningun estado va a expropiar ninguna vivienda, hazte todas las pajas mentales que quieras, eso no va a pasar.
El interes general por definicion no es una vivienda, q solo la disfruta uno.
aparte, llegado el caso, en el exteremo q pasara, siempre puedo poner a familiar o amigo empadronado de falso en la vivienda y asunto solucionado.
#56 Se pueden hacer mil cosas antes de expropiar. Y si se expropiase no habría necesidad de hacerlo con todas. Y ... se gasta el estado miles de millones en otras cosas mucho menos importantes. Con lo que los bancos nos deben, se podían sacar a la luz cientos de miles de viviendas, por ejemplo.....
Yo no se de donde sacais algunos la forma de argumentar y razonar..... entonces la sanidad tampoco es de interés general porque solo la disfruta uno????
La vivienda es el tercer problema más importantes para los españoles. Así que si, obviamente es de interés general solucionar un problema general...............
Y si, puedes hacer trampas e ilegalidades. Pero por ejemplo, me da igual si pones a un familiar y dejas la vivienda vacía... se pone otra ley para las viviendas vacías. Contra los listos, siempre se pueden hacer más leyes. Luego sois seguro vosotros los que ponéis la constitución y la ley por delante... y los primeros en soltar que os la salteareis cuando no os interese. Me la juego, voxero, ayusero o alpistero.... si es que, menuda plaga.
#92 La vivienda es el tercer problema más importantes para los españoles
Séptima preocupación, solo está entre las principales preocupaciones de un 7,8% de los españoles, lo que ya te decía, una minoría.
https://www.google.com/amp/s/elpais.com/espana/2024-01-17/la-crisis-economica-la-sanidad-y-el-empleo-los-principales-problemas-de-los-espanoles-segun-el-cis.html%3foutputType=amp
#115 No has entendido el gráfico ..... no dice eso que has entendido. Dice esto :
La vivienda se sitúa entre los 3 principales problemas que más afectan de manera personal a los ciudadanos
https://www.cis.es/-/un-83-6-de-los-espanoles-cree-que-no-todos-tienen-las-mismas-oportunidades-para-acceder-a-una-vivienda
En cuanto a los principales problemas que existen en España, señalan en primer lugar los problemas políticos en general un 23%, en segundo la vivienda para el 21,2% y en tercer lugar el paro (19,6%).
Y ahora que te he mostrado que te equivocas y que es uno de los principales problemas para los españoles.... seguirás diciendo lo mismo, es cierto?
#122 He entendido el gráfico perfectamente, lo que yo he mirado es el barómetro de enero y tu enlazas el de junio, que por cierto ya ha cambiado la opinión en cosa de 5 meses...
En todo caso, no se va a expropiar porque no es de interés general, intento explicarlo mejor, si se plantea una autopista, carretera o aeropuerto la Constitución permite expropiar los terrenos sobre los que están planteadas porque prima el interés general de los millones de personas que utilizarán esas infraestructuras a lo largo de su vida útil. Tu lo que propones es expropiar a un particular (o empresa) para beneficiar únicamente a otro particular(o su familia) que serán los únicos que se beneficiarán del uso de esa vivienda. Dudo que esa expropiación pueda justificarse ante un juez.
En cualquier caso, pongamos que tienes razón y no hay problemas legales, no se hará por las dos razones que ya te indiqué: mucho coste para pocos votos, y muchos perjudicados (o con el miedo a ser los siguientes perjudicados) que también votan, ten en cuenta que estamos hablando del fruto de los ahorros y esfuerzo de muchos años de millones de familias, con eso no se juega...
#130 Una ley puede ser de interés general aunque afecte a particulares.
Si la ley dice que no se pueden tener viviendas vacias. Pues no es que vaya donde Pepito, y se la quite el juez para dársela a Juanito. Si ?
Y otra vez. El tema no es si se hará o no, el tema era si se puede hacer.
#92 la sanidad la disfrutan todos, como que uno??? el hospital o el medico lo puede usar cualquiera, un piso no., solo una persona o familia.
a lo mejor la llegada de 15millones de inmigrantes en 30 años tiene algo que ver en la subida de la vivienda, no??? has pensado en eso?
no es ilegal poner a un familiar en la vivienda viviendo, por que va a ser ilegal? si penalizas las viviendas vacias, pues inscribo a un familiar en la vivienda...por que va a ser ilegal?
es absurdo discutir cosas que no van a pasar, cuando pasen las discutimos.
voxero.
#156 todas las personas necesitan una vivienda. Y por eso está incluso antes que la sanidad entre los problemas más importantes de los españoles.
Que tu uses ese argumento es absurdo. Es como decir que la sanidad solo es problema para los enfermos.....
a lo mejor la llegada de 15millones de inmigrantes en 30 años tiene algo que ver en la subida de la vivienda, no??? has pensado en eso?
Claro que lo he pensado y lo he comentado antes :
30 años se han construido 9 millones de viviendas. Y ha crecido la población en 9 millones
Ahora dale tu una pensada a ello....
si penalizas las viviendas vacias, pues inscribo a un familiar en la vivienda...por que va a ser ilegal?
Lo ilegal debería ser tener viviendas vacías.
venga, si necesitas saber algo más, aquí estoy. Tu pregunta hombre
#159 pero una vivienda es de uso particular, no puedes expropiar para un usu particular, puedes expropiar para hacer un hospital, para hacer una carretera, pero no para un uso particular.
la poblacion ha crecido mas de 9 millones, hay muchos que no estan censados. y aparte el crecimiento poblacion ha sido desigual, mucho ha crecido en las zonas muy demandadas y ha disminuido en otras, como en extremadura.
Por ejemplo, vamos a madrid capital, poblacion en 1994
https://datosmacro.expansion.com/demografia/poblacion/espana-comunidades-autonomas/madrid?anio=1994
5.1 millones
https://datosmacro.expansion.com/demografia/poblacion/espana-comunidades-autonomas/madrid?anio=1994
eso salen 2 millones de personas mas en madrid, sin contar irregulares ni censados.
https://elpais.com/economia/2023-12-22/la-construccion-de-vivienda-nueva-se-desploma-en-madrid-y-barcelona.html
en 30 años deberias construir a 66mil al año, y esas cifras ni en la burbuja se construian, para que te hagas una idea, estos ultimos años:
https://www.20minutos.es/lainformacion/economia/-ladrillo-se-estanca-construccion-vivienda-se-reduce-1-000-pisos-2023-sector-se-anquilosa-5-pib-5223517/
"Lo ilegal debería ser tener viviendas vacías."
define vacio, por cuanto tiempo? si es 2a residencia? si la tengo en venta? que pasa si inscribo a un familiar?
#160 Otra vez la misma historia. Te he dicho, si Juan tiene un piso vacio se la hace vender o se le expropia o lo que sea..... y no se le da esa casa a Francisco.
Al dejar de tener un piso vacio, la sociedad gana, porque puede bajar los precios y mejorar el acceso a vivienda a todo el mundo que necesita vivienda.
Si????
Y el tema de la población y vivienda no se para que discutimos.... sea como fuere me estás dando la razón. La vivienda es un problema y es necesario que la que hay se reparta como se debe. Que no estén vacías o con usos que no son de alojamiento de vecinos.
Me sacas mil enlaces de que hay escasez de vivienda..... y luego defiendes que estén vacías..... o que la peña la tenga para los lujos de verano.
#20 Poderse se puede, todo es posible. Otra cosa es que sea buena idea, que sirva para algo y que no provoque una ecatombe economica, pero claro que se puede, tambien podria legislar para que las personas con coeficiente IQ tipo temperatura ambiente no tenga acceso a internet para decir tonterias.
#16 No conoces la constitución, verdad? jejeje
Por ahora podrás usarla como te la sude. Espero que algún día se joda a todos los especuladores que encima se jactan de tener un bien tan necesario como una vivienda de trastero.
Disfrútalo mientras puedas. Pero al menos lee la constitución....
#17 Conozco la constitución, se que artículo me citarías y tengo que decirte que confundes interés general con el interés de una minoría. Y no, el estado no se va a poner a expropiar viviendas a diestro y siniestro para ofrecértelas a ti en alquiler por debajo del valor de mercado, más te vale buscarte las castañas por tu cuenta porque si esperas que el estado te provea de vivienda las vas a pasar putas...
#19 ¿Así que no es interés general la vivienda?
La minoría es quien usa la vivienda como especulación..............
El estado puede expropiar o dictar leyes en vista del interés general... tu ibas diciendo, el estado no puede hacer bla bla bla. Y si, el estado puede hacerlo. Puede obligarte a ponerlo en alquiler, puede poner tasas o multas a pisos vacíos, puede hacer ilegal el alquiler turístico, puede expropiarte la casa etc etc ....
Otra cosa es que suceda, pero hacerse se puede hacer y ojalá veamos tu trastero con personas viviendo en el.
#20 Confundes el interés general con el interés de una minoría (la gente que vive de alquiler y tiene problemas para pagarlo). Que el estado puede hacerlo y justificarlo, vale, ok, pero no vas a encontrar a un equipo de gobierno que lo haga posible por dos motivos:
-porque las expropiaciones valen una pasta y es mucha inversión para pocos votos
-porque España es un país de propietarios que representan muchos millones de votos y no tienen huevos a perderlos.
Si aprendes a leer en mi primer comentario ya he indicado que si vive una persona en mi piso con un contrato de alquiler de temporada. El 31 del presente mes se le acaba el contrato y en agosto y septiembre lo usaré yo que estoy deseando volver de vacaciones. Si en octubre encuentro a alguien para alquilar hasta el verano que viene perfecto, sino la vivienda se quedará vacía hasta que vuelva de vacaciones. ¿No te gusta el uso que hago de mi casa? pues te jodes, te cojes tu constitución la forras y se la llevas a Pedro Sanchez para que te dé un piso. Por cierto, Pedro Sanchez ya prometió 180.000 viviendas, ¿cuantas lleva ya?
#25 El problema de la vivienda es general. No es un problema de la gente que vive de alquiler y tiene problemas para pagarlo.
Tienen problemas las personas que viven en alquiler y aunque pueden pagarlo pagan un plus por la especulación.
Tienen problemas todos los que tienen que comprar vivienda y no pueden acceder a ella
Tienen problema todas las familias que tienen que vivir con sus hijos y nietos porque no pueden emanciparse
Así es que prácticamente la mayoría de la población la que tarde o temprano tiene que lidiar con este problema del acceso a la vivienda.
Y sobre que no van a hacerlo o dejen de hacerlo... esa no era la cuestión. La cuestión era si se puede hacer. Y si hay voluntad se puede hacer.
Como te he dicho antes, mientras sea legal tu te puedes comer los ladrillos de tu casa. Te vuelvo a repetir, esa no era la discusión.
Así que aprende a leer y a argumentar. Que no sabes por donde salir y sacas a Sanchez... y el resto de historias que no vienen a cuento. Es un problema de interés general la vivienda. Tu dices que no, yo ya expuse argumentos. Que me parecen obvios.... pero vamos, estaría bien que te ciñeras a la discusión y no irte por los cerros...
#27 Estás proyectando, la gente con problemas de vivienda son una minoría. Argumentos te he dado, otra cosa es que prefieras ignorarlos y he mencionado a Sanchez porque es quién está actualmente a la cabeza gobierno de España y quién podría aplicar las medidas que indicas. Medidas que no está tomando, no está poniendo un duro ni en expropiaciones ni en las 180000 viviendas del SAREB que prometió, si realmente el problema fuera general y mereciera la pena la inversión... ¿no crees que haría algo para rascar unos buenos millones de votos?
#25 Creo que estás muy confundido. La mayoria de gente no tienen ningún problema para pagar el alquiler sino que no puede alquilar porque en muchos nucleos urbanos solo se ofrecen alquileres de temporada.
Es decir, no pueden tener un trabajo estable, hijos en edad escolar ni ningún tipo de vida familiar si sólo encuentran propiedades en alquiler disponibles por periodos de 3, 6 o 9 meses. No pueden tener ningun tipo de proyecto vital.
Quién se puede permitir ese tipo de alquileres de temporada?
Que hacen el resto de meses, se van a vivir debajo de un puente?
Y si empieza a llenarse todo alrededor de tu casa de homeless y gente viviendo en tiendas de campaña, como afectaria eso al valor de tu propiedad en alquiler de temporada ?
Como te afectará a ti si en los grandes centros urbanos españoles solo hay turistas, que no pagan impuestos? Crees que eso no tienen repercusión en los servicios públicos que provee el estado, como policia o bomberos?
Quien prestará servicios a esos turistas que son los únicos que pueden alquilar a corto plazo o por temporadas? Habrá suficiente gente dispuesta a viajar 2 horas al dia para trasladarse a esos centros ubanos donde solo hay sitio para turistas para prestar esos servicios?
HAs tenido en cuenta alguna de las cosas que he mencionado antes de hacer afirmaciones como esta: Es mi puta casa, la seguiré usando como me salga de los huevos y ni tu ni el estado sois nadie para obligarme a ponerla en alquiler?
Por cierto, todas esas cosas que he mencionado, empezaron a suceder en NY, así que tuvieron que poner freno a la locura del mercado de "alquiler por temporadas" y el estado obliga a los propietarios como tu a poner las propiedades en alquiler. En NY, Estados Unidos. Supongo que no les acusarás de ser comunistas o algo parecido...
#43 Son mis condiciones. Punto.
No me preocupan los impuestos que pagan estudiantes y turistas.
#42 Es lo que yo ofrezco, alquiler de temporada, lo tomas o lo dejas.
Respecto al proyecto vital de otras personas no soy yo quien tiene que poner una vivienda a su disposición para que lo cumplan, bastante tengo con mi proyecto vital y tener disponible mi vivienda en España durante determinados meses es parte de ese proyecto vital. ¿Debo yo renunciar a mi proyecto vital por el proyecto vital de otras personas?
¿Como me afectará si solo hay turistas en las grandes capitales españolas? No me afectará, vivo fuera de España.
¿Quién atenderá a esos turistas? Quién acepte atenderlos por una remuneración.
Cuestiones respondidas y sigo con mi afirmación, es mi puta casa y si no me interesa no la alquilo.
#44 Haz con tu piso lo que dé la gana, pero tendrás que aceptar las consecuencias derivadas de la situación actual porque tu, aunque tampoco mucho, tambien eres parte del problema. La culpa por supuesto es mayoritariamente de los políticos y la gente que les vota, pero luego vienen los lloros, como en las Islas Baleares o NY, porque ya no hay ni policias ni bomberos ni enfermeras ni una mierda pinchada en un palo aparte de cafeterias y restaurantes sacacuartos para turistas. La avaricia rompe el saco como decís los españoles, no?
Por cierto, eres muy maleducado en el trato con los demás. Tu proyecto vital realmente tiene que ser una auténtica mierda para ir hablando en ese tono a la gente, cuanta amargura por dios...
Mira lo que hay en portada ahora mismo:
Huevos, vómitos por la ventana y destrozos: así "arruinan" la vida los pisos turísticos a dos vecinos de Barcelona
Cuando tu propiedad se devalúe un 25%, pues nada, lo tomas o lo dejas.
#42 Respecto a lo de NY han dado un palo a los alquileres turísticos prohibiendo los alquileres de menos de 30 días (que ya veremos si se cumple) pero no hay obligación ninguna de alquilar. Los alquileres de temporada como el que yo realizo no se ven afectados. En Nueva York no son comunistas, son demócratas, que no son mucho mejor...
#46 Acepto las consecuencias de mis actos, ¿pero que soy culpable del problema? ¿por querer seguir usando un par de meses al año la casa que pagué con años de esfuerzo y ahorros y no aceptar alquilarla si tengo que renunciar a esos dos meses?
La culpa por supuesto es mayoritariamente de los políticos y la gente que les vota No soy ni lo uno ni lo otro.
Respecto a lo de maleducado, más que maleducado soy tajante, sobretodo con gente a la que le gustaría expropiar mi casa u obligarme a alquilarla (y no poder usarla cuando yo quiera) en un trato que no quiero ni necesito.
Cuando tu propiedad se devalúe un 25%
Es que el valor de la propiedad me da más o menos igual en tanto en cuanto no tengo intención de venderla, evidentemente no quiero que pierda valor, pero realmente el mayor valor que tiene es el le doy yo porque es el lugar donde yo disfruto de mis vacaciones, ¿que le saco un pequeño rendimiento cuando no la uso? bienvenido sea, pero vamos, que si no se lo saco no me afecta para nada, no es algo que necesite.
Aparte, que mi barrio no se va a llenar de turistas borrachos ni nada parecido, que es un viejo barrio obrero a tomar por culo del centro de Zaragoza.
#25
- porque España es un país de propietarios que representan muchos millones de votos y no tienen huevos a perderlos.
Cuando los boomers la palmen que son los que ahora son el 75% de propietarios, los millenials y generacion Z que no tienen nada en propiedad seran mayoria y entonces seran un 75% de no propietarios y todo dara igual: a tomar por culo el porcentaje minusculo de propietarios...
#60 herencia
#67 Pues tendrás que pagarle el alquiler a millenials con menos hermanos y más suerte que tú...
#59 Pues que salte, a mí me va a pillar a 3000km de distancia...
#60 Cuando los boomers la palmen los millenials y gen z serán la mayoría de los propietarios de las viviendas que hereden y que evidentemente no van a regalar a la siguiente generación que será la que les amenace con sacar las guillotinas.
#58 serían unos 5K anuales menos gastos. También usaría la vivienda 1-2 meses al año, pero si, como ya he dicho básicamente sería como tener un trastero caro.
#20 para expropiar hay que pagar, ningun estado va a expropiar ninguna vivienda, hazte todas las pajas mentales que quieras, eso no va a pasar.
El interes general por definicion no es una vivienda, q solo la disfruta uno.
aparte, llegado el caso, en el exteremo q pasara, siempre puedo poner a familiar o amigo empadronado de falso en la vivienda y asunto solucionado.
#56 Se pueden hacer mil cosas antes de expropiar. Y si se expropiase no habría necesidad de hacerlo con todas. Y ... se gasta el estado miles de millones en otras cosas mucho menos importantes. Con lo que los bancos nos deben, se podían sacar a la luz cientos de miles de viviendas, por ejemplo.....
Yo no se de donde sacais algunos la forma de argumentar y razonar..... entonces la sanidad tampoco es de interés general porque solo la disfruta uno????
La vivienda es el tercer problema más importantes para los españoles. Así que si, obviamente es de interés general solucionar un problema general...............
Y si, puedes hacer trampas e ilegalidades. Pero por ejemplo, me da igual si pones a un familiar y dejas la vivienda vacía... se pone otra ley para las viviendas vacías. Contra los listos, siempre se pueden hacer más leyes. Luego sois seguro vosotros los que ponéis la constitución y la ley por delante... y los primeros en soltar que os la salteareis cuando no os interese. Me la juego, voxero, ayusero o alpistero.... si es que, menuda plaga.
#92 La vivienda es el tercer problema más importantes para los españoles
Séptima preocupación, solo está entre las principales preocupaciones de un 7,8% de los españoles, lo que ya te decía, una minoría.
https://www.google.com/amp/s/elpais.com/espana/2024-01-17/la-crisis-economica-la-sanidad-y-el-empleo-los-principales-problemas-de-los-espanoles-segun-el-cis.html%3foutputType=amp
#115 No has entendido el gráfico ..... no dice eso que has entendido. Dice esto :
La vivienda se sitúa entre los 3 principales problemas que más afectan de manera personal a los ciudadanos
https://www.cis.es/-/un-83-6-de-los-espanoles-cree-que-no-todos-tienen-las-mismas-oportunidades-para-acceder-a-una-vivienda
En cuanto a los principales problemas que existen en España, señalan en primer lugar los problemas políticos en general un 23%, en segundo la vivienda para el 21,2% y en tercer lugar el paro (19,6%).
Y ahora que te he mostrado que te equivocas y que es uno de los principales problemas para los españoles.... seguirás diciendo lo mismo, es cierto?
#92 la sanidad la disfrutan todos, como que uno??? el hospital o el medico lo puede usar cualquiera, un piso no., solo una persona o familia.
a lo mejor la llegada de 15millones de inmigrantes en 30 años tiene algo que ver en la subida de la vivienda, no??? has pensado en eso?
no es ilegal poner a un familiar en la vivienda viviendo, por que va a ser ilegal? si penalizas las viviendas vacias, pues inscribo a un familiar en la vivienda...por que va a ser ilegal?
es absurdo discutir cosas que no van a pasar, cuando pasen las discutimos.
voxero.
#156 todas las personas necesitan una vivienda. Y por eso está incluso antes que la sanidad entre los problemas más importantes de los españoles.
Que tu uses ese argumento es absurdo. Es como decir que la sanidad solo es problema para los enfermos.....
a lo mejor la llegada de 15millones de inmigrantes en 30 años tiene algo que ver en la subida de la vivienda, no??? has pensado en eso?
Claro que lo he pensado y lo he comentado antes :
30 años se han construido 9 millones de viviendas. Y ha crecido la población en 9 millones
Ahora dale tu una pensada a ello....
si penalizas las viviendas vacias, pues inscribo a un familiar en la vivienda...por que va a ser ilegal?
Lo ilegal debería ser tener viviendas vacías.
venga, si necesitas saber algo más, aquí estoy. Tu pregunta hombre
#20 Poderse se puede, todo es posible. Otra cosa es que sea buena idea, que sirva para algo y que no provoque una ecatombe economica, pero claro que se puede, tambien podria legislar para que las personas con coeficiente IQ tipo temperatura ambiente no tenga acceso a internet para decir tonterias.
#19 Tranquilo. Seguid tensando la cuerda de la vivienda, que este gobierno no expropiara... pero cuando salte la chispa, torres mas altas han caido... En 1789 en Francia sacaron unas cuantas guillotinas y se cargaron a unos cuantos... se puede tensar la cuerda todo lo que se quiera, hasta que un dia se rompa y salte la chispa necesaria para una revolución...
#17 Dos cosas:
1-La constitucion establece que es el deber del estado el garantizar una vivienda digna. No dice que tenga que hacerlo expropiando viviendas privadas. De hecho garantizar la propiedad privada es la tarea mas importante del estado, eso esta por encima de todas sus demas funciones, si no cumple eso, es un estado fallido.
2-Explicame como se definen los precios en el libre mercado sin los especuladores.
#121 La constitución :
Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
La vivienda es un bien de interés general y social. Y está entre las principales preocupaciones de los españoles. Y no, no se de donde sacas que garantizar la propiedad privada es la tarea más importante del estado. Te lo inventas. Lo más importante es el interés general.... y si hace falta, como has leído, se expropia lo que haga falta.
2.- En un bien como la vivienda, habría que expulsar a los especuladores. Los precios los establece el estado, como hace con el salario mínimo por ejemplo.
#126 Como te decia, la constitucion no dice que su deber sea garantizar vivienda digna a base de expropiar. Dice que debe garantizar vivienda digna, y dice por otro lado que tiene el poder de expropiar. Tu lo estas interpretendo como te interesa para presentarlo como la solucion unica cuando no es asi.
2-Estoy de acuerdo contigo, ninguna necesidad basica deberia negociarse en un libre mercado pero la realidad es que esta en un libre mercado y mientras lo este el precio justo solo se puede averiguar a base de especulacion. Poca gente lo sabe pero la funcion del especulador es encontrar errores de precio y beneficiarse de corregirlos, evidentemente si se equivocan tienen perdidas, asumen un riesgo.
Pero tienes ue tener claro que la solucion del gobierno no va a ser expropiar toda la vivienda y que deje de ser un ercado libre, eso es inviable, asi que olvidate de expropiaciones de vivienda, ni es posible ni es deseable por lo implicados. Va a seguir en el mercado libre asi que la solucion es meter aun nuevo actor que imponga competencia real en ese sector, mete al estado a construir vivienda social ya competir con la oferta actual, asi obligas al resto de actores a bajar los precios.
#127 Tu lo estas interpretendo como te interesa para presentarlo como la solucion unica cuando no es asi.
No, solo digo que la constitución está ahí y como aceptas tu mismo.... permite hacer lo que digo en aras del interés general. Yo no he dicho que sea la única solución.
y mientras lo este el precio justo solo se puede averiguar a base de especulacion
No si mañana el gobierno decide otra cosa. Lo mismo que antes. Se puede hacer? Si.
tienes ue tener claro que la solucion del gobierno no va a ser expropiar toda la vivienda y que deje de ser un ercado libre, eso es inviable,
Esa es tu opinión. Perfecto. Pero lo que yo digo entra dentro de la constitución y se podría hacer.
Estamos en mercado libre.... pero hay muchas cosas que están reguladas por el gobierno. No se por qué la vivienda no pueda ser otra más.
Como te he dicho, tu quieres que se hagan más viviendas cuando hay millones vacías y otras cientos de miles usándose para especular. Muy bien, otra vez te repito, vende tu opción.... pero no me vengas con que las otras no se pueden hacer. Es como si yo te digo que es imposible lo que dices.... es absurdo. Yo pongo argumentos, no digo que es imposible lo que es posible.
#128 No me estas entendiendo, tomate tu tiempo leyendome antes de constestar.
No digo que lo que dices no es posible, todo es posibe, ahora las consecuencias....
Si hay mucha vivienda, no necesitas expropiarla, mete un actor competenete en el mercado y esa vivienda saldra ella solita al mercado a precio competente. Es mucho mas barato, es mucho menos violento, es mucho mas digerible para los fondos y grandes tenedores y en definitiva es mucho mejor solucion.
Que el estado puede expropiar vivienda? Si, que eso es buena idea? Para nada.
#132 Bueno, pues ya está es posible que el estado se ponga a expropiar o a prohibir los pisos vacios, los turísticos o la multipropiedad.
Tu crees que en vez de esas medidas, sería mejor hacer más casas. Cuando casas sobran. Pues ya está. Qué podría salir mal??? ..... recalificaciones, gobiernos corruptos, constructoras ..... uy si, una solución genial, en vez de prohibir la especulación y repartir la vivienda que ya existe.
#139 sigo insistiendo en que confundes bien común con intereses particulares de una minoría, pero vamos, que lo dejo ya
Partíamos de esto :
Pues teniendo en cuenta que el derecho a la propiedad privada si que es un derecho fundamental y el "derecho" tener una vivienda digna solo se menciona en los principios rectores...
nono, veníamos ya de de antes cuando en #12 digo mis intenciones con mi vivienda y en #17 ya me dices que lo disfrute mientras pueda dando por hecho que se van a tomar medidas porque la Constitución las ampara (con lo cual ya estabas hablando de si se hará o no)
#144 La vivienda es de interés general. Te vuelvo a pegar esto :
La vivienda se sitúa entre los 3 principales problemas que más afectan de manera personal a los ciudadanos
En cuanto a los principales problemas que existen en España, señalan en primer lugar los problemas políticos en general un 23%, en segundo la vivienda para el 21,2% y en tercer lugar el paro (19,6%).
Que cierres los ojos y soltar que es el interés particular de una minoría es ridículo................ como el paro, que solo le interesa a una minoría... y la sanidad, a los enfermos, no? Venga hombre........... los datos están ahí. Que para ti el segundo problema principal que citan los españoles no es un problema general es risible.
pero ya. Yo aquí lo dejo.
#4 pones la vieja en alquiler pero sigue teniendo hipoteca. Así que para mantener ambas trasladas la carga de la hipoteca, ibi y todo lo que no quieras sufragar de la vivienda vieja de tu bolsillo al inquilino. ¿Resultado? El precio del alquiler sube continuamente, da igual que se construya más parque inmobiliario o no, porque va a depender del euríbor, el IPC o cualquier otra historia que quiera repercutir el propietario. Así que se entra en un círculo vicioso en el que el principal perjudicado es el inquilino, porque con la carga que soporta del alquiler es imposible ahorrar suficiente dinero para acceder a una hipoteca. Al final se crea una sociedad donde tienes la clase alta, la rentista y la no rentista en la que el famoso ascensor social queda bloqueado por la clase rentista. Se nos está quedando una sociedad estupenda.
#21 Es un asunto privado pero las palizas las reciben en público y la concienciación debe ser pública
#34 Yo estoy con #147: el Karma sí es censura, porque castiga. El ignore tiene su parte mala, pero al final, es útil: muchos aquí (me incluyo), nos enganchamos en un debate (a veces absurdo), y somos incapaces de parar de responder y el ignore nos puede ayudar. Ya, sé que deberíamos ser capaces de poner fin y no tomárnoslo tan personal. Pero a veces, cuesta.
Yo nunca dejo a la gente en ignore mucho tiempo. Suficiente para que la discusión se quede olvidada, y luego los quito de ahí. Y ojo, a veces (muchas) es culpa mía que acaben en el ignore: soy yo el que se agobia y no sé salir de la situación. Otras veces me meten a mí, la mayoría de ellas es justificado, porque me porto como un gilipollas de vez en cuando.
En fin, es una herramienta útil aunque mejorable. Quizá se podría hacer diferente el ignore: permitir que se responda pero el usuario que ha ignorado no vea la respuesta. Al final, me da igual que contesten, simplemente, no quiero verlo.
#218 "el karma si es censura, porque castiga"
Me encantaría saber qué entiendes tú por censura...
#266 ¿Por censura? Acallar las voces discrepantes.
Es cierto, a veces hay gente que merece una reprimenda por insultar. Pero no acabo de ver el karma como herramienta para eso.
#282 pero sabes que los negativos no te impiden comentar ¿No? Los comentarios negativizados se pueden seguir viendo dándole al botón, simplemente se indica que es un comentario que seguramente sea un mierdón
#285 No me refiero a eso. Si no me equivoco, cuando tu karma es bajo no puedes comentar, ¿correcto?
#287 que yo sepa para que sea tan bajo te tienes que haber comido un strike. De todas formas la censura, desde mi punto de vista, se debe ejercer desde el poder hacia abajo, para mí lo de meneame no es censura, es democracia, simplemente la gente hay cosas que quiere oír y otras que no, tu sigues teniendo el derecho a comentar pero yo no tengo porqué leerlo
#300 Ok, te lo compro.
#218 "En fin, es una herramienta útil aunque mejorable. Quizá se podría hacer diferente el ignore: permitir que se responda pero el usuario que ha ignorado no vea la respuesta" es que así era antes, a mí me parece genial el ignore, pero debe ser una opción personal, el problema está en que ahora mismo que yo ignore a mi interlocutor está impidiendo al resto se usuarios ver su respuesta, y eso no es justo, si tú no quieres ver lo que te respondo pues genial, pero a lo mejor otro usuario si quiere verlo
#218 Pienso igual, que el sistema de karma de esta página web es una putísima mierda que solo permite que tengan posibilidad de publicar artículos o enviar noticias aquellos que "caen bien" dentro de la comunidad, con lo que sólo hay participación de una parte y el resto estamos a mirar. Al final lo único que se consigue es que Menéame se haya convertido en un agregador de noticias políticas, monotemático y aburrido
#315 y #218 todo eso del 'ignore' que decís estaría muy bien si sólo os afectase a vosotros. Pero resulta que si en un 'debate' metéis al que os replica en el ignore, hacéis que los demás no podamos ver su réplica.
El 'ignore' sólo debería afectar al usuario que lo aplica y no debería impedir que el 'usuario ignorado' te pueda contestar (aunque tú no lo veas al haber decidido ignorarlo).
#409 Si te fijas bien en mi comentario, es justo lo que digo al final. Que por mí está bien que te puedan contestar y que el otro no lo vea. De hecho, sería lo lógico. Yo cuando meto en el ignore es para no ver más comentarios del otro, no para impedirle contestarme. Simplemente: si no los veo, no me reengancho a la discusión.
#449 Sí, en eso coincidimos. El sistema de ignore debería funcionar de otra forma. Ya te he dicho que eso lo he señalado al final de mi comentario.
#218 Pienso igual, que el sistema de karma de esta página web es una putísima mierda que solo permite que tengan posibilidad de publicar artículos o enviar noticias aquellos que "caen bien" dentro de la comunidad, con lo que sólo hay participación de una parte y el resto estamos a mirar. Al final lo único que se consigue es que Menéame se haya convertido en un agregador de noticias políticas, monotemático y aburrido
#27 Como seguro que no hay debate es si todos pensamos igual o si se sigue abusando del puto ignore.
#29 El ignore es uno de los mayores canceres de este sitio, rompe completamente el funcionamiento y permite que algunos comentarios parezca que queden sin respuesta, es una de las cosas que se debería cambiar, si quiere que no lo lea el que lo pone, pero que se pueda responder.
#115 A mi me han metido en el ignore gente que no está de acuerdo conmigo.
Así que más bien es dejar visibles aquellos comentarios que quieres ver.
#292 Yo nunca he vista a ningún admin moderar nada nunca en menéame.
En otros foros sí que lo he visto. El moderador interviene avisando del incumplimiento de la norma. A veces corrigiendo un comentario, pero siempre comentando el porqué. Sólo se procede al castigo en caso de no corregirse el comportamiento. Los resultados son espectacularmente mejores de la desgracia que vemos aquí.
#292 El voto negativo no te debe censurar, en todo caso que aparezca en modo borroso u oculto, pero que no produzca ban por minimo de karma.
Que se cree el antimeneame con portadas con los mas negativos.
Asi tendriamos uno de izdas y otro de dchas.
A mi me han baneado decenas de veces por chorradas, por meterme con ideologias como el feminismo o el islamismo.
#115 Mis dies.
Da una paz y una tranquilidad muy de agradecer.
#115 No sé yo si calidad equivale a construirse uno mismo su propia cámara de eco.
#115 De hecho lo único malo del ignore es que rompa los hilos en el caso de respuestas de un ignorado. No entiendo porque tiene que hacerlo. Con que el que ignora no la vea pero los demás sí estaría arreglado.
#34 Yo estoy con #147: el Karma sí es censura, porque castiga. El ignore tiene su parte mala, pero al final, es útil: muchos aquí (me incluyo), nos enganchamos en un debate (a veces absurdo), y somos incapaces de parar de responder y el ignore nos puede ayudar. Ya, sé que deberíamos ser capaces de poner fin y no tomárnoslo tan personal. Pero a veces, cuesta.
Yo nunca dejo a la gente en ignore mucho tiempo. Suficiente para que la discusión se quede olvidada, y luego los quito de ahí. Y ojo, a veces (muchas) es culpa mía que acaben en el ignore: soy yo el que se agobia y no sé salir de la situación. Otras veces me meten a mí, la mayoría de ellas es justificado, porque me porto como un gilipollas de vez en cuando.
En fin, es una herramienta útil aunque mejorable. Quizá se podría hacer diferente el ignore: permitir que se responda pero el usuario que ha ignorado no vea la respuesta. Al final, me da igual que contesten, simplemente, no quiero verlo.
#218 "el karma si es censura, porque castiga"
Me encantaría saber qué entiendes tú por censura...
#266 ¿Por censura? Acallar las voces discrepantes.
Es cierto, a veces hay gente que merece una reprimenda por insultar. Pero no acabo de ver el karma como herramienta para eso.
#218 "En fin, es una herramienta útil aunque mejorable. Quizá se podría hacer diferente el ignore: permitir que se responda pero el usuario que ha ignorado no vea la respuesta" es que así era antes, a mí me parece genial el ignore, pero debe ser una opción personal, el problema está en que ahora mismo que yo ignore a mi interlocutor está impidiendo al resto se usuarios ver su respuesta, y eso no es justo, si tú no quieres ver lo que te respondo pues genial, pero a lo mejor otro usuario si quiere verlo
#218 Pienso igual, que el sistema de karma de esta página web es una putísima mierda que solo permite que tengan posibilidad de publicar artículos o enviar noticias aquellos que "caen bien" dentro de la comunidad, con lo que sólo hay participación de una parte y el resto estamos a mirar. Al final lo único que se consigue es que Menéame se haya convertido en un agregador de noticias políticas, monotemático y aburrido
#315 y #218 todo eso del 'ignore' que decís estaría muy bien si sólo os afectase a vosotros. Pero resulta que si en un 'debate' metéis al que os replica en el ignore, hacéis que los demás no podamos ver su réplica.
El 'ignore' sólo debería afectar al usuario que lo aplica y no debería impedir que el 'usuario ignorado' te pueda contestar (aunque tú no lo veas al haber decidido ignorarlo).
#409 Si te fijas bien en mi comentario, es justo lo que digo al final. Que por mí está bien que te puedan contestar y que el otro no lo vea. De hecho, sería lo lógico. Yo cuando meto en el ignore es para no ver más comentarios del otro, no para impedirle contestarme. Simplemente: si no los veo, no me reengancho a la discusión.
#34 El ignore es de los mejores inventos que han habido en un sitio web. Directamente consigue que un usuario no se largue y siga entrando al sitio, fíjate lo que te digo.
#148 es para mentes débiles que solo quieres leer lo que les conviene sin confrontar sus propias ideas.
#148 .. y en momentos de aburrimiento, puedes hacer apuestas a ver cuantas cuentas eres capaz de mandar al ignore en un día...porque algunas noticias son especiales....como atrapar peces en una palangana....
#_115 Si yo ignoro a otro usuario y no veo sus comentarios eso mejora la calidad de los comentarios que veo, lo que no tiene absolutamente ningún sentido es que si otro usuario me bloquea y yo le respondo la referencia a su comentario desaparezca, eso no beneficia a nadie y en cambio permite que haya un montón de gente que te escribe y luego te bloquea y así rompen la conversación y parece que han "ganado", evitando que el resto de usuarios lea correctamente la respuesta
#34 Yo siempre he dicho que se debería volver al sistema de "ignorar" que Galli implementó al inicio. Que al menos permitía contestar al comentario original y podías ver los comentarios de la persona ignorada si querías.
#34 el ignore te permite filtrar a gente maleducada que no viene filtrada por los administradores. No me gusta pero hay veces que no queda otra.
#273 Yo no estoy intentando justificar ningún desvarío. Pero si quieres hablar desvarías podemos empezar por el que un piso en Vallecas de 80 cochinos metros cuadrados cueste de media casi 1200 euros cuando el salario medio en Madrid es de 1600 euros netos. O que en un solo año haya subido el precio del alquiler en la misma zona un 15 por ciento cuando el IPC ha subido en el mismo periodo un 4 por ciento. Ahora explícales lo que es la empatía a esa gente que se tiene que dejar más de medio sueldo para subsistir y pagarle la hipoteca al que quiere asegurarse una paguilla cuando se jubile.
#276
Nadie obliga a alquilar un piso.
Y España es muy grande. No sólo Madrid o Barcelona.
Con esos 1200 euros compras chalet y garaje en el 80% del territorio de España. Como hacemos muchos ostia.
¿Sabes por qué vale eso? Porque hay mucha gente que sólo quiere Madrid y lo pagan.
La cosa es bien simple. La misma razón de que las viviendas bajen en los pueblos de Soria o Teruel.
Y además las administraciones no ayudan. Siempre existió la vivienda social (para gente del lugar) que los gobiernos que se dicen de izquierdas no construyen.
Pero ese "problema" no te da derecho a vivir gratis a costa de otro.
#241 El ejemplo que te he puesto es un caso extremo de hacer lo que me venga en gana, para que veas el absurdo de tu explicación (pero que no te has dado cuenta por lo que veo)
No estás en contra de leyes de monopolio porque no tienes capacidad de llegar a esa situación, pero si pudieras seguro que estarías en contra. Lo mismo si se hiciera una ley para evitar tener pisos cerrados por que le da la gana al dueño. En cuanto te afectara y coartara tu decisión de hacer lo que te venga en gana con tu piso, estarías en contra.
#251
Te gusta llegar a casos extremos porque es la única forma de tratar de justificar un desvarío como el que está legislado.
El caso es al contrario. Eres tú quien carece de empatía. En cuanto a tí te afectara directamente, te obligaran a alojar en TU casa a una familia extranjera por ejemplo, serías el que estaría requiriendo que papá estado cumpla con su deber.
#273 Yo no estoy intentando justificar ningún desvarío. Pero si quieres hablar desvarías podemos empezar por el que un piso en Vallecas de 80 cochinos metros cuadrados cueste de media casi 1200 euros cuando el salario medio en Madrid es de 1600 euros netos. O que en un solo año haya subido el precio del alquiler en la misma zona un 15 por ciento cuando el IPC ha subido en el mismo periodo un 4 por ciento. Ahora explícales lo que es la empatía a esa gente que se tiene que dejar más de medio sueldo para subsistir y pagarle la hipoteca al que quiere asegurarse una paguilla cuando se jubile.
#276
Nadie obliga a alquilar un piso.
Y España es muy grande. No sólo Madrid o Barcelona.
Con esos 1200 euros compras chalet y garaje en el 80% del territorio de España. Como hacemos muchos ostia.
¿Sabes por qué vale eso? Porque hay mucha gente que sólo quiere Madrid y lo pagan.
La cosa es bien simple. La misma razón de que las viviendas bajen en los pueblos de Soria o Teruel.
Y además las administraciones no ayudan. Siempre existió la vivienda social (para gente del lugar) que los gobiernos que se dicen de izquierdas no construyen.
Pero ese "problema" no te da derecho a vivir gratis a costa de otro.
#203 Madre mía, si es que tu comentario es para enmarcarlo.
Le sale de los cojones...: Pues nada majo, como me sale de los cojones y puedo comprar un bloque de pisos, echar a la gente de él y alquilarlo a turistas. Que se jodan los que de verdad necesitan vivienda.
porque si no el dinero en el banco perdía valor con la inflacción: voy a invertir en un bien de primera necesidad=especulación. Pero sigue engañándote que estás haciendo el bien a la sociedad
Y por supuesto que pueden tener niños.... la mínima duda de que vayan a pagar y tienen niños, no lo alquiles ... que tenga hijos y probablemente renta baja, nadie le quiera alquilar en su puta vida No si al final la culpa de todo la tiene el inquilino por no ser lo suficientemente rico para pagarte la hipoteca, que ganes dinero y que encima le quede para comer.
Los que queréis vivir de las rentas del alquiler de pisos, ¿no habéis pensado en que gracias a vuestra avaricia estáis condenando a un montón de gente a no salir de un círculo vicioso en el que vosotros sois los principales culpables?
#242 sigue engañándote que estás haciendo el bien a la sociedad Ni bien ni mal. Yo ofrezco un servicio a unas personas que quieren pagarlo, y que tienen un nivel adquistivo tan bueno como el mío o en varias ocasiones, mejor. Pago mis impuestos, estoy dado de alta en la Xunta, incluso genero ingresos a otro profesional. Lo hago con el dinero que he ganado honradamente, y no tengo absolutamente nada que censurarme.
No si al final la culpa de todo la tiene el inquilino por no ser lo suficientemente rico para pagarte la hipoteca, que ganes dinero y que encima le quede para comer. El inquilino no tiene culpa de nada. La tiene el Estado por poner una ley gilipollas que incita a discriminarlos. Pero yo tampoco tengo obligación de ocuparme de sus problemas.
Los que queréis vivir de las rentas del alquiler de pisos Yo vivo de mi trabajo, esa renta no me da para vivir. Esto más bien es un seguro para mi vejez, adelantándome a la pensión de mierda que no se si llegaré a cobrar en mi vida, a la volatilidad del dinero y a los abusos cada vez mayores contra la economía del ciudadano. He comprado un piso que me gustaría para mi mismo, en lo mejor de la ciudad, con unas vistas bonitas, y igual que lo pagué por un precio tengo derecho a alquilarlo, revenderlo o lo que me lata. Me gusta tener algo real ahí, el dinero al final es una ilusión. De todas formas ya te digo que yo no soy de vender propiedad, que considero como dije una forma de ahorro. Eso que sí hacen los que especulan.
vosotros sois los principales culpables seguid por ahí, que vais bien. NI el Estado, ni la Xunta, ni los grandes tenedores. El culpable soy yo, un obrero que ahorra en propiedad . Así os va.
#222 Y si a mi me da la gana de comprar los principales acuíferos y luego vender el agua veinte veces más caro de lo que se hace hoy en día y que tu factura se te dispare todos los meses a 200 pavos, ¿te parecería bien? A mi me daría la gana de hacerlo y estoy en mi derecho de ganar dinero, ¿no?
#236
¿Y si el gobierno decide expropiar todos los acuíferos y sólo dar de beber a quien adore muy mucho al amado líder?
Puestos a inventar distopías, por lo menos inventa una original.
Vivimos en una socialdemocracia. Y nadie está en contra de leyes regulatorias como las YA EXISTENTES de monopolio, dumping, etc.
No existe el derecho a ganar dinero. Ni aquí ni en Europa.
Sí existe actualmente una ley que obliga a un casero a tener 5 años gratis en tu propiedad a unos inquilinos si se declaran vulnerables. Y para eso basta, por ejemplo, con denunciar viogen a unos servicios sociales, ni siquiera a un juez. por ejemplo.
#241 El ejemplo que te he puesto es un caso extremo de hacer lo que me venga en gana, para que veas el absurdo de tu explicación (pero que no te has dado cuenta por lo que veo)
No estás en contra de leyes de monopolio porque no tienes capacidad de llegar a esa situación, pero si pudieras seguro que estarías en contra. Lo mismo si se hiciera una ley para evitar tener pisos cerrados por que le da la gana al dueño. En cuanto te afectara y coartara tu decisión de hacer lo que te venga en gana con tu piso, estarías en contra.
#251
Te gusta llegar a casos extremos porque es la única forma de tratar de justificar un desvarío como el que está legislado.
El caso es al contrario. Eres tú quien carece de empatía. En cuanto a tí te afectara directamente, te obligaran a alojar en TU casa a una familia extranjera por ejemplo, serías el que estaría requiriendo que papá estado cumpla con su deber.
#273 Yo no estoy intentando justificar ningún desvarío. Pero si quieres hablar desvarías podemos empezar por el que un piso en Vallecas de 80 cochinos metros cuadrados cueste de media casi 1200 euros cuando el salario medio en Madrid es de 1600 euros netos. O que en un solo año haya subido el precio del alquiler en la misma zona un 15 por ciento cuando el IPC ha subido en el mismo periodo un 4 por ciento. Ahora explícales lo que es la empatía a esa gente que se tiene que dejar más de medio sueldo para subsistir y pagarle la hipoteca al que quiere asegurarse una paguilla cuando se jubile.
#276
Nadie obliga a alquilar un piso.
Y España es muy grande. No sólo Madrid o Barcelona.
Con esos 1200 euros compras chalet y garaje en el 80% del territorio de España. Como hacemos muchos ostia.
¿Sabes por qué vale eso? Porque hay mucha gente que sólo quiere Madrid y lo pagan.
La cosa es bien simple. La misma razón de que las viviendas bajen en los pueblos de Soria o Teruel.
Y además las administraciones no ayudan. Siempre existió la vivienda social (para gente del lugar) que los gobiernos que se dicen de izquierdas no construyen.
Pero ese "problema" no te da derecho a vivir gratis a costa de otro.
#69 Entonces, ¿para qué tienes un piso en propiedad? Mera especulación, ¿no?
#197 #144 Porque lo ha pagado y hace con él lo que le sale de los cojones.
La verdad que con esa mentalidad, demostráis mucha cortedad de miras.
Yo también tengo uno, lo compré porque puedo y porque si no el dinero en el banco perdía valor con la inflacción. Lo tengo el alquiler porque así lo he decidio. Como está en una zona wappa y nuevo, me puedo permitir alquilarlo a gente que puede pagar bien, y así, tiene bajo riesgo. Los que tengo ahora, una pareja de funcionarios, lo primero que me dijo el que me lo corre es "no te importa que tengan un hijo, no?". Precisamente por lo que puede pasar si unos con hijo no te pagan y se declaran insolventes. Yo no limito a nadie, salvo qeu tengan mascotas de gran tamaño. Un perrillo o un gato me dan igual. Y por supuesto que pueden tener niños. Pero lo hago así porque ya la gente que yo meto ahí, es difícil que dejen de pagar.
Con estas medidas de mierda, lo primero que fomentas es que si tienes la mínima duda de que vayan a pagar y tienen niños, no lo alquiles. Para alquilar barato te es mejor montar un piso de estudiantes.
Culpabilizar al dueño lo único que hace es que una señora como la de la foto, que tenga hijos y probablemente renta baja, nadie le quiera alquilar en su puta vida. Por eso se vio reducida a tener que alquilar el antro de un pirata lleno de cucarachas. Nadie le va a alquilar un piso normal a una persona que pinta puede caer fácilmente en el impago y que al tener churumbeles, luego te la tienes que comer tú si o si.
Y si creeis que esto va a cambiar en breve, vais de cráneo. España es un país de propietarios, solo el 24% y muchos de estos no tienen derecho a voto por ser extranjeros. Y muchos de los que viven de alquiler (los nacionales) heredarán algún día, con lo cual tienen claro lo que no quieren que se haga.
Así que a mover el culo para que el Gobierno haga VPO, limite grandes tenedores, o tome otras soluciones o a trabajar para poder tener lo que tenemos otros, porque efectivamente, cualqueir propietario antes que verse robado le da fuego a lo que sea y le da igual quien esté dentro. Y hace bien, porque no es su obligación manteneros.
#203 Porque lo ha pagado y hace con él lo que le sale de los cojones. (...)
Que hayas pagado por algo no te da ningún derecho a hacer lo que te salga de los cojones. Vives en sociedad y hay unas leyes y unas limitaciones.
Y habrá que ver si 'ha pagado' o lo ha heredado y le ha caído del cielo.
A mí me parece muy bien que montes un negocio en base a una necesidad (como todos los negocios). El problema es cuando lo montas con una 'necesidad básica', que por el hecho de ser básica va a primar (o debería primar) que una persona la tenga cubierta, sobre tu derecho a hacer negocio. Y sí, deberían ser las administraciones públicas las que garanticen esas necesidades básicas, pero resulta que hay una corriente de que todo se tiene que privatizar, hasta el suministro de agua y no parece que interese hacer viviendas públicas.
#203 Madre mía, si es que tu comentario es para enmarcarlo.
Le sale de los cojones...: Pues nada majo, como me sale de los cojones y puedo comprar un bloque de pisos, echar a la gente de él y alquilarlo a turistas. Que se jodan los que de verdad necesitan vivienda.
porque si no el dinero en el banco perdía valor con la inflacción: voy a invertir en un bien de primera necesidad=especulación. Pero sigue engañándote que estás haciendo el bien a la sociedad
Y por supuesto que pueden tener niños.... la mínima duda de que vayan a pagar y tienen niños, no lo alquiles ... que tenga hijos y probablemente renta baja, nadie le quiera alquilar en su puta vida No si al final la culpa de todo la tiene el inquilino por no ser lo suficientemente rico para pagarte la hipoteca, que ganes dinero y que encima le quede para comer.
Los que queréis vivir de las rentas del alquiler de pisos, ¿no habéis pensado en que gracias a vuestra avaricia estáis condenando a un montón de gente a no salir de un círculo vicioso en el que vosotros sois los principales culpables?
#242 sigue engañándote que estás haciendo el bien a la sociedad Ni bien ni mal. Yo ofrezco un servicio a unas personas que quieren pagarlo, y que tienen un nivel adquistivo tan bueno como el mío o en varias ocasiones, mejor. Pago mis impuestos, estoy dado de alta en la Xunta, incluso genero ingresos a otro profesional. Lo hago con el dinero que he ganado honradamente, y no tengo absolutamente nada que censurarme.
No si al final la culpa de todo la tiene el inquilino por no ser lo suficientemente rico para pagarte la hipoteca, que ganes dinero y que encima le quede para comer. El inquilino no tiene culpa de nada. La tiene el Estado por poner una ley gilipollas que incita a discriminarlos. Pero yo tampoco tengo obligación de ocuparme de sus problemas.
Los que queréis vivir de las rentas del alquiler de pisos Yo vivo de mi trabajo, esa renta no me da para vivir. Esto más bien es un seguro para mi vejez, adelantándome a la pensión de mierda que no se si llegaré a cobrar en mi vida, a la volatilidad del dinero y a los abusos cada vez mayores contra la economía del ciudadano. He comprado un piso que me gustaría para mi mismo, en lo mejor de la ciudad, con unas vistas bonitas, y igual que lo pagué por un precio tengo derecho a alquilarlo, revenderlo o lo que me lata. Me gusta tener algo real ahí, el dinero al final es una ilusión. De todas formas ya te digo que yo no soy de vender propiedad, que considero como dije una forma de ahorro. Eso que sí hacen los que especulan.
vosotros sois los principales culpables seguid por ahí, que vais bien. NI el Estado, ni la Xunta, ni los grandes tenedores. El culpable soy yo, un obrero que ahorra en propiedad . Así os va.
#197
Porque la da la gana ¿no?
Como si tiene un pañuelo palestino, una moto, un tricilo o buldog francés...
Y lo tenía alquilado. Ya no porque no le pagan y le destrozan el piso y la convivencia con los vecinos, como ha dicho ya.
#236
¿Y si el gobierno decide expropiar todos los acuíferos y sólo dar de beber a quien adore muy mucho al amado líder?
Puestos a inventar distopías, por lo menos inventa una original.
Vivimos en una socialdemocracia. Y nadie está en contra de leyes regulatorias como las YA EXISTENTES de monopolio, dumping, etc.
No existe el derecho a ganar dinero. Ni aquí ni en Europa.
Sí existe actualmente una ley que obliga a un casero a tener 5 años gratis en tu propiedad a unos inquilinos si se declaran vulnerables. Y para eso basta, por ejemplo, con denunciar viogen a unos servicios sociales, ni siquiera a un juez. por ejemplo.
#241 El ejemplo que te he puesto es un caso extremo de hacer lo que me venga en gana, para que veas el absurdo de tu explicación (pero que no te has dado cuenta por lo que veo)
No estás en contra de leyes de monopolio porque no tienes capacidad de llegar a esa situación, pero si pudieras seguro que estarías en contra. Lo mismo si se hiciera una ley para evitar tener pisos cerrados por que le da la gana al dueño. En cuanto te afectara y coartara tu decisión de hacer lo que te venga en gana con tu piso, estarías en contra.
#251
Te gusta llegar a casos extremos porque es la única forma de tratar de justificar un desvarío como el que está legislado.
El caso es al contrario. Eres tú quien carece de empatía. En cuanto a tí te afectara directamente, te obligaran a alojar en TU casa a una familia extranjera por ejemplo, serías el que estaría requiriendo que papá estado cumpla con su deber.
#273 Yo no estoy intentando justificar ningún desvarío. Pero si quieres hablar desvarías podemos empezar por el que un piso en Vallecas de 80 cochinos metros cuadrados cueste de media casi 1200 euros cuando el salario medio en Madrid es de 1600 euros netos. O que en un solo año haya subido el precio del alquiler en la misma zona un 15 por ciento cuando el IPC ha subido en el mismo periodo un 4 por ciento. Ahora explícales lo que es la empatía a esa gente que se tiene que dejar más de medio sueldo para subsistir y pagarle la hipoteca al que quiere asegurarse una paguilla cuando se jubile.
#197 No se si contestarte, tu estulticia no tiene limites, bueno, ni siquiera eso.
#10 Error. No es el estado el que tiene que hacer eso, sino las comunidades autónomas y los ayuntamientos, que para eso tienen las competencias transferidas. Así que si en Madrid no hay suficiente VPO las culpas tienen que ir a Almeida o en su defecto a Ayuso:
https://maldita.es/malditateexplica/20230426/competencia-vivienda-autonomias-gobierno/
#195
Y entonces, ¿por qué las promete?
Más de 180.000 viviendas prometidas si no recuerdo mal
#2 Vente un dia a la asamblea y diselo a Zhora a la cara. Conozco el caso de primera mano, y de lo primero que se tenia que haber encargado el casero es de la pocilga de casa que tiene, esa y la de todo el edificio que es del mismo.
Tienen a un vecino contratado a sueldo que amenaza al resto, chinches, derrumbes, moho... Y sí, todo eso es culpa del casero. Luego está que el juez y la SS nohacen su trabajo. Y perdona que te diga que esté protegiendo antes a una madre que a un especulador que tiene varios edificios comprados en el centro de madrid.
Esto tambien es para contestar a #9 #6 y #10.
#184 hecho está y nadie hace ni caso, leete la noticia anda.
#194 joder, cuanto sabes de vivienda, vente un dia a la asamblea y nos lo explicas bien ya que tanto sabes del tema y del caso en concreto
#205 que pena que no quieras compartir el conocimiento.
#166 yo no tengo por qué decirle nada a nadie a la cara. Para eso tenemos un sistema judicial, y si no es suficiente, que se arregle.
Ninguna de esas acciones me compete a mí, sino a nuestros representantes. A mí me compete pagar mis impuestos para materializar eso, y ya lo hago en tiempo y forma.
#204 te lo digo porque es muy facil opinar sin dar la cara y sin ver lo humano de detrás, igualmente pasate cualquier dia a la asamblea y podras hablar con zhora y otros afectados de tu a tu
#208
En primer lugar: ¿Con qué parte de mi opinión no estás de acuerdo?
En segundo lugar: ya te digo yo que no es mi responsabilidad resolver los problemas individuales de la gente. ¿Has hecho la invitación que me estás haciendo a mí a nuestros representantes políticos? ¿Qué te han dicho? Ellos son los que tienen autoridad y competencia al respecto, no yo.
"te lo digo porque es muy facil opinar sin dar la cara y sin ver lo humano de detrás"
¿Te das cuenta de que me estás pidiendo explicaciones a mí por señalar que los culpables y responsables de esta injusticia son nuestros representantes políticos? ¿Es posible que tal vez te estés equivocando a quién estás señalando?
Conozco mucha gente que las ha pasado y las está pasando putas, no sé qué me quieres decir con eso. Pero ya te digo que hay muy poco que esté en mi mano para ayudarles, salvo pedir que se haga eco hacia los estamentos que tienen competencias en la materia. Que es justo lo que estoy haciendo aquí.
No entiendo con qué parte de eso no estás de acuerdo.
#213 no es que no este de acuerdo, no va de eso. Es hacer entender que ni los politicos ni instituciones hacen absolutamente nada, y que al final toca a los ciudadanos hacer piña para ayudarse.
#166
El juez no tiene que proteger a nadie. Tiene hacer cumplir la ley.
Incluido el casero si hace falta.
Pero nadie tiene que ser responsable de poner casa a otro. Para eso pagamos impuestos.
Resulta que el casero tiene que poner la casa porque le tocó de cerca al parecer.
¿Si le toca una violación o un robo de cerca, puede coger una pistola y hacer de policía o juez? ¿Por qué de servicios sociales sí?
El estado tiene que cumplir en el área social igual que tiene cumplir en extranjería o seguridad no?
#1 Que falta de empatia, por gente como tu el empresariado de este pais tiene... dios es que hasta se me hace un nudo en la garganta... tiene...tiene LUCRO CESANTE.
Tu sabes lo que es eso? le estás sacando la cocaina del bolsillo a sus hijos. Y mientras tu, ahi tan campante, conduciendo tu opel corsa del 97 para ir a tu curro de mileuritsta...
Que ingrata es la plebe
#8 Tanta falta de empatía no tengo, que saludo por las mañanas.
#11 ¿Pero saludas siempre? Los que siempre saludaban son los peores
#16 Por supuesto todas las mañanas, con el machete goteante en el hombro
#11 #12 Podriais ir a currar en rickshaw y aprovechar ese desplazamiento y llevar un par de guiris , con lo cual son todo ventajas, ayudas al medio ambiente, dais un ambiente pintoresco y colorido a las islas que favorece el turismo, y tonificais esos gluteos. Mañana mismo "El Pais" te hace un especial "tirandodelcarring" la nueva moda en fittnes que ayuda a la economía.
#18 Tienes mi voto como Ministro de Transportes, Economía y Turismo.
#tirandodelcarring
#57 Lo sorteare entre todos los menantes vigueses con sobrepeso cuyo nick empiece por S y acaben por d
#64 uy, con esas características podría haber muchos y el sorteo sería un engorro .
yo metería tb una k y una w en el nick para rebajar el número de candidatos a una cifra más fácil de controlar
#84 Tienes razón, mejor no correr riesgos, todos los candidatos cuyo voto coincida con su nick de meneame
#64 espera que me hago otra cuenta...
#24 Y de medio ambiente!!!
#18 El rickshaw da una imagen demasiado pobre, y no queremos esa imagen, que espanta a los turistas con dinero.
Mejor un pedicab, mas moderno y acorde a los tiempos.
#33 Pues me parece mal, mientras paguen impuestos y no generen una grave externalidad negativa, qué más da
#41 Por los carriles bici, los colapsan. Por la calzada, son muy lentos.
No creo que prohibieran el vehículo, sino su circulación por los carriles bici, su anchura sería superior a lo permitido.
Y para ir por la carretera...mejor los buses turísticos, los hay a patadas y me parece un medio mucho más coherente con la ciudad.
#41 yo "trabaje" de eso una semana como falso autónomo hace unos 5-6 años; y yo estaba en una de las compañías más o menos "legales" que nos obligaba a darnos de alta y tenía un acuerdo con una gestoría para llevar el papeleo y si no recuerdo mal pagábamos un seguro a terceros... La inmensa mayoría de los que llevaban esos inventos eran inmigrantes ilegales afganos llevado por mafias
#55 me suena que si que se prohibieron, al final era un nido de corrupción de un negocio de "taxis" semilegal, yo lo hubiera intentado regular con X licencias que pudieran dar ese servicio turístico "limpio"
CC/ #62 los "emprendedores" de aquellos negocios eran los mismos emprendedores que les pagan a los manteros el material
#41 a mi como ciclista me daban por culo que ocupaban todo el carril.
#18 Y de ahí te vas a la plaza del pueblo para que pase la fregoneta del hotel con el encargado para darte un curro en hostelería, siempre que cobres menos que el resto de los de la plaza
#11 se empieza saludando siempre y se acaba asesinando en serie.
#8 Que burgués, mi corsa es del 87.
#8 Es lo que tiene invertir en crear empleo y pagar impuestos y esperar que te den la masa boba masticada.
Por eso es mileurista porque no se busca las castañas. Si supiera ganar mas de mil euros y rentabilizar su fuerza de trabajo ya lo habria echo.
#8 si alguna vez compraste el discurso de que el mundo iría mejor con cierto tipo de sexo en el poder estas noticias vienen bien. Por aquello de ser consciente de la trola del apartate que ya voy yo a hacer lo mismo.
#8 ya están los comunistas woke de la agenda 2030 queriendo prohibir la propiedad privada…oh wait…
#8 Me estaba riendo hasta que me he dado cuenta que mi Opel Corsa es del 2007...
#8 Donde aparcan 10 corsas planta este hombre un hotelito acogedor de 5 plantas que trae trabajo y riqueza.
Hay que quererles.
Recuerda: tu dirección IP no sirve por si sola como prueba de un delito
https://www.elespanol.com/omicrono/20170719/recuerda-direccion-ip-no-sirve-prueba-delito/232477756_0.html
Modelo petición de sobreseimiento por error identificación desde número de IP
https://davidbravo.es/procedimientos-libres/modelo-peticion-de-sobreseimiento-por-error-identificacion-desde-numero-de-ip-97.html
Si están pidiendo dinero, es precisamente porque saben que no pueden probar nada, si no, ya hubiesen denunciado.
De nada.
#3 aunque supieran que es tu IP tienen que demostrar también que desde el servidor al que te conectas no se podía recibir nada que no fuera fútbol, que estabas viendo específicamente algo de la liga, etc
Además habría que ver si la palabra de tu operador de que esa IP era tuya en el día de que se tratase es suficiente, porque igual que los radares tienen que estar homologados lo mismo se puede exigir un equivalente para esto...
También puede ser que al juez se la sude todo y se crea lo que dice la acusación.
#13 En españita no existen jueces asín!!
#13 Gracias al cgnat la dirección IP ya no es única por usuario (actualmente las operadoras meten a 4 usuarios por IP)
#32 Que haya un cgnat no implica que la operadora no disponga de logs para saber quién se conectó a qué en cada momento como si se tratase de una IP pública única por abonado. El quid de la cuestión es la autorización que ha dado un juez de chinchinabo para que una empresa privada tenga potestad para exigir a otra empresa privada los datos, también privados, de sus clientes, autorización que se pensaba que no era tal como había interpretado La Liga (aunque parece que ahora sí) y que no sé por qué nadie se ha molestado en recurrir, porque me parece una auténtica violación de derechos de los usuarios.
#44 guardar log desde donde y hasta donde te conectas? Con la de cientos de millones de paquetes que se envían desde una silla conexión, a miles de sitios distintos cada día?
#62 ¿Cómo te crees que han identificado a los destinatarios de estas amenazas?
Esta resolución judicial obliga a Telefónica, Vodafone, Orange, MásMóvil y Digi a entregar datos identificativos de los titulares de contrato del servicio de acceso a internet, junto con la dirección de instalación de la línea, de aquellos clientes que según los logs de acceso conservados por las operadoras, han accedido a una relación de direcciones IP y puertos de los servidores reportados por LaLiga.
No hace falta hacer log de absolutamente todo el tráfico de los abonados, basta con que guarden las conexiones a las ips remotas señaladas por La Liga.
#62 Añado que dichos logs son una obligación legal de las operadoras. No consiste en capturar todo el tráfico (paquetes), sino una serie de metadatos que permitan identificar las sesiones que se abren entre un origen y un destino junto a su duración. La lssi obliga a almacenar estos logs durante un año y a proporcionarlos a las autoridades en caso de ser requeridos.
#62
Como ya dijo #81 no guardan el contenido de los paquetes de datos, sino solo la dirección IP, fecha y hora.
Además, los paquetes suelen ir cifrados, no serviría guardarlos.
No es algo que hagan "por capricho" sino que la ley obliga a las operadoras guardarlo, por si un juez ordena investigar a alguien, para saber quien cometió un delito... u otras pistas.
Un pequeño cálculo:
10 conexiones por minuto,
600 por hora,
máximo pongamos 10 000 cx/día
Fecha y hora: 8 bytes
IP : 16 bytes
Pongamos que se guardan otros 256 bytes, son total < 300 bytes
Entonces < 3 MBytes / usuario / día
≈ < 1 GByte / usuario / año
Por 50 millones de españoles :
< 50 000 TeraBytes = 50 PetaBytes
A repartir entre varias operadoras.
Bueno, no todos los españoles tienen móvil (niños, ancianos, etc) y no todos hacen 10000 conexiones al día. Calculo que será más bien ≈ 1 PetaByte y comprimido seguramente unos 50 TeraBytes, a repartir entre operadoras.
#81 si las conexiones no sin UDP (no orientadas a la conexión), tienen que capturar las cabeceras de ruidos los paquetes? Ya que creo que no hay una sesión propiamente dicha.
Si los paquetes (tcp o udp) se fraccionan, la cantidad puede ser muy alta
#32 pero los logs del cgnat indican a qué cliente han asignado cada puerto
#13 La justicia en España es una lotería, antes de retirarme tenía que guardar un mínimo de dos años de logs de todos los servidores de Internet, nunca me pidieron nada y, por lo que he visto en mi carrera, dudo que hubieran sabido interpretarlos.
Y que conste que he visto a muy buenos peritos de Hacienda pero de los juzgados, mejor no digo nada.
#13 si tienen que demostrar todo eso pierden dinero, la acusación no tiene recorrido, por eso piden pasta con amenazas, si pudieran ganar el juicio mandarían denuncias, no amenazas, pero cada persona que pague por miedo son 450€ para la saca, y muchísima gente se acojonará y contratará el pack de fútbol, van a ganar mucha pasta con ésta jugada mafiosa
#3 "Si están pidiendo dinero, es precisamente porque saben que no pueden probar nada, si no, ya hubiesen denunciado."
Eso no tiene por qué ser cierto. En muchas ocasiones se pide dinero para acabar rápido con el asunto. Lo hace incluso Hacienda si te pilla en algún rollo. Si no aceptas y vas a juicio, normalmente sales escaldado.
De cualquier forma, antes de acudir a la vía judicial tienes que intentar solucionarlo. Esto puede verse como un gesto de haberlo intentado. Descarga al sistema judicial de juicios y suele beneficiar a todas las partes. Si a alguna parte no le beneficia, no acepta y a correr.
#27 No se que es lo que guardan pero por ejemplo si tú contratas una IPTV con 55.000 canales muchos de los cuales son públicos, como demuestras que canal ha visto el usuario y cuál no? Lo mismo para otros servicios como cristal azul en kodi o si un mismo servidor de acestream sirve una película sin derechos de autor(o que coño de otra empresa que no sea la liga) y también partidos. Es que no hay por dónde cogerlo y eso sin hablar de las trabas que se ponen a descargar aplicaciones que no solo sirven para ver futbol y que no me parece legal.
#3 pedir dinero no quiere decir que no tengan las cosas claras. Quiere decir que les sale mejor que les pagues ya que esperar 2-3 años + gastos de abogados.
Dicho de otra forma. Si tu me debes 1000€, prefería que me pagaras 900€ de buenas a tener que ir a juicio por los 1000€. Por mucho que sepa que ganaría el juicio.
#3 Y, esto es viejo, siguen usando el término "pirata". Que jurídicamente sigue sin significar nada más que asaltar navíos con ánimo de pillaje. Al menos en España y con nuestro código penal.
Asusta viejos y viejas que son los que intentan ver un fútbol ya sin futuro alguno. Ignorar como al SMS de que te falta un dato para el paquete que no esperas.
#3 me encanta eso de pedir la ip... CGNAT o simple NAT de algunas compañias... me imagino que eso también lo tienen en cuenta...
#35 En Huggingface tienes modelos open source que hacen la competencia en aspectos concretos a Chat GPT y con los que puedes montar lo que quieras. Incluso los puedes fine tunear con un coste asumible
#128 Pero no estamos hablando de 2000kg como algunos ya presuponen por ser PHEV
#29 yo tengo un híbrido enchufable, pesa poco más de 1700 kg y mide como un compacto del segmento C. No sé qué os pasa por la cabeza para hacer esas asociaciones
#118 Ya contaba con 800.000 seguidores en Instagram, que es precisamente el número de votos que ha conseguido este anormal. La pregunta es más bien qué lleva a la gente a simpatizar con este tipo que lo único que sabe hacer es malmeter y que no tiene ni puñetera idea de nada
#221 Gente que quiere quitar el tampón de la botella para tirarlo a la basura. Gente que quiere echar a los moros de aqui.
#88 Recuerdo hace diez años que en Londres todo el mundo hablaba abiertamente del salario que cobraban en su empresa, lo tenían casi como afición. Desde entonces siempre pensé que uno de los problemas de los bajos salarios en España es el tabú que hay en ese tema. Pero si no sabes cuánto cobra tu compañero no puedes reclamar ni mejora salarial en tu actual empresa ni podrás negociar un salario más acorde con lo que vales si decides cambiar a otra. Al final tenemos un tejido laboral de acomplejados con sueldos de mierda. Así que totalmente de acuerdo con lo que dices.
#59 Pues que salte, a mí me va a pillar a 3000km de distancia...
#60 Cuando los boomers la palmen los millenials y gen z serán la mayoría de los propietarios de las viviendas que hereden y que evidentemente no van a regalar a la siguiente generación que será la que les amenace con sacar las guillotinas.
#58 serían unos 5K anuales menos gastos. También usaría la vivienda 1-2 meses al año, pero si, como ya he dicho básicamente sería como tener un trastero caro.